Boa entrevista, o final é otimo . A se discutir melhor essas reparações da Alemanha a TODOS os países e como a URSS lidou com isso- notadamente os ativos e a propriedade das empresas- , principalmente após a consolidação o socialismo na RDA. Glauber,, seria ótimo continuar o projeto, entrevistando outros cidadãos de esquerda que viveram o socialismo nos outros paises da Europa cento leste
@@luismergulhao1658 sim, tenho curiosidade sobre a Polônia, pois sei que lá não houve enfrentamento com as oligarquias do campo e também tentaram pular etapas. O que levou a Polônia a pedir empréstimo e outras coisas
A liberdade de viajar para pessoas normais era possível até a construção do Muro em 1961, em alguns casos até depois, com um passaporte e permissão para visitar a família na Alemanha Ocidental ou em Berlim Ocidental. No entanto, entre 1953 e 1956, ocorreu uma mudança qualitativa: o socialismo na União Soviética e na RDA foi traído e as pessoas passaram a não ter permissão para deixar o país. Naquela época, foi introduzido o capitalismo burocrático... que regrediu em comparação com o capitalismo ocidental desde o início... e desmantelou todas as conquistas positivas do período pós-guerra na RDA. Em um socialismo genuíno com uma consciência socialista da classe trabalhadora, as pessoas estão tão bem em comparação com as dos países capitalistas e imperialistas, que ninguém precisaria deixar o país. Abraço Olavo
Você disse que não se pode falar que o socialismo falhou como um todo, mas sim analisar por que ele não deu certo em um país específico, em determinado momento e sob certas condições. Então, por que, quando se fala do liberalismo econômico não se aplicam essas mesmas ressalvas e não se analisa caso a caso, mas se afirma de forma geral que ele falhou?
O liberalismo, em sua essência, tende a gerar crises econômicas que exigem uma intervenção estatal para serem corrigidas. Mesmo quando o liberalismo permite maior interferência do Estado, suas falhas permanecem evidentes, resultando em desigualdade e concentração de poder nas mãos de poucos. Esse problema não é o mesmo que o socialismo, cujos fracassos em certos países ocorreram devido a contextos históricos específicos e ao afastamento dos princípios socialistas ao longo do tempo. Portanto, é importante distinguir as falhas inerentes ao liberalismo das distorções que ocorreram nos regimes socialistas, que se afastaram dos ideais originais por diversas razões. Não que não possa ocorrer adaptações ao contexto do país mas é uma série de fatores que leva a isso, intervenção, sabotagens do exterior etc...
Enquanto é possível achar exemplos de sucesso de socialismo real, Iugoslávia e Afeganistão. Podendo colocar China e Vietnã nessa conta. Veja que não citei os exemplos de URSS/Alemanha oriental, visivelmente modelos FRACASSADOS, por mais que o autor do canal negue. O liberalismo econômico, o neoliberalismo, não existe, nunca existiu, e JAMAIS EXISTIRÁ um exemplo de sucesso de um rincão que ficou rico, que proprocionou bem estar social através dessa ideologia.
Porque o capitalismo e o liberalismo representam o velho e o socialismo representa o novo, o socialismo existe no cenário político mundial tem menos de 150 anos
@@danielboehme4615 E olha, no seu outro comentário da a entender que as interferências não foram o principal fator para a falha dos regimes socialistas. Mas esquece toda a documentação histórica de intervenções, documentos desclassificados de sabotagens, financiamento de rebeldes. Além dos embargos, e tudo. Para Cuba por exemplo, é trágico, uma ilha, sem minério, sem muitas áreas agriculatavel, como vai ter variedade de alimentos e produtos e em alta escala sem espaço pra indústria? É preciso de relações comerciais em maior escala, cuba tem mas bem bem pouco, não o suficiente pra suprir as necessidades ds ilha. E antes da revolução era pior, nem vou falar se não a rede tira... Se Cuba fosse um país capitalista comum não teria saúde, moradia e educação, estaria tão ruim quanto um país africano que é capitalista e sofreu suas interferências do imperialismo e colonialismo, já Cuba com o socialismo conseguiu progredir msm com suas limitações impostas por terceiros. Só um dos milhares de exemplos.
@@danielboehme4615 @danielboehme4615 E olha, no seu outro comentário da a entender que as interferências não foram o principal fator para a falha dos regimes socialistas. Mas esquece toda a documentação histórica de intervenções, documentos desclassificados de sabotagens, financiamento de rebeldes. Além dos embargos, e tudo. Para Cuba por exemplo, é trágico, uma ilha, sem minério, sem muitas áreas agriculatavel, como vai ter variedade de alimentos e produtos e em alta escala sem espaço pra indústria? É preciso de relações comerciais em maior escala, cuba tem mas bem bem pouco, não o suficiente pra suprir as necessidades ds ilha. E antes da revolução era pior, nem vou falar se não a rede tira... Se Cuba fosse um país capitalista comum não teria saúde, moradia e educação, estaria tão ruim quanto um país africano que é capitalista e sofreu suas interferências do imperialismo e colonialismo, já Cuba com o socialismo conseguiu progredir msm com suas limitações impostas por terceiros, com garantias sociais. Só um dos milhares de exemplos.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Boa entrevista, o final é otimo . A se discutir melhor essas reparações da Alemanha a TODOS os países e como a URSS lidou com isso- notadamente os ativos e a propriedade das empresas- , principalmente após a consolidação o socialismo na RDA. Glauber,, seria ótimo continuar o projeto, entrevistando outros cidadãos de esquerda que viveram o socialismo nos outros paises da Europa cento leste
@@luismergulhao1658 sim, tenho curiosidade sobre a Polônia, pois sei que lá não houve enfrentamento com as oligarquias do campo e também tentaram pular etapas. O que levou a Polônia a pedir empréstimo e outras coisas
@@renatocamargo1843 na minha opinião um dos casos mais delicados
A liberdade de viajar para pessoas normais era possível até a construção do Muro em 1961, em alguns casos até depois, com um passaporte e permissão para visitar a família na Alemanha Ocidental ou em Berlim Ocidental.
No entanto, entre 1953 e 1956, ocorreu uma mudança qualitativa: o socialismo na União Soviética e na RDA foi traído e as pessoas passaram a não ter permissão para deixar o país. Naquela época, foi introduzido o capitalismo burocrático... que regrediu em comparação com o capitalismo ocidental desde o início... e desmantelou todas as conquistas positivas do período pós-guerra na RDA.
Em um socialismo genuíno com uma consciência socialista da classe trabalhadora, as pessoas estão tão bem em comparação com as dos países capitalistas e imperialistas, que ninguém precisaria deixar o país.
Abraço Olavo
@@olavo_dos_santos vide o caso de Cuba, ninguém deixa o país
Esse canal é só iluminação. Grato ao professor Glauber Ataíde.
Boa entrevista e boa oportunidade pra se fazer uma discussão qualificada sobre as experiências socialistas do século 20.
Adorei essas aulas!
Olaf é um ótimo convidado, e os vídeos com ele sempre são fenomenais.
Parabéns por essa entrevista tão importante, professor!
Obrigado por compartilhar conhecimento. Grande Glauber.
Obrigado pelo conhecimento!
Força humanidade :)
Força amigos e amigas do saber :)
ótimo vídeo!!
Você disse que não se pode falar que o socialismo falhou como um todo, mas sim analisar por que ele não deu certo em um país específico, em determinado momento e sob certas condições. Então, por que, quando se fala do liberalismo econômico não se aplicam essas mesmas ressalvas e não se analisa caso a caso, mas se afirma de forma geral que ele falhou?
O liberalismo, em sua essência, tende a gerar crises econômicas que exigem uma intervenção estatal para serem corrigidas. Mesmo quando o liberalismo permite maior interferência do Estado, suas falhas permanecem evidentes, resultando em desigualdade e concentração de poder nas mãos de poucos. Esse problema não é o mesmo que o socialismo, cujos fracassos em certos países ocorreram devido a contextos históricos específicos e ao afastamento dos princípios socialistas ao longo do tempo. Portanto, é importante distinguir as falhas inerentes ao liberalismo das distorções que ocorreram nos regimes socialistas, que se afastaram dos ideais originais por diversas razões. Não que não possa ocorrer adaptações ao contexto do país mas é uma série de fatores que leva a isso, intervenção, sabotagens do exterior etc...
Enquanto é possível achar exemplos de sucesso de socialismo real, Iugoslávia e Afeganistão. Podendo colocar China e Vietnã nessa conta. Veja que não citei os exemplos de URSS/Alemanha oriental, visivelmente modelos FRACASSADOS, por mais que o autor do canal negue. O liberalismo econômico, o neoliberalismo, não existe, nunca existiu, e JAMAIS EXISTIRÁ um exemplo de sucesso de um rincão que ficou rico, que proprocionou bem estar social através dessa ideologia.
Porque o capitalismo e o liberalismo representam o velho e o socialismo representa o novo, o socialismo existe no cenário político mundial tem menos de 150 anos
@@danielboehme4615 E olha, no seu outro comentário da a entender que as interferências não foram o principal fator para a falha dos regimes socialistas. Mas esquece toda a documentação histórica de intervenções, documentos desclassificados de sabotagens, financiamento de rebeldes. Além dos embargos, e tudo. Para Cuba por exemplo, é trágico, uma ilha, sem minério, sem muitas áreas agriculatavel, como vai ter variedade de alimentos e produtos e em alta escala sem espaço pra indústria? É preciso de relações comerciais em maior escala, cuba tem mas bem bem pouco, não o suficiente pra suprir as necessidades ds ilha. E antes da revolução era pior, nem vou falar se não a rede tira... Se Cuba fosse um país capitalista comum não teria saúde, moradia e educação, estaria tão ruim quanto um país africano que é capitalista e sofreu suas interferências do imperialismo e colonialismo, já Cuba com o socialismo conseguiu progredir msm com suas limitações impostas por terceiros. Só um dos milhares de exemplos.
@@danielboehme4615 @danielboehme4615 E olha, no seu outro comentário da a entender que as interferências não foram o principal fator para a falha dos regimes socialistas. Mas esquece toda a documentação histórica de intervenções, documentos desclassificados de sabotagens, financiamento de rebeldes. Além dos embargos, e tudo. Para Cuba por exemplo, é trágico, uma ilha, sem minério, sem muitas áreas agriculatavel, como vai ter variedade de alimentos e produtos e em alta escala sem espaço pra indústria? É preciso de relações comerciais em maior escala, cuba tem mas bem bem pouco, não o suficiente pra suprir as necessidades ds ilha. E antes da revolução era pior, nem vou falar se não a rede tira... Se Cuba fosse um país capitalista comum não teria saúde, moradia e educação, estaria tão ruim quanto um país africano que é capitalista e sofreu suas interferências do imperialismo e colonialismo, já Cuba com o socialismo conseguiu progredir msm com suas limitações impostas por terceiros, com garantias sociais. Só um dos milhares de exemplos.
ou seja, enquanto a uniao sovietica priorozou punir nazistas, os eua preferiu benefica-los
Não irmão, não. Isso é apenas uma detalhe do que foi dito no vídeo. Não passa nem perto do objeto tratado no vídeo.