E você acha que no comunismo sua jornada de trabalho será menor? A única diferença é que no comunismo eles dizem que você terá "dignidade". Mas quem d define o que é dignidade ? Aí que está o problema.
E tudo na maior calma, ninguém grita. É até bom isso mesmo, porque a pessoa que é noob (que nem eu) aprende como desmentir esses argumentos falaciosos que eles vêm martelando na nossa cabeça a anos.
O exemplo do ópio na Índia que era produzido para viciar os chineses e assim obter mais lucros, se aplica hoje na indústria alimentícia com o excesso de açúcar, na indústria farmacêutica com seu medicamentos que provocam dependência e em tantas outras.
e na propria industria de de drogas ilegais, mais de 80% dos armamentos da guerra as drogas vem dos EUA vendendo ''segurança'' pros paises latino americanos q são produtores e o maior consumidor no mundo de cocaina é o proprio EUA. Ou até as legalizadas, EUA arrasou o afeganistao pra transformar em fazenda de Opio pra industria farmaceutica deles venderem derivados de codeina. Guerra as drogas é ferramenta do imperialismo
se aplica a quase tudo, mas sobre comida tem um jogo muito bom chamado Happys Humble Burguer Farm, que critica justamente o consumo dos fast foods, as mecanicas de trabalho e o capitalismo em si
Mano, isso é extraordinário, ninguém seria capaz de ensinar esses fatos históricos e sociais assim, e mais o apresentador super inteligente, sabe, joga uma dúvida sincera, nossa gostei muito, muito, muito.
Quando é pra comparar a queda da fome nos últimos anos, aí não existe comparação.. Mas quando é pra falar da exploração da Inglaterra que foi no século XVII, aí tudo bem. Bem inteligente mesmo, usar as métricas do tempo, somente a seu favor.
Esse negócio das flores aparece literalmente na série "The Good Place", em que uma pessoa dar rosas de presente há centenas de anos dava pontos para ela ir para o céu, mas hoje em dia dá pontos para o inferno, por causa de toda a exploração por trás.
@@marp2002 Infelizmente, só achei a cena em imperialista sem legendas, mas o que eu falei aparece a partir do 1'45'' ruclips.net/video/R8m_5HDZF7w/видео.html
@@marp2002 siiim! Essa série é uma ótima argumentação de como o capitalismo funciona e como a nossa vida poderia ser melhor se o foco da sociedade não fosse "acumular pontos", mas sim fazer o possível pra que a humanidade toda tenha a oportunidade de ser melhor.
@@Kamikazerayrefutar as alucinações do Ian? Kkkkk digo com muita certeza, tem que ser muito asno para levar esse cara a sério a ponto de ter que refuta lo, pois todas essas falácias dele já foram refutadas a muito tempo, não vou eu ficar horas escrevendo sobre as falácias do comunismo ( já fiz isso ) , para pessoas como você não entender nada do que é dito, pq tem ter muita falta de conhecimento para levar o comunismo como opção. Enfim, hoje em dia só tiro sarro de pessoas como você, pq parece piada .
Muito bom. Ótimas respostas e reflexões. Bacana tbm o entrevistador não tentar competir com o entrevistado, não bancar o cão de guarda do capital e não se meter a falar sobre coisas as quais não entende. Deixou o cara falar e isso foi a melhor opção. Dez.
Que sentido, cara? Vcs da extrema esquerda criaram um espantalho pra bater, tudo é burguesia. O piso da enfermagem de fato criara desemprego se entrar em vigor, tem muito hospital que não tem condições de pagar esse salário pra todos. Do mesmo jeito que diminuir a jornada de trabalho, vcs tem uma visão tão deturpada das coisas que pensam que todo empregador é milionário ou bilionário. Quando na verdade a média de renda de quem empresários no Brasil é 6 mil por mês.
@@talestavares5182 pois é... será que todo mundo na Coreia tem uma Mercedes de 8 milhões que nem o ditador? Quem apoia o comunismo é um lixo humano 😂😂😂😂
Como enfermeira, só te digo uma coisa: muito obrigada! Tenho muitos colegas de profissão que acham q são burgueses, mas viram 12 horas de plantão noturno, se virando nos 30 no PS do SUS Lotado, para sair do plantão desesperado p chegar em outro serviço. Cara, é uma loucura. Obrigada, Ian
@@talestavares5182 interessante questionar a todos e não apenas o lado que você ouviu falar que é ruim. Seja mais crítico: acompanhe os dois discursos, busque as fontes materiais e tire a sua conclusão. O analfabetismo digital não pode ter lugar. Não diga ao outro quem está certo ou se permita ser enganado por ninguém. Pensamento crítico liberta e ele não consiste em ouvir e reproduzir um discurso e sim ouvir discursos diferentes e analisar você mesmo, ou seja, a crítica é a síntese e não o contato com o ponto de vista. Sucesso pra você.
Outro ponto intrínseco ao capitalismo é a demanda, ou seja, as flores só seriam vendidas se tivessem demanda para elas. Quando a China foi forçada a liberar o ópio, a demanda pela droga aumentou e o colonialismo inglês afetou a Índia para produzi-la.
Se o capitalismo vendesse flores ele da mesma forma mataria povos originários, expandiriam o capital a preço de sangue. Assim como qualquer outro processo de cutura! Não é o produto, é o método.
@@LucasPereira-sg3uf E essa questão das flores já deu problemas. Ouvi em um Nerdcast eles falando da venda de tulipas na Holanda no séc 17 ou 18, em que houve uma especulação absurda em cima da flor, ocasionando uma bolha.
Ian é apenas um historiador que tem uma boa oratória e acredita em ideias utópicas. É só ver o podcast do do Arthur Petry. Ian se contradiz durante todo o podcast.
Idealismo e utopia são coisas diferentes João, o Ian explica o podcast todo de como as ideias da esquerda radical são difamadas pela mídia, é só ouvir livre de preconceitos e sem fazer juízo, e sim você precisa ser minimamente inteligente pra entrar e concluir um curso na USP
Meu mestrado é sobre o mercado de trabalho e tive que retornar lá atrás na revolução industrial, e é bizarro como o capital estava nem ai com o ser humano, tem relatos de crianças de 5 anos que trabalhava 12 horas por dia, grávidas, etc. E ah, havia carga horária de 18 horas diária, rs.
@@Wilikrdp sim Você não perde um membro se bater a enxada um pouco mais pra esquerda. Você não gasta 18 horas por dia para cuidar de plantas e animais. Os recursos que você produz são também os que te alimentam. Você escolhe o que planta (dentro das limitações). Os impostos são referentes à produção nas terras, então o trabalho pode ser distribuído entre as pessoas que usam as terras sem aumentar o valor pago. Seu trabalho é praticamente na frente da sua casa.
Irmão é só questão de tempo você vir pra esquerda... Eu votei no Bolsolixo em 2018, hoje me sinto um otario por ter feito isso. Parece que tiraram uma venda dos meus olhos.
Para quem estiver afim de debater sem agressões, tenho alguns questionamentos: 1. O Ian fala que a exploração perversa da Índia e China foi uma "consequência lógica" do capitalismo. Tem vários exemplos de nações que não só não foram imperialistas, como foram colônias, como Austrália e Irlanda (não foi bem colônia, mas foi explorada pelos ingleses), que não tiveram que se usar desse esquema e são países com miséria baixíssima. São exceções? Inevitavelmente eles vão provocar uma "guerra do ópio" em algum momento? 2. Pela lógica inversa, um crítico do comunismo pode dizer que censura, autoritarismo, burocratização e fome (a níveis extremos, como ocorreu na China, Ucrânia e ocorre na Venezuela) são consequências lógicas também, pois ocorreram em todas as nações socialistas, e nesse caso não tem exceção. Esse argumento infere a equiparação do socialismo teórico ao real (da mesma maneira que foi feito com o capitalismo na retórica dele). Não é um viés de evidência anedotal? 3. Gostaria de ver a fonte que diz que a Índia há 200 anos possuía segurança alimentar. Não estudei a história dela, admito. Mas uma constante pré industrial é que TODA nação vivia insegurança alimentar, pois bastasse uma seca ou praga para que 10% desaparecesse em um ano, como foi na Irlanda mesmo, que citei anteriormente em 1845. Se for verdade, é um ótimo contra argumento mesmo, mas ainda me parece uma super exceção, não?
Opa. Eu não sou o cara mais versado pra conversar, mas posso falar o que eu entendi da entrevista. 1. Ele falou sobre isso na entrevista na verdade, que depende do lugar, depende do caso, mas no fim, todos os exemplos são fruto de uma lógica matriz: expansão. O foco não é o produto sendo vendido, o foco é que a meta é sempre vender mais, ou seja, expansão do capital. O termo consequencia lógica se refere ao fato de que uma hora ou outra, esse tipo de prática com esse tipo de produto (o ópio nesse caso) vai acontecer, por que pensa bem, se todos os mercados convencionais já estão sendo trabalhados e você ainda quer expandir, então você precisa entrar em novos mercados, sendo eles éticos ou não. 2. Eu entendo seu seu ponto quando você fala sobre as criticas, mas é importante ressaltar que esses exemplos não foram comunistas, e sim socialistas. Sendo bem sincero, eu não acredito que o *Comunismo* consiga ser aplicado no mundo, por que pra chegar nele, o *Socialismo* precisa ser aplicado antes, e este é sujeito à milhões de falhas, como podemos perceber pelos problemas dos governos socialistas que pudemos observar na ultima década. O grande motivo disso é que no comunismo (ou seja, a idéia), a maior parte dos países seria socialista no começo da implantação do sistema, e no socialismo observado, isso foi o oposto, os estados socialistas eram cercados por estados capitalistas, e no início do sec. XX, por estados imperialistas (que praticavam uma forma bem mais agressiva de capitalismo). Por isso a censura, pra em tese impedir que os ideais capitalistas penetrassem a esfera comunista e revertessem todo o "progresso" alcançado, ou seja, para *conservar* a fagulha iniciada pela revolução. E é por isso também que o autoritarismo se faz presente, para que o estado, um orgão de estrutura primariamente *Conservadora* tivesse controle total sobre esse processo. Primeiramente, realmente, censura autoritarismo e burocratização são consequências lógicas do *Socialismo*, mas a fome em específico na verdade provém das decisões tomadas pelo estado. A fome que ocorreu na china foi devido à uma decisão do Mao-Tsé Tung e a Alta Cupula do Partido Comunista Chinês durante a grande revolução cultural (junto com outros fatores como aumento da população de insetos causadas pela caça às pragas, que pra eles eram aves que comiam as colheitas), A fome que aconteceu na ucrânia (Holodomor, que eu inclusive nunca tinha ouvido falar antes de tentar responder esse texto, então muito obrigado por me fazer pesquisar sobre) foi devido à uma decisão do Stalin e aqueles que governavam junto com ele, com o intuito político de "meter a mão" nos recursos agrícolas ds Ucrânia. Consegue ver o padrão? Elas foram decisões falhas dos líderes, que as fizeram sob o pretexto de fortalecer os respectivos estados socialistas contra influência externa (a grande rev. cultural é auto explicativa e o holodomor foi com o intuito de propulsionar a URSS pra o status de superpotência pra dar exemplo e assertar o comunismo como opção viavel.) (perdão sobre a falta de inclusão da venezuela no exemplo, mas eu tenho 0 conhecimento da politica venezuelana e como ela opera, e sim, eu me envergonho um pouco disso, mas pelo que eu sei sobre o maduro, é compreensível que ele caia no mesmo padrão citado). 3. Eu não sei sobre segurança alimentar, mas a parte de trocar as plantações de alimento por plantações lucrativas (ópio) é verdade, e isso mostra no mínimo do mínimo que a ação inglesa agravou gravemente esse problema, ele existente ou não. E isso não é uma excessão, pq outros países sofreram a mesma coisa, de diferentes metrópoles. Não precisa ir longe, o Brasil Colonial era notório por focar em plantação de Cana e Cacau em grandes latifúndios, dando pouquíssimo espaço pra plantações de alimento. A segurança alimentar pro "povo" existia, mas é sempre bom lembrar que pra eles "povo" não era um adjetivo válido pros escravos, que eram a maior parte da população do Brasil naquela época. Ou seja, pros 100-200 português que viviam numa região, tinha bastante comida, visto que eles podiam importar da metrópole coisas como queijo e carnes (aquelas carnes super duras conservadas no dal grosso), mas pros 5000-6000 escravos que trabalhavam nos engenhos não tinha quase nada, só restos e uma quantidade pequena de grãos e outras coisas plantados pra alimentar eles. Eu sei que meus argumentos tem falhas, muitas na verdade mas espero poder ter contribuido com alguma coisa na sua concepção. Se possível, POR FAVOR, critique minha resposta, por que só assim eu consigo melhorar meus argumentos e entender as falhas na minha lógica. Muito boa noite 👍
@@MarcusVinicius-nz3bx a Venezuela é capitalismo periférico. Capitalismo não é os países desenvolvidos, é um sistema-mundo baseado na distribuição desigual do trabalho que envolve 20 países centrais, de maioria branca e de economia voltada para a tecnologia, e 180 países periféricos, com economia voltada pro extrativismo, produtores de matéria-prima barata, e cujas tentativas de investir em industrialização e tecnologia são sabotadas pelos 20 países ricos, principalmente EUA. Venezuela, assim como o Brasil, é capitalismo periférico.
Sobre guerra do ópio é essencial não esquecer de 3 coisas: 1) a narrativa liberal , livre mercado, de que o sagrado direito dos chineses de consumir ópio garantia o sagrado direito do empreendedor de vender ópio. 2) que a China era perfeitamente superavitária e iria acabar acumulando toda a prata do mundo. Exportava pro mundo todo via rotas da seda, e não importava nada. Era literalmente o império da escassez (Inglaterra) subjugando o império da prosperidade. 3) que a narrativa liberal da época dizia que a China era parada no tempo , mumificada, pq não era imperialista expansionista. Hoje a narrativa mudou, querem emplacar a pecha de que a expansão chinesa seja tão injusta de contrapartidas extorsivas quanto o atlanticismo- oque não se verifica e não tem fundamento na realidade. ++4 bônus) a guerra ao terror é uma guerra do ópio TB. O "sagrado direito" de consumir e vender cultura americana com sexo e nudez , foi o que levou os pais de família radicalizados religiosos a pegar em armas. O que se avizinha aqui hoje no BRtb é igual.
Os britânicos não importavam ópio indiano na China pra "viciar os chineses em drogas". Primeiro, isso ignora o papel do ópio como produto, como bem comercial, como o sal e o salitre - cujo a importação na China era igualmente proibida - inclusive, a guerra do ópio de 1839 foi justamente sobre abolir essas proibições e burocracias, e teve muito pouco a ver com o ópio em si. Segundo, os britânicos estavam meramente suprindo uma demanda que já existia na China muito tempo antes deles chegarem ali. O ópio foi introduzido na China pelos comerciantes turcos e árabes no final do século 6 ou começo do século 7, e tornou-se popular no século 17. Eram os portugueses quem supriam o ópio aos chineses no começo do século 18 até 1773, e foi só nesse ano que os britânicos os ultrapassaram como os principais importadores de ópio na China. De fato, os britânicos foram autorizados a abrir uma estação comercial na China pela primeira vez em 1715, quando o comércio de ópio já era relativamente comum, uma vez que "durante esse tempo, muitos poderes ocidentais importavam tanto ópio como tabaco à China" (The Opium Wars, Opium Legalization, and Opium Consumption in China, Jeffrey A. Miron, Chris Feige, p. 2). Não somente isso, mas "o povo chinês conhecia o cultivo de papoula e a extração do suco [da planta] ‘muito antes do comércio de importação começar em Cantão’ (Newman 1995, p. 790)" (Opium and the State in China, from the late 15th century to Mao takeover, Alban Landré, p. 5). A razão dos britânicos importarem ópio na China era simplesmente porque havia uma grande demanda pela droga. E os próprios chineses cultivavam ópio para o comércio! Já em 1830, na década da primeira guerra do ópio, "a produção doméstica chinesa de ópio era certamente substancial e significante (The Last War of the Romantics: De Quincey, Macaulay, and the First Opium War with China, 1840-42, Peter J. Kitson, p. 29). Inclusive, o cultivo doméstico de ópio na China facilmente ultrapassou as importações britânicas desde a década de 1860. Há várias outras coisas que poderiam ser ditas aqui. A ideia de uma China dominada pelo vício em ópio é um mito completo. A vasta maioria dos fumantes de ópio na China usava por razões sociais - na celebração de um casamento, no fim de um acordo de negócios, um acompanhamento durante as refeições - ou medicinais - para aliviar a dor, conter a febre, suprimir a tosse, etc. O ópio se integrou como parte fundamental da cultura chinesa. Frank Dikötter, Lars Laamann e Zhou Xun citam pesquisas que estimam que a taxa de adicção entre os usuários de ópio na China era de apenas 5% (Narcotic Culture: A History of Drugs in China, Frank Dikötter, Lars Laamann, Zhou Xun, p. 52-55). Já Mike Gay afirma que "análises estatísticas recentes estimam o número de ‘adictos’ genuinamente dependentes em talvez 2 ou 3% dos usuários totais" (Emperors of Dreams: Drugs in the Nineteenth Century, Mike Jay). Ou seja, a taxa de vício entre os usuários de ópio na China era bem menor do que a taxa de alcoolismo entre aqueles que bebem na nossa sociedade hoje (10-15%). O ópio era, de longe, um problema muito menor na China do que o álcool era nos continentes americanos e europeus. Há bem mais que poderia ser dito sobre esse ponto em particular, mas o comentário já testá enorme. Outra coisa que torna completamente sem sentido a ideia de que os britânicos tinham a intenção de viciar a China em ópio é o fato de que o ópio importado na própria Grã-Bretanha era muito mais potente do que o ópio importado na China, pois tinha um grau muito maior de morfina. Se o plano era viciar em ópio toda a nação chinesa, faria sentido para os britânicos vender aos chineses um produto fraco e reservar a si próprios o livre comércio nacional de uma versão muito mais viciante da droga?
Essa estratégia de fazer, os interesses da burguesia aparecerem que são os nossos, é muito bem sucedido no Brasil. Na época da reforma trabalhista, o que eu mais vi foi, trabalhador (na faixa de 1 a 3 salários mínimos) dizendo que o "excesso de direitos trabalhistas" causava desemprego no Brasil. 🤬
Ian, estou aprendendo muito contigo! Sua cultura, clareza e inteligência são contagiantes. Só tome cuidado pois a direita já deve estar te monitorando e criando um super plano de difamação...
São muitos exemplos da resistência capitalista a quaisquer avanço em direitos ou mínimas liberdades. A PEC das empregadas apavorou as classes médias; os donos de escravos diziam que a abolição ia quebrar a economia, etc. Por outro lado, é comum o discurso de que o trabalho precarizado, sem garantias, sem direitos, é uma espécie de empreendedorismo. O capitalismo vive da extorsão e exploração desde sempre. Não compreender a necessidade de revisar o modelo e transformá-lo em outra coisa é cegueira social e falta de empatia com tudo que acontece ao redor.
O pior, é que falar de empatia pra quem revindica liberdade de expressão pra fazer piada preconceituosa, não é efetivo. As poucas diferenças materiais que alguém possa ter em relação a outra já são suficientes pra garantir a inércia desses mais abastados em relação a hecatombe geral. Isso, tenho pra mim, se da por conta da subjetividade altamente individualizante que nós temos. A ideia de que não há sociedade e sim indivíduos vai tão bem, não porque é uma sacada genial do neoliberalismo, mas por conta da própria dinâmica da sociedade da concorrência. Logo na escola isso se manifesta. Não se vai pra escola pra constituir uma consciência crítica da própria sociedade, mas sim, nos fazermos como mercadoria que serão vendidas no mercado de trabalho. Concorremos com nossos colegas de sala que vão se formar e disputar pelo privilégio da servidão ao mesmo tempo que nós. Claro que essa é só uma interpretação, não estou discordando da falta de empatia, ela existe e acho que é efeito da própria subjetividade capitalista que constituí a todos nós.
@@tutisfrotalnambo5191 O pior é que você tem um ponto importante aí. É bem difícil falar em empatia num mundo em que as pessoas conseguem achar normal uma família inteira dormindo em papelões no chão do ponto de ônibus enquanto o figurão nascido em "berço de ouro" vai de helicóptero para o trabalho. A subversão de valores no caleidoscópio ideológico capitalista atinge níveis capazes de criar uma esquizofrenia coletiva que nega o que os olhos veem e veda a percepção da humanidade de outros.
Essa tal revisão de modelo implica SEMPRE num governo intervencionista e autoritário. Fora que dizer que uma trabalho é 'sem garantias' e 'sem direitos' deve uma explicação melhor, já que é muito comum, principalmente por parte da esquerda, confundir direitos com benesses. É preciso lembrar que qualquer revolução coletivista colocaria um determinado grupo de pessoas no poder que certamente não tem as mesmas ideias que você, e por isso, a noção de justiça seria diferente. Daí o sonho utópico acaba, como em todos países comunistas, e vão dizer que deturparam o comunismo depois que a miséria se instaurar, já que que esse tal modelo afoga qualquer ímpeto empreendedor que, esse sim, gera riqueza pra sustentar o Estado e transformar a sociedade.
Achei bem interessante ele falar na parte de " não ter usado dinheiro no passado", sendo que dinheiro é apenas uma representação do valor de algo feito em um objeto, como em toda a história da humanidade existiu...
recomendo assistir a série Severance (Ruptura em PT-BR) com a perspectiva de critica ao capitalismo, quem enxerga lucro acima de tudo tende a barbárie. A lógica do progresso pelo progresso é uma lógica horripilante. Se não tiver proposito, o progresso é usado para moer pessoas em prol de meia dúzia.
Sou engenheiro de produção e trabalho praticamente a 16 anos na indústria e sou de direita,e a favor da redução da carga horária e uma maior atenção em outros fatores como melhorar as condições do trabalho através da tecnologia, porém defendo isso porque acredito que no final irá trazer um retorno financeiro muito maior, já que ter trabalhadores descansados e fora de extresse resulta em uma produção muito melhor e maior,ou seja vc irá compensar isso através da manutenção da saúde das pessoas.
Vc acha que na logica do capital a tecnologia vem pra melhorar a sua vida? A tecnologia vem pra substituir a mão de obra operacional e para reduzir os custos a zero do capitalista. Quanto a vc, sua carga vai ser reduzida sim, provavelmente a zero quando perder seu emprego.
Na teoria realmente faz sentido, porém na prática se aplica apenas a algumas áreas. Empregos que exigem alta bagagem intelectual e carecem de mão de obra qualificada normalmente podem ter o privilégio de "exigir" melhores condições de vida, já que sua oferta é escassa dentro do mercado. Por outro lado, empregos normalmente precarizados e que possuem alta oferta de trabalhadores são extremamente explorados e não podem exigir muito, já que são facilmente substituíveis. Um grande exemplo são os motoristas de Uber e motoqueiros do iFood, que trabalham 10-12h por dia e ainda não recebem um auxílio em caso de acidentes, doenças, etc. Infelizmente não é a realidade de todos...
@@croakzy mas isso é uma questão de capacidade produtiva e não humana, não defendo isso do ponto de vista humano e sim do ponto de vista produtivo e viável,a anos existem diversos estudos sobre , então já está provado que trabalhadores em melhores condições produzem mais,ou seja são bem mais efetivos, só que no BR infelizmente a maioria ainda tá presa no passado. Na verdade essa questão já vem dês-da primeira revolução industrial, diversos cientistas estudiosos já falavam isso.
Se melhorar a tecnologia melhora para ele e se vc questionar o salário por causa da tecnologia sabe que vão te falar foi vc que inventou fica quieto que tem muita gente que trabalha por menos
Acho muito foda o Ian falando principalmente pelo contexto histórico e a explicação sobre o trabalho de Marx, tenho só um pouco de medo dos mais novos acreditarem em tudo como verdade e não conseguirem fazer distinção da realidade.
Ironicamente, isso tá mudando. Agora tem mega empresários defendendo a semana de trabalho de 32 horas, pois disseram que isso aumenta a produtividade e diminui os gastos. Eles chegaram nesse número porque fizeram estudos onde concluiram que os funcionários só estavam sendo produtivos 80% do tempo na semana de 40 horas. Então eles reduziram a jornada pra 32 horas, SEM redução de pagamento semanal, e ainda assim conseguiram mais lucros devido ao dinheiro que economizaram com eletricidade e devido aos ganhos de produtividade. Ouça isso da boca DE um empresário: "Trabalhadores felizes são trabalhadores produtivos." Ou seja, não tem motivo pra NÃO adotar essa semana de 32 horas quanto até a própria burguesia a defende. Se uma pessoa trabalha 48 semanas por ano, essa redução de 40 horas pra 32 horas libera 384 horas por ano. São 384 horas por ano desperdiçadas que as pessoas poderiam estar aproveitando ou descansando. Novamente, antes que algum direitista venha me acusar de "esquerdista preguiçoso!", lembre-se essas informações vem DA BURGUESIA que vocês tanto defendem.
Trabalhei numa empresa do grupo Paccar,na DAF uma montadora de carretas,eram montados 37 cavalos mecânicos de mais de 750 mil por dia o salário nunca passava de 2.300 por mês o mês que fiz 4 sábados extras virou em desconto,os chefes todos sociopatas que enchergavam pessoas como burros de carga,era uma ilusão hoje em dia vejo que perdi tempo,saúde e só me desgasteiii por algo onde eu era descartável e nunca tive valor.
Imagina eu chegar em você e falar "você tem a vida melhor do que a de reis do passado, porque o Henrique VI do século XVII não tinha um celular..." esse é o argumento do neoliberal.
@Gold Saint A palavra chave e "comprar", ela implica que, se a pessoa nao tiver os meios para fazer a compra, a mesma morrera de fome. Essa e a maior falha do capitalismo e, ainda assim, tem gente que apoia esse sistema inescrupuloso.
Um problema nessa entrevista é que o entrevistador faz perguntas amplas, muitas vezes baseadas em discursos divulgados amplamente e as respostas são dadas com exemplos de contextos históricos e/ou geográficos que o entrevistador nitidamente desconhece. Por exemplo, quando o Ian fala do colonialismo na Ásia e de que ocorreu na China com o uso do ópio, e o entrevistador nitidamente não faz noção do que está sendo dito.
A, mas então amigo, ninguém sabe de tudo a todo momento, eu mesmo desconhecia desse fato e fui pesquisar, ele fez um bom papel como entrevistador de perguntar, porque assim como eu também tem pessoas que nunca ouviram falar sobre
Eu anseio por um corte daquele momento que o Ian fala do que é liberdade para o sistema capitalista, e do que é liberdade para o comunismo... Ian, obrigado por tudo! Eu aprendo muuuuito te assistindo!
Vou te falar, graças a Deus que passei num concurso legal, que vai me dar uma grana legal e dignidade pra usufruir da vida. Estou muito feliz pelo fato de não viver o temor do desemprego e vou ser o melhor funcionário possivel. Mas não quero trabalhar depois das 17 nem fds e feriados. A vida é mais que trabalho.
O mesmo digo eu. Trabalho 6 horas por dia, de segunda a sexta. Mesmo meu salário sendo baixo, o fato e que bem melhor do que 60 Pc dos trabalhadores e me sobra tempo para descansar e me exercitar.
Sem reduzir salário. Precisamos estudar, Precisamos descansar, Precisamos cuidar dos nossos filhos, Precisamos viver. Eu quero trabalhar pra viver. Não viver pra trabalhar.
@@fryias é deprimente ter que dedicar o dia pra trabalhar e dormir enquanto a vida passa. quando você finalmente tem o dinheiro pra ter lazer as pessoas ao seu redor não têm tempo, nem dinheiro porque estão trabalhando. é algo aue não tem sentido nenhum, você trabalha, mas não tem tempo/dinheiro
@@cbm1047 De verdade isso é uma boa pergunta, mas acredito que a China seja mais capitalista que qualquer outra coisa. gostaria de saber o porquê tambem
Mano, nem sabia quem era esse Ian rsrsrs fui conhecer quando assisti ele no cortes do inteligência... esse maluco é muito brabo, e o mais foda ainda pelo que estou observando em outros vídeos, até os gados estão começando a concordar com ele kkkkkkkkkk.
Tem algo errado ai. O Entrevistado disse que nunca se trabalhou tanto quanto agora,mas nao era na revoluçao industrial que se trabalhava,12,14 horas por dia?
É verdade a fala dele sobre a crise, ela já ia acontecer em algum momento, os estudantes de economia já aferiam que iria haver uma crise em algum momento, a pandemia só foi um dos pretextos para que isso acontecesse
espero que esses caras estejam entendendo de vdd o que o Ian fala, pq eu sempre tenho a sensação que eles saem com um grande ponto de interrogação na cabeça...
Comico que ninguém que é de Direita ou Esquerda consegue entender que a balança que pende para um dos lados SEMPRE estará errada. Uma civilização evoluída ideal nunca será de Esquerda ou Direita. Aí entra conceitos de AUTORRESPONSABILIDADE, AUTOGOVERNO, AUTOSSUSTENTABILIDADE. Quando cada indivíduo alcançar uma independencia plena, consiga viver sem depender de outra coisa exceto hospitais, aí poderemos encontrar algo para defender com unhas e dentes. Que a INDIVIDUALIDADE é algo inalienável. Ninguém tem o direito de colocar o coletivo acima do indivíduo. Da mesma forma que a Direita não pode viver perpetuamente sem políticas de educação e desenvolvimento tecnologico, cientifico e humano que favoreça a sociedade como um todo.
Acho, (apenas acho , baseado em nada, tirei da cabeça, feito esse disclaimer, meus dois centavos)...acho que a comparação que teria q fazer é entra a capacidade de produção e de gerar riqueza de antes e a distribuição dela comparada com o capitalismo. Antes a capacidade era muito menor, e existia uma enorme diferença entre a nobreza e o povo, mas era uma capacidade pequena tbm...então, normal, poucos recursos nas mãos de poucos, nada de diferente de TODA história. Mas no capitalismo a capacidade é cem mil, vezes a capacidade de gerar riqueza e de produzir, mas a distribuição dessa riqueza não é cem mil vezes melhor q antes, e nem a desigualdade entre elite e pobres diminuiu cem mil vezes. Pelo contrário, a capacidade de produzir aumentou, mas o fosso social aumentou muito mais. Não se eu consegui concatenar a ideia corretamente rsrs Antes tinha capacidade x e uma distribuição y...no capitalismo a capacidade é 100 000 x e uma distribuição de 10y....em termos absolutos , 10y é maior que y...a vida do pobre hj é dez vezes melhor, mas a distribuição da riqueza é muito pior, o poder da elite dominante é muito muito muito maior, o abismo social , muito maior , etc etc
Exatamente isso. Outro argumento muito comum também é que a qualidade de vida em termos de tecnologia é muito maior no capitalismo, e.g. tem carro, avião, celular, remédios, vacina, 50 marcas de sabão e de calça, isso tudo poderia ser visto por esse povo como "qualidade de vida". Mas, primeiro que, o capitalismo tem o mal hábito de fazer o povo se viciar em coisas desnecessárias (quem precisa de um iphone?), exemplo do ópio, segundo, a evolução tecnológica não é exclusiva do capitalismo. Inclusive, como o Ian bem citou em várias entrevistas, os equipamentos produtos na união soviética eram muito mais duradores, simplesmente porque não se tinha a necessidade de expansão infinita do capital. Então você não precisa ter 10 celulares num período de 5 anos. Só precisaria de um novo quando a tecnologia aumentasse suficiente para justificar essa troca em termos da sua necessidade e não da necessidade de expansão do capital. É engraçado que uns 95% dos problemas da humanidade hoje são ligados ao capitalismo e a razão de tudo isso é um único mecanismo: "O capital precisa se expandir, não importa como".
Outra coisa é que no capitalismo a possibilidade de acumulação é infinita. Isso é inédito na história por conta do Estado contemporâneo. Um soberano feudal, um conquistador, tinha suas posses baseadas nas suas capacidades militares, bem como a garantia desses mesmos haveres. Se alguém tem hodiernamente, tem por direito e terá por garantia do direito e do Estado, qualquer que seja esse em qualquer lugar do mundo.
Mas o que os estudos de entidades e do Pikkety mostram é que durante todo século passado, até a década de 70, houve sim diminuição da desigualdade. De lá pra cá começa a crescer a distância entre os mais ricos e os mais pobres, ainda que os mais pobres continuaram a aumentar sua renda, os mais ricos acumulam muito mais em fator multiplicador muito maior
@@tutisfrotalnambo5191 não tem possibilidade de acumulação infinita no capitalismo porque temos um planeta finito. A riqueza sempre vai ser limitada pelos recursos do planeta.
Qualquer ajuste de rendimento feito em uma empresa grande e estabilizada, pode ser ajustado, não diminui a jornada ou aumenta-se o salario pq os burgues não querem...
Só uma correção, nenhum trabalhador comum, faz 40h semanais. Trabalhamos 44h, se fosse 40h já tava bom demais, mas nem isso. A redução não seria de apenas 10h, mas de 14h.
Isso que pensei na hora pena o entrevistador ser limitado em história.A china na época tava engolindo Inglaterra no comércio levando ouro e prata .Eles precisavam a todo custo algo que equilibra se balança comercial e adivinha? Ópio na mente dos chineses.
A questão de não se usar moeda na maioria dos países e por isso não dar para comparar é errada se não falsa mesmo. Repare mesmo que usassem pedras como moeda de troca é possível averiguar por quantos kg de pedra se comprava comida e outros bens essenciais. É mais que evidente que os pobres de antigamente eram bem mais miseráveis do que os de agora. Aí o orador recusa se simplesmente a aceitar isso. A segunda questão entre mais algumas que é ridícula é a noção de que o capitalista não sofre nos momentos de recessão. Pelo menos aqui em Portugal quando uma empresa vai à falência sabem quem recebe aquilo a que tem direito àquilo que é liquidado e cobertos os prejuízos? A quem se deve dinheiro. Nomeadamente a quem empresta dinheiro e aos trabalhadores. O empresário que fica sem nada e muitas vezes afundado em dívidas não tem direito a mesma compaixão que os outros? O sistema protege e bem os mais desfavorecidos. Não vamos fingir que a balança está inclinada completamente para um dos lados
Nesse caso, quem empresta o dinheiro que não sofre consequências. Veja, não sou muito disso (diria que sou de centro) mas dá pra entender que o empresário pequeno também é parte do proletariado, porque precisa do próprio trabalho pra sobreviver, e esse é justamente quem sofre em crises. Quem não sofre é banqueiro, CEO de grandes empresas, latifundiários, etc etc. E do negócio da pobreza, concordo que a falta de moeda não impossibilita a medição, mas dificulta bastante. Dificulta tano ao ponto de ser necessário supor dados pra preencher as lacunas, o que tira o sentido de todo o exercício. E isso de uma pessoa pobre de hoje ser rica no passado, não faz tanto sentido porque cada um vive em seu tempo, então a pobreza tem que ser comparativa de quem está vivendo no mesmo período histórico.
Os EUA invadiram metade dos países do mundo, fizeram inúmeras vezes a mesma coisa que a Inglaterra fez na Índia, mas vc acha que o motivo de eles terem muito dinheiro é porque tem menos leis trabalhistas?
Bem, eu gosto bastante da visão de Marx e acredito que todos deveriam em algum momento ler O Capital, porém eu discordo quando ele vincula o Estado como um constructo com regras próprias e o vincula meramente como "articulador" do Capital.
Você é um grande mentiroso! Area da enfermagem é a que mais contrata, alem do teto melhorar a qualidade de vida dos infermeiros minimamente, trouxe mais segurança no trabalho, seu grande mentiroso.
Ele tava falando que a desculpa do capitalismo, era que o aumento do salário ia quebrar a economia, ia falir os hospitais, e que as pessoas iam ser demitidas para salvar a economia! E o Ian disse que isso era mentira, que era uma desculpa para continuar explorando o pobre. E ele mentiu? Não! A economia quebrou por acaso? Não né, os rico continuaram ricos, a economia não quebrou pq aumentaram os salários. Era disso que ele tava falando, que eles mentem para impedir o pobre de ganhar mais dinheiro, e para poder demitir o pobre depois, e ainda colocam a culpa no pobre.
Eu vi um papo de 'se regulamentar os serviços de app, seja de motoristas, entregas", etc... querem quebrar a empresa, nada disso. Eles precisam de direitos tanto quanto a gente. E pasmem, ha uma alta de hospitalizações, acidentes, etc... e alguns desses entregadores que trabalham de moto parando com traumatismo craniano.
O salário de um Uber é maior q trabalhar dentro de uma empresa. O cara trabalha de Uber pq não tem profissão e se for trabalhar em uma empresa vai ganhar um salário mínimo.
Mas a proposta do uber não seria um bico? um serviço que voce pode fazer de vez em quando para conseguir um extra no fim do mês, mas como no Brasil o salario é baixo acabou gerando mais lucro do que o proprio trabalho em si. Regulamentar um serviço de bico como uma profissão mata toda a proposta dele, ao meu ver é um retrocesso, inclusive aqui na minha cidade estava saindo mais barato que o transporte publico ir com 3 amigos em um uber, do que pegar um onibus, e os governates inventaram umas taxas para matar essa competição.
Ele não é um bom argumentador,ele tem apenas uma boa dicção,o que faz com que as pessoas deem relevância,tem um professor aqui no youtube que reage aos videos desse ian e desmistifica tudo que ele fala
@@LuizSilva-kt6hk kkkkkkkkkkkkkklllllk ta falando do velhote que só sabe revirar os olhos e culpar o holodomor, que ele diz que foi genocidio? Sendo que o holodomor por si só é pura ficção e já foi desmentido (com provas) no proprio canal do ian? Kkkkkkk reveja seus conceitos de desmistificação
@@LuizSilva-kt6hk na verdade, se você entendesse o que ele diz veria que não tem misticismo, só história. Uma sugestão pra prestar atenção, esse seu super historiador fala em algum momento "tal comunista pensava/achava" tal coisa? Aí se pergunta como ele conversou com o Chico Xavier e o Professor Xavier ao mesmo tempo pra ler a mente dos mortos. Não confie em ninguém não, duvide de todo mundo, mas de todo mundo mesmo. Aí você volta.
@@enrickmcfly Onde eu disse isso? Eu disse que lá não tem capitalismo, respondendo o comentário do amigo ali que queria trocar para outro. Adoro a falácia do espantalho.
O que eu quero saber é: Por quê as riquezas do Brasil (subsolo/minérios e minerais) não são distribuídas para toda a população; só ficam com alguns empresários e políticos.
nunca a humanidade saiu da pobreza com tanta velocidade depois da revolucao industrial ,com todos os erros q eu posso citar ,alem de salvar a vida de milhares de pessoas e criancas..
Então, o sair da pobreza, é baseado em quais estatísticas? Tem um vídeo do bad empanada que é excelente, que fala como as estatísticas são feitas, e dependendo de como são feitas, essa saída rápida da pobreza não é tão rápida e tão ampla. É bem interessante ver até mesmo para formar contra argumentos interessantes. Concordo que muitas vidas foram salvas e isso é ótimo, o triste é até os dias de hoje gente perecer por doenças simples ou fome (super comum em países pouco desenvolvidos), sendo que há tantos recursos.
É muito doido, isso mas se trata do objetivo final, maximizar lucros vai na contramão de maximizar a vida. Por exemplo a monocultura: plantar tudo a mesma coisa no mesmo solo causa inúmeros problemas ambientais no longo prazo, inclusive inviabiliza a vida no solo, porém a monocultura é muito lucrativa, é muito eficiente plantar sempre a mesma coisa, a operação custa menos. Sempre foi sobre os objetivos finais. Enquanto o centro de gravidade mais sólido das nossas decisões não for sobre a vida e na vida, vamos continuar negando a realidade.
A humanidade não usar dinheiro não é de forma alguma um problema para a análise do capitalismo e sua espantosa forma automática de melhora da qualidade de vida. Simplesmente porque o conceito de "modos de produção" é infantil. Nunca existiram modos de produção. Sempre houve capitalismo. Não é porque dá-se o nome "capitalismo" com o radical "capital" que há necessidade de haver pecúnia para que ele exista, o fato social do capitalismo é a "troca entre dois ou mais indivíduos com vistas a obtenção de vantagem". Nunca houve modos de produção, sempre foi o capitalismo evoluindo. Quando marx inventa modos de produção, maliciosamente tenta diminuir a importância da evolução do capitalismo dizendo que ele é uma "etapa a ser excluida". Contudo, o capitalismo nunca foi uma etapa. Ele sempre foi o todo. PS: dinheiro não existia no século 17, mas pecúnia sim, a troca pode ser feita por moeda, ou pode ser feita por qualquer coisa que tenha valor. Isso é capitalismo.
@@red.aspect Não, Marx é quem confundiu. Primeiro porque não existem modos de produção (feudal, capitalista, escravista...). Nunca existiram. É uma falácia para tentar diminuir o impacto do potencial de autocorreção e melhoria que o capitalismo tem.
@@JackDanielPro Bom, então peço que indique livros e pesquisadores que refutem a ideia de que as forças produtivas e relações de produção são capitalista desde a concepção da civilização.
@@red.aspect Eu tinha posto uma resposta aqui. Acho que o youtube tirou. Enfim, Eu indiquei que você lesse a página da fundação Ludwig Von Mises. Para começar é uma boa. Eu imagino que você tenha se formado em alguma faculdade federal e sido influenciado por pensadores de extrema esquerda que têm uma visão propositalmente torpe do capitalismo. Dois australopitecus que se encontram na floresta e fazem uma troca de, digamos, pontas de lança de madeira por pedras que caem dos penhascos com pontas, fazem uma troca com vias de obtenção de vantagem. E isso é capitalismo.
O cara não entende que é consequência da lógica do sistema e não dá moralidade do sistema... O capital quer crescer e os fins justificam os meios ... É bem simples, mas moralizar essa lógica inviabilizar o entendimento
Bicho, tem um livro que em Inglês se chama the Dawn of Everything, ótimo pra esse debate. Boa parte do planeta se quer entendia o que era pobreza antes do Capitalismo, por que pobreza não existia (ou seja tais populações foram transformadas em pobres no Capitalismo). Obviamente que a pobreza diminui na Europa. Mas no restante do mundo a coisa é bem mais complexa, especialmente em se falando de Américas.
Essa questão do Piso dos Enfermeiros, Sobre o risco dos Hospitais quebrarem fica minha Dúvida🤔. Porque um Leve aumento no salario dos Enfermeiros "Quebraria" os Hospitais, Mas O Salário Fora da Curva dos Médicos do brasil (Em comparação aos Salarios da saúde De TODAS as outras Áreas) Nunca foi um problema? O Próprio conselho da medicina é Blindado.
E o Henry Ford que foi um dos primeiros a diminuir a jornada de trabalho de seus funcionários de forma voluntária? E outros viram o sucesso que foi, e fizeram igual.
Henry Ford? O único americano citado e elogiado por Hitler em seu livro? Creio que não seja bom exemplo né. Edição para falar que não apenas isso, o homem ativamente espalhou propaganda anti judeu.
Capitalismo: ter a chance de empreender, e crescer financeiramente, ao ponto de uma vida estável 😡😡 Socialismo: viver numa sociedade, onde voce tem de dividir todo o bem produzido no seu empreendimento 😍😍
no capitalismo você pode vender de forma barata. No socialismo se você viver numa sociedade grande demais, diante a um "trabalho" sem grandes incentivos, diferentemente do que existe no capitalismo, chegara uma autoridade estatal (publica = nós) para tirar vantagem disto. E você nunca vai dar o bem produzido a um servidor público.
Eu não entendo uma coisa, o Ian critica tanto que no capitalismo se trabalha demais e tem qualidade de vida e ao mesmo tempo defende a China com todas as forças, sendo que lá se trabalha tanto que o cara se suicida, vive em um cubículo e não recebe quase nada, é quase escravo, como tu defende isso Ian?
Quem trabalha em indústria entendeu certinho a superexploração do trabalho a partir de 2015. Lamentável... Só cortes, equipes cada dia mais enxutas, e apesar de ter carga horária, horas extra intermináveis pra conseguir entregar os resultados aos acionistas.
Esse argumento de que vai quebrar se aumentar salários é ridículo, um pq capitalista não é imbecil, ele sabe que algum lucro é melhor que lucro nenhum...então ele readequa as expectativas de taxa de lucro e dois, se algum deles sair do mercado vem outro e toma o lugar, disposto a ser remunerado pela taxa de lucro q tem. Papo furado.
Igual aqueles povo que diz "ain, não pode dar direitos trabalhistas porque se não o capitalista vai sair do país e pessoas vão ficar desempregadas". Tchau e bença colega, que a porta bata onde o sol não bate
@@fexofenadinaGenerica exato, se uma fabrica sair pq perdeu beneficios fiscais, outra vai vir e ocupar o lugar pq a demanda nao vai acabar, vai ter um vazio pra ser ocupado por outra empresa q aceite a taxa de lucro um pouco menor
É. Não foi bem nessa resposta não. Mas é um cara com muito conhecimento.
2 года назад+4
Pq esses acontecimentos como da exploração britânica na India são fruto do Capitalismo, mas os exemplos de fome na China e na União Soviética não são fruto do Comunismo? (Dúvida real, não tô querendo polemizar)
Boa tarde mano! Falando da União Soviética, tivemos a primeira guerra mundial, guerra civil, segunda guerra mundial, baixo nível de desenvolvimento industrial e sanções das Nações imperialistas. Boicote total! Na China, depois da segunda guerra e com a invasão de nações imperialistas tbm, com sanções e o pacote completo! (Lembrando q a China se superou, em 10 anos se tornou a 2° maior economia do mundo). Toda nação q opta por uma experiência socialista, sofre todo tipo de ataque dos mais diversos, dentro e fora! A Burguesia não aceita e morre de temores de perder sua hegemonia e suas vantagens. Não podem nem pensar em trabalhar! Eu sou humilde no meu conhecimento, mas acho q o q Eu disse aí já da um pequeno vislumbre, algum professor se história aí pode dar mais detalhes.
A URSS teve seus casos de falta de abastecimento quando começou a abrir a economia, no final dos anos 80 (recomendo ver algum documentário sobre o Bobarchev e suas reformas na URSS, isso geralmente deixa bem explicado oq ele fez, e oq deu errado) Já a China literalmente TIROU muitas pessoas da fome, não estou dizendo que não existe fome na China hoje, mas comparado a algumas décadas atrás diminuiu uns 90% Aliás, se vc for pesquisar no site do Banco Central Mundial, vc vai ver que quase toda a redução nos casos de fome mundial nos últimos 70 anos, ocorreu basicamente SÓ na China, que tem mais de um bilhão de pessoas no país. Fora que passar fome é algo de pais capitalista mesmo, só olhar para a África, ou até aqui na América do Sul.
Sobre as jornadas de trabalho, basta olhar o RANKING de países por média de horas trabalhadas, você vai ver que os 10 primeiros são todos europeus e capitalistas... inclusive a líder( HOLANDA) trabalha 29,5 horas por semana. Na Inglaterra algumas grandes empresas de lá serviram recentemente de pesquisa pra saber se a redução da jornada de trabalho pra 4dias impactaria na produtividade, é um estudo científico, e se descobriu que não perde produtividade e melhora bastante a felicidade do trabalhador. Vamos parar de achar que o CAPITALISMO é problema, como qualquer sistema tem seus problemas, mas aliado com uma DEMOCRACIA, podemos melhorar o sistema atual que nos trouxe até aqui.
É lógico que no passado os Capitalistas diziam que as empresas iriam quebrar por reduzir horas de trabalho. Naquela época, o custo de produção era muito mais alto do que hoje. Hoje, com a nossa tecnologia, podemos reduzir o número de horas trabalhadas para 8. Naquela época, não se tinha condições de produzir da mesma maneira que hoje.
socialistas tbm falavam que como as pessoas estavam saindo do campo pra ir pra cidade não teria mais gente pra plantar comida pra grandes cidades, aí a tecnologia evoluiu e poucas pessoas conseguiam plantar e colher em grande escala
@@viniciuseuler9781 pagaria o que . a margem de lucro do dono de producao sempre vai ser atstronomicamente maior de que os custos de producao do negocio. isso é básico , ter custos baixos pra ter lucros altos. seguindo a logica o trabalhador nao pode jamais ter aumentos significativos , pois entra na fatia do chefe.
O cara fala de união soviética como se ela estivesse aí pra validar o ponto dele.. "Não dá pra fazer comparações da época " e segue utilizando lógica de um cara do começo da revolução industrial. Esse cara ele acha que no socialisno/comunismo ou seja lá o que ele defende, ele vai continuar fazendo a Live dele.
kd a interpretacao , volta p escola maldito Se trabalha com nunca sim, trabalhamos muito. Antes era pior pois as cricancas trabalhavam , o salario era pior , etc. Nao eh dificil de entender sua ameba
É muito obivio q hj se trabalha menos se fosse mais n teria tanta gente em podcast tendo tempo pra debater hj uma agrícola antes dava muito trabalho hj as maquinas produzem muito mais
Redução da jornada de trabalho é pauta fundamental. A gente não vive, a gente só trabalha, somos mulas de carga.
E você acha que no comunismo sua jornada de trabalho será menor?
A única diferença é que no comunismo eles dizem que você terá "dignidade". Mas quem d define o que é dignidade ? Aí que está o problema.
A parte que mais me intriga que é por exemplo a china é de extrema esquerda e estadista e lá a jornada de trabalho é muito superior a do brasil
@@Luquinhas-pv8nh sim, ninguém que divulga a china fala da qualidade de vida dos chineses que trabalham em jornadas absurdas.
@@Luquinhas-pv8nh verdade
O que você quer tá mole.
foda esse formato, gosto que as perguntas são "contra-argumentos" que parecem servir de gancho pra uma explicação bastante clara e não combativa
E tudo na maior calma, ninguém grita. É até bom isso mesmo, porque a pessoa que é noob (que nem eu) aprende como desmentir esses argumentos falaciosos que eles vêm martelando na nossa cabeça a anos.
Petry é bom no que faz.
Mérito do entrevistador, já vi ele "apertando" até gente q pensa parecido com ele.
@@fexofenadinaGenerica Exato, pohkkkk se fosse eu era só no grito.
O Petry é ótimo, sempre levanta a bola pro convidado chutar.
O exemplo do ópio na Índia que era produzido para viciar os chineses e assim obter mais lucros, se aplica hoje na indústria alimentícia com o excesso de açúcar, na indústria farmacêutica com seu medicamentos que provocam dependência e em tantas outras.
Que figura!
O capitalismo faz as pessoas viciarem no capitalismo
E vou ainda mais longe na indústria farmacêutica: a geração de novas doenças/novos remédios = mais lucro
e na propria industria de de drogas ilegais, mais de 80% dos armamentos da guerra as drogas vem dos EUA vendendo ''segurança'' pros paises latino americanos q são produtores e o maior consumidor no mundo de cocaina é o proprio EUA. Ou até as legalizadas, EUA arrasou o afeganistao pra transformar em fazenda de Opio pra industria farmaceutica deles venderem derivados de codeina. Guerra as drogas é ferramenta do imperialismo
se aplica a quase tudo, mas sobre comida tem um jogo muito bom chamado Happys Humble Burguer Farm, que critica justamente o consumo dos fast foods, as mecanicas de trabalho e o capitalismo em si
Mano, isso é extraordinário, ninguém seria capaz de ensinar esses fatos históricos e sociais assim, e mais o apresentador super inteligente, sabe, joga uma dúvida sincera, nossa gostei muito, muito, muito.
Como é bom ouvir esse cara falar, expressa muito bem as ideias, desenvolve o raciocínio de maneira célere e coesa. Simplesmente sensacional.
Quando é pra comparar a queda da fome nos últimos anos, aí não existe comparação.. Mas quando é pra falar da exploração da Inglaterra que foi no século XVII, aí tudo bem.
Bem inteligente mesmo, usar as métricas do tempo, somente a seu favor.
Você tbm sabe usar bem as palavras
@@padrinhoxl926 obrigado
@@ManUndergroud Gostou de ouvir vocês, patrões, fale mais.
Por gentileza cavalheiros continuem com está deliciosa prosa. É um deleite acompanhar vossos raciocínios.
Esse negócio das flores aparece literalmente na série "The Good Place", em que uma pessoa dar rosas de presente há centenas de anos dava pontos para ela ir para o céu, mas hoje em dia dá pontos para o inferno, por causa de toda a exploração por trás.
Crl fiquei assim 🤯🤯🤯 aqui vendo muita gente comentando essa "teoria das flores" é recorrente nessa discussão sobre capitalismo ?
@@im_czars quando assisti a série. Eu mesmo não tinha notado!
@@marp2002 Infelizmente, só achei a cena em imperialista sem legendas, mas o que eu falei aparece a partir do 1'45'' ruclips.net/video/R8m_5HDZF7w/видео.html
@@LeoMenFig a crítica ao "sistema de pontos" é no fundo uma crítica ao capitalismo! 🤯🤯🤯 Agora faz todo sentido! 😯😯😯
@@marp2002 siiim! Essa série é uma ótima argumentação de como o capitalismo funciona e como a nossa vida poderia ser melhor se o foco da sociedade não fosse "acumular pontos", mas sim fazer o possível pra que a humanidade toda tenha a oportunidade de ser melhor.
Abominável Ian das Neves inteligente demais
Burro é quem acredita nessa bobagem 😂😂😂
@@diegomarques4211ué, e cade seus argumentos pra refutar oq ele disse?
@@diegomarques4211 Deboche e mais deboche e refutação que é bom nada.
@@Kamikazerayrefutar as alucinações do Ian? Kkkkk digo com muita certeza, tem que ser muito asno para levar esse cara a sério a ponto de ter que refuta lo, pois todas essas falácias dele já foram refutadas a muito tempo, não vou eu ficar horas escrevendo sobre as falácias do comunismo ( já fiz isso ) , para pessoas como você não entender nada do que é dito, pq tem ter muita falta de conhecimento para levar o comunismo como opção. Enfim, hoje em dia só tiro sarro de pessoas como você, pq parece piada .
Muito bom. Ótimas respostas e reflexões. Bacana tbm o entrevistador não tentar competir com o entrevistado, não bancar o cão de guarda do capital e não se meter a falar sobre coisas as quais não entende. Deixou o cara falar e isso foi a melhor opção. Dez.
Pior é que vc vai ouvindo e vai ligando de como as coisas vão encaixando e fazem todo o sentido.
Que sentido, cara? Vcs da extrema esquerda criaram um espantalho pra bater, tudo é burguesia. O piso da enfermagem de fato criara desemprego se entrar em vigor, tem muito hospital que não tem condições de pagar esse salário pra todos. Do mesmo jeito que diminuir a jornada de trabalho, vcs tem uma visão tão deturpada das coisas que pensam que todo empregador é milionário ou bilionário. Quando na verdade a média de renda de quem empresários no Brasil é 6 mil por mês.
@@alexcruvinelxavierra acredite no que quiser, brother. Boa sorte com isso aí.
Toma amigo, deixou cair🧠👋
@@talestavares5182 te faltou discernimento aí, brother.
@@talestavares5182 pois é... será que todo mundo na Coreia tem uma Mercedes de 8 milhões que nem o ditador? Quem apoia o comunismo é um lixo humano 😂😂😂😂
Como enfermeira, só te digo uma coisa: muito obrigada! Tenho muitos colegas de profissão que acham q são burgueses, mas viram 12 horas de plantão noturno, se virando nos 30 no PS do SUS Lotado, para sair do plantão desesperado p chegar em outro serviço. Cara, é uma loucura. Obrigada, Ian
Moça, ele cita a União Soviética como exemplo,ela faliu. Vc tem opções e seus amigos optaram em executar o que vc relata. 👍
Esse cara defende o governo da Coreia do Norte. Abre o olho
Kkkkkkkkkkkkkkmk
@@silkvendas450 veja o programa completo
@@talestavares5182 interessante questionar a todos e não apenas o lado que você ouviu falar que é ruim. Seja mais crítico: acompanhe os dois discursos, busque as fontes materiais e tire a sua conclusão. O analfabetismo digital não pode ter lugar. Não diga ao outro quem está certo ou se permita ser enganado por ninguém. Pensamento crítico liberta e ele não consiste em ouvir e reproduzir um discurso e sim ouvir discursos diferentes e analisar você mesmo, ou seja, a crítica é a síntese e não o contato com o ponto de vista. Sucesso pra você.
"E se o capitalismo quiser vender flores" foi o motivo do meu colapso.
Nem me fala, comecei a berrar
Outro ponto intrínseco ao capitalismo é a demanda, ou seja, as flores só seriam vendidas se tivessem demanda para elas. Quando a China foi forçada a liberar o ópio, a demanda pela droga aumentou e o colonialismo inglês afetou a Índia para produzi-la.
Se o capitalismo vendesse flores ele da mesma forma mataria povos originários, expandiriam o capital a preço de sangue. Assim como qualquer outro processo de cutura!
Não é o produto, é o método.
@@LucasPereira-sg3uf E essa questão das flores já deu problemas. Ouvi em um Nerdcast eles falando da venda de tulipas na Holanda no séc 17 ou 18, em que houve uma especulação absurda em cima da flor, ocasionando uma bolha.
@@LucasPereira-sg3uf O Senhor concorda que a demanda no Capitalismo e frequentemente fabricada?
Esse corte foi mt bom. No final, a contextualizaçao com o Brasil desde 2015 foi bem articulado.
A oratória do Ian é impecável
Só isso. Mas a inteligência passa longe
Isto dito do João Pedro, sobre Ian Neves historiador formado pela USP kkkjj
@@cruz2887 Bem... Se você considera ser formado em uma faculdade um critério de inteligência, parabéns. Para mim ser inteligente é algo além disso.
Ian é apenas um historiador que tem uma boa oratória e acredita em ideias utópicas. É só ver o podcast do do Arthur Petry. Ian se contradiz durante todo o podcast.
Idealismo e utopia são coisas diferentes João, o Ian explica o podcast todo de como as ideias da esquerda radical são difamadas pela mídia, é só ouvir livre de preconceitos e sem fazer juízo, e sim você precisa ser minimamente inteligente pra entrar e concluir um curso na USP
Mano esse cara é muito firme e consistente e intelectual no que fala e faz até mesmo um leigo entender oq ele quer passar
Kkkkk
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
É porque de fato estudou né , não é um sofista qualquer do youtube.
@@frazyfrog estudou o que? Ele disse que o Capitalismo é uma colônia kkkkkkkkkkkkkkkk
@@juanvictor8239 que minuto ele disse isso doente
Muito bom ouvir alguém que tem raciocínio lógico e argumentos inteligentes
O cara é muito rápido e preciso nas colocações. É realmente impressionante.
Kkkkk sério mesmo? Tipo, SÉRIO? Raciocínio lógico kkkkk
@@silkvendas450 . Foda é o Bolsonaro, Kim CATAGURI kkk, 😂
Meu mestrado é sobre o mercado de trabalho e tive que retornar lá atrás na revolução industrial, e é bizarro como o capital estava nem ai com o ser humano, tem relatos de crianças de 5 anos que trabalhava 12 horas por dia, grávidas, etc. E ah, havia carga horária de 18 horas diária, rs.
E você acha que o trabalho no campo era diferente?
@@Wilikrdp sim
Você não perde um membro se bater a enxada um pouco mais pra esquerda. Você não gasta 18 horas por dia para cuidar de plantas e animais. Os recursos que você produz são também os que te alimentam. Você escolhe o que planta (dentro das limitações). Os impostos são referentes à produção nas terras, então o trabalho pode ser distribuído entre as pessoas que usam as terras sem aumentar o valor pago. Seu trabalho é praticamente na frente da sua casa.
@@trollconfiavel Então vamos montar um PFS (Partido Feudal Servil) para retornarmos ao feudalismo haha
@@shelly3688 a ideia é progredir, não conservar.
@@trollconfiavel Justamente! E qual foi o modelo econômico responsável pelo maior progresso até hoje?
Não sou de esquerda, mas esse cara é bom, fala bem demais
Fala de mais, bem, discordo.
@@ArthurConc Pode discordar po, a gente não vive no tipo de país que o Ian fantasia não kaskkakk. Um abraço.
isso é perigoso
Fala bem... Mas quem já acordou pra realidade,Sabe que o comunismo nunca vai existir
Irmão é só questão de tempo você vir pra esquerda... Eu votei no Bolsolixo em 2018, hoje me sinto um otario por ter feito isso. Parece que tiraram uma venda dos meus olhos.
Ouvir o Ian é um presente. Apenas continue!! 👏👏👏👏👏👏👏👏
Analfabeta funcional, bater palma pra um doente desse é locura.
Simmmmm. Apaixonada.
Seria bom se ele fosse mudo
@@mateuscarv E você analfabeto
Ele calado é um poeta
Para quem estiver afim de debater sem agressões, tenho alguns questionamentos:
1. O Ian fala que a exploração perversa da Índia e China foi uma "consequência lógica" do capitalismo. Tem vários exemplos de nações que não só não foram imperialistas, como foram colônias, como Austrália e Irlanda (não foi bem colônia, mas foi explorada pelos ingleses), que não tiveram que se usar desse esquema e são países com miséria baixíssima. São exceções? Inevitavelmente eles vão provocar uma "guerra do ópio" em algum momento?
2. Pela lógica inversa, um crítico do comunismo pode dizer que censura, autoritarismo, burocratização e fome (a níveis extremos, como ocorreu na China, Ucrânia e ocorre na Venezuela) são consequências lógicas também, pois ocorreram em todas as nações socialistas, e nesse caso não tem exceção. Esse argumento infere a equiparação do socialismo teórico ao real (da mesma maneira que foi feito com o capitalismo na retórica dele). Não é um viés de evidência anedotal?
3. Gostaria de ver a fonte que diz que a Índia há 200 anos possuía segurança alimentar. Não estudei a história dela, admito. Mas uma constante pré industrial é que TODA nação vivia insegurança alimentar, pois bastasse uma seca ou praga para que 10% desaparecesse em um ano, como foi na Irlanda mesmo, que citei anteriormente em 1845. Se for verdade, é um ótimo contra argumento mesmo, mas ainda me parece uma super exceção, não?
Opa. Eu não sou o cara mais versado pra conversar, mas posso falar o que eu entendi da entrevista.
1. Ele falou sobre isso na entrevista na verdade, que depende do lugar, depende do caso, mas no fim, todos os exemplos são fruto de uma lógica matriz: expansão. O foco não é o produto sendo vendido, o foco é que a meta é sempre vender mais, ou seja, expansão do capital. O termo consequencia lógica se refere ao fato de que uma hora ou outra, esse tipo de prática com esse tipo de produto (o ópio nesse caso) vai acontecer, por que pensa bem, se todos os mercados convencionais já estão sendo trabalhados e você ainda quer expandir, então você precisa entrar em novos mercados, sendo eles éticos ou não.
2. Eu entendo seu seu ponto quando você fala sobre as criticas, mas é importante ressaltar que esses exemplos não foram comunistas, e sim socialistas. Sendo bem sincero, eu não acredito que o *Comunismo* consiga ser aplicado no mundo, por que pra chegar nele, o *Socialismo* precisa ser aplicado antes, e este é sujeito à milhões de falhas, como podemos perceber pelos problemas dos governos socialistas que pudemos observar na ultima década. O grande motivo disso é que no comunismo (ou seja, a idéia), a maior parte dos países seria socialista no começo da implantação do sistema, e no socialismo observado, isso foi o oposto, os estados socialistas eram cercados por estados capitalistas, e no início do sec. XX, por estados imperialistas (que praticavam uma forma bem mais agressiva de capitalismo). Por isso a censura, pra em tese impedir que os ideais capitalistas penetrassem a esfera comunista e revertessem todo o "progresso" alcançado, ou seja, para *conservar* a fagulha iniciada pela revolução. E é por isso também que o autoritarismo se faz presente, para que o estado, um orgão de estrutura primariamente *Conservadora* tivesse controle total sobre esse processo. Primeiramente, realmente, censura autoritarismo e burocratização são consequências lógicas do *Socialismo*, mas a fome em específico na verdade provém das decisões tomadas pelo estado. A fome que ocorreu na china foi devido à uma decisão do Mao-Tsé Tung e a Alta Cupula do Partido Comunista Chinês durante a grande revolução cultural (junto com outros fatores como aumento da população de insetos causadas pela caça às pragas, que pra eles eram aves que comiam as colheitas), A fome que aconteceu na ucrânia (Holodomor, que eu inclusive nunca tinha ouvido falar antes de tentar responder esse texto, então muito obrigado por me fazer pesquisar sobre) foi devido à uma decisão do Stalin e aqueles que governavam junto com ele, com o intuito político de "meter a mão" nos recursos agrícolas ds Ucrânia. Consegue ver o padrão? Elas foram decisões falhas dos líderes, que as fizeram sob o pretexto de fortalecer os respectivos estados socialistas contra influência externa (a grande rev. cultural é auto explicativa e o holodomor foi com o intuito de propulsionar a URSS pra o status de superpotência pra dar exemplo e assertar o comunismo como opção viavel.) (perdão sobre a falta de inclusão da venezuela no exemplo, mas eu tenho 0 conhecimento da politica venezuelana e como ela opera, e sim, eu me envergonho um pouco disso, mas pelo que eu sei sobre o maduro, é compreensível que ele caia no mesmo padrão citado).
3. Eu não sei sobre segurança alimentar, mas a parte de trocar as plantações de alimento por plantações lucrativas (ópio) é verdade, e isso mostra no mínimo do mínimo que a ação inglesa agravou gravemente esse problema, ele existente ou não. E isso não é uma excessão, pq outros países sofreram a mesma coisa, de diferentes metrópoles. Não precisa ir longe, o Brasil Colonial era notório por focar em plantação de Cana e Cacau em grandes latifúndios, dando pouquíssimo espaço pra plantações de alimento. A segurança alimentar pro "povo" existia, mas é sempre bom lembrar que pra eles "povo" não era um adjetivo válido pros escravos, que eram a maior parte da população do Brasil naquela época. Ou seja, pros 100-200 português que viviam numa região, tinha bastante comida, visto que eles podiam importar da metrópole coisas como queijo e carnes (aquelas carnes super duras conservadas no dal grosso), mas pros 5000-6000 escravos que trabalhavam nos engenhos não tinha quase nada, só restos e uma quantidade pequena de grãos e outras coisas plantados pra alimentar eles.
Eu sei que meus argumentos tem falhas, muitas na verdade mas espero poder ter contribuido com alguma coisa na sua concepção. Se possível, POR FAVOR, critique minha resposta, por que só assim eu consigo melhorar meus argumentos e entender as falhas na minha lógica.
Muito boa noite 👍
@@mileto430 não precisa incluir a Venezuela, a Venezuela não é socialista. O único país socialista na América Latina é Cuba, nenhum outro.
@@Pepe-ql9xd no caso a Venezuela se encaixaria em qual modelo então?
E a Índia há 200 anos possuía um sétimo da população em um dos territórios mais férteis do mundo.
@@MarcusVinicius-nz3bx a Venezuela é capitalismo periférico. Capitalismo não é os países desenvolvidos, é um sistema-mundo baseado na distribuição desigual do trabalho que envolve 20 países centrais, de maioria branca e de economia voltada para a tecnologia, e 180 países periféricos, com economia voltada pro extrativismo, produtores de matéria-prima barata, e cujas tentativas de investir em industrialização e tecnologia são sabotadas pelos 20 países ricos, principalmente EUA. Venezuela, assim como o Brasil, é capitalismo periférico.
Sobre guerra do ópio é essencial não esquecer de 3 coisas:
1) a narrativa liberal , livre mercado, de que o sagrado direito dos chineses de consumir ópio garantia o sagrado direito do empreendedor de vender ópio.
2) que a China era perfeitamente superavitária e iria acabar acumulando toda a prata do mundo. Exportava pro mundo todo via rotas da seda, e não importava nada. Era literalmente o império da escassez (Inglaterra) subjugando o império da prosperidade.
3) que a narrativa liberal da época dizia que a China era parada no tempo , mumificada, pq não era imperialista expansionista. Hoje a narrativa mudou, querem emplacar a pecha de que a expansão chinesa seja tão injusta de contrapartidas extorsivas quanto o atlanticismo- oque não se verifica e não tem fundamento na realidade.
++4 bônus) a guerra ao terror é uma guerra do ópio TB. O "sagrado direito" de consumir e vender cultura americana com sexo e nudez , foi o que levou os pais de família radicalizados religiosos a pegar em armas. O que se avizinha aqui hoje no BRtb é igual.
Caraaalho comentário sensacional pqp
Os britânicos não importavam ópio indiano na China pra "viciar os chineses em drogas". Primeiro, isso ignora o papel do ópio como produto, como bem comercial, como o sal e o salitre - cujo a importação na China era igualmente proibida - inclusive, a guerra do ópio de 1839 foi justamente sobre abolir essas proibições e burocracias, e teve muito pouco a ver com o ópio em si. Segundo, os britânicos estavam meramente suprindo uma demanda que já existia na China muito tempo antes deles chegarem ali. O ópio foi introduzido na China pelos comerciantes turcos e árabes no final do século 6 ou começo do século 7, e tornou-se popular no século 17. Eram os portugueses quem supriam o ópio aos chineses no começo do século 18 até 1773, e foi só nesse ano que os britânicos os ultrapassaram como os principais importadores de ópio na China.
De fato, os britânicos foram autorizados a abrir uma estação comercial na China pela primeira vez em 1715, quando o comércio de ópio já era relativamente comum, uma vez que "durante esse tempo, muitos poderes ocidentais importavam tanto ópio como tabaco à China" (The Opium Wars, Opium Legalization, and Opium Consumption in China, Jeffrey A. Miron, Chris Feige, p. 2). Não somente isso, mas "o povo chinês conhecia o cultivo de papoula e a extração do suco [da planta] ‘muito antes do comércio de importação começar em Cantão’ (Newman 1995, p. 790)" (Opium and the State in China, from the late 15th century to Mao takeover, Alban Landré, p. 5).
A razão dos britânicos importarem ópio na China era simplesmente porque havia uma grande demanda pela droga. E os próprios chineses cultivavam ópio para o comércio! Já em 1830, na década da primeira guerra do ópio, "a produção doméstica chinesa de ópio era certamente substancial e significante (The Last War of the Romantics: De Quincey, Macaulay, and the First Opium War with China, 1840-42, Peter J. Kitson, p. 29). Inclusive, o cultivo doméstico de ópio na China facilmente ultrapassou as importações britânicas desde a década de 1860.
Há várias outras coisas que poderiam ser ditas aqui. A ideia de uma China dominada pelo vício em ópio é um mito completo. A vasta maioria dos fumantes de ópio na China usava por razões sociais - na celebração de um casamento, no fim de um acordo de negócios, um acompanhamento durante as refeições - ou medicinais - para aliviar a dor, conter a febre, suprimir a tosse, etc. O ópio se integrou como parte fundamental da cultura chinesa. Frank Dikötter, Lars Laamann e Zhou Xun citam pesquisas que estimam que a taxa de adicção entre os usuários de ópio na China era de apenas 5% (Narcotic Culture: A History of Drugs in China, Frank Dikötter, Lars Laamann, Zhou Xun, p. 52-55). Já Mike Gay afirma que "análises estatísticas recentes estimam o número de ‘adictos’ genuinamente dependentes em talvez 2 ou 3% dos usuários totais" (Emperors of Dreams: Drugs in the Nineteenth Century, Mike Jay). Ou seja, a taxa de vício entre os usuários de ópio na China era bem menor do que a taxa de alcoolismo entre aqueles que bebem na nossa sociedade hoje (10-15%). O ópio era, de longe, um problema muito menor na China do que o álcool era nos continentes americanos e europeus. Há bem mais que poderia ser dito sobre esse ponto em particular, mas o comentário já testá enorme.
Outra coisa que torna completamente sem sentido a ideia de que os britânicos tinham a intenção de viciar a China em ópio é o fato de que o ópio importado na própria Grã-Bretanha era muito mais potente do que o ópio importado na China, pois tinha um grau muito maior de morfina. Se o plano era viciar em ópio toda a nação chinesa, faria sentido para os britânicos vender aos chineses um produto fraco e reservar a si próprios o livre comércio nacional de uma versão muito mais viciante da droga?
Porrrran mano
Os EUA e a velha europa adoram impulsionar revoluções coloridase países que eles mesmos ajudaram a impor ditaduras.
Lembrando que não é a primeira vez que a inglaterra faz isso na história, a rainha Elizabeth I sendo a rainha dos piratas no mar do Caribe
Essa estratégia de fazer, os interesses da burguesia aparecerem que são os nossos, é muito bem sucedido no Brasil. Na época da reforma trabalhista, o que eu mais vi foi, trabalhador (na faixa de 1 a 3 salários mínimos) dizendo que o "excesso de direitos trabalhistas" causava desemprego no Brasil. 🤬
Aquele meme: "Há, o trabalhador se apaixonou pelo sistema que o explora!"
@@fexofenadinaGenerica sim, tem gente em Cuba que ama o partido.
@@junior091083 No Vietnã e na China t
@@oi89627 famosa síndrome de estocolmo
@@junior091083 síndrome de Estocolmo de ver o seus países mais desenvolvidos?
Ian, estou aprendendo muito contigo! Sua cultura, clareza e inteligência são contagiantes. Só tome cuidado pois a direita já deve estar te monitorando e criando um super plano de difamação...
São muitos exemplos da resistência capitalista a quaisquer avanço em direitos ou mínimas liberdades. A PEC das empregadas apavorou as classes médias; os donos de escravos diziam que a abolição ia quebrar a economia, etc. Por outro lado, é comum o discurso de que o trabalho precarizado, sem garantias, sem direitos, é uma espécie de empreendedorismo. O capitalismo vive da extorsão e exploração desde sempre. Não compreender a necessidade de revisar o modelo e transformá-lo em outra coisa é cegueira social e falta de empatia com tudo que acontece ao redor.
O pior, é que falar de empatia pra quem revindica liberdade de expressão pra fazer piada preconceituosa, não é efetivo. As poucas diferenças materiais que alguém possa ter em relação a outra já são suficientes pra garantir a inércia desses mais abastados em relação a hecatombe geral. Isso, tenho pra mim, se da por conta da subjetividade altamente individualizante que nós temos. A ideia de que não há sociedade e sim indivíduos vai tão bem, não porque é uma sacada genial do neoliberalismo, mas por conta da própria dinâmica da sociedade da concorrência. Logo na escola isso se manifesta. Não se vai pra escola pra constituir uma consciência crítica da própria sociedade, mas sim, nos fazermos como mercadoria que serão vendidas no mercado de trabalho.
Concorremos com nossos colegas de sala que vão se formar e disputar pelo privilégio da servidão ao mesmo tempo que nós. Claro que essa é só uma interpretação, não estou discordando da falta de empatia, ela existe e acho que é efeito da própria subjetividade capitalista que constituí a todos nós.
Perfeito !
Perfeito !
@@tutisfrotalnambo5191 O pior é que você tem um ponto importante aí. É bem difícil falar em empatia num mundo em que as pessoas conseguem achar normal uma família inteira dormindo em papelões no chão do ponto de ônibus enquanto o figurão nascido em "berço de ouro" vai de helicóptero para o trabalho. A subversão de valores no caleidoscópio ideológico capitalista atinge níveis capazes de criar uma esquizofrenia coletiva que nega o que os olhos veem e veda a percepção da humanidade de outros.
Essa tal revisão de modelo implica SEMPRE num governo intervencionista e autoritário. Fora que dizer que uma trabalho é 'sem garantias' e 'sem direitos' deve uma explicação melhor, já que é muito comum, principalmente por parte da esquerda, confundir direitos com benesses. É preciso lembrar que qualquer revolução coletivista colocaria um determinado grupo de pessoas no poder que certamente não tem as mesmas ideias que você, e por isso, a noção de justiça seria diferente. Daí o sonho utópico acaba, como em todos países comunistas, e vão dizer que deturparam o comunismo depois que a miséria se instaurar, já que que esse tal modelo afoga qualquer ímpeto empreendedor que, esse sim, gera riqueza pra sustentar o Estado e transformar a sociedade.
A indústria farmacêutica é um exemplo nítido do moto contínuo da dependência: você toma um medicamento que TEM CONTRA INDICAÇÃO INDICAÇÃO
Achei bem interessante ele falar na parte de " não ter usado dinheiro no passado", sendo que dinheiro é apenas uma representação do valor de algo feito em um objeto, como em toda a história da humanidade existiu...
esse corte fico muito bom cara
recomendo assistir a série Severance (Ruptura em PT-BR) com a perspectiva de critica ao capitalismo, quem enxerga lucro acima de tudo tende a barbárie. A lógica do progresso pelo progresso é uma lógica horripilante. Se não tiver proposito, o progresso é usado para moer pessoas em prol de meia dúzia.
o mais triste sao as pessoas acordarem para este fato infelizmente as poucas pessoas que exergam isto sofre demais
O mais engraçado é que o ópio é uma flor
Papoula é a flor. Ópio é o produto dela, que é a cocaína.
Para você ver os usos que o ser humano acha para as coisas
Sou engenheiro de produção e trabalho praticamente a 16 anos na indústria e sou de direita,e a favor da redução da carga horária e uma maior atenção em outros fatores como melhorar as condições do trabalho através da tecnologia, porém defendo isso porque acredito que no final irá trazer um retorno financeiro muito maior, já que ter trabalhadores descansados e fora de extresse resulta em uma produção muito melhor e maior,ou seja vc irá compensar isso através da manutenção da saúde das pessoas.
Vc acha que na logica do capital a tecnologia vem pra melhorar a sua vida? A tecnologia vem pra substituir a mão de obra operacional e para reduzir os custos a zero do capitalista.
Quanto a vc, sua carga vai ser reduzida sim, provavelmente a zero quando perder seu emprego.
Na teoria realmente faz sentido, porém na prática se aplica apenas a algumas áreas. Empregos que exigem alta bagagem intelectual e carecem de mão de obra qualificada normalmente podem ter o privilégio de "exigir" melhores condições de vida, já que sua oferta é escassa dentro do mercado. Por outro lado, empregos normalmente precarizados e que possuem alta oferta de trabalhadores são extremamente explorados e não podem exigir muito, já que são facilmente substituíveis. Um grande exemplo são os motoristas de Uber e motoqueiros do iFood, que trabalham 10-12h por dia e ainda não recebem um auxílio em caso de acidentes, doenças, etc.
Infelizmente não é a realidade de todos...
@@croakzy mas isso é uma questão de capacidade produtiva e não humana, não defendo isso do ponto de vista humano e sim do ponto de vista produtivo e viável,a anos existem diversos estudos sobre , então já está provado que trabalhadores em melhores condições produzem mais,ou seja são bem mais efetivos, só que no BR infelizmente a maioria ainda tá presa no passado.
Na verdade essa questão já vem dês-da primeira revolução industrial, diversos cientistas estudiosos já falavam isso.
Se melhorar a tecnologia melhora para ele e se vc questionar o salário por causa da tecnologia sabe que vão te falar foi vc que inventou fica quieto que tem muita gente que trabalha por menos
Eu to adoraaaaannndoooo esses cortes
Acho muito foda o Ian falando principalmente pelo contexto histórico e a explicação sobre o trabalho de Marx, tenho só um pouco de medo dos mais novos acreditarem em tudo como verdade e não conseguirem fazer distinção da realidade.
Ironicamente, isso tá mudando.
Agora tem mega empresários defendendo a semana de trabalho de 32 horas, pois disseram que isso aumenta a produtividade e diminui os gastos.
Eles chegaram nesse número porque fizeram estudos onde concluiram que os funcionários só estavam sendo produtivos 80% do tempo na semana de 40 horas.
Então eles reduziram a jornada pra 32 horas, SEM redução de pagamento semanal, e ainda assim conseguiram mais lucros devido ao dinheiro que economizaram com eletricidade e devido aos ganhos de produtividade.
Ouça isso da boca DE um empresário: "Trabalhadores felizes são trabalhadores produtivos."
Ou seja, não tem motivo pra NÃO adotar essa semana de 32 horas quanto até a própria burguesia a defende.
Se uma pessoa trabalha 48 semanas por ano, essa redução de 40 horas pra 32 horas libera 384 horas por ano.
São 384 horas por ano desperdiçadas que as pessoas poderiam estar aproveitando ou descansando.
Novamente, antes que algum direitista venha me acusar de "esquerdista preguiçoso!", lembre-se essas informações vem DA BURGUESIA que vocês tanto defendem.
Tudo bem não, porque se flores forem rentáveis, vão continuar desmatando pra plantar flores e explorando a mão de obra pra expandir o capital.
Trabalhei numa empresa do grupo Paccar,na DAF uma montadora de carretas,eram montados 37 cavalos mecânicos de mais de 750 mil por dia o salário nunca passava de 2.300 por mês o mês que fiz 4 sábados extras virou em desconto,os chefes todos sociopatas que enchergavam pessoas como burros de carga,era uma ilusão hoje em dia vejo que perdi tempo,saúde e só me desgasteiii por algo onde eu era descartável e nunca tive valor.
Pois é! O capitalismo pisa no trabalhador.
Imagina eu chegar em você e falar "você tem a vida melhor do que a de reis do passado, porque o Henrique VI do século XVII não tinha um celular..." esse é o argumento do neoliberal.
😂 E assim mesmo que os liberaloides raciocinam. kkkkkk Ja mandaram essa para mim. Os caras sao completamente sem nocao. kkkkkkkk
E mais um exemplo esdrúxulo que eles usam. Tipo o valor subjetivo: você no deserto e uma garrafa de água.
@@tutisfrotalnambo5191 Deserto = os EUA
"Água" = insulina
Você MORRE de diabetes, até o mercado abaixar os preços. *Todo mundo ganha!*
@Gold Saint A palavra chave e "comprar", ela implica que, se a pessoa nao tiver os meios para fazer a compra, a mesma morrera de fome. Essa e a maior falha do capitalismo e, ainda assim, tem gente que apoia esse sistema inescrupuloso.
@Gold Saint pode mesmo?
Um problema nessa entrevista é que o entrevistador faz perguntas amplas, muitas vezes baseadas em discursos divulgados amplamente e as respostas são dadas com exemplos de contextos históricos e/ou geográficos que o entrevistador nitidamente desconhece. Por exemplo, quando o Ian fala do colonialismo na Ásia e de que ocorreu na China com o uso do ópio, e o entrevistador nitidamente não faz noção do que está sendo dito.
Na minha opinião ele não tem que saber. Se o questionamento é genuíno e ele está disposto a ter a mente aberta e ouvir é o essencial
Ou seja, as perguntas são boas
A, mas então amigo, ninguém sabe de tudo a todo momento, eu mesmo desconhecia desse fato e fui pesquisar, ele fez um bom papel como entrevistador de perguntar, porque assim como eu também tem pessoas que nunca ouviram falar sobre
@@Leonardodeboni0406 lógico que tem que saber , q mundo vc vive kkkkk isso é assunto basico de geografia da escola
@@frazyfrog é uma ideia que se aplica a qualquer assunto.
Eu anseio por um corte daquele momento que o Ian fala do que é liberdade para o sistema capitalista, e do que é liberdade para o comunismo...
Ian, obrigado por tudo! Eu aprendo muuuuito te assistindo!
Ele é foda! Didático demais, eu descobri o canal dele faz umas duas semanas e tô assistindo direto haha
Sim, aprende bosta
O cara simplesmente falou que o impeachment de Dilma foi uma evidência de crise do capitalismo.
Eu sempre achei isso sobre o impeachment da Dilma!
Mesmo sabendo como explicar de forma tão clara
Pelo amor de deus né ? Isso já beira o negacionismo kkkkkkk
Vou te falar, graças a Deus que passei num concurso legal, que vai me dar uma grana legal e dignidade pra usufruir da vida. Estou muito feliz pelo fato de não viver o temor do desemprego e vou ser o melhor funcionário possivel. Mas não quero trabalhar depois das 17 nem fds e feriados. A vida é mais que trabalho.
Vc realizou o sonho de vários brasileiros.
O mesmo digo eu. Trabalho 6 horas por dia, de segunda a sexta. Mesmo meu salário sendo baixo, o fato e que bem melhor do que 60 Pc dos trabalhadores e me sobra tempo para descansar e me exercitar.
Que assunto interessante. Ótimo vídeo
Não sei pq não conheci seu canal antes.
Esse cara é mt inteligente pqp, tô viciado em ver as parada dele
Agora vamos reduzir para 6 horas.
Sem reduzir salário. Precisamos estudar,
Precisamos descansar,
Precisamos cuidar dos nossos filhos,
Precisamos viver.
Eu quero trabalhar pra viver.
Não viver pra trabalhar.
Pq a china não é 6h?
@@fryias é deprimente ter que dedicar o dia pra trabalhar e dormir enquanto a vida passa.
quando você finalmente tem o dinheiro pra ter lazer as pessoas ao seu redor não têm tempo, nem dinheiro porque estão trabalhando.
é algo aue não tem sentido nenhum, você trabalha, mas não tem tempo/dinheiro
@@cbm1047 De verdade isso é uma boa pergunta, mas acredito que a China seja mais capitalista que qualquer outra coisa.
gostaria de saber o porquê tambem
Deveria ser 4 horas.
Sensacional essa entrevista. Um embate de ideias e uma exposição esclarecedora embasada. Acabei de.me.inscrever no história pública
Eu achava que eu fosse capitalista, mas agora descobri que sou comunista.
Ian é top demais!!
8:32 A jornada CLT não é de 40, mas 44 horas.
Mano, nem sabia quem era esse Ian rsrsrs fui conhecer quando assisti ele no cortes do inteligência... esse maluco é muito brabo, e o mais foda ainda pelo que estou observando em outros vídeos, até os gados estão começando a concordar com ele kkkkkkkkkk.
Tem algo errado ai. O Entrevistado disse que nunca se trabalhou tanto quanto agora,mas nao era na revoluçao industrial que se trabalhava,12,14 horas por dia?
Entendi que ele quis dizer num sentido de fazer mais no mesmo tempo
O Ian prova que qualquer merda absurda dita da forma certa consegue se passar por um coisa boa. Kkkkkkkkkkkk
Tipo onde?
@@_baalshamin tipo onde?
@@lucaslucas-wd3un Eu sempre soube disso! As pessoas confunde boa retórica com fatos.
Não foi assim que os bolsonaristas foram feitos de trouxa e votaram no corno velho?
@@cliveowen473 me ajuda aí, o cara não quis me falar onde, por exemplo, aconteceu isso aí.
É verdade a fala dele sobre a crise, ela já ia acontecer em algum momento, os estudantes de economia já aferiam que iria haver uma crise em algum momento, a pandemia só foi um dos pretextos para que isso acontecesse
Nunca ouvi uma verdade tão verdadeira na minha vida.
Onde que tem esse podcast completo?
espero que esses caras estejam entendendo de vdd o que o Ian fala, pq eu sempre tenho a sensação que eles saem com um grande ponto de interrogação na cabeça...
Se eles saissem com uma interrogação na cabeça já era lucro, mas uma pessoal que já tem suas verdades absolutas nem medita...
Comico que ninguém que é de Direita ou Esquerda consegue entender que a balança que pende para um dos lados SEMPRE estará errada. Uma civilização evoluída ideal nunca será de Esquerda ou Direita. Aí entra conceitos de AUTORRESPONSABILIDADE, AUTOGOVERNO, AUTOSSUSTENTABILIDADE. Quando cada indivíduo alcançar uma independencia plena, consiga viver sem depender de outra coisa exceto hospitais, aí poderemos encontrar algo para defender com unhas e dentes. Que a INDIVIDUALIDADE é algo inalienável. Ninguém tem o direito de colocar o coletivo acima do indivíduo. Da mesma forma que a Direita não pode viver perpetuamente sem políticas de educação e desenvolvimento tecnologico, cientifico e humano que favoreça a sociedade como um todo.
Acho, (apenas acho , baseado em nada, tirei da cabeça, feito esse disclaimer, meus dois centavos)...acho que a comparação que teria q fazer é entra a capacidade de produção e de gerar riqueza de antes e a distribuição dela comparada com o capitalismo.
Antes a capacidade era muito menor, e existia uma enorme diferença entre a nobreza e o povo, mas era uma capacidade pequena tbm...então, normal, poucos recursos nas mãos de poucos, nada de diferente de TODA história.
Mas no capitalismo a capacidade é cem mil, vezes a capacidade de gerar riqueza e de produzir, mas a distribuição dessa riqueza não é cem mil vezes melhor q antes, e nem a desigualdade entre elite e pobres diminuiu cem mil vezes.
Pelo contrário, a capacidade de produzir aumentou, mas o fosso social aumentou muito mais.
Não se eu consegui concatenar a ideia corretamente rsrs
Antes tinha capacidade x e uma distribuição y...no capitalismo a capacidade é 100 000 x e uma distribuição de 10y....em termos absolutos , 10y é maior que y...a vida do pobre hj é dez vezes melhor, mas a distribuição da riqueza é muito pior, o poder da elite dominante é muito muito muito maior, o abismo social , muito maior , etc etc
Exatamente isso. Outro argumento muito comum também é que a qualidade de vida em termos de tecnologia é muito maior no capitalismo, e.g. tem carro, avião, celular, remédios, vacina, 50 marcas de sabão e de calça, isso tudo poderia ser visto por esse povo como "qualidade de vida". Mas, primeiro que, o capitalismo tem o mal hábito de fazer o povo se viciar em coisas desnecessárias (quem precisa de um iphone?), exemplo do ópio, segundo, a evolução tecnológica não é exclusiva do capitalismo. Inclusive, como o Ian bem citou em várias entrevistas, os equipamentos produtos na união soviética eram muito mais duradores, simplesmente porque não se tinha a necessidade de expansão infinita do capital. Então você não precisa ter 10 celulares num período de 5 anos. Só precisaria de um novo quando a tecnologia aumentasse suficiente para justificar essa troca em termos da sua necessidade e não da necessidade de expansão do capital. É engraçado que uns 95% dos problemas da humanidade hoje são ligados ao capitalismo e a razão de tudo isso é um único mecanismo: "O capital precisa se expandir, não importa como".
Outra coisa é que no capitalismo a possibilidade de acumulação é infinita. Isso é inédito na história por conta do Estado contemporâneo. Um soberano feudal, um conquistador, tinha suas posses baseadas nas suas capacidades militares, bem como a garantia desses mesmos haveres. Se alguém tem hodiernamente, tem por direito e terá por garantia do direito e do Estado, qualquer que seja esse em qualquer lugar do mundo.
tava acompanhando bem até vc usar algebra, ai parei kkk
Mas o que os estudos de entidades e do Pikkety mostram é que durante todo século passado, até a década de 70, houve sim diminuição da desigualdade. De lá pra cá começa a crescer a distância entre os mais ricos e os mais pobres, ainda que os mais pobres continuaram a aumentar sua renda, os mais ricos acumulam muito mais em fator multiplicador muito maior
@@tutisfrotalnambo5191 não tem possibilidade de acumulação infinita no capitalismo porque temos um planeta finito. A riqueza sempre vai ser limitada pelos recursos do planeta.
Qualquer ajuste de rendimento feito em uma empresa grande e estabilizada, pode ser ajustado, não diminui a jornada ou aumenta-se o salario pq os burgues não querem...
Aulas atras de aulas 👏👏👏👏
Só uma correção, nenhum trabalhador comum, faz 40h semanais. Trabalhamos 44h, se fosse 40h já tava bom demais, mas nem isso. A redução não seria de apenas 10h, mas de 14h.
Interessante q até crescer pra "vender flores" pode ser cruel, já que o próprio ópio vem de uma flor.
Isso que pensei na hora pena o entrevistador ser limitado em história.A china na época tava engolindo Inglaterra no comércio levando ouro e prata .Eles precisavam a todo custo algo que equilibra se balança comercial e adivinha? Ópio na mente dos chineses.
O nível baixíssimo das perguntas me deixa constrangido
A questão de não se usar moeda na maioria dos países e por isso não dar para comparar é errada se não falsa mesmo. Repare mesmo que usassem pedras como moeda de troca é possível averiguar por quantos kg de pedra se comprava comida e outros bens essenciais.
É mais que evidente que os pobres de antigamente eram bem mais miseráveis do que os de agora. Aí o orador recusa se simplesmente a aceitar isso.
A segunda questão entre mais algumas que é ridícula é a noção de que o capitalista não sofre nos momentos de recessão. Pelo menos aqui em Portugal quando uma empresa vai à falência sabem quem recebe aquilo a que tem direito àquilo que é liquidado e cobertos os prejuízos? A quem se deve dinheiro. Nomeadamente a quem empresta dinheiro e aos trabalhadores. O empresário que fica sem nada e muitas vezes afundado em dívidas não tem direito a mesma compaixão que os outros? O sistema protege e bem os mais desfavorecidos. Não vamos fingir que a balança está inclinada completamente para um dos lados
Nesse caso, quem empresta o dinheiro que não sofre consequências. Veja, não sou muito disso (diria que sou de centro) mas dá pra entender que o empresário pequeno também é parte do proletariado, porque precisa do próprio trabalho pra sobreviver, e esse é justamente quem sofre em crises. Quem não sofre é banqueiro, CEO de grandes empresas, latifundiários, etc etc. E do negócio da pobreza, concordo que a falta de moeda não impossibilita a medição, mas dificulta bastante. Dificulta tano ao ponto de ser necessário supor dados pra preencher as lacunas, o que tira o sentido de todo o exercício. E isso de uma pessoa pobre de hoje ser rica no passado, não faz tanto sentido porque cada um vive em seu tempo, então a pobreza tem que ser comparativa de quem está vivendo no mesmo período histórico.
Muito boa explicação Deus abençoe muito vocês
Cara vê o Mexico e os EUA, quem tem mais leis trabalhistas e quem tem mais empregos e poder de compra?
Faria sentido comparar se fossem dois EUAs cuja única diferença fossem as leis trabalhistas, mas está falando de histórias e locais diferentes.
Os EUA invadiram metade dos países do mundo, fizeram inúmeras vezes a mesma coisa que a Inglaterra fez na Índia, mas vc acha que o motivo de eles terem muito dinheiro é porque tem menos leis trabalhistas?
Bem, eu gosto bastante da visão de Marx e acredito que todos deveriam em algum momento ler O Capital, porém eu discordo quando ele vincula o Estado como um constructo com regras próprias e o vincula meramente como "articulador" do Capital.
Curioso é eu vir de 5 meses depois do video e ver que o aumento do teto da enfermagem causou sim demissão em massa.
Você é um grande mentiroso! Area da enfermagem é a que mais contrata, alem do teto melhorar a qualidade de vida dos infermeiros minimamente, trouxe mais segurança no trabalho, seu grande mentiroso.
Ele tava falando que a desculpa do capitalismo, era que o aumento do salário ia quebrar a economia, ia falir os hospitais, e que as pessoas iam ser demitidas para salvar a economia! E o Ian disse que isso era mentira, que era uma desculpa para continuar explorando o pobre. E ele mentiu? Não! A economia quebrou por acaso? Não né, os rico continuaram ricos, a economia não quebrou pq aumentaram os salários. Era disso que ele tava falando, que eles mentem para impedir o pobre de ganhar mais dinheiro, e para poder demitir o pobre depois, e ainda colocam a culpa no pobre.
Eu vi um papo de 'se regulamentar os serviços de app, seja de motoristas, entregas", etc... querem quebrar a empresa, nada disso. Eles precisam de direitos tanto quanto a gente. E pasmem, ha uma alta de hospitalizações, acidentes, etc... e alguns desses entregadores que trabalham de moto parando com traumatismo craniano.
O salário de um Uber é maior q trabalhar dentro de uma empresa.
O cara trabalha de Uber pq não tem profissão e se for trabalhar em uma empresa vai ganhar um salário mínimo.
Mas a proposta do uber não seria um bico? um serviço que voce pode fazer de vez em quando para conseguir um extra no fim do mês, mas como no Brasil o salario é baixo acabou gerando mais lucro do que o proprio trabalho em si. Regulamentar um serviço de bico como uma profissão mata toda a proposta dele, ao meu ver é um retrocesso, inclusive aqui na minha cidade estava saindo mais barato que o transporte publico ir com 3 amigos em um uber, do que pegar um onibus, e os governates inventaram umas taxas para matar essa competição.
Ian é foda demais!
Amo as explicações do Ian. Vocês que não são capitalistas tem qu admitir que o Ian tem um grande conhecimento e argumenta maravilhosamente bem.
Ele não é um bom argumentador,ele tem apenas uma boa dicção,o que faz com que as pessoas deem relevância,tem um professor aqui no youtube que reage aos videos desse ian e desmistifica tudo que ele fala
@@LuizSilva-kt6hk isso... é um dos fundamentos da argumentação e dialética.
@@LuizSilva-kt6hk kkkkkkkkkkkkkklllllk ta falando do velhote que só sabe revirar os olhos e culpar o holodomor, que ele diz que foi genocidio? Sendo que o holodomor por si só é pura ficção e já foi desmentido (com provas) no proprio canal do ian? Kkkkkkk reveja seus conceitos de desmistificação
@@LuizSilva-kt6hk na verdade, se você entendesse o que ele diz veria que não tem misticismo, só história.
Uma sugestão pra prestar atenção, esse seu super historiador fala em algum momento "tal comunista pensava/achava" tal coisa? Aí se pergunta como ele conversou com o Chico Xavier e o Professor Xavier ao mesmo tempo pra ler a mente dos mortos.
Não confie em ninguém não, duvide de todo mundo, mas de todo mundo mesmo. Aí você volta.
A direita não defende o trabalhador , aprenda isso se vc é trabalhador.
Quem vai nessa narrativa do mundo de Nárnia desse Yan, só experimentar o COMUNISMO que ele diz ser excelente, COREIA DO NORTE!
eu to experimentando o capitalismo desde q nasci e não gostei, com quem eu falo pra trocar?
@@khalira1 Cruza a fronteira de Roraima
@@BlastUZ adoro a falácia de que a Venezuela é comunista
@@enrickmcfly Onde eu disse isso? Eu disse que lá não tem capitalismo, respondendo o comentário do amigo ali que queria trocar para outro. Adoro a falácia do espantalho.
Eu quero um boné desses Ian!!!
@Adrian Rocha vamos fazer campanha pelo boné camaradas!!! Vamos encher o saco do Ian!!!
@@fuyopon lesgal!!! Uhu!!!
UP
Queremos o bone pfv!
Quando sair eu vou pegar um
O que eu quero saber é:
Por quê as riquezas do Brasil (subsolo/minérios e minerais) não são distribuídas para toda a população; só ficam com alguns empresários e políticos.
continua nesse caminho, camarada. vc tá próximo de compreender
Pq se os empresários não investissem o dinheiro na extração, vc nem saberia que existia minério no lugar
nunca a humanidade saiu da pobreza com tanta velocidade depois da revolucao industrial ,com todos os erros q eu posso citar ,alem de salvar a vida de milhares de pessoas e criancas..
Então, o sair da pobreza, é baseado em quais estatísticas? Tem um vídeo do bad empanada que é excelente, que fala como as estatísticas são feitas, e dependendo de como são feitas, essa saída rápida da pobreza não é tão rápida e tão ampla. É bem interessante ver até mesmo para formar contra argumentos interessantes. Concordo que muitas vidas foram salvas e isso é ótimo, o triste é até os dias de hoje gente perecer por doenças simples ou fome (super comum em países pouco desenvolvidos), sendo que há tantos recursos.
É muito doido, isso mas se trata do objetivo final, maximizar lucros vai na contramão de maximizar a vida. Por exemplo a monocultura: plantar tudo a mesma coisa no mesmo solo causa inúmeros problemas ambientais no longo prazo, inclusive inviabiliza a vida no solo, porém a monocultura é muito lucrativa, é muito eficiente plantar sempre a mesma coisa, a operação custa menos. Sempre foi sobre os objetivos finais.
Enquanto o centro de gravidade mais sólido das nossas decisões não for sobre a vida e na vida, vamos continuar negando a realidade.
A humanidade não usar dinheiro não é de forma alguma um problema para a análise do capitalismo e sua espantosa forma automática de melhora da qualidade de vida. Simplesmente porque o conceito de "modos de produção" é infantil. Nunca existiram modos de produção. Sempre houve capitalismo. Não é porque dá-se o nome "capitalismo" com o radical "capital" que há necessidade de haver pecúnia para que ele exista, o fato social do capitalismo é a "troca entre dois ou mais indivíduos com vistas a obtenção de vantagem". Nunca houve modos de produção, sempre foi o capitalismo evoluindo. Quando marx inventa modos de produção, maliciosamente tenta diminuir a importância da evolução do capitalismo dizendo que ele é uma "etapa a ser excluida". Contudo, o capitalismo nunca foi uma etapa. Ele sempre foi o todo. PS: dinheiro não existia no século 17, mas pecúnia sim, a troca pode ser feita por moeda, ou pode ser feita por qualquer coisa que tenha valor. Isso é capitalismo.
Você está confundindo moeda com modo de produção
@@red.aspect Não, Marx é quem confundiu. Primeiro porque não existem modos de produção (feudal, capitalista, escravista...). Nunca existiram. É uma falácia para tentar diminuir o impacto do potencial de autocorreção e melhoria que o capitalismo tem.
@@JackDanielPro Bom, então peço que indique livros e pesquisadores que refutem a ideia de que as forças produtivas e relações de produção são capitalista desde a concepção da civilização.
@@red.aspect Eu tinha posto uma resposta aqui. Acho que o youtube tirou. Enfim, Eu indiquei que você lesse a página da fundação Ludwig Von Mises. Para começar é uma boa. Eu imagino que você tenha se formado em alguma faculdade federal e sido influenciado por pensadores de extrema esquerda que têm uma visão propositalmente torpe do capitalismo. Dois australopitecus que se encontram na floresta e fazem uma troca de, digamos, pontas de lança de madeira por pedras que caem dos penhascos com pontas, fazem uma troca com vias de obtenção de vantagem. E isso é capitalismo.
Redução da carga horária e realmente saudável e importante para o bem estar do ser humano! Temos que trabalhar e cuidar da casa filhos etc..
esse cara é um bom entrevistador
Ele estuda os convidados
é nada kkkk toda hora " não é maldade?" linhas de pensamento rasas
O cara não entende que é consequência da lógica do sistema e não dá moralidade do sistema... O capital quer crescer e os fins justificam os meios ... É bem simples, mas moralizar essa lógica inviabilizar o entendimento
Redução de direito e de renda do trabalhador não gera EMPREGOS, mas no primeiro momento gera MUITO lucro para o Empregador.
Bicho, tem um livro que em Inglês se chama the Dawn of Everything, ótimo pra esse debate. Boa parte do planeta se quer entendia o que era pobreza antes do Capitalismo, por que pobreza não existia (ou seja tais populações foram transformadas em pobres no Capitalismo). Obviamente que a pobreza diminui na Europa. Mas no restante do mundo a coisa é bem mais complexa, especialmente em se falando de Américas.
Essa questão do Piso dos Enfermeiros, Sobre o risco dos Hospitais quebrarem fica minha Dúvida🤔. Porque um Leve aumento no salario dos Enfermeiros "Quebraria" os Hospitais, Mas O Salário Fora da Curva dos Médicos do brasil (Em comparação aos Salarios da saúde De TODAS as outras Áreas) Nunca foi um problema?
O Próprio conselho da medicina é Blindado.
E o Henry Ford que foi um dos primeiros a diminuir a jornada de trabalho de seus funcionários de forma voluntária? E outros viram o sucesso que foi, e fizeram igual.
Henry Ford? O único americano citado e elogiado por Hitler em seu livro? Creio que não seja bom exemplo né.
Edição para falar que não apenas isso, o homem ativamente espalhou propaganda anti judeu.
@@missiscry não faz muito sentido isso se uma pessoa for elogiada por alguém ruim se torna ruim nada haver
@@derekss551 Henry Ford era abertamente nazista, foi condecorado pelo Hitler e a porra toda.
Capitalismo: ter a chance de empreender, e crescer financeiramente, ao ponto de uma vida estável 😡😡
Socialismo: viver numa sociedade, onde voce tem de dividir todo o bem produzido no seu empreendimento 😍😍
no capitalismo você pode vender de forma barata. No socialismo se você viver numa sociedade grande demais, diante a um "trabalho" sem grandes incentivos, diferentemente do que existe no capitalismo, chegara uma autoridade estatal (publica = nós) para tirar vantagem disto. E você nunca vai dar o bem produzido a um servidor público.
@@angsttorang707 No Socialismo a pequena propiadade dos meios de produção não é abolida
@@franciscoaraujo2016 mas aí quem não tem pequena propriedade precisa trabalhar.
Eu não entendo uma coisa, o Ian critica tanto que no capitalismo se trabalha demais e tem qualidade de vida e ao mesmo tempo defende a China com todas as forças, sendo que lá se trabalha tanto que o cara se suicida, vive em um cubículo e não recebe quase nada, é quase escravo, como tu defende isso Ian?
Claro, ele vai contar a história q os idiotas querem ouvir.
Lógica e comunismo não se combinam
A expectativa de vida na China ultrapassou a dos EUA, só pra informar...
@@Judgedredd95 deve ser maravilhoso viver 100 anos sem mulher, porque foram todas abortadas pra priorizarem homens escravos
Acho que você confundiu com o Japão
Quem trabalha em indústria entendeu certinho a superexploração do trabalho a partir de 2015. Lamentável...
Só cortes, equipes cada dia mais enxutas, e apesar de ter carga horária, horas extra intermináveis pra conseguir entregar os resultados aos acionistas.
Esse argumento de que vai quebrar se aumentar salários é ridículo, um pq capitalista não é imbecil, ele sabe que algum lucro é melhor que lucro nenhum...então ele readequa as expectativas de taxa de lucro e dois, se algum deles sair do mercado vem outro e toma o lugar, disposto a ser remunerado pela taxa de lucro q tem.
Papo furado.
Igual aqueles povo que diz "ain, não pode dar direitos trabalhistas porque se não o capitalista vai sair do país e pessoas vão ficar desempregadas". Tchau e bença colega, que a porta bata onde o sol não bate
esse argumento é eterno. O Barroso usou no STF agora pra barrar o piso da enfermagem.
O problema no Brasil é que o empresariado estão acostumados a lucrar mil %. Ele não quer lucrar menos. É sempre a mesma novela a cada 4 anos.
@@danielhenr2840 o problema do brasil é q o pobre defende o burgues, achando q um dia vai estar lá...
@@fexofenadinaGenerica exato, se uma fabrica sair pq perdeu beneficios fiscais, outra vai vir e ocupar o lugar pq a demanda nao vai acabar, vai ter um vazio pra ser ocupado por outra empresa q aceite a taxa de lucro um pouco menor
É. Não foi bem nessa resposta não. Mas é um cara com muito conhecimento.
Pq esses acontecimentos como da exploração britânica na India são fruto do Capitalismo, mas os exemplos de fome na China e na União Soviética não são fruto do Comunismo? (Dúvida real, não tô querendo polemizar)
Boa tarde mano!
Falando da União Soviética, tivemos a primeira guerra mundial, guerra civil, segunda guerra mundial, baixo nível de desenvolvimento industrial e sanções das Nações imperialistas. Boicote total!
Na China, depois da segunda guerra e com a invasão de nações imperialistas tbm, com sanções e o pacote completo! (Lembrando q a China se superou, em 10 anos se tornou a 2° maior economia do mundo).
Toda nação q opta por uma experiência socialista, sofre todo tipo de ataque dos mais diversos, dentro e fora! A Burguesia não aceita e morre de temores de perder sua hegemonia e suas vantagens. Não podem nem pensar em trabalhar!
Eu sou humilde no meu conhecimento, mas acho q o q Eu disse aí já da um pequeno vislumbre, algum professor se história aí pode dar mais detalhes.
A URSS teve seus casos de falta de abastecimento quando começou a abrir a economia, no final dos anos 80 (recomendo ver algum documentário sobre o Bobarchev e suas reformas na URSS, isso geralmente deixa bem explicado oq ele fez, e oq deu errado)
Já a China literalmente TIROU muitas pessoas da fome, não estou dizendo que não existe fome na China hoje, mas comparado a algumas décadas atrás diminuiu uns 90%
Aliás, se vc for pesquisar no site do Banco Central Mundial, vc vai ver que quase toda a redução nos casos de fome mundial nos últimos 70 anos, ocorreu basicamente SÓ na China, que tem mais de um bilhão de pessoas no país.
Fora que passar fome é algo de pais capitalista mesmo, só olhar para a África, ou até aqui na América do Sul.
Muito bom o vídeo 👏
Será que tinha essa jornada de 8 horas nos Gulags? kkkkkkkkkkkk
Pior são os comentários daqui, tudo progressista que não pensa, vê um marxista falando bonito e acha que é lindo
Mas aí você tem que ver que no gulag a pessoa era forçada a trabalhar, mas, como disse o Haddad, no comunismo tudo é feito com amor.
Gulag a gente reserva só pra bilionário mesmo amigo, relaxa!!!
Desde de sexta-feira quando conheci o canal do Ian, estou preso nos vídeos dele. Que aula, que didática. Parabéns camarada 👏🏻👏🏻
O Ian Neves é espetacular.
Acho que ele é a reencarnação de karl Marx 😂
Sobre as jornadas de trabalho, basta olhar o RANKING de países por média de horas trabalhadas, você vai ver que os 10 primeiros são todos europeus e capitalistas... inclusive a líder( HOLANDA) trabalha 29,5 horas por semana. Na Inglaterra algumas grandes empresas de lá serviram recentemente de pesquisa pra saber se a redução da jornada de trabalho pra 4dias impactaria na produtividade, é um estudo científico, e se descobriu que não perde produtividade e melhora bastante a felicidade do trabalhador. Vamos parar de achar que o CAPITALISMO é problema, como qualquer sistema tem seus problemas, mas aliado com uma DEMOCRACIA, podemos melhorar o sistema atual que nos trouxe até aqui.
Parabéns, contador de "conto de fadas"
vc consegue discutir com ele?
grande argumento!!!! pode tomar 5 litros de jimo agr
parabens leonardo , vou te chamar de Garotinha do Capital , pq é isso que você é !!
É claramente um cara que não bota o pé pra fora de casa, vendedor de flores aqui no RJ eu conheço 3 no máximo, e todos vivem passando necessidade.
É lógico que no passado os Capitalistas diziam que as empresas iriam quebrar por reduzir horas de trabalho. Naquela época, o custo de produção era muito mais alto do que hoje. Hoje, com a nossa tecnologia, podemos reduzir o número de horas trabalhadas para 8. Naquela época, não se tinha condições de produzir da mesma maneira que hoje.
socialistas tbm falavam que como as pessoas estavam saindo do campo pra ir pra cidade não teria mais gente pra plantar comida pra grandes cidades, aí a tecnologia evoluiu e poucas pessoas conseguiam plantar e colher em grande escala
se o custo era alto como a elite conseguiu se manter até hoje ? 😭
@@frazyfrog Mesmo que eles acabassem com todo o seu luxo, ainda sim não pagaria.
@@viniciuseuler9781 pagaria o que . a margem de lucro do dono de producao sempre vai ser atstronomicamente maior de que os custos de producao do negocio. isso é básico , ter custos baixos pra ter lucros altos. seguindo a logica o trabalhador nao pode jamais ter aumentos significativos , pois entra na fatia do chefe.
O cara fala de união soviética como se ela estivesse aí pra validar o ponto dele.. "Não dá pra fazer comparações da época " e segue utilizando lógica de um cara do começo da revolução industrial.
Esse cara ele acha que no socialisno/comunismo ou seja lá o que ele defende, ele vai continuar fazendo a Live dele.
É engraçado que uma hora ele diz que atualmente se trabalha como nunca e depois diz que antes era pior...ele sempre esquiva quando não é conveniente
kd a interpretacao , volta p escola maldito
Se trabalha com nunca sim, trabalhamos muito.
Antes era pior pois as cricancas trabalhavam , o salario era pior , etc. Nao eh dificil de entender sua ameba
É muito obivio q hj se trabalha menos se fosse mais n teria tanta gente em podcast tendo tempo pra debater hj uma agrícola antes dava muito trabalho hj as maquinas produzem muito mais