Teilbarkeitsregel für den Teiler 7

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 15 сен 2024
  • Wie kann man einer natürlichen Zahl möglichst schnell ansehen, ob sie durch 7 teilbar ist? Das beantworte ich in diesem Video.
    Verwandte Videos:
    Teilbarkeitsregeln - Teil I: • Teilbarkeitsregeln (Te...
    Teilbarkeitsregeln - Teil II: • Teilbarkeitsregeln (Te...
    Das Lemma von Euklid (Fundamentallemma) - Ein wichtiger Satz über Primzahlen: • Das Lemma von Euklid (...
    Das Lemma von Euklid (Fundamentallemma von Euklid) - Ein Beweis: • Das Lemma von Euklid (...
    Lemma von Bezout mit Anwendung: • Lemma von Bézout mit A...
    Mein Film über meine Bosnienreise und den Bosnienkrieg: • Meine Balkanreise und ...

Комментарии • 44

  • @magdap9859
    @magdap9859 29 дней назад +11

    Ja! Überlegungszeit ca 10. Sek. 1638 = 1400 + 210 + 28 und somit springt einem die Antwort sozusagen mit dem nackten Ar... ins Gesicht ;-)

    • @aspectator3680
      @aspectator3680 17 дней назад

      Es gibt einige teilbarkeitsregeln für die Zahl 7. Das Problem ist dass diese teilbarkeitsregeln nicht unbedingt einfach und übersichtlich sind.

  • @caridadclermont5038
    @caridadclermont5038 24 дня назад

    Wir können nicht immer von Taschenrechner hängen. Diese ist sehr interessantes Erklärung. Vielen Dank. 😊

  • @magma2280
    @magma2280 29 дней назад +1

    Sehr schönes Video, vor allem der Beweis war interessant 👍

  • @RondoCarletti
    @RondoCarletti 29 дней назад +4

    Wenn ich drei oder mehrfach die 7-Teilbarkeitsregel anwenden muss, kann ich ebenso gut oder schneller schlicht schriftlich dividieren. Diese Regel macht nur begrenzt Sinn.

    • @karstenmeyer1729
      @karstenmeyer1729 28 дней назад

      Sicher! Am einfachsten ist ein ggT(zahl,7). Aber es ist doch schön zu wissen, das es Verfahren gibt, die die Teilbarkeit einer Zahl durch 7 zeigen oder widerlegen.

    • @erichh.806
      @erichh.806 28 дней назад

      ​@@karstenmeyer1729
      Diese hier erklärte Regel, ist zumindest für die 7 viel zu Kompliziert. Was Rondo meint ist einfacher und schneller und kan man auch im Kopf ausrechnen.

  • @karstenmeyer1729
    @karstenmeyer1729 15 дней назад +1

    Ich habe mal folgendes ausprobiert:
    2100 ist durch 7 teilbar. Wenn also 1638 durch 7 teilbar ist, dann ist auch die Differenz von 2100 und 1638 durch 7 teilbar.
    2100
    - 1638
    111
    --------
    462
    462 ist eine "Auseinanderzieh-Zahl wie 341 ung 561:
    462 = 420 + 42
    462 ist also durch 7 teilbar und damit ist auch 1638 durch 7 teilbar!

  • @Gerald-3fk9s
    @Gerald-3fk9s 29 дней назад

    Sehr interessant, vielen Dank! Ich kann mich nicht erinnern, daß die Teilbarkeit durch 7 im Unterricht behandelt wurde (oder ich war genau an diesem Tage krank). Hoffentlich denke ich daran, wenn ich es einmal benötige.

    • @Mathe_mit_ThomasBlankenheim
      @Mathe_mit_ThomasBlankenheim  29 дней назад

      @@Gerald-3fk9s Gerne! Ich glaube nicht, dass es an Krankheit gelegen hat. Diese Regel für die 7 wird in der Schule meistens nicht behandelt und ist vielen Kollegen wahrscheinlich gar nicht bekannt. Benötigen werden Sie die Regel vermutlich nie, aber sie ist trotzdem spannend!

  • @hjs6102
    @hjs6102 28 дней назад

    Einfacher und evtl. sogar im Kopf geht die Reduzierung einer langen Zahl und das funktioniert bei jeder beliebigen Teilbarkeit. Z.B.:
    123.456.789 und 23: erst alle 23er oder Vielfache (23, 46, 69, 92) abziehen: 100.222.120, dann von vorne nach hinten weiter abziehen: 8.130.028 und weiter: 1.207.005 dann 280.105 dann 50.013 dann 4.013 dann 1.713 dann 1.023 dann 1.000, dann 80 dann Rest 11.

  • @karstenmeyer1729
    @karstenmeyer1729 29 дней назад

    Ich kenne zwei Teilbarkeitsregeln für die Zahl 7. Allerdings sind beide Regeln nicht sehr praktisch!
    Regel 1: Eine Zahl ist durch 7 teilbar, wenn die 7-adische Zahl durch 7 teilbar ist.
    Regel 2: Eine Zahl ist durch 7 teilbar, wenn die Binärform der Zahl gewisse Dreiergruppen aufweist:
    7 = (111) ; 14 = (001 110) ; 21 = (010 101) ; 28 = (011 100) ; 35 = (100 011) ; 49 = (110 001) : 56 = (111 000) ; ...
    Man kann, von der Binärforn der 14 (001 110) die 001 mit 110 so "addieren, das "111" herauskommt.
    Das funktioniert auch für andere Teiler der Form 2^n-1.
    Bei der 31 bekommt man es mit Fünfergruppen zu tun.

  •  18 дней назад

    Bei 16 bleibt 2 Rest
    Bei 23 bleibt auch 2 Rest
    28 geht glatt durch 7.
    Zeit: Ca. 2 Sekunden

  • @karstenmeyer1729
    @karstenmeyer1729 29 дней назад +1

    1638 : 7
    14
    238
    21
    28
    28
    1638 ist durch 7 teilbar! Dafür benötige ich keinen Taschenrechner!

  • @ralfwinkler4671
    @ralfwinkler4671 29 дней назад

    Ich gehe bei diesen Problemen immer wie folgt vor:
    Ich ziehe eine durch 7 teilbare Zahl von der Ursprungszahl ab oder addiere eine durch 7 teilbare Zahl, so dass die neue Zahl auf 0 endet.
    Hier also: 1638 - 28 = 1610 ( alternativ: 1638 + 42 = 1680)
    Die 0 kann nun wegfallen, denn wenn eine auf 0 endende Zahl durch n teilbar ist, dann ist auch n/10 durch sie teilbar.
    Dass 161 (bzw. 168) durch 7 teilbar ist, sollte einem sofort ins Auge springen; anderenfalls wiederholt man den ersten Schritt (161 - 21 = 140).
    Ich brauche mir so nicht x Teilbarkeitsregeln merken, denn das Prinzip funktioniert mit jeder Zahl.

    • @Mathe_mit_ThomasBlankenheim
      @Mathe_mit_ThomasBlankenheim  29 дней назад

      Das ist nicht ganz richtig. Ihr Verfahren funktioniert für genau die Teiler, die teilerfremd zu 10 sind. Ansonsten kann beim Streichen der 0 eine Teilbarkeit verloren gehen.

    • @karstenmeyer1729
      @karstenmeyer1729 28 дней назад

      Ich versuche das Verfahren mal zu retten:
      1638 - 28 = 1610 ; 1610 + 490 = 2100 ; 21 ist eine durch 7 teilbare Zahl, also ist auch 1638 eine durch 7 teilbare Zahl!

    • @Mathe_mit_ThomasBlankenheim
      @Mathe_mit_ThomasBlankenheim  28 дней назад

      @@karstenmeyer1729 Ihr oben beschriebenes Verfahren für die 7 war schon korrekt. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es nicht für jeden Teiler funktioniert.

    • @karstenmeyer1729
      @karstenmeyer1729 28 дней назад

      @@Mathe_mit_ThomasBlankenheim
      Es war nicht mein Verfahren, sondern das von ralfwinkler4671

    • @Mathe_mit_ThomasBlankenheim
      @Mathe_mit_ThomasBlankenheim  28 дней назад

      @@karstenmeyer1729 Ach ja, stimmt!

  • @solar-energie
    @solar-energie 28 дней назад

    ging das bei 7 Nicht noch mit Quersumme oder war das andere regel bei der 6 ?

    • @Mathe_mit_ThomasBlankenheim
      @Mathe_mit_ThomasBlankenheim  27 дней назад

      Nein, die Quersummenregel funktioniert nur bei der 3 und der 9. Bei der 6 überprüft man die Teilbarkeit durch 2 und durch 3. Genau dann, wenn beides erfüllt ist, ist die Zahl durch 6 teilbar.

    • @solar-energie
      @solar-energie 27 дней назад +1

      @@Mathe_mit_ThomasBlankenheim Danke

    • @karstenmeyer1729
      @karstenmeyer1729 27 дней назад

      @@Mathe_mit_ThomasBlankenheim
      Für 7 gibt es, ähnlich wie für 11, eine alternierende Quersumme: ruclips.net/video/pMjJ0lpUCSA/видео.html Methode 2.

    • @Mathe_mit_ThomasBlankenheim
      @Mathe_mit_ThomasBlankenheim  27 дней назад

      @@karstenmeyer1729 @solar-energie hat nur von Quersumme gesprochen. Damit ist die Summe der Ziffern gemeint.

  • @FANofFS2004
    @FANofFS2004 28 дней назад

    Mein Gedankengang, ohne das Video anzuschauen.
    8 ist durch 7 teilbar - 4 x 7 = 28
    die 28 abgezogen, bleiben 1610 übrig. Die NULL mal weggelassen sind es 161.
    1 ist durch 7 teilbar - 3 x 7 = 21; 30 x 7 = 210
    die 210 wiederum abgezogen bleibt 1400 übrig
    2 x 7 = 14; 200 x 7 = 1400
    200 + 30 + 4 = 234
    1638 / 7 = 234

  • @karstenmeyer1729
    @karstenmeyer1729 29 дней назад

    Die binäre Form von 1638 ist 11001100110
    Wenn man die Zahl in Dreiergruppen auflöst, bekommt man: 011 001 100 110
    011 und 100 sowie 001 und 110 lassen sich zu 111 ergänzen. Ein Rest bleibt nicht übrig, also ist 1638 durch 7 teilbar!

  • @bernhardmorck7358
    @bernhardmorck7358 29 дней назад

    Da ich in der Schule die alternierende Quersumme der 1000er gelernt habe, war diese Frage sehr leicht zu beantworten: ja, da die alternierende Quersumme 637 ist. Diese Quersumme gilt ebenfalls für 11 und 13 da 7*11*13=1001 gilt. Bei größeren Zahlen die durch 11 teilbar sein sollen also erst die alternierende 1000er Quersumme und mit den letzten 3 Ziffern die alternierende Quersumme bilden (welches möglicherweise schon unnötig ist wenn man den letzten drei Zahlen schon ansehen kann das sie durch 11 teilbar sind)

    • @Mathe_mit_ThomasBlankenheim
      @Mathe_mit_ThomasBlankenheim  29 дней назад

      @@bernhardmorck7358 Die Regeln mit den alternierenden Dreierpäckchen mag ich nicht besonders, da sie in der Praxis meistens kompliziert anzuwenden sind. Bei der 11 können Sie die übliche alternierende Quersumme verwenden und bei der 13 gibt es eine analoge Regel wie im Video, nur mit dem Faktor 4 statt mit -2.

    • @WhatAboutX
      @WhatAboutX 28 дней назад

      @@Mathe_mit_ThomasBlankenheim Die Stärken des 1001=7*11*13 Tricks ist, dass man große Zahlen einfach in ein 'Dreierpäckchen' reduzieren kann und 'for free' auf die Zahlen 7,11,13 testen kann. Auf das 'Dreierpäckchen' kann man ihre Methode für den 7 Test 637: 63-14=49 oder den einfachen 11 Test 6-3+7 =10 anwenden. Dh. damit hat man einfache Teilbarkeitstests für 2,3,4,...,15,16 🙂

  • @thomash1667
    @thomash1667 28 дней назад

    Ich bevorzuge 7|n gdw 7|(2a+b) mit n = 100 × a + b
    1638: a=16 ; b=38

  • @georg7120
    @georg7120 23 дня назад

    638-1 (637) ist durch 7 teilbar.

  • @magdap9859
    @magdap9859 29 дней назад

    Das Gleiche gilt für die 9.526.312 = 9.100.000 + 420.000 + 6.300 + 12. Also nicht teilbar

  • @O_Lee69
    @O_Lee69 29 дней назад +4

    1400 + 210 + 28. Video 10 Sekunden geguckt. Ciao.

    • @magma2280
      @magma2280 29 дней назад +1

      Ein RUclipsr gibt sich Mühe und macht ein Video, erklärt einen Algorithmus und beweist auch noch warum dieser Algorithmus funktioniert. Und dann so ein Kommentar.
      Dein Kommentar zeigt nur, dass du Rechnen mit Mathematik verwechselst, du also wenig bis keine Ahnung hast um was es in Mathe geht. Ciao

    • @magdap9859
      @magdap9859 29 дней назад +3

      @@magma2280 Ich kann deine Empörung verstehen. Dennoch verstehe ich auch Lee99. Wahrscheinlich "ticke" ich sogar ähnlich. Es scheint Menschen zu geben, die "einen Blick" für Zahlen haben, ohne gute Mathematiker zu sein. In der Mernschheitsfamilie braucht es, wie es scheint, solche, solche und sogar Strolche ;-)

    • @erichh.806
      @erichh.806 28 дней назад

      Wenn man die 3 Nullen noch weg lässt, geht es noch 3 Sekunden schneller.

    • @FANofFS2004
      @FANofFS2004 28 дней назад

      @@magma2280
      Sein Kommentar zeigt, das er komplex denken kann.
      Damit kommt man im Leben viel weiter, als wenn man nur nach Algorithmen funktioniert.
      Mein Ansatz, nen Tick länger dauernd, ging so:
      8 ist durch 7 teilbar - 4 x 7 = 28
      die 28 abgezogen, bleiben 1610 übrig. Die NULL mal weggelassen sind es 161.
      1 ist durch 7 teilbar - 3 x 7 = 21; 30 x 7 = 210
      die 210 wiederum abgezogen bleibt 1400 übrig
      2 x 7 = 14; 200 x 7 = 1400
      200 + 30 + 4 = 234
      1638 / 7 = 234
      Quasi immer danach geschaut, ist die letzte Ziffer, eventuelle NULLen wegelassen, durch 7 teilbar, sprich, kommt man mittels Multiplikation von 7 auf diese letzte Ziffer.
      Im Prinzip ähnlich, wie Leo, halt nur von hinten aufgezäumt.

  • @heischo814
    @heischo814 28 дней назад

    ...und wo ist der Nutzen? Die Frage lässt sich mit einem Klick auf dem Taschenrechner beantworten.

    • @wollek4941
      @wollek4941 11 дней назад

      Vielleicht darin, dass man keinen TR braucht 🙄⁉️