Que lástima que haya que explicar estas cosas desde cero, pero que bueno que existan periodistas y personas como vos que se toman el tiempo, el esfuerzo y la paciencia de hacerlo.
En una sociedad moderna uno puede comer verduras sin saber cultivar, vivir en una casa sin saber construir ni un techo ni unas cloacas ni saber armarse una carpa, comer carne sin saber criar animales, disfrutar de una inmensidad de avances médicos y tecnológicos sin siquiera tener que entenderlos, y simplemente cumplir con el trabajo de uno e ir a buscar la comida ya preparada, en un vehículo ya armado, en calles ya asfaltadas, y volver a nuestra casa que no sabemos ni quién la hizo o si todavía vive. Eso hace que muchos crean que todo lo que tienen es mérito suyo, y que el otro es un lastre o una amenaza para su propio progreso o realización. Pero esa mentalidad solo existe en una sociedad donde uno se puede permitir abstraerse del trabajo ajeno e ignorar lo dependientes que somos. En una comunidad que sobrevive en la naturaleza el individualismo es suicidio.
No me puedo creer como se puede llegar a confundir individualismo con individualismo político. En un sistema político no debe de tratarse al individuo como parte de un colectivo, se le debe de considerar como una persona independiente con sus obligaciones y limites. El liberalismo reconoce la naturaleza social del individuo, precisamente se basa en la cooperación y los acuerdos entre personas y grupos. Pero ojo, defiende los acuerdos voluntarios y no los coactivos (que no son acuerdos). El problema es que estos términos se han difuminado mucho y han perdido su significado por culpa de las ideologías colectivistas que mezclan los conceptos de libertad con autoritarismo.
El único peligro es que sigan tragiversando as ideas liberales, ya sea por ignorancia o por malicia. El liberalismo no desconoce la desigualdad. Sino que entiende que el verdadero problema es la pobreza. De la cual solo se puede salir de manera real permitiendo que se generen puestos de trabajó. Eso no significa que todos vayan a ser millonarios. Sino que por lo menos van a poder satisfacer sus necesidades básicas sin necesidad de un estado de corte intervencionista. Porque nadie sabe mejor que uno mismo cuáles son sus necesidades. El peligro es vender envidia como justicia social. Cuando la comparación más justa es con uno mismo y con el potencial que uno puede desarrollar si está dispuesto a esforzarse para mejorar. Todas estas ideas ni siquiera se entienden o se deslumbran en esté video berreta.
E visto personas que haciendo lo mínimo como vender chicles en un colectivo, generaron ganancias para verder en un local golosinas en general... Osea, lo que decis no es tan acorde a la realidad... El que quiere salir adelante trabaja, si estas en mala ubicación pero queres salir igual, TRABAjAS! La persona elige trabajar, elige crecer, la oferta y demanda es una realidad, y si, podes llegar a tener muchísima plata si sabes administrarla e invertirla. Asi que el discurso que representa un peligro en realidad es una forma de salir adelante, ahora que vos te frustres, no busques soluciones y te hundas en depresión es TU problema por no saber mejorar, por no buscar opciones, por no levantarte y salir de tu zona de confort
Discrepo diametralmente con todo lo que decis. Gracias a dios somos todos distintos, por que somos seres humanos distintos con aspiraciones distintas, unod quieren ser panaderos, otros matematicos , futbolistas etc. Estos tienen una distinta demanda , si se demanda mucho se va a pagar mas por que ese bien o servicio que se da es mas necesitado, si haces algo que nadie quiere no te va a ir bien, el mercado es la gente que elige que comprar o que no cuando vas a un super, por eso no existen los errores de mercado, a nadie se le pone un revolver para obligarlo a comprar coca en lugar de pepsi. Estaria bueno que te informaras de verdad del modelo austriaco, los paises que aplican mas este modelo son los que precisamente tienen tasas de desempleo mas baja, menos pobreza y hasta mayor niveles de felicidad, todos los indicadores muestran que es un modelo mejor, pero no solo eso, esos modelos liberales ganaron premios nobel de economia, mientras que el modelo economico keynesiano que es el qye agranda el estado que sl politico corrupto le encanta este modelo fue refutado en el ambito catedratico por ser un modelo malo e infeiciente, es decir perdio y no sirve esa receta y hay que cambiar decadas de recetas colectivitas empobrecedoras que le dan cada ves mas poder al politico por sobre el individuo, ademas ellos generan derechos sacandole dinero al que trabaja duramente para comprar los votos de otros y luego no se les exige contraprestacion, la cutura de apoyar delincuentes y regimenes comunistas, la cultura del odio y resentimiento, de los paros , de los piquetes, de los sindicatos que estan en contra de los trabajadores, el modelo viejo precisamente proteje a los que trabajan en el gobierno y sus amiguitos colocados en contra de la gente de bien.
gracias , muy bueno
Que lástima que haya que explicar estas cosas desde cero, pero que bueno que existan periodistas y personas como vos que se toman el tiempo, el esfuerzo y la paciencia de hacerlo.
Todo mi apoyo colectivo para que siga creciendo este canal! Un abrazo desde Perú!
En una sociedad moderna uno puede comer verduras sin saber cultivar, vivir en una casa sin saber construir ni un techo ni unas cloacas ni saber armarse una carpa, comer carne sin saber criar animales, disfrutar de una inmensidad de avances médicos y tecnológicos sin siquiera tener que entenderlos, y simplemente cumplir con el trabajo de uno e ir a buscar la comida ya preparada, en un vehículo ya armado, en calles ya asfaltadas, y volver a nuestra casa que no sabemos ni quién la hizo o si todavía vive. Eso hace que muchos crean que todo lo que tienen es mérito suyo, y que el otro es un lastre o una amenaza para su propio progreso o realización. Pero esa mentalidad solo existe en una sociedad donde uno se puede permitir abstraerse del trabajo ajeno e ignorar lo dependientes que somos.
En una comunidad que sobrevive en la naturaleza el individualismo es suicidio.
No me puedo creer como se puede llegar a confundir individualismo con individualismo político. En un sistema político no debe de tratarse al individuo como parte de un colectivo, se le debe de considerar como una persona independiente con sus obligaciones y limites. El liberalismo reconoce la naturaleza social del individuo, precisamente se basa en la cooperación y los acuerdos entre personas y grupos. Pero ojo, defiende los acuerdos voluntarios y no los coactivos (que no son acuerdos). El problema es que estos términos se han difuminado mucho y han perdido su significado por culpa de las ideologías colectivistas que mezclan los conceptos de libertad con autoritarismo.
El único peligro es que sigan tragiversando as ideas liberales, ya sea por ignorancia o por malicia. El liberalismo no desconoce la desigualdad. Sino que entiende que el verdadero problema es la pobreza. De la cual solo se puede salir de manera real permitiendo que se generen puestos de trabajó. Eso no significa que todos vayan a ser millonarios. Sino que por lo menos van a poder satisfacer sus necesidades básicas sin necesidad de un estado de corte intervencionista. Porque nadie sabe mejor que uno mismo cuáles son sus necesidades. El peligro es vender envidia como justicia social. Cuando la comparación más justa es con uno mismo y con el potencial que uno puede desarrollar si está dispuesto a esforzarse para mejorar. Todas estas ideas ni siquiera se entienden o se deslumbran en esté video berreta.
wow, me sorprende lo nefasto. Muy ignorante de toda teoría económica, quedé fascinado.
Antes de cristo Aristóteles dijo que somos seres sociales. Increíble que siguen sin entenderlo
Las mismas excusas de resentidos, fracasados y victimizados de siempre
Vale, me he quedado en que la escuela austriaca no entiende el desempleo y me marcho de aquí por falta de argumentos razonables
E visto personas que haciendo lo mínimo como vender chicles en un colectivo, generaron ganancias para verder en un local golosinas en general... Osea, lo que decis no es tan acorde a la realidad... El que quiere salir adelante trabaja, si estas en mala ubicación pero queres salir igual, TRABAjAS! La persona elige trabajar, elige crecer, la oferta y demanda es una realidad, y si, podes llegar a tener muchísima plata si sabes administrarla e invertirla. Asi que el discurso que representa un peligro en realidad es una forma de salir adelante, ahora que vos te frustres, no busques soluciones y te hundas en depresión es TU problema por no saber mejorar, por no buscar opciones, por no levantarte y salir de tu zona de confort
Cheee, Naza
te escribo y no sé que onda tu número. El jueves llegamos a Bs As, escribime si te pinta juntarnosssss!
No sé quién sos, pero recomiendo que me hables por Instagram antes que RUclips 🤣
@@NazaRoviello soy Nati, uy, vecindad, no tengo Instagram! Por eso te escribí por acá
@@repasadasboooo escribime por instagram asi me pasas tu numero que cambié de celu y perdi todos los contactos de nuevo
Discrepo diametralmente con todo lo que decis. Gracias a dios somos todos distintos, por que somos seres humanos distintos con aspiraciones distintas, unod quieren ser panaderos, otros matematicos , futbolistas etc. Estos tienen una distinta demanda , si se demanda mucho se va a pagar mas por que ese bien o servicio que se da es mas necesitado, si haces algo que nadie quiere no te va a ir bien, el mercado es la gente que elige que comprar o que no cuando vas a un super, por eso no existen los errores de mercado, a nadie se le pone un revolver para obligarlo a comprar coca en lugar de pepsi. Estaria bueno que te informaras de verdad del modelo austriaco, los paises que aplican mas este modelo son los que precisamente tienen tasas de desempleo mas baja, menos pobreza y hasta mayor niveles de felicidad, todos los indicadores muestran que es un modelo mejor, pero no solo eso, esos modelos liberales ganaron premios nobel de economia, mientras que el modelo economico keynesiano que es el qye agranda el estado que sl politico corrupto le encanta este modelo fue refutado en el ambito catedratico por ser un modelo malo e infeiciente, es decir perdio y no sirve esa receta y hay que cambiar decadas de recetas colectivitas empobrecedoras que le dan cada ves mas poder al politico por sobre el individuo, ademas ellos generan derechos sacandole dinero al que trabaja duramente para comprar los votos de otros y luego no se les exige contraprestacion, la cutura de apoyar delincuentes y regimenes comunistas, la cultura del odio y resentimiento, de los paros , de los piquetes, de los sindicatos que estan en contra de los trabajadores, el modelo viejo precisamente proteje a los que trabajan en el gobierno y sus amiguitos colocados en contra de la gente de bien.