Interessantes Video. Ich leide an AD(H)S und arbeite seit Ende 2008 an einer eigenen Software zur Unterstützung von gedanklicher Arbeit und einer zugehörigen philosophischen Hypothese zum Denken. Interessanterweise gehe ich in meiner Arbeit seit Jahren von zwei verschiedenen Arten zu Denken aus, aber nicht von Denkstilen, sondern von biologisch determinierten Grundlagen des Denkens, die aber sehr ähnlich zu der Trennung in funktionales und prädikatives Denken sind. Ich spreche von statisch-deduktiver und dynamisch-induktiver mentaler Basis. Menschen tragen beide in sich, doch auch eine biologische Tendenz zu einer der beiden Seiten, die sich durch Lernen nicht überwinden lässt. Die Basis bestimmt das Wahrnehmen, Denken und Handeln. Mein System ermöglicht es, mit Hilfe beider Arten an Themen ganzheitlich zu arbeiten. So kann ich die Symptome von AD(H)S drastisch reduzieren, weil ich mit meiner Art zu Denken an jedes beliebige Thema heran gehen kann und mich nicht mehr dazu zwingen muss, die andere Art durchzusetzen. Das System hiflt dabei, Brücken zu bauen zwischen beiden Arten.
Super erklärt! Tolle Idee mit dem Test. Danke. Danke. Das Blumenmuster hat mich allerdings fertig gemacht....! Offensichtlich reicht mein räumliches Denkvermögen nicht um auf die (tschuldigung scheiss) Blume zu kommen, daher war es für mich unlösbar. Allerdings auch keine falsche Lösung, :o) ;o) Nur eine Aufgabe die nicht gelöst ist. Eine falsche Lösung nicht mal übertrieben dagestellt wäre wesentlich krasser. Prädikativ Denkende neigen dazu irgendwas als Lösung zu verkaufen, da sie sowieso selten Funktionsweisen wirklich begreifen leider werden die oft Lehrer...Sie halten auch eher mehrere Lösungen für möglich, haben eine ganze Reihe im Kopf und entscheiden sich prädikativ für irgendeine Lösung, können aber nicht sagen warum, dann kommt " Weil es so ist!" usw. Schlußendlich bin ich dann ironisch nach Estetik gegangen. Was widerum prädikativ oder pseudo prädikativ ist.... Daher hätte ich das Quadrat eingefügt. So wäre es ein schönes Gesamtmuster. In der Mitte die Blume und sonst von jedem zwei Varianten ...einfach ne schicke Kachel, Fliese oder Musterung .. Schöner so oder? Deine Aussage: Funktionale achten auf Unterschiede und Pädikative auf Gleiches finde ich sehr wertend/negativ Demnachen sind wir also polarisierende Krawallmacher. Aha. *lach* Bitte mal um Verständnis. z.B., Googel-Ergebnis: Wozu ist es gut, was macht es, was kann es also welche Funktion hat es? Googel spuckt nur Seitenlange prädikative Erläuterungen, Aufzählungen, Eigenschaften oder was da zu beobachten ist, wenn das alles nichts hilft, wird auf etwas verwiesen z.B.: Immer gerne Verwandschaftsgrade: Es ist ein X von Y usw. Ich will aber verdamt nochmal nur wissen was es macht um einzuschätzen, wozu es überhaupt gut ist oder schlecht. Stattdessen muss man sich durch Aufzählungen von Eigenschaften quälen und erfährt nie den Sinn, also welche Aufgaben es erfüllt mit seiner Funktion wozu es zu gebrauchen ist. Für den Prädikativen ist damit schon alles gesagt... Hä ? Bitte was ? Hier erkenne ich nicht den Sinn der Aufgabe also was macht es was kommt dabei heraus wozu dient es. D. habe ich sehr schnell die Lust verlohren es lösen zu wollen, daher denke ich das Funktionale hier überstrapaziert werden und eher dazu neigen hinzuschmeißen als das Gro der Prädikativen, weil diese auf so Überflüssiges achten wie was ist gleich oder ungleich was beides prädikativer Ansatz ist! Für mich war da nur Expansion und Vakuum erkennbar aber kein Sinn dahinter, daher langweilig.... Nocheinmal. Ein funktional Geprägter interessiert nicht was er da sieht und wie es sich ändert, sondern das was steckt dahinter, warum ändert es sich und welche Funktion erfüllt es damit. Vondaher liegt uns eine Aufgabe in der eine Funktion steckt. Ich kann hier jedoch nochimmer keine Funktion erkennen, zwar haben wir am Ende die Lösung. Sprich das richtige Muster da es expandiert, wissen aber immernochnicht warum es expandiert, was ist es das das Muster verändert also warum ändert sich das Muster, welche Aufgabe erfüllt es damit, was ist der Sinn dahinter außer den Test zu bestehen. Ist es komplett sinnfrei und sogesehen sinnlose Verschwendung von Energie die man im wirklichen Leben dringender benötigt. Auch diese Tests sind 100% prädikativ aufgebaut. Für die breite Masse, der prädikativ Denkenden, diese erreichen in so einem Test mühelos den Durchschnitt und so ist die Welt wieder in Ordnung. Ein Test von und für prädikativ Denkender, die sich darin suhlen.
0:58 Ich hab das gleiche! Ich bin ein Genieeeeeee! Ich hab übrigens die Diagonalen angeschaut und gesehen, dass in keiner Diagonalen eine Aus- oder Einbuchtung oder eine Gerade 2 mal an der selben Stelle vorkommen. Was sagt das über mich? :(
Das erklärte ‚Verhalten’ wurde von Dir nicht verstanden. Das Mädchen/Jungen Problem wurzelt in der Stereotype und hat nichts mit funktionalem oder prädikativem Denken zu tun. Man spricht hierbei allerdings vom ‚Geschlecht‘ der Hirne - und das ist genderneutral!! Ich möchte Dir hierzu Elisabeth Dägling and Herz legen. Es ist auch eher ein Schieben als ein Schwingen, was darauf hindeutet, dass Du ein Prädikativer bist ;)
@@Quatematik Mir ist aufgefallen, dass ich öfters (am anfang) einmal diagonal drüberschauen, ob ich da irgendein Muster erkenne (um sachen ausschliessen zu können 😂)und dann gehe ich auf andere Mustergruppen zu 😀 Ist villeicht ein weiterer Punkt, warum ich mich nur sehr schwer für etwas entscheiden kann 😂
@@Quatematik Mir(w) ist zuerst aufgefallen, dass die Figuren in den Zeilen sich oben und unten nicht verändern und dann ist mir die Veränderung an den Seiten aufgefallen, die ich mir wie eine Bewegung von alten Fensterläden vorgestellt habe: nach vorn gerichtet, nach innen und nach außen. So bin ich auf die Blütenform am Ende gekommen. Wenn man beides macht, ist man wahrscheinlich eher in beidem geübt und sehr gründlich, als ein Genie oder?
Interessantes Video. Ich leide an AD(H)S und arbeite seit Ende 2008 an einer eigenen Software zur Unterstützung von gedanklicher Arbeit und einer zugehörigen philosophischen Hypothese zum Denken. Interessanterweise gehe ich in meiner Arbeit seit Jahren von zwei verschiedenen Arten zu Denken aus, aber nicht von Denkstilen, sondern von biologisch determinierten Grundlagen des Denkens, die aber sehr ähnlich zu der Trennung in funktionales und prädikatives Denken sind. Ich spreche von statisch-deduktiver und dynamisch-induktiver mentaler Basis. Menschen tragen beide in sich, doch auch eine biologische Tendenz zu einer der beiden Seiten, die sich durch Lernen nicht überwinden lässt. Die Basis bestimmt das Wahrnehmen, Denken und Handeln. Mein System ermöglicht es, mit Hilfe beider Arten an Themen ganzheitlich zu arbeiten. So kann ich die Symptome von AD(H)S drastisch reduzieren, weil ich mit meiner Art zu Denken an jedes beliebige Thema heran gehen kann und mich nicht mehr dazu zwingen muss, die andere Art durchzusetzen. Das System hiflt dabei, Brücken zu bauen zwischen beiden Arten.
Wie immer super Video 😊
Danke :)
Super erklärt! Tolle Idee mit dem Test. Danke. Danke.
Das Blumenmuster hat mich allerdings fertig gemacht....!
Offensichtlich reicht mein räumliches Denkvermögen nicht um auf die (tschuldigung scheiss) Blume zu kommen, daher war es für mich unlösbar.
Allerdings auch keine falsche Lösung, :o)
;o)
Nur eine Aufgabe die nicht gelöst ist.
Eine falsche Lösung nicht mal übertrieben dagestellt wäre wesentlich krasser.
Prädikativ Denkende neigen dazu irgendwas als Lösung zu verkaufen, da sie sowieso selten Funktionsweisen wirklich begreifen leider werden die oft Lehrer...Sie halten auch eher mehrere Lösungen für möglich, haben eine ganze Reihe im Kopf und entscheiden sich prädikativ für irgendeine Lösung, können aber nicht sagen warum, dann kommt " Weil es so ist!" usw.
Schlußendlich bin ich dann ironisch nach Estetik gegangen. Was widerum prädikativ oder pseudo prädikativ ist....
Daher hätte ich das Quadrat eingefügt. So wäre es ein schönes Gesamtmuster. In der Mitte die Blume und sonst von jedem zwei Varianten ...einfach ne schicke Kachel, Fliese oder Musterung ..
Schöner so oder?
Deine Aussage:
Funktionale achten auf Unterschiede und Pädikative auf Gleiches finde ich sehr wertend/negativ
Demnachen sind wir also polarisierende Krawallmacher.
Aha.
*lach*
Bitte mal um Verständnis.
z.B.,
Googel-Ergebnis: Wozu ist es gut, was macht es, was kann es also welche Funktion hat es?
Googel spuckt nur Seitenlange prädikative Erläuterungen, Aufzählungen, Eigenschaften oder was da zu beobachten ist, wenn das alles nichts hilft, wird auf etwas verwiesen z.B.: Immer gerne Verwandschaftsgrade: Es ist ein X von Y usw.
Ich will aber verdamt nochmal nur wissen was es macht um einzuschätzen, wozu es überhaupt gut ist oder schlecht.
Stattdessen muss man sich durch Aufzählungen von Eigenschaften quälen und erfährt nie den Sinn, also welche Aufgaben es erfüllt mit seiner Funktion wozu es zu gebrauchen ist.
Für den Prädikativen ist damit schon alles gesagt...
Hä ? Bitte was ?
Hier erkenne ich nicht den Sinn der Aufgabe also was macht es was kommt dabei heraus wozu dient es.
D. habe ich sehr schnell die Lust verlohren es lösen zu wollen,
daher denke ich das Funktionale hier überstrapaziert werden und eher dazu neigen hinzuschmeißen als das Gro der Prädikativen, weil diese auf so Überflüssiges achten wie was ist gleich oder ungleich was beides prädikativer Ansatz ist!
Für mich war da nur Expansion und Vakuum erkennbar aber kein Sinn dahinter, daher langweilig....
Nocheinmal. Ein funktional Geprägter interessiert nicht was er da sieht und wie es sich ändert, sondern das was steckt dahinter, warum ändert es sich und welche Funktion erfüllt es damit.
Vondaher liegt uns eine Aufgabe in der eine Funktion steckt. Ich kann hier jedoch nochimmer keine Funktion erkennen, zwar haben wir am Ende die Lösung. Sprich das richtige Muster da es expandiert, wissen aber immernochnicht warum es expandiert, was ist es das das Muster verändert also warum ändert sich das Muster, welche Aufgabe erfüllt es damit, was ist der Sinn dahinter außer den Test zu bestehen.
Ist es komplett sinnfrei und sogesehen sinnlose Verschwendung von Energie die man im wirklichen Leben dringender benötigt.
Auch diese Tests sind 100% prädikativ aufgebaut. Für die breite Masse, der prädikativ Denkenden, diese erreichen in so einem Test mühelos den Durchschnitt und so ist die Welt wieder in Ordnung.
Ein Test von und für prädikativ Denkender, die sich darin suhlen.
0:58 Ich hab das gleiche! Ich bin ein Genieeeeeee!
Ich hab übrigens die Diagonalen angeschaut und gesehen, dass in keiner Diagonalen eine Aus- oder Einbuchtung oder eine Gerade 2 mal an der selben Stelle vorkommen. Was sagt das über mich? :(
Oh interessant. Auch eine Möglichkeit :)
Gut erklärt, anders als mein Mathedidaktik Prof
Vielen Dank für das Lob :)
Das erklärte ‚Verhalten’ wurde von Dir nicht verstanden. Das Mädchen/Jungen Problem wurzelt in der Stereotype und hat nichts mit funktionalem oder prädikativem Denken zu tun. Man spricht hierbei allerdings vom ‚Geschlecht‘ der Hirne - und das ist genderneutral!! Ich möchte Dir hierzu Elisabeth Dägling and Herz legen.
Es ist auch eher ein Schieben als ein Schwingen, was darauf hindeutet, dass Du ein Prädikativer bist ;)
Also, was im Video gesagt wird beschreibt ein veraltetes Dogma. Wissenschaft entwickelt sich nicht linear… LG
Ab 3:20 bitte eine Überarbeitung! Das ist wichtig! Elisabeth Dägling hat unter anderen mit Frau Schwank zusammengearbeitet.
Und was ist wenn man beides macht 😂😁
Dann bist du wohl ein super Genie :-D
@@Quatematik Mir ist aufgefallen, dass ich öfters (am anfang) einmal diagonal drüberschauen, ob ich da irgendein Muster erkenne (um sachen ausschliessen zu können 😂)und dann gehe ich auf andere Mustergruppen zu 😀
Ist villeicht ein weiterer Punkt, warum ich mich nur sehr schwer für etwas entscheiden kann 😂
@@Quatematik Mir(w) ist zuerst aufgefallen, dass die Figuren in den Zeilen sich oben und unten nicht verändern und dann ist mir die Veränderung an den Seiten aufgefallen, die ich mir wie eine Bewegung von alten Fensterläden vorgestellt habe: nach vorn gerichtet, nach innen und nach außen. So bin ich auf die Blütenform am Ende gekommen.
Wenn man beides macht, ist man wahrscheinlich eher in beidem geübt und sehr gründlich, als ein Genie oder?