Убедительная просьба: при просмотре включайте VPN - это приносит доход, который будет использован для улучшения качества будущих роликов. Если Вам понравилось это видео, не забудьте оценить его, подписаться на канал и поделиться им с друзьями. Благодарю и приятного просмотра!
Это не необходимость в наблюдателе. И не коллапс волн. Это информационное поле. Вселенная состоит из материи и информации. Это две стороны одной медали. Они взаимодействуют, ибо вместе они - одно целое. Как есть закон сохранения материи, так есть и закон сохранения информации. Наблюдатель взаимодействует с информационным полем и трансформирует информацию. Когда трансформируется информация, трансформируется и материя. Когда наблюдатель взаимодействует с материей, он получает (забирает) от нее информацию и суперпозиция лишается полноты информации
Предлагаю пересчитывать не количество вселенных, а количество наблюдателей. Может попроще станет. И вопрос на засыпку - сколько наблюдателей может находиться в одной вселенной, есть ли лимит на максимум и минимум?
Квантовая механика ничто не говорит об ограничениях на количество наблюдателей. Многомировая интерпретация вовсе не принимает во внимание наблюдателя, так как он является точно такой же составляющей окружающей среды, как и вся остальная Вселенная.
Если бы многомировая интерпретация была бы верна, то при каждом схлопывании волновой функции мы видели бы больше чем 1 взаимодействие. Например, при эксперименте с щелями, при каждом попадании фотона на экран мы видели бы, что пятна на экране возникают "сразу во всем пространстве вероятности", а не только в одном месте экрана за раз... Именно поэтому многомировая идея - чистой воды фантазия. Но автору ролика все равно спасибо, люблю фантастику ))
@@julia_borisovva потому что если существовало бы бесконечное количество миров, то уже по определению они пересекались бы. И всегда нашелся бы такой мир, в котором был бы поставлен такой же эксперимент, в то же самое время, но немного с другим результатом. Именно эти пересечения мы и увидели бы. И не только их, но наблюдали бы и другие "странности" в нашем мире.
С начала ознакомтесь с научной критикой теории Хью Эверетта. Откуда взялись вероятности? Почему у Хью только 50%/50%? Где 10%/90% в случае отражения фотона от матового кристалла?
Подскажите, если это можно объяснить простыми словами (и если объяснение вообще существует) - почему нельзя знать одновременно положение частицы и её скорость? I mean, сами учёные понимают причину такого ограничения или они просто зарегистрировали его существование и смирились с ним?
Почитайте о принципе неопределённости Гейзенберга. Это ограничение выведено из формул квантовой механики, то есть является естественным. Его наблюдение лишь подтверждает факт того, что оно работает.
@@iluniverse "Принцип неопределённости Гейзенбе́рга в квантовой механике - фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами (например, координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного полей). Более доступно он звучит так: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую. Соотношение неопределённостей[* 1] задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых. Принцип неопределённости, открытый Вернером Гейзенбергом в 1927 г., является одним из краеугольных камней физической квантовой механики[1][2]. Является следствием принципа корпускулярно-волнового дуализма" Из этого следует, что в зависимости от того, верит ли конкретный учёный в мультивселенную, он будет по-разному объяснять предпосылки такой неопределённости.
Вся эта интерпретация с наблюдателем такая смешная... В реальности не существует наблюдателя это только слово которым мы обозначаем самих себя. Разве если не смотреть на результат наблюдения в двухщелевом эксперименте, мы увидим что картина будет волновой? Когда происходит коллапс волновой функции? Так много вопросов и так мало ответов...
Под наблюдением подрузомиваеться измерение характеристики кванта и тут не обязательно именно наблюдение скажем прибор какой то ,а вообще взаимодействия между квантами и другими следующих от них штуками не хватает ? При взаимодействии они в любом случае измеряют какую то характеристику которая может задеть и остальные характеристики кванта , просто потому что эти характеристики предадлежат измерямуму кванту
@@ipolfirst ну да люди да и животные видят мир не целиком , но тут иметься ввиду измерение а для измерениям нужно взаимодействие этого разве не хватает для того что бы не определенное стало определённым
@@ДимаИз1Ъ как и материя, информация при взаимодействии складывается в конструкции. Конструкции либо эволюционируют (растут, усовершенствуются, итд), либо деградируют (разлагаются на составляющие)
@@iluniverse у любого явления должна присутствовать локализация, как я считаю. С точки зрения теории струн иные вселенные находятся в высших мерностях. С точки зрения голографического принципа прочие миры могут быть локализован даже в рамках нашего пространства.
@@iluniverse Почему не в нашем, больше то негде. Квантовый, означает дискретный, при этом дискретна как сама материя, так и движение, а значит допустимо в одном пространстве присутствие разных видов материи, которые из-за разных частот могут друг с другом просто не взаимодействовать. Как пули, пролетающие мимо лопастей винта, не взаимодействующие с ним, невидимые ему, ну или не пролетающие мимо, а оставляющие в лопасти дыры, то есть взаимодействующие с ним.
Бесконечной Вселенной по- барабану наблюдает её кто- либо, или нет наблюдателя. Любая материя всегда занимает определённый объём пространства. И этой материи безразлично, наблюдают за ней или нет. Она сама- по себе, своя- собственная, она объективна. Интересуетесь приведениями? Тогда сюда!
Меня мучает непонимание части наблюдателя. Почему и откуда мы считаем что если объект не наблюдаем то он находится в суперпозиции? Да, мы пытаемся просчитать вероятности результатов, но как только мы получаем информацию об объекте, объект принимает какое-то из состояний. А что если он всегда был в этом состоянии, но информация была для нас недоступна или не успела еще прийти. У меня есть стойкое интуитивное ощущение что суперпозиция это продукт математической модели которая пытается предсказать будущее, а не описать настоящее. Я конечно лох в физике, но очень пытаюсь разобраться.
Уснув, чуть со стула не упал... разве можно таким голосом да под такую музыку и про квантовую физику? В последнее время, про физические явления можно заслушиваться, как когда-то зачитывались Лавкрафтом. Что за мания пошла, напускать ужасу на слушателя обычными физическими интерпретациями. Ну подумаешь триллионы миров, нам всё равно ни до одного добраться при жизни не светит, это просто всё - "как бы". Печально, что вместо поиска разумного объяснения, люди всё чаще скатываются в первобытный мистицизм.
Нет! Она не ответы на все вопросы. Так как может быть так, что Мироздание не ограничивается бесконечным числом Вселенных. Что все зациклились на Мультивселенной? Не ужели ни у кого не возникает вопрос: а есть ли другие Мультивселенные? Я подчёркиваю! Не другие Вселенные, а ИМЕННО ДРУГИЕ МУЛЬТИВСЕЛЕННЫЕ! Чувствуете разницу?
И опять высасывание проблемы из ничего... Ну нет ещё инструментов чтоб увидеть частицу и не повлиять на нее!! Нету!!! Равносильно что слепой пощупает шарик - пока он шарик не пощупал - он не знает где тот находится, а как пощупал - узнал где он есть, но сдвинул его пальцами. Нет ни одного толкового эксперимента доказывающего обратное. Все просто высасывают проблему из ничего.
Какая из этого всего практическая польза? Можно ли, например, заставить людей не убивать других людей на войнах, используя ваш математический аппарат? Я видел как образованные люди, даже имеющие степени, как дети ведутся на дешёвейшую пропаганду. Может быть мы заигрались в математику? Этому человечеству не нужна вселенная, этому человечеству не нужна физика или математика. Этому человечеству нужна миска риса и впечатляюще кровавое шоу по телевизору, от которого они могут не отлипать 24 на 7.
многомировая интерпретация это бред! пруф: ruclips.net/video/JAhWZu983h8/видео.html И еще! Обьективная реальность относительна для разных наблюдателей! (см. о парадоксе друга Вигнера и связанные с ним проведенные научные эксперементы)
![Параллельные миры, квантовая механика и кот [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/NTqL1TVY0ns/mqdefault.jpg)
![Параллельные миры, квантовая механика и кот [Veritasium]](/img/tr.png)
![YoungBoy Never Broke Again - Catch Me [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/KxwEXXFQMTY/mqdefault.jpg)
Убедительная просьба: при просмотре включайте VPN - это приносит доход, который будет использован для улучшения качества будущих роликов. Если Вам понравилось это видео, не забудьте оценить его, подписаться на канал и поделиться им с друзьями. Благодарю и приятного просмотра!
Ну, наконец-то хоть в одном видео о квантовой физике бедного котку пожалели 😺👍 Уже только за сей факт можно ставить 👍))
Отличный выпуск... Спасибо.
Благодарю!
Шикарно)))
Реально очень познавательно
Очень хорошее видео, приятно тебя смотреть, продолжай в том же направлении! ❤
Благодарю Вас!
Спасибо, было интересно. Побольше длинных выпусков)
Благодарю!
Держи лайкос! Классный видос!
Спасибос!
Продолжай в том же духе..
Голограмма. Всё прописано до мелочей. Мы сами выбираем события своим подсознанием
где находится подсознание?
Продолжайте свою деятельность!!!!
Ооооо.... так, ищем кнопочку и отписываемся от параллельника
Это не необходимость в наблюдателе. И не коллапс волн. Это информационное поле.
Вселенная состоит из материи и информации. Это две стороны одной медали. Они взаимодействуют, ибо вместе они - одно целое. Как есть закон сохранения материи, так есть и закон сохранения информации. Наблюдатель взаимодействует с информационным полем и трансформирует информацию. Когда трансформируется информация, трансформируется и материя. Когда наблюдатель взаимодействует с материей, он получает (забирает) от нее информацию и суперпозиция лишается полноты информации
Да
Предлагаю пересчитывать не количество вселенных, а количество наблюдателей. Может попроще станет.
И вопрос на засыпку - сколько наблюдателей может находиться в одной вселенной, есть ли лимит на максимум и минимум?
Квантовая механика ничто не говорит об ограничениях на количество наблюдателей. Многомировая интерпретация вовсе не принимает во внимание наблюдателя, так как он является точно такой же составляющей окружающей среды, как и вся остальная Вселенная.
@@iluniverse Ну да, точно. Упустил этот момент. Буду размышлять дольше.
Почему-то через ВПН не даёт делать комментарии.
Наблюдатель один - сама вселенная. Подразумеваемое под словом "наблюдатели" - лишь её средства и способы наблюдения
спасибо за сайт,насоздавал вселенных
Библия об этом свидетельствует.
Через поиск "С. Каравашкин работы по квантовой и атомной физике".
Если бы многомировая интерпретация была бы верна, то при каждом схлопывании волновой функции мы видели бы больше чем 1 взаимодействие.
Например, при эксперименте с щелями, при каждом попадании фотона на экран мы видели бы, что пятна на экране возникают "сразу во всем пространстве вероятности", а не только в одном месте экрана за раз... Именно поэтому многомировая идея - чистой воды фантазия.
Но автору ролика все равно спасибо, люблю фантастику ))
Можете объяснить почему должно быть больше 1 взаимодействия?
@@julia_borisovva потому что если существовало бы бесконечное количество миров, то уже по определению они пересекались бы. И всегда нашелся бы такой мир, в котором был бы поставлен такой же эксперимент, в то же самое время, но немного с другим результатом. Именно эти пересечения мы и увидели бы. И не только их, но наблюдали бы и другие "странности" в нашем мире.
@@vbureanuгений
странностей хватает!!🙂@@vbureanu
Как же это всё сложно понять квантовую механику по настоящему.
Эх, квантовая механика везде меня преследует. Что ж, приточного просмотра🎉
Впрочем,никто и не утверждает,что перемещение между,,параллельными мирами,, осуществляется без малейших проблем...
С начала ознакомтесь с научной критикой теории Хью Эверетта. Откуда взялись вероятности? Почему у Хью только 50%/50%? Где 10%/90% в случае отражения фотона от матового кристалла?
Поделитесь литературой, на которую Вы ссылаетесь, пожалуйста.
Подскажите, если это можно объяснить простыми словами (и если объяснение вообще существует) - почему нельзя знать одновременно положение частицы и её скорость?
I mean, сами учёные понимают причину такого ограничения или они просто зарегистрировали его существование и смирились с ним?
Почитайте о принципе неопределённости Гейзенберга. Это ограничение выведено из формул квантовой механики, то есть является естественным. Его наблюдение лишь подтверждает факт того, что оно работает.
@@iluniverse Понятно, значит причину они не знают.
@@iluniverse "Принцип неопределённости Гейзенбе́рга в квантовой механике - фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами (например, координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного полей). Более доступно он звучит так: чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую. Соотношение неопределённостей[* 1] задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых. Принцип неопределённости, открытый Вернером Гейзенбергом в 1927 г., является одним из краеугольных камней физической квантовой механики[1][2]. Является следствием принципа корпускулярно-волнового дуализма"
Из этого следует, что в зависимости от того, верит ли конкретный учёный в мультивселенную, он будет по-разному объяснять предпосылки такой неопределённости.
Дорогой. У тебя схожий контент как у АЛИ.
Мне радоваться или плакать от этой новости?
Видимо миров бесконечное число. Хью Эверест гений.
И правда, вывод напрашивается только такой
Наблюдателя? А если он слеп и может только трогать или чувствовать запах.
Вся эта интерпретация с наблюдателем такая смешная... В реальности не существует наблюдателя это только слово которым мы обозначаем самих себя.
Разве если не смотреть на результат наблюдения в двухщелевом эксперименте, мы увидим что картина будет волновой?
Когда происходит коллапс волновой функции?
Так много вопросов и так мало ответов...
Под наблюдением подрузомиваеться измерение характеристики кванта и тут не обязательно именно наблюдение скажем прибор какой то ,а вообще взаимодействия между квантами и другими следующих от них штуками не хватает ? При взаимодействии они в любом случае измеряют какую то характеристику которая может задеть и остальные характеристики кванта , просто потому что эти характеристики предадлежат измерямуму кванту
Взаимодействие происходит не только материально, но и информационно, поэтому информация и меняется
@@ipolfirst ну да но я говорю про суперпозицию то есть наблюдение это то же самое взаимодействие что и удар фотона об электрон
@@ДимаИз1Ъ наблюдение - отбор информации. Была целая инфа, осталась часть
@@ipolfirst ну да люди да и животные видят мир не целиком , но тут иметься ввиду измерение а для измерениям нужно взаимодействие этого разве не хватает для того что бы не определенное стало определённым
@@ДимаИз1Ъ как и материя, информация при взаимодействии складывается в конструкции. Конструкции либо эволюционируют (растут, усовершенствуются, итд), либо деградируют (разлагаются на составляющие)
Где физически находятся другие вселенные с точки зрения квантовой механики?
Тяжело физически описать, так как они не находятся в нашем пространстве, их невозможно наблюдать.
@@iluniverse у любого явления должна присутствовать локализация, как я считаю. С точки зрения теории струн иные вселенные находятся в высших мерностях. С точки зрения голографического принципа прочие миры могут быть локализован даже в рамках нашего пространства.
@@iluniverse Почему не в нашем, больше то негде. Квантовый, означает дискретный, при этом дискретна как сама материя, так и движение, а значит допустимо в одном пространстве присутствие разных видов материи, которые из-за разных частот могут друг с другом просто не взаимодействовать. Как пули, пролетающие мимо лопастей винта, не взаимодействующие с ним, невидимые ему, ну или не пролетающие мимо, а оставляющие в лопасти дыры, то есть взаимодействующие с ним.
В Гильбертовом пространстве
В многомерном массиве.
Значит, квантовая физика это и есть "случайность"?😶
В некоторой степени да.
Бесконечной Вселенной по- барабану наблюдает её кто- либо, или нет наблюдателя.
Любая материя всегда занимает определённый объём пространства. И этой материи безразлично, наблюдают за ней или нет. Она сама- по себе, своя- собственная, она объективна.
Интересуетесь приведениями?
Тогда сюда!
Вселенной все-равно, наш мозг рисует картину Мира.
@@ТАРОНАЕДИНЕСПРИРОДОЙ поэтому, всё эти квантовые запутанности, преобразования Лоренца, котов Шрёдингера.., можно оставить в покое.
Квантовая физика описывает только ту часть мира, которая ей описывается и не более того.
Звучит как мем с волками
@@kate9341 Почему?
Меня мучает непонимание части наблюдателя. Почему и откуда мы считаем что если объект не наблюдаем то он находится в суперпозиции? Да, мы пытаемся просчитать вероятности результатов, но как только мы получаем информацию об объекте, объект принимает какое-то из состояний. А что если он всегда был в этом состоянии, но информация была для нас недоступна или не успела еще прийти. У меня есть стойкое интуитивное ощущение что суперпозиция это продукт математической модели которая пытается предсказать будущее, а не описать настоящее. Я конечно лох в физике, но очень пытаюсь разобраться.
Наблюдение - отбор информации. От целой информации (суперпозиции) после наблюдения остается лищь её часть
Первый получается
Наука это тоже религия и в основе научного метода лежит не научный принцип.
С канала LightCone
ruclips.net/video/JAhWZu983h8/видео.html
А я вот понять не могу. Почему любая теория должна проверяться именно только опытным путём?
Потому-что человеку нужна истина. А мы другого способа познать истину кроме как экспериментальным путем - не нашли.
@@Olegarsion Так уже найдено. Это мысленные эксперименты с ноуменальными объектами.
одно и тоже, во всех киношках. Паралельных миров и вселенных нет. Другие миры ( вселенные) есть.
Уснув, чуть со стула не упал... разве можно таким голосом да под такую музыку и про квантовую физику?
В последнее время, про физические явления можно заслушиваться, как когда-то зачитывались Лавкрафтом. Что за мания пошла, напускать ужасу на слушателя обычными физическими интерпретациями. Ну подумаешь триллионы миров, нам всё равно ни до одного добраться при жизни не светит, это просто всё - "как бы". Печально, что вместо поиска разумного объяснения, люди всё чаще скатываются в первобытный мистицизм.
Никакой мистики, лишь слово науки. А науку тоже часто опровергают. Так что слушать нужно всегда с умом =)
потому что все ответы там.
Не 800$а 800000💵
Все-таки я прав. $800.
Нет! Она не ответы на все вопросы. Так как может быть так, что Мироздание не ограничивается бесконечным числом Вселенных. Что все зациклились на Мультивселенной? Не ужели ни у кого не возникает вопрос: а есть ли другие Мультивселенные? Я подчёркиваю! Не другие Вселенные, а ИМЕННО ДРУГИЕ МУЛЬТИВСЕЛЕННЫЕ! Чувствуете разницу?
а возможно вообще существует макро и микро миры, т.е. наша вселенная может быть атомом в каком то теле, и в атоме могут быть вселенные..
И опять высасывание проблемы из ничего... Ну нет ещё инструментов чтоб увидеть частицу и не повлиять на нее!! Нету!!! Равносильно что слепой пощупает шарик - пока он шарик не пощупал - он не знает где тот находится, а как пощупал - узнал где он есть, но сдвинул его пальцами. Нет ни одного толкового эксперимента доказывающего обратное. Все просто высасывают проблему из ничего.
Вода
Не морочьте голову, кот либо спит, либо бодрствует, то чего вы не видите ничего не значит.
Только темнота из мясомолочного техникума может не знать законов Квантовой Физики🐱🐾🐾🐱
Какая из этого всего практическая польза? Можно ли, например, заставить людей не убивать других людей на войнах, используя ваш математический аппарат? Я видел как образованные люди, даже имеющие степени, как дети ведутся на дешёвейшую пропаганду. Может быть мы заигрались в математику? Этому человечеству не нужна вселенная, этому человечеству не нужна физика или математика. Этому человечеству нужна миска риса и впечатляюще кровавое шоу по телевизору, от которого они могут не отлипать 24 на 7.
это ваше частное мнение. не думайте, что все люди одинаковые. ))
@@ТАРОНАЕДИНЕСПРИРОДОЙ к чему ваш комментарий? Он никак не связан по смыслу с моим
многомировая интерпретация это бред! пруф: ruclips.net/video/JAhWZu983h8/видео.html
И еще! Обьективная реальность относительна для разных наблюдателей! (см. о парадоксе друга Вигнера и связанные с ним проведенные научные эксперементы)