О данном эсминце давно знал и дороговизну снарядов экспериментальной арт установке. Но такой развернутый материал встречаю только у вас! Благодарю за информацию 👍
Поступив на службу в армию и полицию, юноши, каких бы они ни были убеждений, благодаря веками выработанной искусной дисциплине, в один год переделываются неизбежно в покорные орудия власти.
Согласен. Есть куча дорогостоящих проектов на основе которых были разработаны и сделаны серийные, более дешёвые и практичные изделия. Например "Золотая рыбка" на основе которы сделаны все атомные подводныне субмарины в россии. Автомобили первых выпусков могли себе позволить только миллионеры.
Если оно обходится дорого и из-за технологии эффективно в разы того что есть, то да. Если ты все это сделал и на выходе кусок говна, то можно сказать ты технологии и деньги в опу потратил, как не хвались.
@Микола Кiнь Ты debil ?) Вопрос риторический. И так вижу, что да. Раз до сих пор не смог выучить настоящий язык, настоящих государств (польский, русский, английский, на крайняк испанский). Россия не собирается 20+ лет распиливать деньги своих налогоплательщиков, чтобы на выходе обосраться. Как с Зумвальтом. А ведь помню, какие красивые мультики показывал Дискавери в 2007-ом. Не то, что этот "смищьной гиперзвук" Путина ))) Как они красиво там рельсотроном всех пэрэмогалы. Ты небось до сих пор дрочишь на те мультики ?)
@@Иван_Иванович в штатах за распил таких масштабов дадут несколько пожизненных и штраф в размере ввп какой-нибудь маленькой страны в Европе)) да и не получится легко это сделать, там же бюрократия очень запущенная
@@I_mnotVlad Совсем не обязательно. Вспомните прошлогодний скандал с помощью Афганистану. На бумаге туда за все эти годы отправлялась чертова прорва денег, но реально до афганских силовиков доходили крохи. И кто был в итоге наказан? И это только один из примеров. С коррупцией в США все в порядке, просто её меньше на низовом уровне чем у нас.
Показуха как говорится, то же самое что русский Адмирал Нахимов. Их ведь совсем не много, они чисто для понтов, чтоб боялись, а в войне будут использоваться эсминцы поменьше и фрегаты с корветами.
Как лаборатория для будущего ("коллайдеры" - ускорители частиц - тоже дорогие) - это просто здорово: попробуй все эти технологии на 'деревянных кораблях'...
Сделать самый незаметный в мире эсминец, а потом расцветить его как новогоднюю елку, оснастив 4мя мощными радарами с фазированной решеткой, работающими вотвсех диапазонах - это пять! =D
@@komarov666 ну вообще-то автор преувеличивает, снижение заметности действительно есть, но оно далеко не такое и с парусным каамараном не спутать, проблема в том что он все еще остается огромным военным кораблем и для нормальной дальности обнаружения ему необходимо располагать радары на определенной высоте, обычно для этого используют всякого рода мачты, у него же подняли полностью рубку, что не сказывается в сторому улучшения его малозаметности. Кроме того, как отметил автор коментария, при включении радара, от скрытности ничего не остается, а подойти не заметно и потом включить радар - это глупость, протикник будет только рад, так как в любом случае заметит его раньше, а без радара он легкая мишень. И тут не надо быть генеальным инженером, достаточно просто почтать что пишут сами американцы, они сами же признают что это провал с точки зрения военного применения, для чего он и создавался, единственное что хоть как-то невелирует этот провал это обкатка новых технологий и получение реальных данных, например по тому же рельсотрону.
@@кожаныйублюдок-э8е В любом случае без реального боевого применения сложно оценить любую машину. Те же американские самолеты никогда не вступали в схватку с равным противником. Очень бы интересно посмотреть на них в реальном бою.
А что тут распильного ? Если у вас в россии ничего нет кроме старых подводных лодок - то это сразу распил (?) - и вообще если у вас чего то нет, то оно вам типа и не нужно - не нужны компьютеры, не нужны автомобили, не нужны самолеты, не нужны авианосцы, не нужны даже яхты ...Однако для ваших олигархов они даже очень нужны и они грабят все население россии ради них - а вы получаете зарплату на уровне бомжей в США ! В россии вообще всё замечательно ! ))) И да я согласен - даже ваши чинуши по сравнению с Американским бюджетом - это "котята" - ибо нужно иметь такой военный бюджет США, который в два с половиной раза больше государственного бюджета всей россии ! )))
@@TomcatMK Полная стоимость программы Zumwalt, включающая в себя, помимо затрат на строительство кораблей, затраты на исследования и разработку, оценивается в примерно 22,5 млрд долларов. По Луне-25 Александр Железнов оценил общую стоимость в 12,6 млрд рублей (по текущему курсу это 0,13 млрд долларов). Это затраты на создание станции, а также затраты на изготовление ракеты-носителя, разгонного блока и пусковые услуги. В чем тогда @starfox7304 не прав? Даже если закрыть глаза на то, пуск Луны-25 прошел штатно, большая часть пути прошла штатно и лишь на финальной стадии про*бались... и предположить что это был ПОЛНОСТЬЮ распил бабла, масштаб Луны-25 по сравнению с программой Zumwalt - это просто дети в песочнице!
- он вышел слишком дорогим, даже если его рассматривать как чисто исследовательский проект, к тому же у него очень много детских болезней, а достаточно большого преимущества над обычными эсминцами у него нет! - ну ведь миленько же (ღ˘⌣˘ღ)
Сейчас, да уже и давно, война именно так и ведется. Просто система более сложная и деньги получают не солдаты. Точнее некоторые из солдат, но в основном куда более крупные фигуры вражеских стран.
Англия так с позапрошлого века поступала. С наполеоновских войн ещё. Только деньги шли не солдатам в армии, а всяким "радетелям за Отечество", которые часто справлялись лучше чем вся британская армия и флот вместе взятые, а обходились значительно дешевле. Сейчас эту практику широко использует США. Примером являются "цветные революции" в разных странах на протяжении последних двух десятилетий.
Кроме безумной, бесцельной траты трудов людских на приготовления к войнам, в самых войнах гибнут миллионы самых энергических, сильных людей в лучшую для производительного труда пору их жизни. Лев Толстой
В том и дело что не могут. США это государство-банкрот. Каждый гражданин США должен ФРС почти 60 000 долларов, включая глубоких стариков и новорожденных.
Этот проект создан для решения именно текущих задач. Но вот проблема - разработанный полвека назад Арли Бёрк с текущими задачами справляется гораздо лучше зумвальта, а стоит в 15 раз дешевле.
@@АндрейЛарин-в6н "США это государство-банкрот." ))) Херасе! А я думал это уже давно моветон, ан нет есть ещё такие индивидуумы, кричащие "...а вы госдолг США видели?" "В том и дело что не могут." Так ведь они же уже смогли, раз уже построили, не?! )))
@@Vitaliy2302 в том и дело что не смогли. Не смогли выполнить программу по строительству серии из таких кораблей. А когда построили первый то выяснили что функционально это замволт от обычных дистройеров ничем не отличается. Никакие они не невидимые.
Корабль сырой и будет полностью готов к 2024 году, а сейчас 2022, конечно это абсолютно новый проект в мире и ошибки должны быть, главное учится на ошибках
@@Husker513 не будет. программа закрыта. корыта с вечными протечками и ремонтами 11 месяцев в год стоимостью 1 лярд зелени каждое не нужны даже пентагону.
@@ЭлгонАдеран чувак, ложными информациями только себе хуже делаешь, вместо пустой болтовни и самообмана (чем рускию любят заниматься) надо действовать. если будут ошибки учится на них, не ошибаешься тот кто нечего не делает
Интересно как у Zumwalt с мореходностью. У всех кораблей борта наружу развалены, а у Zumwalt наоборот. По логике захлестывание волнами это должно сильно увеличить. А как на качку влияет это вопрос.
Да уж. Про него можно снимать отдельный фильм "Войны Пентагона-2". Распил таких эпических масштабов ))) Разработку Ф-35 он вряд ли переплюнет, но сможет составить достойную конкуренцию в распиле средств налогоплательщиков.
@@LuckyAntey да нет, как по мне он переплюнул даже Ф-35, Ф-35 хотябы теперь используют, а "Зумволт" Ждёт модернизации в 2025 году, а то и позже, хотят запихнуть гиперзвуковые ракеты, но всего лишь 18 штук, а когда именно будет модернизация никто не знает, тем более что на него потратили уже столько денег.
@@circassiannobleman4066 китайский, российский, у россии уже есть корабли с гиперзвуковым оружием и ракет у этих кораблей в сумме выйдет явно больше 18 :)
ты прикалуешся? это же россия все бабки разворуют и купят в европе жтлье, а на остаток оплятят детишкам обучение в америке. вот тебе и вся война. гланое народу в глаза и ухи ссать не переставая
А что конкретно нового-то тут? Установки электрические стоят на круизных судах уже десятки лет. Ее единственный плюс - выдает прям ДОФИГА электричества. Так что без лазеров или подобного смысла это не имеет. И да, лазерное оружие в атмосфере невозможно физически. А "рейлганы" недалеко стрелять будут из-за кривизны земли. Стелс технология? ТОже десятки лет на кораблях есть. Пушки стреляющие ракетами? Давняя история, пока никто не смог объяснить зачем платить за них столько, если ракета дешевле и несут в несколько раз больше ВВ. Напомню, что это 155м пушка. Разрушения от снаряда за 400 000 баксов будут как от одного выстрела обычной полевой пушки (обычная гаубица времен второй мировой). Одного. Кроме этого для моря дальности недостаточно, надо стрелять так чтобы с берега не бахнули, а это половину дальности сожрет сразу. Какие технологии бесценны?
@@МихаилСтекольщиков-е6х так вроде одним из пунктов техзадания было сделать более дешевую доставку снарядов по сравнению с ракетами/морской авиацией,а в итоге сделали вундервафлю стреляющую снарядами по миллион баксов каждый.Мне кажется или кто то просто пропихнул этот заказ?
Не знаю, кто таков skyships, но акцент ведущего принадлежит русскоязычному, переучившемуся на англомову. Эти характерные завывания в окончаниях слов. А насчёт большей взрывобезопасности побортных пусковых - этапять. Куда ни попади - везде будет боеукладка. Наверное не зря линкоры бронировали и боезапас опускали глубоко под ватерлинию. А бронирование надстройки у Зумвалта - из бальсового шпона. Это такое самое мягкое дерево. Броневоздух будет покрепче.
Думаю если подвинуть пару ползунков в том же izotope, то вообще фиг различишь, смогут друг друга заменять, разницу замят единицы и то спишут на дефекты записи)))
Угу, скорее огромный опыт в присвоении бюджетных средств, т.к. военной ценности эта груда металла не имеет, хотя бы потому что этот хлам не превзошел по боевой мощи росийские образцы техники. Но зато превзошел по впиханному в него средствам.
@@FeoFUN есть такая поговорка: мы пахали- я и трактор! Лично вы действительно ничего не строили , поэтому и не знаете и знать не можете, также как и те клоуны которые поблагодарили вас. А речь идет о ТРАК проекте 1144 построенных в 1996г. Автор ролика говорит об этом. В строю один "Петр Великий", еще три штуки на модернизации. Энерго установка крейсера Петр Великий -ядерный реактор, тогда как в "утюге" электродвигатель, что резко снижает КПД и надежность движка, и очень резко и мощно на радость ворам удорожает установку такой системы движетелей. "Гениальная" конструкторская мысля амеров спрятала внутрь 80 ракет Томагавк вдоль бортов корабля тем самым обеспечив 100% уничтожение миноносца от попадания не самой мощной ракеты в борт, от которого произойдет детонация остальных боеприпасов. Ну вообщем там еще много таких заморочек, что даже как то не верится что в эту хрень вбухано столько средств. Да, еще именно для "Утюга" создали снаряд с самым сультра-суперским параметром- ЦЕНА! Даже Пентагон обалдел от такой наглости , и менно благодаря пентагону эти снаряды были заменены томагавками которые по сравнению с теми снарядами были и точнее и имели большую дальность. С удовольствием ожидаем следующих "неземных " технологий , в стиле брехуна Маска. Шоу продолжается поп-корном запаслись. А вообще прикольно что амеры создают супер-пупер "оружие" которое легко уничтожается советским оружием прошлого века.
Потому что они лучше авианосцев только в одной специфической задаче - ровнять с землёй береговые цели. А для такого узкоспециализированного средства они слишком дороги.
Во "экспердов" собралось .))) не пойдет, просрали деньги, вундервафля .... даже того, что в этом видео перечислено с лихвой хватает что бы дать на это денег а сколько еще мы не знаем, про технологии что "обкатывают" и планируют "обкатывать" на данном судне ? если бы это была ТОЛЬКО "плавучая лаборатория" - их бы 3 штуки не строили, а обошлись бы одним тут же явно их всё устроило .... а бабки, - хрен с ними, америкосы умеют и тратить и зарабатывать ... и даже если и были (скорее всего были) распилы - то явно не для того, что бы виллы на Канарах покупать ... те же фирмы что были там подрядчиками кучу новых планов реализуют для своих же военных. И бабки, все 22 лярда внутри США остались.
@@Ficken_Cummunisten > Разрабатываешь концепцию флота будущего > Сквозь тернии в Конгрессе доказываешь, что развиваться в этом направлении можно и нужно > Спустя десятилетие выкатываешь вундервафлю, делающую по многим параметрам корабли прошлого поколения > Ну дорого, ну проблемы есть, щас шишек побольше набьем- потом легче будет > Ехидный Батый так не думает
Алексей Батый что у вас аргументов не хватает, одни сопли... Ф117 тоже с кучей проблем запускали, а потом ПВО Садама накрылась медным тазом, а сейчас пропагандоны рассказывают про кривизну земли ;) Молодой человек написавший выше во многом прав.
@@odin4447 Айова тоже американский корабль-зачем от него то спасаться) Да, брони, такой как у Айовы, тут нет, но это все же и не линкор, а эсминец крейсерских масштабов)
@@odin4447 Калибр да, но стреляет намного дальше, ну и не просто снарядами а заумными какими то там, к тому же у него есть ракеты, так что в тяжелой броне он и не нуждается. А по размеру-ну то, что он большой хорошо-можно впихать больше оружия) к тому же от современных крейсеров по броне он не отличается) Лично мне больше нравятся линкоры-модернизированный Айова может раздать пизды кому угодно, но к сожалению линкоров больше не строят) хотя кораблей типа Айова существует несколько штук, и они по прежнему монстры)
@@Зараки-в9ь не будет больше он стрелять к сожалению, пушки уберут и поставят 18 новых ракет, гиперзвуковых, ракеты завершат только к 2025, а модернизация вообще хрен знает когда. А пока что эти три эсминца ничего не делают. Но вообще да, это что то новое и интересное, так что как опытный корабль он должен был появиться. Но нужна сильная доработка технологий, так как пока что это всё очень дорого и в основном бессмысленно. В принципе он сейчас для этого и нужен, так что роль свою на данный момент выполняет.
Именно это и двигает прогресс- очень дорогая непонятно кому нужная железка рождает огромную кучу проблем. Весь мир хихикает- зачем столько средств тратить на то, что непонятно зачем нужно и не пойми как работает. Но это очень большая ошибка. Выявленные этими гомункулами проблемы рождают огромный позитивный опыт в РЕШЕНИИ этих проблем. И создание соответсвующей базы знаний и технологических решений. И те, кто это не понимают, потом получают уже негативный опыт от своего узколобого восприятия... но это же потом...
По этой логике вы идете на свой огород и начинаете его копать новенькой клавиатурой из авиационного алюминия. Все смеются и хихикают над вами, но вы получаете бесценный опыт сталкиваясь с проблемами изыскиваете позитивный опыт в решении данных проблем.
@@АлександрЛукьянчиков-р3й я не буду комментировать данное высказывание- ибо моя логика не понята на корню :) Одно только сравнение лопаты и боевого корабля и сопутсвующих производству процессов говорит многое об авторе :) Читайте книжки, больше читайте книжки, уважаемый...
@@matephinnik881 а кем воно было с боку с лопатой не стоял лохов на патриотизм не разводил классный питерский кидала расею кинуть это вам не Китай обогнать.
ага)) такой же некчемный, неуклюжий, неповоротливый, неэффективный и его потопит какая нибудь древнейшая торпеда или парусный фрегат с пороховыми пушками времен петра 1 )))))))))))))))))))
@@makschelyaba3214 настолько никчемный, что в Ираке именно Ф117 вскрыли ПВО Садама, уничтожив первый день 40% ключевых целей (командные пункты, узлы связи, радары и тд) и 30% за весь период боевых действий. При этом Ф117 накрыли цели, к которым не смогли прорваться те самые Ф16 при поддержке самолетов РЭБ...
@@ЖамеркусДжиДжи , а кто тебе такую инфу докладывал? или ты сам лично читал отчет для конгресса сша? ну чтож. продолжаем ждать санитаров. к тому же состояние пво в ираке было куда хуже чем в Югославии. и на ирак напали когда ф-117 уже был снят с вооружения. умник. может я тебе открою новый мир, но цели, которые "не могут" прорваться ф-16 , хотя таких не существует априори, будут поражаться КР типа томагавк.
@@makschelyaba3214 Эмм, все в открытом доступе ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk#%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BB%D1%83%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F Тут же и боевые применения в Ираке А вот тут (en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk#United_States) Информация про 40-60% уничтоженных целей в ходе операции, ну короче мне лень все ссылки кидать в википедии есть эти ссылки на документы и так далее Ну и лиса в пустыне(gazetam.ru/no120501/st10.htm) Я тебе тоже открою новый мир, Томогавк и Крылатые ракеты можно сбить теми же ПРО
@@ЖамеркусДжиДжи , про системы пво/про можешь мне ниче не рассказывать. думаю, чтоя я знаю куда больше 99% всех комментаторов. уничтожить пво ,которого по сути нет. ума много не надо. и то, хваленые стелсы и вся американская мощь и союзников так и не смогла стереть все полностью. почитай ка про потери их. сколько самолетов потеряли , сколько танков, сколько 200-х. и не нужно мне кидать на вики ссылки. это для меня и для любого разумного человека не источник информации, и тем более не авторитет. мне пожалуйста скинь отчет военных для сената сша. чтобы он был в оригинале, с сайта либо пентагона, либо сената сша. только в такой документ я поверю. а остальное слухи и домыслы, пропаганда. я тебе мир открою лучше. у Ирака не было средств борьбы с КР типа томагавк. просто небыло. от слова совсем. там были может БУКи, и то надо смотреть млитари беленс за те годы, так не помню. но БУК это всего 4 ракеты. и те модификации и их состояние не позволяло иметь 50% эффективность. а у с-125 и с-75 и с-200 , которые были у Ирака не было шансов в борьбе с низколетящими целми типа КР. эффективность с-125 по КР оценивается как 0,1 , т.е. минимум 10 зур на один топор надо чтобы сбить.. и России тогда точно не до Ирака было, чтобы ему восстанавливать пво. так что молчал про сбитие КР. там как раз и был расцвет американских КР. там как раз и отказались от применения низковысотого прорыва пво.
"В место них можно было построить целый флот...", вы серьезно, у США на сегодняшний день самый большей флот в мире, больше всех остальных флотов вместе взятых. Ребенок тоже рождается в муках, это прыжок в будущее, по поводу денег, в США рыночная экономика, на каждый вложенный доллар, если бы они даже рыли какую нибудь бесполезную яму в земле, генерирует еще 10 долларов плюсом в экономике США, эффект мультипликации.И не забывайте во всем мире идет четвертая промышленная революция и те страны которые не пройдут ее останутся навсегда странами третьего мира.
@@ДмитрийГундоров-щ3э а в комментарии выше заливали что у них больше всего а не какие классы обосрались лебералы как всегда И чертой революции не будет глобалиств не дадут
У этого монстра нет будущего! Оружие не должно быть очень дорогим, что бы в военное время можно было быстро наладить выпуск такого оружия. Что толку что Германия сделала два супер танка Тигр и Пантеру? За всю войну Германия сделала чуть более 2000 Тигров и чуть меньше 2000 Пантер. СССР в год клепал 12000 танков Т-34!
Именно. На опыте зумвальта они могут понять - как не следует делать эсминцы и то, что куча вваленного бабла - не гарантирует вам эффективную и боеспособную единицу. Хотя на вид канешна крута.
@@Sergey-uj6mr Ну такого опыта у амеров навалом! США как и Германия времен Гитлера одержимы манией чудо-оружия. Супер-проекты в военке США один круче другого! В целом с 1995-го по 2010 год Армия США и Пентагон закрыли 22 военных проекта, 15 из которых - за последние десять лет. news.myseldon.com/ru/news/index/217351244
2020 год : *КНДР* - под санкциями США и Всего Мира имеет *свою* : Электронику, Атомное оружие, Космические ракеты. 2020 год : *Украина* - живя без санкций *НЕ имеет* : элементарной электронной просышленностии. _Из своего, трупы_ *Украинской гражданской войны*
@@ИгорьШеф-ж7ш 2020 год : *В КНДР есть заводы **_(свои)_** по выпуску электроники.* _Почему Мир не знает заводов Украины ?_ Из своего, трупы *Украинской гражданской войны*
В комментариях все пишут про какие-то новейшие технологии. Люди, что тут нового? Управляемый снаряд, старая ПУ крылатой ракеты или форма утюга? Это посудина даже с ржавчиной справиться не может, абсолютно не боевая единица без новшеств. Хотя, одно новшество есть, распил огромнейшего масштаба.
Кинжал система оборонительная. Она создана против вражеских ракет и воздушных целей. Даже если и топить ( я не хочу вступать в дискуссию на эту тему), то "Ониксами", "Вулканами", "Гранитами" и иными противокорабельными ракетами
8:44 - это вообще не понял. У линкоров 12 пушек калибра 406, 420, 460 или 520 мм, стреляющих дешёвыми снарядами; у недоразумения "Замволт" две пушки калибра 152 мм, стреляющих ракетами по 1 млн баксов за штуку. Где тут замена линкору и почему причастные корпорации и заказчики не отправлены на Аляску снег ломами долбить? Туда же отсутствие атомных силовых установок, учитывая возможность установки перспективных вооружений и размеры почти как крейсер Москва?! Замволт - это позорище на самом деле, начиная от концепции стелса на надводном судне (выглядит неплохо, но силуэт как у яхты, а не как у моторной лодки, и то все нужно делить на три, даже не на два) и заканчивая автоматизацией с минимальным экипажем, что такое аврал и отказ электронных систем - создатели не знают. Все должно дублироваться механикой, команда должна быть как на стандартном эсминце, пусть половина пинает или на тренажёрах сидит, но в случае ЭМИ или просто поломок эсминец будет стрелять и ходить, а не бесполезным корытом.
Константин Прохоров там есть высокоточное вооружение для дальнего и среднего боя. Как и у самолетов F35, он не предназначен для ближнего боя. А подойди издалека, где его не видят радары, ебнуть всю российскую группировку и тихо уйти в свои воды он может
Создатели были слишком амбициозны, и забыли про один из главных критериев любой военной техники - соотношение цены к эффективности. Фраза, что наиболее точно описывает Замволт - "оно того не стоит".
Отличный выпуск, спасибо, Автор. С точки зрения инжиниринга, конечно корабли такие нужны, но, не за такие баки, количество изначально заявленных кораблей было разводкой, 22, это почти 2 новых авианосца) Воевать на них нельзя, понятное дело, 1 млн. один снаряд) Через лет 10 он уже технически устареет. Война сейчас идёт на таких расстояниях, с которых противника ты своего никогда не увидишь.
Это примерно как с проектом рельсовой пушки в качестве дальнобойного оружия флота, который до недавнего времени активно тестировался в США. Спойлер: проект сейчас в активной стадии сокращения, и, судя по всему, всё идёт к свёртыванию. Какой прок от орудия, выстрел из которого пробивает несколько десятков метров стали и добивает "за горизонт", если при этом производство данных орудий и боезапаса к ним фактически обескровливает военный бюджет, для обслуживания даже одного нужна маленькая армия высококвалифицированных специалистов, потребление энергии за выстрел такое, что по всему судну "прыгает" освещение, а для точного прицеливания (в случае с выстрелом "за горизонт") нужно несколько часов кропотливой работы с картами и расчётами? На ближних дистанциях эффективнее старые добрые пушки, торпеды и тяжёлые пулемёты, на дальних - старые добрые ракеты. Новое - это хорошо. Но не всегда целесообразно.
потраченные деньги это зарплаты людям, люди купили себе машины, дома, построили бассейны, дали жизнь закусочным и ресторанам, страна живёт и процветает. Налоги уплатили и деньги вернулись назад. Так что ничего страшного.
@@Dabbuger В данном случае - потраченные деньги - это деньги НА УБИЙСТВО ЭТИХ ЖЕ САМЫХ людей, И , к тому же, НАЁМНЫЕ РАБОТЯГИ - а это и инженеры и просто работяги - получают ГРОШИ. ОСНОВНЫЕ ДЕНЬГИ оседают в карманах буржуев. И ради именно ЭТОГО бабла крутиться ВСЯ ЭТА КАРУСЕЛЬ. Даже особо о войне уже никто не думает - лишь бы бабло срубить. А как там будут моряки на них воевать - ДА КОГО ЭТО ИНТЕРЕСУЕТ? Как нибудь. Победят - хорошо. Не победят - утонут - тоже не плохо. Будут заказы НА НОВЫЕ КОРАБЛИ, а значит БАБЛО будет на счетах. Лишь бы к ним в аппартаменты ракета не прилета с ядерной боеголовкой, так как после ТАКОЙ войны уже и бабло будет никому не нужно. НО - войны не спрашивают разрешения - они живут по своим законам. Сейчас любой маленький конфликт может спокойно перерасти в ядерный - слишком у многих уже есть ядерное оружие.
Эсминец интересный и по технологиям и по дизайну, но вот такие изыски можно создавать, когда у тебя немеренно денег и полно свободных средств, которые не жалко потратить на вот такие "игрушки". Да технологии частично получили, но не факт, что все эти технологии будут применяться на следующих кораблях. Поэтому плюсую за оригинальность идеи и воплощение, а вот минусов огромная туча. Хотя, как говорят, у богатых свои причуды, а мы люди простые считающие каждую копейку не понимаем этих причуд. =)
Подписался. Нравиться что без политики. А "Зумвельт" имея скорость и незаметность, увидел , выстрелил и убёг. Старт ракет увидят но корабль потом просто пропадёт. Так что палка, как всегда, о двух концах.
Кстати что удивительно но почти все новые изобретения действительно выглядят очень футуристично и схожи с теми что показываються в фантастических фильмах😄
@Александр Перемот мультики мультиками, а сколько "мультиков" середины 20 века сейчас стало реальностью? Глядишь через 1000 лет эти наши мультики станут учебным пособием по уничтожению флота инопланетян😉
Однажды с воды начнут запускать космические крейсера и станции, проверяйте. Корабль прикольный, день явно потрачены не зря. Вот только от эсминца в нем мало чего осталось.
Перспективы конкретно этой троицы, конечно, незавидны. А вот ЗАДЕЛ, полученный при их создании, безусловно будет полезен при проектировании кораблей будущего.
Миша Предводитель будущее чего или кого? Будущее компаний, распиливших столько бабла? Корабль, стреляющий снарядами по ляму баксов? Который «бронирован» ракетами? У которого пусковых меньше, чем у Берка, который несоизмеримо дешевле?
И будет только доражать и будут ставить нано броню и лазеры из звёздных войн. Иначе не как. Если плюнуть в лицо самураю он ввхватит мечь и с криком побежит на вас в порыве блогородного гнева и будет остоновлен, отброшен назат смят и унечьтожен ужасным превосходство до зубов вооружённого противника. Это философия. А вот факты США с 43-го года не имеет риального противника на море и замволты и им подобные это гарантия что так будет и дальше.
насколько я читал про этот проект, идея у них была сделать невидимый автоматизированныйкорабль-арсенал. по статьям подраззумевался безрубочный полуутопленный корабль, как всплывшая подводная лодка с палубой, напичканной ракетными пусковыми. по латеральной стратегии он должен подплыть невидимо к берегу и пустить одномоментно 200-300 томогавков.
@@lunotarr сейчас на это смотрят по-другому. лет 200 назад считалось что каленое пушечное ядро это верх технологий, все что нужно было изобрести уже изобрели и дальнейший прогресс попросту ненужен. А потом появилось нарезное оружие. Все говорили что самолеты-стелс не нужны, но даже Россия которая была главным скептиком построила свой Су-57. Так что глядишь лет через 50 эту шлюпку будут вспоминать как прородителя новой серии :)
@@miks4natik когда это россия была скептиком по поводу стелс? а? наслушался зомботв?? эти речи, что наши ученые всегда выбирали маневренность вместо малозаметности....всякие душеновы с этими сказками. в конце 80-х и в 90-х и начало нулевых как то было не до новых истребителей!! все развалили. сейчас начали восстанавливать. получили свои ,наконец хорошие процессоры и микроэлектронику ( и то не всю еще, но уже достаточно чтобы просчитать формы для снижения заметности и изготовить ). посмотри на досуге на пилотаж ф-22 и что он может. знаешь, он может не меньше су-30 или 35. абсолютно не меньше, даже больше - он может управляемый штопор, что наши смогли реализовать только на су-57. а на счет будущего - больше шансов у их другого проекта - десантного катамарана.
Я думаю Замволт строили неправильно, на текущий момент он является концептом полностью автоматизированного корабля под управлением автономного ИИ, а значит этот ИИ в первую очередь проектировать и нужно. А это значит что всё оружие с этого корабля следовало убрать, отказаться от концепции радионезаметности и оставить только системы связи, максимально полную версию радара, систем мониторинга подводных лодок. Взамен на корабле сделать несколько миниДЦ на которых бы команда программистов и инженеров спокойно бы разрабатывала и отлаживала е программную и аппаратную часть корабля, эдакую программную и радиотехническую лабораторию. Естественно это означает что на борту будет куча гражданских специалистов которые будут жить на корабле длительное время вплоть до нескольких лет, а это значит что сам корабль должен проектироваться как круизный лайнер с местами под монтаж радиолокатора, систем гидроакустического наблюдения, ДЦ, лабораторий и верхних этажей для блекжета и семей научного персонала и экипажа корабля. Понятно что как и нынешний Замволт воевать такой корабль ни с кем не будет.
главное для таких мегокуртодорогих эсминцев чтобы их не переехал гражданский контейнеровоз, как показала практика, два раза. не врезался а переехал и поехал дальше.
Ну крейсера Орлан тоже не дешовые и их так же потроенно мало, четыре а осталось два. Крейсера Атлант похожая история, осталось два было в строю три, и те и другие провал как и Замволт или нет? Эти эсминцы вполне найдут себе работу и при крупном глобальном конфликте и при выполнении опрелеленных задач в локальном столкновении. Но есть один момент, у США это не основа флота, у них основа около семидесяти Арли берк, два новых и несколько старых авианосцев, десантные вертолетоносцы Уосп и Америка, кпейсера ПВО Тикандерога, Литторальные Индепенден и Фиридом, в отличии от Рф где основа что? Три 11356 или три 22350? Девять 20380 и 20385, два советских сарыча, около пяти БПК типа Шапошников котрый переделали во фрегат вместо постройки новых 22350м? Хотя США величайшая морская держава с океанским флотом у кого только палубная авиация больше чем у подавляющего большинства государств вся авиация и сравнится с ними пока что нереально ни кому
Когда то и пороховые ружья казались дорогим баловством, по сравнению с луками и копьями и арбалетами. Все новое и передовое, не может по определению быть дешевым. Беларус.
Ружья были намного дешевле арбалета. Для ружья сталь не нужна. А луки может и были не очень дорогими, зато подготовить лучника было невозможно. Годились только те кто сам с детства тренировался.
@@maxundying5568 цитата: для ружья сталь не нужна..." и они " намного дешевле арбалета" Дальше можно не спорить. - Земля плоская, - Солнце крутится вокруг Земли. - А морская свинка, умеет плавать по морю. Беларус.
@@Ingvar7159 Для ружья достаточно плохонького железа. А для дуги арбалета нужна упругая сталь. Технологичного способа получения стали тогда не существовало. Такой способ только в конце 18 века появился. Сталь получали магическими методами. Типа закапывания полос железа в болоте на несколько лет (для насыщения железа углеродом). С последующей многократной перековкой. Поэтому стоила сталь астрономических денег.
@@maxundying5568 Может хватит пороть глупости. Первые арбалеты появились за пару сотен лет, до нашей эры. И как правило были сделаны из дерева, сухожилий и костяного рога. И только в самом конце, использования арбалета стали делать стальные накладки плеч и некоторые детали. И даже сейчас, если у человека руки не ростут из жопы, то арбалет можно сделать и дома. А чтоб сделать ружье дома, это уже перебор и очевидная глупость. В том числе для ствола нужно сделать порох нужной консистенции. Сам делал лет 45 назад. (сера+селитра+ древесный уголь) да в нужной пропорции состава, да и состав особенного помола. Ну а чтоб сделать ствол и остальные детали, то .... сообрази, что для этого нужно. Начиная с получения нужного металла. И не надо нести пургу, про особенную сталь сделанную "магическими способами". Арабы со своими знаменитыми дамасскими клинками, как то обходились без болот, (их у них попросту не было). Учи матчасть. Беларус
Считаю стоит заметить! Стоимость этого проекта так высока, не по причине того, что двумя-тремя дибилами спизжено 70% бюджета а по причине высоких зарплат сотрудников, участвовавших в разработке и строительстве.
К главному калибру были дешевые снаряды. Только они не имели такой впечаляющей дальности, как "томагавк"-в-пушке, то есть - ЛРЛАП. Они били всего на сорок км, если память не подводит.
Нам нужно судно, которое заменяло бы артиллерию линкора при действии по берегу так как авиация и ракеты слишком дороги и уступают по огневой мощи полному бортовому залпу линкора. Ок, сделаем эсминец с водоизмещением тяжелого крейсера, на который поставим две 155мм пушки со стоимостью снарядов миллион за штуку.
На сегодняшний день для всех 3х эсминцев произведено 100 снарядов. И производство прекращено. Рассматривается замена артиллерии на что то более вменяемое.
Ага. И стоит дохрелион. В наше более мение мирное время максимально бесполезные затраты. Как и авианосцы. Лучше строить фрегаты. Они довольно дешёвые и полезные. Насчёт мощи тоже неоч. Ну типо а где и нахрена его применять? В войне? А с кем собственно если большая часть войны проходит на суше. А на суше у них всё плохо:)
@@zies5317 это война? Посмотри на Авган или Вьетнам. То что происходит сейчас это так игра в войнушку. Для такой "войны" много ресурсов не нужно. И уж темболее крупные корабли. Да и нафига? У украины 28 кораблей из которых 27 либо нцждаются в ремонте либо стоят на этом самом ремонте. В случае войны с Россией или китаем затраты на это зумвЫлд себя опровдали-бы так как это хороший эсминец. Но строить его когда ни россия ни китай не ведут себя агрессивно по отношению к твоей стране это странно. А вот ураина глупо поступила наоборот. Видет что рядом не самый мирный по отношению к тебе сосед И НИКАК НЕ УКРЕПЛЯЕТ СВОЮ АРМИЮ! Денег нет? Да вроде есть. Ресурсов может нет? Да и они вроде есть. Да и союзники есть которые с радостью продадут тебе хоть какое-то вооружение. Бред короче
Вопрос, а зачем тратить деньги для отработки технологий разрабатывая для этих нужд абсолютно новый, невероятно дорогой проект? Эти корабли тысячники явно никогда не пойдут в серию, т.к. к тому моменту они уже устареют. Проблема с обеспечением энергии энергоёмких образцов вооружения? Вот вам вполне серийные, относительно надёжные уже построенные авианосцы да ещё и с ЯЭУ.
У них уже был прецедент. Си Вулф тоже в серию не пошел, тоже всего три построили, но технологические наработки, полученные при его создании, были использованы при постройки типа "Вирджиния", которых уже 25.
конечно же провал. Это же не гордость флота кузнецов теряющий самолеты просто так, это не самая большаяв мире АПЛ плавающая без вооружений, это не флагман флота москва стоящая 4 года без хода со сломанной силовой установкой.
@@Ficken_Cummunisten тут лёха такое дело флот европейской державы не кричит о сверхдержаве, не кричит что всем надерёт задницу, не кричит анало-говнет и т.д. Да и чёрное море лужа шириной 300 км, зачем в ней флот?
@@UebyHax а причем тут кузнецов? Российский флот действительно имеет кучу проблем, но ведь они так же развивается оставаясь одним из сильнейших, строятся десятки новых кораблей и подводных лодок, фрегаты и эсминцы, развивается ракетное вооружение. Проблема Кузнецова и Москвы в том, что у нас нет возможностей их чинить, ибо доки где они создавались либо потеряны из-за развала союза, либо находятся в ужасном состоянии, или например предприятия которые производили силовые установки и ракеты были потеряны точно так же. Акулы например списали, потому что вооружение для них производилось в одном единственном месте на Украине. И в целом, нарушение производственной линии, это всегда потеря возможности модернизировать и создавать новые единицы техники. Так например Англия больше не способна создавать Челленджеры, но мы же не говорим, что от этого они перестают быть одной из сильнейших армий мира.
@@ELDaemon66 Как громко сказано, десятки новых кораблей, оставаясь одним из сильнейших. На самом деле новые корабли не строятся. Скорость постройки новых кораблей в десятки раз ниже скорости старения этих кораблей. К примеру для обновления подводных лодок, при текущей скорости строительства понадобится 200 лет)))) Корабли океанского класса не строятся вообще уже 30 лет. Доки потеряны не из-за развала. 3 больших дока потеряли за последние 10 лет. У россии фактически прибрежный флот. Но много видео о величии россии и как всё плохо у других. В том числе и это видео. Можете мне назвать какие это десятки кораблей строятся, разные катера в расчёт не берём?
@@UebyHax ну смотри, те что я могу вспомнить из построенных после 2000го: проект 22350 (1 в строю, 1 испытания, 4 строятся, 4 готовятся к заложению), корветы проекта 22160 (2 в строю, 4 строятся), фрегаты проекта 11356 (3 в строю), Проект 20380 (6 в строю, 4 строятся), в основном сторожевые фрегаты и корветы, но отрицать что новых кораблей нет - неправильно. Подводные лодки: проект 955 Борей (3 в строю, 5 на завершающем этапе, 2 заказаны), проект 885 (1 в строю, 6 строятся), проект (667 1 в строю, 2 строятся), проект 636 (27 построено, 7 из них наши, 4 строятся или заказаны). Итого что мы имеем? Несколько десятков сторожевых кораблей и еще столько же подлодок, часть из которых несут стратегические ядерные ракеты, и все это построено за последние 10-15 лет. Я считаю, это отличный показатель для России при нынешнем оборонном бюджете. Но соглашусь, остатки советского флота действительно устаревают быстрее, чем замещаются новыми кораблями.
Мне кажется, что американцы не учатся на своих ошибках... Программа "невидимого" бомбардировщика Б-2 стоила им 40 млрд. зеленых и в результате они получили 20 бесполезных самолетов, которые используют лишь в качестве моделей в кино для борьбы с инопланетянами (День Независимости, например). Теперь они выкинули половину этой суммы для производства трех таких же бесполезных кораблей, которые никогда не будут участвовать в реальных боевых действиях, ибо толку от них ноль - силовая установка из-за своей сложности часто ломается - доказано походными испытаниями. 155-мм пушки должны демонтировать и заменить на нечто проще и дешевле, так как выстрел стоимостью в 2 миллиона долларов (стоимость снаряда и амортизация орудия) намного дороже ракеты "Томагавк" (эффективность которой в несколько раз выше). Дальше хуже - радиолокационная незаметность это кончено хорошо, но днем его видно невооруженным глазом и поэтому проблем с его "невидимостью" ни у кого не возникнет, особенно с учетом того, что его броневая защита далека от совершенства, а основная надстройка, ВНИМАНИЕ, сделана из ДЕРЕВА!!! Машу вать!!! Она деревянная!! И обшита листами пробкового дерева для утепления!!! И это 21 век? А где паруса, ёпт!? То есть снести надстройку можно из пулемета, а ракеты и снаряды оставить для действительно серьезных кораблей. Ну, а информация о том, что этот корабль в перспективе собираются оснащать "Лазером Звезды Смерти", "Гиперболоидом инженера Гарина"и простым дедовским рельсотроном - это уже из разряда вопросов "Что курили его разработчики?". Лазерное и плазменное оружие мы увидим еще нескоро и вряд ли его вообще начнут использовать из-за сложности, дороговизны и до сих пор еще отсталых технологий в области аккумулирования и производства энергии (полагаю, что устанавливать на корабле термоядерный реактор никто не захочет). Ну, а рельсотрон уже точно не установят - США спустили на этот проект 500 млн. баксов и поняли, что менять все участвующие в выстреле детали орудия после 2-3 выстрелов это слишком дорого и неудобно, а энергии их хваленная энергоустановка столько просто не произведет, ведь для одного выстрела надо всего ничего - около 50 мгвт электроэнергии, а это уже мощность одного генератора Днепрогэс-2 при общей ее мощности в 900 мгвт. И теперь посчитайте КПД такого вот чудо-оружия - пробить стену с расстояния в 200 км за 5-10 млн. баксов это хорошо, но раз в сто дешевле будет всю вражью базу спалить парой залпов нашего "Смерча", которых за 22 млрд. долларов можно построить ровно ТЫСЯЧУ!!! При цене комплекса 22 млн. долларов и стоимости ракеты в один жалкий миллион рублей!!! А это меньше 20 тысяч долларов!!! То есть в 50 раз!!! меньше стоимости одного снаряда для их дальнобойной пушки калибра 155-мм, которую собираются демонтировать как раз из-за слишком высокой цены выстрела. Так что Зумвальт это не эсминцы будущего, а большая ошибка настоящего, которое скоро станет еще одним анекдотическим примером из прошлого вместе с самолетами с ядерным реактором на борту, программой "Звездные Войны" и другими тамагочами наркоманов из Пентагона (марихуана в США теперь лекарство, с чем их и поздравляю).
@@yanvarskiy дитятко, ты в какой школе учишься? Для умственно-антиодаренных? Сначала открой для себя такие понятия как фразеология, синтаксис, пунктуация и орфография, а потом пиши свои комментарии. Кстати, еще и почитай хоть что-нибудь выходящее за рамки Википедии и порно-журналов, тогда может и поговорим, а пока уж больно ваш вербальный выхлоп отдает полной безграмотностью в вопросах авиа- и кораблестроения. Всех благ :-)
@@geelvat40 >Кстати, еще и почитай хоть что-нибудь выходящее за рамки Википедии и порно-журналов >всерьез считает, что к этому кораблю можно будет подойти на расстояние, позволяющее "снести надстройку из пулемета", не говоря уже о наведении ракеты :^)
@@no1caers во-первых, насчет пулемета это был сарказм, хотя если мы говорим о подлете самолета, пилот которого увидит Зумвольт своими глазами, а не с помощью радиолокационной установки на борту, то да. Это возможно. Второе - а с чего вы решили, что на Зумвольт не наводятся ракеты? Есть такая информация? Ракеты наводятся даже на самолеты-невидимки B-2 и F-117 - сбитый в Югославии Ночной ястреб с помощью комплекса С-125 тому пример! А С-125 это не С400-500-600 и дальше по списку... То есть ракеты на Зумвольт легко навести, равно как и торпеды. Поэтому слабая защищенность корабля это огромный минус. Равно как и маневренность "невидимого" самолета, которой пожертвовали на обоих американских невидимках. Именно поэтому все современные самолеты делают с упором на скорость и маневренность, а малая заметность остается в качестве полезного довеска. И кстати, "невидимость" Зумвольта делает из него на радаре не "пустой экран", а лишь меньший по размеру корабль, который сначала примут за яхту, а потом уже будут "мочить в сортире", когда поймут, что это вражеский эсминец. И вот за то время, которое нужно оппонентам США понять, что Зумвольт это не рыбацкая посудина, Зумвольт должен успеть всех победить. А он это вряд ли успеет сделать, ибо у оппонентов США есть неплохое такое ПВО. А метафизического рейлгана имени Звезды Смерти на Зумвольте нет и быть не может :-) Поэтому повторюсь для тех, кто в Абрамсе - американцы все сами давно поняли. Поэтому Зумвольт это плавающий B-2 (стратегический бомбардировщик, если вы еще и в шлеме). B-2 всего 20 штук при цене программы 40 мрлд. баксов, что с учетом инфляции тянет на нынешние 80. А Зумвольтов 3, а не 24. Вот как то так... И поэтому повторюсь еще раз - США будет переоборудовать подводные лодки, а не строить новые Зумвольты - это в несколько раз дешевле, а эффективность в несколько раз выше - подводная лодка радарами не определяется, а ракет несет в два раза больше. Так что в США живут не только разработчики Зумволтов, но и умные люди, которые умеют считать деньги. И у нас в стране тоже вопрос денег стоит на первом месте, именно поэтому "золотую рыбку", единственную титановую подводную лодку (сделана из титана, а не мифическими существами из древнегреческого эпоса - это для тех кто в Абрамсе) построили в одном экземпляре, хотя она могла догнать и перегнать любой военный корабль как своего, так и нашего времени. Или подлодка "Комсомолец", также единственная в своем роде и которая могла погружаться на глубину больше километра, что делало ее невидимой даже для сонаров. Вот и получается, что дешевле построить несколько медленных и более "видимых" подлодок, которые несут в 3-5 раз больше ракет. Количество которых куда важнее даже их качества, ибо сбить 1000 ракет, сложнее чем 100 в любом раскладе. Но вот такие вот "Зумвольты" необходимы для того, чтобы отработать на них то, что потом можно применить уже на "конвейере". И вот тут Зумвольт пока не удел, так как все его инновации отправлены в топку самими разработчиками. Разве что снаряды для суперпушек где-нибудь сгодятся, по словам самим американцев.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
А у нас самый мощный флот яхт олигархов в мире!
Где то посмеивается араб из Дубая
@@salce_with_onion Араб то не олигарх! 😊
Ндаа,не могу не согласиться, но все же, нах7я почти под каждым роликом на RUclips приплетать РФ?
Норм комент! Молодец :)
начнётся война там и увидите, воиска диванные
О данном эсминце давно знал и дороговизну снарядов экспериментальной арт установке.
Но такой развернутый материал встречаю только у вас!
Благодарю за информацию 👍
Поклонники Ская уже подписались?
Подрочил на него? Бот ебучий.
Стратег Диванного Легиона тебе в помощь. Топ провальных вооружений
Поступив на службу в армию и полицию, юноши, каких бы они ни были убеждений, благодаря веками выработанной искусной дисциплине, в один год переделываются неизбежно в покорные орудия власти.
Не могу назвать проект провалом. Всё новое обходится дорого. Иначе никак.
Согласен. Есть куча дорогостоящих проектов на основе которых были разработаны и сделаны серийные, более дешёвые и практичные изделия. Например "Золотая рыбка" на основе которы сделаны все атомные подводныне субмарины в россии. Автомобили первых выпусков могли себе позволить только миллионеры.
Только война определяет что есть что.
Если оно обходится дорого и из-за технологии эффективно в разы того что есть, то да. Если ты все это сделал и на выходе кусок говна, то можно сказать ты технологии и деньги в опу потратил, как не хвались.
Идиоты
@Микола Кiнь Ты debil ?) Вопрос риторический. И так вижу, что да. Раз до сих пор не смог выучить настоящий язык, настоящих государств (польский, русский, английский, на крайняк испанский). Россия не собирается 20+ лет распиливать деньги своих налогоплательщиков, чтобы на выходе обосраться. Как с Зумвальтом. А ведь помню, какие красивые мультики показывал Дискавери в 2007-ом. Не то, что этот "смищьной гиперзвук" Путина ))) Как они красиво там рельсотроном всех пэрэмогалы. Ты небось до сих пор дрочишь на те мультики ?)
Просто ничего не создаётся, если строится с нуля. Благодаря таким попыткам, появляется что то действительно революционное!
@Профессор Кислых Щей ну такие как ты может и работают как рабы на фабрику троллей Пригожина. Пиздишь то что сам не знаешь
2:04 хахаха EVERGREEN
Революционные объемы распиленных денег)
@@Иван_Иванович в штатах за распил таких масштабов дадут несколько пожизненных и штраф в размере ввп какой-нибудь маленькой страны в Европе)) да и не получится легко это сделать, там же бюрократия очень запущенная
@@I_mnotVlad Совсем не обязательно. Вспомните прошлогодний скандал с помощью Афганистану. На бумаге туда за все эти годы отправлялась чертова прорва денег, но реально до афганских силовиков доходили крохи.
И кто был в итоге наказан?
И это только один из примеров. С коррупцией в США все в порядке, просто её меньше на низовом уровне чем у нас.
Воду рассекает красиво )
Я в писсуаре не менее красиво воду рассекаю)))
@@Bfjdkdhfbkau молодец
@@nazarnazarov1838 спасибо)
вот это диалоги
Показуха как говорится, то же самое что русский Адмирал Нахимов. Их ведь совсем не много, они чисто для понтов, чтоб боялись, а в войне будут использоваться эсминцы поменьше и фрегаты с корветами.
Кстати не смотря на проблемы, Но Технологии которые были приобретены это очень хорошо!!! И оно того стоит
Как лаборатория для будущего ("коллайдеры" - ускорители частиц - тоже дорогие) - это просто здорово: попробуй все эти технологии на 'деревянных кораблях'...
Сделать самый незаметный в мире эсминец, а потом расцветить его как новогоднюю елку, оснастив 4мя мощными радарами с фазированной решеткой, работающими вотвсех диапазонах - это пять! =D
а какими радарами его оснащать тогда? Или вовсе без них?
Замвалт выключил радар и его не видно. АрлиБёрк выключил радар но его все равно видно.
Да блять ето лучший инженер в коментариях
@@komarov666 ну вообще-то автор преувеличивает, снижение заметности действительно есть, но оно далеко не такое и с парусным каамараном не спутать, проблема в том что он все еще остается огромным военным кораблем и для нормальной дальности обнаружения ему необходимо располагать радары на определенной высоте, обычно для этого используют всякого рода мачты, у него же подняли полностью рубку, что не сказывается в сторому улучшения его малозаметности. Кроме того, как отметил автор коментария, при включении радара, от скрытности ничего не остается, а подойти не заметно и потом включить радар - это глупость, протикник будет только рад, так как в любом случае заметит его раньше, а без радара он легкая мишень. И тут не надо быть генеальным инженером, достаточно просто почтать что пишут сами американцы, они сами же признают что это провал с точки зрения военного применения, для чего он и создавался, единственное что хоть как-то невелирует этот провал это обкатка новых технологий и получение реальных данных, например по тому же рельсотрону.
@@кожаныйублюдок-э8е В любом случае без реального боевого применения сложно оценить любую машину. Те же американские самолеты никогда не вступали в схватку с равным противником. Очень бы интересно посмотреть на них в реальном бою.
Шикарный распил! Наши чинуши - это просто дети в песочнице! Вот где МАСШТАБ!!!))
А что тут распильного ? Если у вас в россии ничего нет кроме старых подводных лодок - то это сразу распил (?) - и вообще если у вас чего то нет, то оно вам типа и не нужно - не нужны компьютеры, не нужны автомобили, не нужны самолеты, не нужны авианосцы, не нужны даже яхты ...Однако для ваших олигархов они даже очень нужны и они грабят все население россии ради них - а вы получаете зарплату на уровне бомжей в США ! В россии вообще всё замечательно ! ))) И да я согласен - даже ваши чинуши по сравнению с Американским бюджетом - это "котята" - ибо нужно иметь такой военный бюджет США, который в два с половиной раза больше государственного бюджета всей россии ! )))
Да ладно, уже не дети - у Луны 25 хорошо получилось.
@@TomcatMK : Согласен...- очень даже ! )))
@@TomcatMKтоесть вы хотите сказать что неудача в экспедиции луны 25 это и есть распил?
@@TomcatMK Полная стоимость программы Zumwalt, включающая в себя, помимо затрат на строительство кораблей, затраты на исследования и разработку, оценивается в примерно 22,5 млрд долларов. По Луне-25 Александр Железнов оценил общую стоимость в 12,6 млрд рублей (по текущему курсу это 0,13 млрд долларов). Это затраты на создание станции, а также затраты на изготовление ракеты-носителя, разгонного блока и пусковые услуги.
В чем тогда @starfox7304 не прав? Даже если закрыть глаза на то, пуск Луны-25 прошел штатно, большая часть пути прошла штатно и лишь на финальной стадии про*бались... и предположить что это был ПОЛНОСТЬЮ распил бабла, масштаб Луны-25 по сравнению с программой Zumwalt - это просто дети в песочнице!
Дизайн как у первых броненосцев, вернулись к истокам!!
@Cемён Семёнов , вот только "мореходностью" там не пахнет. А по рекам и озерам ходить он великоват.
@@juritjagin3928 это ты лично тесты мореходности проводил?
@@juritjagin3928 че за отчеты?
@@windowsd1060 Причём здесь оскорбления ?) парень констатировал факт.
Это и есть эпичный Бронетёмкин поносец.
- он вышел слишком дорогим, даже если его рассматривать как чисто исследовательский проект, к тому же у него очень много детских болезней, а достаточно большого преимущества над обычными эсминцами у него нет!
- ну ведь миленько же (ღ˘⌣˘ღ)
Количество неудачных проектов всегда больше чем удачных. Для совершенно новых разработок это нормальное явление.
Это ОЧЕНЬ удачный проект, по показателям распила бюджета. Его для того и делали.
@@Сергей-ц1ы7ж луна-25 Это ОЧЕНЬ удачный проект, по показателям распила бюджета. Его для того и делали.🤣🤣🤣
смекнули вновь использовать допотопные схемы кораблей, как по форме, так и по электрификации . Так что ничего сверхнового тут нет...
@@Сергей-ц1ы7ж Для США это не проблема, они могут хоть триллион потратить на подобный проект, никто не пострадает от этого
Неудачные проекты бракуют на стадии проектирования, а худшем случае на тестах или приёмке. А этот мусорный эсминец просто попил бабла Минобороны США.
Зачем стрелять ракетами по миллиону долларов? Дайте солдатам врага миллион,и они сам все сломают))))
@Warsalibum ОАЭ не одна так может 😏😉
А как бабло пилить?
Сейчас, да уже и давно, война именно так и ведется. Просто система более сложная и деньги получают не солдаты. Точнее некоторые из солдат, но в основном куда более крупные фигуры вражеских стран.
Англия так с позапрошлого века поступала. С наполеоновских войн ещё. Только деньги шли не солдатам в армии, а всяким "радетелям за Отечество", которые часто справлялись лучше чем вся британская армия и флот вместе взятые, а обходились значительно дешевле.
Сейчас эту практику широко использует США. Примером являются "цветные революции" в разных странах на протяжении последних двух десятилетий.
Сука логично блядь
Не знаю как это плавает и воюет но выглядит круто
на то и расчет
Вот именно плавает, воюет никак, постоянно ломается, дорогущий, один выстрел $800.000.
Вот именно - плавает. А корабли - ходят.
Ну Русский проект "Лидер" тоже круто выглядит) Единственное что зумволта уже три в строю, а лидер токо макет по телику показывают.
@@peepopepe нет любитель
Не ошибается только тот, кто ничего не делает.....
Ничего не делать тоже ошибка.
@@nurseiitaltynbek В яблочко!
@@nurseiitaltynbek при чем самая большая
или тот кто может себе позволить ощ=шибку)
В вооружениях часто сложно понять где новизна, а где распил по крупному
в росийских реалиях всё попроще, вообще всё распил, где арматы? жалко их, развалят как и т72, а космос как покорили, что аж ракеты на пол пути падают
@@7helucky13 ну про космос не понял... вроде летают четко.
@@dvvv6134 это по телеку. американцы так не считают) да и не полетят они уже, без поставок это просто болванка, кусок металла
Кроме безумной, бесцельной траты трудов людских на приготовления к войнам, в самых войнах гибнут миллионы самых энергических, сильных людей в лучшую для производительного труда пору их жизни.
Лев Толстой
@@anatoliydyachenko428Ну тут уже виновата природа человека
Ну или по другому то что у нас все своё существование было соперничество
Конечно этот проект создан на перспективу, а не для решения текущих военных задач. Налогоплательщики США могут себе такое позволить
В том и дело что не могут. США это государство-банкрот. Каждый гражданин США должен ФРС почти 60 000 долларов, включая глубоких стариков и новорожденных.
Этот проект создан для решения именно текущих задач. Но вот проблема - разработанный полвека назад Арли Бёрк с текущими задачами справляется гораздо лучше зумвальта, а стоит в 15 раз дешевле.
@@АндрейЛарин-в6н
"США это государство-банкрот."
))) Херасе! А я думал это уже давно моветон, ан нет есть ещё такие индивидуумы, кричащие "...а вы госдолг США видели?"
"В том и дело что не могут."
Так ведь они же уже смогли, раз уже построили, не?! )))
@@Vitaliy2302 в том и дело что не смогли. Не смогли выполнить программу по строительству серии из таких кораблей. А когда построили первый то выяснили что функционально это замволт от обычных дистройеров ничем не отличается. Никакие они не невидимые.
@@АндрейЛарин-в6н Как скажешь.
Как новейшие технологии могут быть провалом ??.. они могут не окупиться, но это однозначно толчок для многих отраслей
Корабль сырой и будет полностью готов к 2024 году, а сейчас 2022, конечно это абсолютно новый проект в мире и ошибки должны быть, главное учится на ошибках
@@Husker513 не будет. программа закрыта. корыта с вечными протечками и ремонтами 11 месяцев в год стоимостью 1 лярд зелени каждое не нужны даже пентагону.
@@ЭлгонАдеран где ты взял эту бредовую информацию?
@@Husker513 а ты что ещё надрачиваешь на зумвольт? Ну удачи. Попробуй искать информацию где-то помимо Ютуба 🤣🤣🤣
@@ЭлгонАдеран чувак, ложными информациями только себе хуже делаешь, вместо пустой болтовни и самообмана (чем рускию любят заниматься) надо действовать. если будут ошибки учится на них, не ошибаешься тот кто нечего не делает
Думал что обзор будет гавно. Был приятно удивлен, это самый подробный обзор этих кораблей (и заодно достаточно краткий). Респект
Однозначно лайк! Отличная работа)
Орлан!
Интересно как у Zumwalt с мореходностью. У всех кораблей борта наружу развалены, а у Zumwalt наоборот. По логике захлестывание волнами это должно сильно увеличить. А как на качку влияет это вопрос.
Провал это когда сам ничего не создал а критикуешь все новое что пытаются придумать. Любое новое это движение вперёд.
Выглядит футуристичненько.
Очень интересный рассказ о необычном корабле!
Да уж. Про него можно снимать отдельный фильм "Войны Пентагона-2". Распил таких эпических масштабов ))) Разработку Ф-35 он вряд ли переплюнет, но сможет составить достойную конкуренцию в распиле средств налогоплательщиков.
@@LuckyAntey да нет, как по мне он переплюнул даже Ф-35, Ф-35 хотябы теперь используют, а "Зумволт" Ждёт модернизации в 2025 году, а то и позже, хотят запихнуть гиперзвуковые ракеты, но всего лишь 18 штук, а когда именно будет модернизация никто не знает, тем более что на него потратили уже столько денег.
@@ArtExTwe1ve что значит всего лишь? Есть флот (кроме американского), против которого не хватит 18 гиперзвуковых ракет для уничтожения жирных целей?
@@circassiannobleman4066 китайский, российский, у россии уже есть корабли с гиперзвуковым оружием и ракет у этих кораблей в сумме выйдет явно больше 18 :)
@@ArtExTwe1ve важно не у кого больше этих "писюнов", а сколько своими ты можешь потопить вражеские корабли.
Никогда не перестану удивляться тому, какие деньги способны вкладывать люди в инструмент уничтожения себе подобных
Вкладывали бы в экономику, образование и медицину, жили бы в раю. От танчиков сплошные убытки для цивилизации
какой военный бюджет эрефии?
ты прикалуешся? это же россия все бабки разворуют и купят в европе жтлье, а на остаток оплятят детишкам обучение в америке. вот тебе и вся война. гланое народу в глаза и ухи ссать не переставая
Mazool кремлебот
Этот для защиты от инопланетного вторжения.
Желаю американским товарищам успешно построить всю, изначально планировавшуюся, серию.
И просрать триллионы денег
кто-то они покупают все внутри страны, деньги остаются внутри а не уходят каким нибудь китайцам
@@Triplgod ну да, их богачи в таком астрономическом количестве деньги в офшоры не выводят)
И по большой торпеде на каждый
Американцы такому пожеланию не обрадуются, это просто распил денег, лучше пусть Арли бёрки штампуют.
Нужно понимать что технологии бесценны.
бесценных технологий не бывает, если она слишком дорогая или технологически сложная, от неё отказываются или стараются улучшить
А что конкретно нового-то тут? Установки электрические стоят на круизных судах уже десятки лет. Ее единственный плюс - выдает прям ДОФИГА электричества. Так что без лазеров или подобного смысла это не имеет. И да, лазерное оружие в атмосфере невозможно физически. А "рейлганы" недалеко стрелять будут из-за кривизны земли.
Стелс технология? ТОже десятки лет на кораблях есть.
Пушки стреляющие ракетами? Давняя история, пока никто не смог объяснить зачем платить за них столько, если ракета дешевле и несут в несколько раз больше ВВ. Напомню, что это 155м пушка. Разрушения от снаряда за 400 000 баксов будут как от одного выстрела обычной полевой пушки (обычная гаубица времен второй мировой). Одного. Кроме этого для моря дальности недостаточно, надо стрелять так чтобы с берега не бахнули, а это половину дальности сожрет сразу.
Какие технологии бесценны?
Алексей Алексеев и почему же именно рельсотроны не будут?
Алексей Алексеев lrlap на большую дистанцию может. Это как пистолет и снайперская винтовка.
@@МихаилСтекольщиков-е6х так вроде одним из пунктов техзадания было сделать более дешевую доставку снарядов по сравнению с ракетами/морской авиацией,а в итоге сделали вундервафлю стреляющую снарядами по миллион баксов каждый.Мне кажется или кто то просто пропихнул этот заказ?
Прикиньте, из таки построили. Но почти сразу списали... Деньги, соответственно, попилили. Вообще, когда цель - попилить, неважно что строить.
Теперь можно уверенно сказать, что "ЭТО ФИАСКО , братан" )))
Почитал комментарии - количество людей с кухонной посудой просто зашкаливает и чего они не работают , а лижут и лижут
Голос ведущего до боли похож на голос автора канала skyships)
Не голос а манера говорить.
Не знаю, кто таков skyships, но акцент ведущего принадлежит русскоязычному, переучившемуся на англомову. Эти характерные завывания в окончаниях слов. А насчёт большей взрывобезопасности побортных пусковых - этапять. Куда ни попади - везде будет боеукладка. Наверное не зря линкоры бронировали и боезапас опускали глубоко под ватерлинию. А бронирование надстройки у Зумвалта - из бальсового шпона. Это такое самое мягкое дерево. Броневоздух будет покрепче.
@@da3dpanepma255 И тембр тоже, местами прям можно перепутать
@@Сергей_Беринг У него хороший канал про авиацию, преимущественно гражданскую.
Думаю если подвинуть пару ползунков в том же izotope, то вообще фиг различишь, смогут друг друга заменять, разницу замят единицы и то спишут на дефекты записи)))
Это вам не детский сад. Там люди знают как бюджеты пилить.
@Talking Tom Gold Run пока они впереди планеты всей. По вопросам распила
Это точно, в этом они непревзойденные профи
@Talking Tom Gold Run будто пилят бабло только в россий,сними розовые очки додик бабло пилят везде
вначале самолет невидимку втюхали а теперь корабль
а ещё знают как иметь полмира
Даже если это программа не пойдёт дальше. И её прикроют. То для американцев всё равно это огромный опыт. Такие корабли еще никто не строил.
Угу, скорее огромный опыт в присвоении бюджетных средств, т.к. военной ценности эта груда металла не имеет, хотя бы потому что этот хлам не превзошел по боевой мощи росийские образцы техники. Но зато превзошел по впиханному в него средствам.
@@НовицкийСергей-г8ш О какие образцах российской техники вы толкуете, если мы корабли первого ранга не строили со времен СССР?
а нужны ли они такие корабли? это ка 5 колесный велосипед единственное стоящее, это то что экипаж уменьшен в несколько раз. это плюс а остальное фигня
@@FeoFUN есть такая поговорка: мы пахали- я и трактор! Лично вы действительно ничего не строили , поэтому и не знаете и знать не можете, также как и те клоуны которые поблагодарили вас. А речь идет о ТРАК проекте 1144 построенных в 1996г. Автор ролика говорит об этом. В строю один "Петр Великий", еще три штуки на модернизации. Энерго установка крейсера Петр Великий -ядерный реактор, тогда как в "утюге" электродвигатель, что резко снижает КПД и надежность движка, и очень резко и мощно на радость ворам удорожает установку такой системы движетелей. "Гениальная" конструкторская мысля амеров спрятала внутрь 80 ракет Томагавк вдоль бортов корабля тем самым обеспечив 100% уничтожение миноносца от попадания не самой мощной ракеты в борт, от которого произойдет детонация остальных боеприпасов.
Ну вообщем там еще много таких заморочек, что даже как то не верится что в эту хрень вбухано столько средств. Да, еще именно для "Утюга" создали снаряд с самым сультра-суперским параметром- ЦЕНА! Даже Пентагон обалдел от такой наглости , и менно благодаря пентагону эти снаряды были заменены томагавками которые по сравнению с теми снарядами были и точнее и имели большую дальность.
С удовольствием ожидаем следующих "неземных " технологий , в стиле брехуна Маска. Шоу продолжается поп-корном запаслись.
А вообще прикольно что амеры создают супер-пупер "оружие" которое легко уничтожается советским оружием прошлого века.
Сергей Клинков хахахах российские образцы, я думал такие динозавры, которые считают росийскую военщину чем то достойным уже вымерли.
Может видео почему ушли линкоры?
Потому что они лучше авианосцев только в одной специфической задаче - ровнять с землёй береговые цели. А для такого узкоспециализированного средства они слишком дороги.
Вот люди, нет что бы силы и средства отправить на общее благо. Но нет, эксплуатация человека человеком, до сих пор главное
Какой взвешенный обзор! Приятно слушать! 👍
Во "экспердов" собралось .)))
не пойдет, просрали деньги, вундервафля ....
даже того, что в этом видео перечислено с лихвой хватает что бы дать на это денег
а сколько еще мы не знаем, про технологии что "обкатывают" и планируют "обкатывать" на данном судне ?
если бы это была ТОЛЬКО "плавучая лаборатория" - их бы 3 штуки не строили, а обошлись бы одним
тут же явно их всё устроило ....
а бабки, - хрен с ними, америкосы умеют и тратить и зарабатывать ...
и даже если и были (скорее всего были) распилы - то явно не для того, что бы виллы на Канарах покупать ...
те же фирмы что были там подрядчиками кучу новых планов реализуют для своих же военных. И бабки, все 22 лярда внутри США остались.
Ты видимо ОооооЧЕНЬ наивный человек. Или как говорил гоблин "малолетний дэбил"
@@Ficken_Cummunisten > Разрабатываешь концепцию флота будущего
> Сквозь тернии в Конгрессе доказываешь, что развиваться в этом направлении можно и нужно
> Спустя десятилетие выкатываешь вундервафлю, делающую по многим параметрам корабли прошлого поколения
> Ну дорого, ну проблемы есть, щас шишек побольше набьем- потом легче будет
> Ехидный Батый так не думает
Алексей Батый что у вас аргументов не хватает, одни сопли... Ф117 тоже с кучей проблем запускали, а потом ПВО Садама накрылась медным тазом, а сейчас пропагандоны рассказывают про кривизну земли ;)
Молодой человек написавший выше во многом прав.
@@Mephi786fel Нет. Тебя бы в желтый дом надо сдать на опыты.
Алексей Батый что, по теме фактов слабо привести?? Типично для диванного путин-дрочера :))
Он черт возьми крут, и сколько бы там ни стоил-это нечто новое, не похожее на других и его появление развивает флот
Ну непонятно тут кагби броня не спасьот от та воже iowa
@@odin4447 Айова тоже американский корабль-зачем от него то спасаться) Да, брони, такой как у Айовы, тут нет, но это все же и не линкор, а эсминец крейсерских масштабов)
@@Зараки-в9ь ну просто тип калибр как у iowa а то што тупо делать есминец размером з крейсер
@@odin4447 Калибр да, но стреляет намного дальше, ну и не просто снарядами а заумными какими то там, к тому же у него есть ракеты, так что в тяжелой броне он и не нуждается. А по размеру-ну то, что он большой хорошо-можно впихать больше оружия) к тому же от современных крейсеров по броне он не отличается) Лично мне больше нравятся линкоры-модернизированный Айова может раздать пизды кому угодно, но к сожалению линкоров больше не строят) хотя кораблей типа Айова существует несколько штук, и они по прежнему монстры)
@@Зараки-в9ь не будет больше он стрелять к сожалению, пушки уберут и поставят 18 новых ракет, гиперзвуковых, ракеты завершат только к 2025, а модернизация вообще хрен знает когда. А пока что эти три эсминца ничего не делают. Но вообще да, это что то новое и интересное, так что как опытный корабль он должен был появиться. Но нужна сильная доработка технологий, так как пока что это всё очень дорого и в основном бессмысленно. В принципе он сейчас для этого и нужен, так что роль свою на данный момент выполняет.
Прототипы всегда стоят дорого и долго доводятся до ума. Но уникальный опыт позволяет в будущем создавать то, что другим не под силу
Как он режит воду это супер походу трения почти нет а это экономия топлива!!!
@@alexkoval5423 Педагог, ты не на тот канал попал
У него же силовые установки электрические...
@@Vitaliy2302 на газу он, вырабатывает электрику 5:48
В мультиках всё красиво происходит
Наоборот в реальности он плохообтекаем
Именно это и двигает прогресс- очень дорогая непонятно кому нужная железка рождает огромную кучу проблем. Весь мир хихикает- зачем столько средств тратить на то, что непонятно зачем нужно и не пойми как работает. Но это очень большая ошибка. Выявленные этими гомункулами проблемы рождают огромный позитивный опыт в РЕШЕНИИ этих проблем. И создание соответсвующей базы знаний и технологических решений. И те, кто это не понимают, потом получают уже негативный опыт от своего узколобого восприятия... но это же потом...
По этой логике вы идете на свой огород и начинаете его копать новенькой клавиатурой из авиационного алюминия. Все смеются и хихикают над вами, но вы получаете бесценный опыт сталкиваясь с проблемами изыскиваете позитивный опыт в решении данных проблем.
@@АлександрЛукьянчиков-р3й я не буду комментировать данное высказывание- ибо моя логика не понята на корню :) Одно только сравнение лопаты и боевого корабля и сопутсвующих производству процессов говорит многое об авторе :) Читайте книжки, больше читайте книжки, уважаемый...
22 миллиарда $ да у нас чиновники больше за год пиздят.
Не чиновники, а чиновник
222 миллиарда в год в течении 18 лет
@@genas67 это ты про Путина?А не то что с 8 по 12 год не он был президентом?
@@matephinnik881 ну посчитай сколько лет
@@matephinnik881 а кем воно было с боку с лопатой не стоял лохов на патриотизм не разводил классный питерский кидала расею кинуть это вам не Китай обогнать.
этот корабль показал что ВОТ ТАК БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТ КОРАБЛИ БУДУЩЕЩГО
Кибертрак , киберфлот )
спасибо, было интересно
Водяной F-117
ага)) такой же некчемный, неуклюжий, неповоротливый, неэффективный и его потопит какая нибудь древнейшая торпеда или парусный фрегат с пороховыми пушками времен петра 1 )))))))))))))))))))
@@makschelyaba3214 настолько никчемный, что в Ираке именно Ф117 вскрыли ПВО Садама, уничтожив первый день 40% ключевых целей (командные пункты, узлы связи, радары и тд) и 30% за весь период боевых действий. При этом Ф117 накрыли цели, к которым не смогли прорваться те самые Ф16 при поддержке самолетов РЭБ...
@@ЖамеркусДжиДжи , а кто тебе такую инфу докладывал? или ты сам лично читал отчет для конгресса сша? ну чтож. продолжаем ждать санитаров.
к тому же состояние пво в ираке было куда хуже чем в Югославии. и на ирак напали когда ф-117 уже был снят с вооружения. умник.
может я тебе открою новый мир, но цели, которые "не могут" прорваться ф-16 , хотя таких не существует априори, будут поражаться КР типа томагавк.
@@makschelyaba3214 Эмм, все в открытом доступе
ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk#%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BB%D1%83%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Тут же и боевые применения в Ираке
А вот тут (en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk#United_States)
Информация про 40-60% уничтоженных целей в ходе операции, ну короче мне лень все ссылки кидать в википедии есть эти ссылки на документы и так далее
Ну и лиса в пустыне(gazetam.ru/no120501/st10.htm)
Я тебе тоже открою новый мир, Томогавк и Крылатые ракеты можно сбить теми же ПРО
@@ЖамеркусДжиДжи , про системы пво/про можешь мне ниче не рассказывать. думаю, чтоя я знаю куда больше 99% всех комментаторов.
уничтожить пво ,которого по сути нет. ума много не надо. и то, хваленые стелсы и вся американская мощь и союзников так и не смогла стереть все полностью. почитай ка про потери их. сколько самолетов потеряли , сколько танков, сколько 200-х.
и не нужно мне кидать на вики ссылки. это для меня и для любого разумного человека не источник информации, и тем более не авторитет.
мне пожалуйста скинь отчет военных для сената сша. чтобы он был в оригинале, с сайта либо пентагона, либо сената сша. только в такой документ я поверю. а остальное слухи и домыслы, пропаганда.
я тебе мир открою лучше. у Ирака не было средств борьбы с КР типа томагавк. просто небыло. от слова совсем. там были может БУКи, и то надо смотреть млитари беленс за те годы, так не помню. но БУК это всего 4 ракеты. и те модификации и их состояние не позволяло иметь 50% эффективность. а у с-125 и с-75 и с-200 , которые были у Ирака не было шансов в борьбе с низколетящими целми типа КР. эффективность с-125 по КР оценивается как 0,1 , т.е. минимум 10 зур на один топор надо чтобы сбить..
и России тогда точно не до Ирака было, чтобы ему восстанавливать пво.
так что молчал про сбитие КР. там как раз и был расцвет американских КР.
там как раз и отказались от применения низковысотого прорыва пво.
"В место них можно было построить целый флот...", вы серьезно, у США на сегодняшний день самый большей флот в мире, больше всех остальных флотов вместе взятых. Ребенок тоже рождается в муках, это прыжок в будущее, по поводу денег, в США рыночная экономика, на каждый вложенный доллар, если бы они даже рыли какую нибудь бесполезную яму в земле, генерирует еще 10 долларов плюсом в экономике США, эффект мультипликации.И не забывайте во всем мире идет четвертая промышленная революция и те страны которые не пройдут ее останутся навсегда странами третьего мира.
@make war-no peace нужно смотреть по классам, списочный состав еще мало о чем говорит
@@ДмитрийГундоров-щ3э а в комментарии выше заливали что у них больше всего а не какие классы обосрались лебералы как всегда
И чертой революции не будет глобалиств не дадут
У автора странное произношение, такое ощущение что очень много говорит на английском языке, есть нотки акцента.
Еврей он, какой нафиг английский акцент.
@@xXDeMoniKSeNXx может быть, просто удевило его странное произношение, ))
Штирлиц на Ютубе
Робот
polomaka11 еврейский робот
Мне интересно, где у него якоря?
Даже если клюзы прикрыты экранами, то борта, всё равно имеют положительный наклон.
тут без бутылки не разобраться)
Даа и не срезать в порту ночью на металл...(((
в передней части у него. Из днища вываливается)
Очень интересно 👌🏻 Зумбальт это огромный шаг в будущее для флота США
Но дороговато даже для шага в будущее. Его, походу, свернули, всего 3 корабля это такое себе
У этого монстра нет будущего!
Оружие не должно быть очень дорогим, что бы в военное время можно было быстро наладить выпуск такого оружия.
Что толку что Германия сделала два супер танка Тигр и Пантеру?
За всю войну Германия сделала чуть более 2000 Тигров и чуть меньше 2000 Пантер.
СССР в год клепал 12000 танков Т-34!
Kamil Timur
Зумволд это наглядный пример деградации промышленного и технологического потенциала США.
Именно. На опыте зумвальта они могут понять - как не следует делать эсминцы и то, что куча вваленного бабла - не гарантирует вам эффективную и боеспособную единицу.
Хотя на вид канешна крута.
@@Sergey-uj6mr
Ну такого опыта у амеров навалом!
США как и Германия времен Гитлера одержимы манией чудо-оружия.
Супер-проекты в военке США один круче другого!
В целом с 1995-го по 2010 год Армия США и Пентагон закрыли 22 военных проекта, 15 из которых - за последние десять лет.
news.myseldon.com/ru/news/index/217351244
Эсминец по цене больше атомного авианосца! Крутой распил!
это ты про рф в целом? - Поддерживаю!
@@MeVoicesSoul Причем тут РФ, клоун? Речь про Замвелт, стрелки не метай.
Зато у нас Кузя есть!!! Пока еще (((((
и кинжалы,
Аналоговнет.
@@Shulzhuker так Кузя недавно в порту загорелся, тушили всем селом, даже мой дед из Украины дым заметил
@@Shulzhuker аналоГОВНЕТ....
Нет уже сгорел.
Тю, на олимпиаду 50ярдов зелени потратить это успех, два ярда на фонтан Кадырову в Грозном- тоже нормалек....а тут 22 на перспективные корабли!
ruclips.net/video/7UQ10b2rGko/видео.html
2020 год : *КНДР* - под санкциями США и Всего Мира имеет *свою* : Электронику, Атомное оружие, Космические ракеты.
2020 год : *Украина* - живя без санкций *НЕ имеет* : элементарной электронной просышленностии. _Из своего, трупы_ *Украинской гражданской войны*
@@gamer. причем тут украина???
@@ИгорьШеф-ж7ш
2020 год : *В КНДР есть заводы **_(свои)_** по выпуску электроники.* _Почему Мир не знает заводов Украины ?_ Из своего, трупы *Украинской гражданской войны*
@@gamer. еще раз спрашиваю!!!причем тут украина???и тем более кндр??
Если наши корабли перевернуть к верху дном и на них поставить сверху такие башни, все будет совпадать.Секрет раскрыт.
В комментариях все пишут про какие-то новейшие технологии. Люди, что тут нового? Управляемый снаряд, старая ПУ крылатой ракеты или форма утюга? Это посудина даже с ржавчиной справиться не может, абсолютно не боевая единица без новшеств. Хотя, одно новшество есть, распил огромнейшего масштаба.
Твое бабло распиливают?
@@ПерриМейсон-ы5х свои деньги считай) если чуть-чуть останется, купи учебник русского языка, сленг со школьного на взрослый поменять)
Ну, что тут скажешь... неплохо. Неплохо! Отличная мишень, для "Кинжалов"
Кинжал система оборонительная. Она создана против вражеских ракет и воздушных целей. Даже если и топить ( я не хочу вступать в дискуссию на эту тему), то "Ониксами", "Вулканами", "Гранитами" и иными противокорабельными ракетами
8:44 - это вообще не понял. У линкоров 12 пушек калибра 406, 420, 460 или 520 мм, стреляющих дешёвыми снарядами; у недоразумения "Замволт" две пушки калибра 152 мм, стреляющих ракетами по 1 млн баксов за штуку. Где тут замена линкору и почему причастные корпорации и заказчики не отправлены на Аляску снег ломами долбить?
Туда же отсутствие атомных силовых установок, учитывая возможность установки перспективных вооружений и размеры почти как крейсер Москва?!
Замволт - это позорище на самом деле, начиная от концепции стелса на надводном судне (выглядит неплохо, но силуэт как у яхты, а не как у моторной лодки, и то все нужно делить на три, даже не на два) и заканчивая автоматизацией с минимальным экипажем, что такое аврал и отказ электронных систем - создатели не знают. Все должно дублироваться механикой, команда должна быть как на стандартном эсминце, пусть половина пинает или на тренажёрах сидит, но в случае ЭМИ или просто поломок эсминец будет стрелять и ходить, а не бесполезным корытом.
А ищо руль должен быть круглым и иконка на передней панели.
@@angrypastor7179 главное что не рузьке, очко любому говну будишь лизать
@VoiD даун? Лол. Там чувак комментом выше вообще писал, что на этом корабле вооружения нет. Так что этот парень еще гений, фактически.
Константин Прохоров там есть высокоточное вооружение для дальнего и среднего боя. Как и у самолетов F35, он не предназначен для ближнего боя. А подойди издалека, где его не видят радары, ебнуть всю российскую группировку и тихо уйти в свои воды он может
@@saintfather7757 вот и я о том же.
Как сильно падает эффектиность расхода топлива при компоновке газотурбинный генератор + электродвигатель по сравнению с газотербинным двигателем?
Не особо сильно, не более чем на 20%. У электромоторов очень высокое КПД
Корабли будущего, по-ходу, не рассчитаны на то, чтобы плавать.
Ламборгини среди эсминцев!😋👍
кузя сдался заранее босрался по взросму а памперсы у него большие....
Создатели были слишком амбициозны, и забыли про один из главных критериев любой военной техники - соотношение цены к эффективности. Фраза, что наиболее точно описывает Замволт - "оно того не стоит".
железная дорого с паровозом в эпоху лошадей тоже стоила безумных денег
@@Nemesttnyj возможно. Впрочем, время покажет.
@@robertbens295 разве не предполагалось, что он будет массовым?
@@Nemesttnyjно выигрыш давала перекрывающий все затраты, здесь так не получилось...
Отличный выпуск, спасибо, Автор.
С точки зрения инжиниринга, конечно корабли такие нужны, но, не за такие баки, количество изначально заявленных кораблей было разводкой, 22, это почти 2 новых авианосца) Воевать на них нельзя, понятное дело, 1 млн. один снаряд) Через лет 10 он уже технически устареет. Война сейчас идёт на таких расстояниях, с которых противника ты своего никогда не увидишь.
Это примерно как с проектом рельсовой пушки в качестве дальнобойного оружия флота, который до недавнего времени активно тестировался в США. Спойлер: проект сейчас в активной стадии сокращения, и, судя по всему, всё идёт к свёртыванию. Какой прок от орудия, выстрел из которого пробивает несколько десятков метров стали и добивает "за горизонт", если при этом производство данных орудий и боезапаса к ним фактически обескровливает военный бюджет, для обслуживания даже одного нужна маленькая армия высококвалифицированных специалистов, потребление энергии за выстрел такое, что по всему судну "прыгает" освещение, а для точного прицеливания (в случае с выстрелом "за горизонт") нужно несколько часов кропотливой работы с картами и расчётами? На ближних дистанциях эффективнее старые добрые пушки, торпеды и тяжёлые пулемёты, на дальних - старые добрые ракеты. Новое - это хорошо. Но не всегда целесообразно.
потраченные деньги это зарплаты людям, люди купили себе машины, дома, построили бассейны, дали жизнь закусочным и ресторанам, страна живёт и процветает. Налоги уплатили и деньги вернулись назад. Так что ничего страшного.
@@PPWRUP ну прикольно же все таки)как аниме считай)
@@Dabbuger только вот потраченые миллиарды должны были армию усилить, а они дали возможность пожить людям, которые произвели в итоге хлам
@@Dabbuger В данном случае - потраченные деньги - это деньги НА УБИЙСТВО ЭТИХ ЖЕ САМЫХ людей, И , к тому же, НАЁМНЫЕ РАБОТЯГИ - а это и инженеры и просто работяги - получают ГРОШИ. ОСНОВНЫЕ ДЕНЬГИ оседают в карманах буржуев. И ради именно ЭТОГО бабла крутиться ВСЯ ЭТА КАРУСЕЛЬ. Даже особо о войне уже никто не думает - лишь бы бабло срубить. А как там будут моряки на них воевать - ДА КОГО ЭТО ИНТЕРЕСУЕТ? Как нибудь. Победят - хорошо. Не победят - утонут - тоже не плохо. Будут заказы НА НОВЫЕ КОРАБЛИ, а значит БАБЛО будет на счетах. Лишь бы к ним в аппартаменты ракета не прилета с ядерной боеголовкой, так как после ТАКОЙ войны уже и бабло будет никому не нужно. НО - войны не спрашивают разрешения - они живут по своим законам. Сейчас любой маленький конфликт может спокойно перерасти в ядерный - слишком у многих уже есть ядерное оружие.
Эсминец интересный и по технологиям и по дизайну, но вот такие изыски можно создавать, когда у тебя немеренно денег и полно свободных средств, которые не жалко потратить на вот такие "игрушки". Да технологии частично получили, но не факт, что все эти технологии будут применяться на следующих кораблях. Поэтому плюсую за оригинальность идеи и воплощение, а вот минусов огромная туча. Хотя, как говорят, у богатых свои причуды, а мы люди простые считающие каждую копейку не понимаем этих причуд. =)
с учетом сколько миллиардов долларов наши патриоты вывезли в сша эти корабли построены за наши деньги
@@roma9378 Вот согласен, таких "патриотов" надо самих отправлять в США, а все имущество изымать в пользу народа.
Подписался. Нравиться что без политики. А "Зумвельт" имея скорость и незаметность, увидел , выстрелил и убёг. Старт ракет увидят но корабль потом просто пропадёт. Так что палка, как всегда, о двух концах.
Срисовали с имперских кораблей из Звездных войн
Кстати что удивительно но почти все новые изобретения действительно выглядят очень футуристично и схожи с теми что показываються в фантастических фильмах😄
@Александр Перемот мультики мультиками, а сколько "мультиков" середины 20 века сейчас стало реальностью? Глядишь через 1000 лет эти наши мультики станут учебным пособием по уничтожению флота инопланетян😉
@Александр Перемот реальность - это то что ты вылизал реально
@Александр Перемот фи, какая гадость
Если что-либо подобное сделали в россии то визжали бы на весь мир самый крутой нет аналогов в мире итп
mago vago в россии самолёты и ракеты есть крутые, и об этом все знают
@@european_goldfinch Естественно есть и ракеты и самолеты только вот им почему-то кривизна земли (или может быть рук ) мешает попадать по целям.
mago vago по каким целям? ты бы не ляпала языком здесь, а посмотрела с какой точностью бьют кинжалы и про С400 тоже не забудь
@@european_goldfinch Чьего производства твои смартфон, компьютер или автомобиль российские? А ракеты и самолеты техника посложней !
@@magovago76 А мозг у тебя интересно чьего производства? ruclips.net/user/ShkolaFaberlic
Однажды с воды начнут запускать космические крейсера и станции, проверяйте.
Корабль прикольный, день явно потрачены не зря. Вот только от эсминца в нем мало чего осталось.
Любой миллиард вложеный в НИОКР сегодня, принесет рано или поздно 10 миллиардов. Прекрасный корабль.
М О Щ Ь 💪
Перспективы конкретно этой троицы, конечно, незавидны. А вот ЗАДЕЛ, полученный при их создании, безусловно будет полезен при проектировании кораблей будущего.
Сравнил с орланом? Разный класс и да это будущее как не крути
Миша Предводитель будущее чего или кого? Будущее компаний, распиливших столько бабла? Корабль, стреляющий снарядами по ляму баксов? Который «бронирован» ракетами? У которого пусковых меньше, чем у Берка, который несоизмеримо дешевле?
И будет только доражать и будут ставить нано броню и лазеры из звёздных войн. Иначе не как. Если плюнуть в лицо самураю он ввхватит мечь и с криком побежит на вас в порыве блогородного гнева и будет остоновлен, отброшен назат смят и унечьтожен ужасным превосходство до зубов вооружённого противника. Это философия. А вот факты США с 43-го года не имеет риального противника на море и замволты и им подобные это гарантия что так будет и дальше.
Извиняюсь за ошибки)
Миша Предводитель а эти замволты обладают нормальным ПРО?
Миша Предводитель и как он реагирует на РЭБ? По класике встаёт и становится лёгкой мишенью?
Неадекватно дорогой проект это восточный, йотафон, йомобиль, су 57, армата, ангара и т.д. Замволт хотя бы существует.
Ну, ну.. Они все тоже "хотя бы существуют", а матрасники из откровенного провала пытаются пиаром вундервафлю сделать.
Juri Tjagin вот скинем на него пару 5 копеечных искандеров, вот смеху то будет
@@termanat.ailbibekov , ну ты то стратег знатный, если собрался искандерами по нему работать. Тем более "сбрасывать".
@@juritjagin3928 Э, а что такое Кинжал, как не переработанная 1вая ступень Искандера на подвесе МиГ31, так что товарищ в чем-то прав :-)
моста в Крым тоже нету - иллюзия
Америка настолько богата и сильна, что может себе позволить такие дорогие игрушки. Замволт - платформа кораблей будущего.
насколько я читал про этот проект, идея у них была сделать невидимый автоматизированныйкорабль-арсенал. по статьям подраззумевался безрубочный полуутопленный корабль, как всплывшая подводная лодка с палубой, напичканной ракетными пусковыми. по латеральной стратегии он должен подплыть невидимо к берегу и пустить одномоментно 200-300 томогавков.
Ты путаешь с Arsenal ship
@@dominator3726который по факту аналог линкора но только со стелс приколами
@@СолдатБратстванод, не, он просто платформа для ракет. Линкоры - это про артиллерийское вооружение
про дредноуты так же говорили и чем закончилось ? Все на них слюни пускали )))
так же, это как? что идет обкатка новых технологий и вооружения? вряд ли...
@@lunotarr сейчас на это смотрят по-другому. лет 200 назад считалось что каленое пушечное ядро это верх технологий, все что нужно было изобрести уже изобрели и дальнейший прогресс попросту ненужен. А потом появилось нарезное оружие. Все говорили что самолеты-стелс не нужны, но даже Россия которая была главным скептиком построила свой Су-57. Так что глядишь лет через 50 эту шлюпку будут вспоминать как прородителя новой серии :)
@@miks4natik когда это россия была скептиком по поводу стелс? а? наслушался зомботв?? эти речи, что наши ученые всегда выбирали маневренность вместо малозаметности....всякие душеновы с этими сказками. в конце 80-х и в 90-х и начало нулевых как то было не до новых истребителей!! все развалили. сейчас начали восстанавливать. получили свои ,наконец хорошие процессоры и микроэлектронику ( и то не всю еще, но уже достаточно чтобы просчитать формы для снижения заметности и изготовить ). посмотри на досуге на пилотаж ф-22 и что он может. знаешь, он может не меньше су-30 или 35. абсолютно не меньше, даже больше - он может управляемый штопор, что наши смогли реализовать только на су-57.
а на счет будущего - больше шансов у их другого проекта - десантного катамарана.
@@miks4natik и чё с этими дредноутами? Стали основой " новой серии"?
22 лярда? Пфф.. у нас у ментов заначки и то больше !
Американцы молодцы. Уважаю! Мощный флот!
Я думаю Замволт строили неправильно, на текущий момент он является концептом полностью автоматизированного корабля под управлением автономного ИИ, а значит этот ИИ в первую очередь проектировать и нужно.
А это значит что всё оружие с этого корабля следовало убрать, отказаться от концепции радионезаметности и оставить только системы связи, максимально полную версию радара, систем мониторинга подводных лодок.
Взамен на корабле сделать несколько миниДЦ на которых бы команда программистов и инженеров спокойно бы разрабатывала и отлаживала е программную и аппаратную часть корабля, эдакую программную и радиотехническую лабораторию.
Естественно это означает что на борту будет куча гражданских специалистов которые будут жить на корабле длительное время вплоть до нескольких лет, а это значит что сам корабль должен проектироваться как круизный лайнер с местами под монтаж радиолокатора, систем гидроакустического наблюдения, ДЦ, лабораторий и верхних этажей для блекжета и семей научного персонала и экипажа корабля.
Понятно что как и нынешний Замволт воевать такой корабль ни с кем не будет.
hello can you do a video on the new US FFGX, DDGX, CGX, FA-XX, and NGAD projects please
главное для таких мегокуртодорогих эсминцев чтобы их не переехал гражданский контейнеровоз, как показала практика, два раза. не врезался а переехал и поехал дальше.
Тут хоть контейнеровоз... А кто то тонет от портового крана...
А говно железное - кузя, этож руское ведро легендарное, над которым только слепой не смеется
или скотовоз возле Турции
@@frankopark2358 так никто и не смеётся, одному тебе жопу жжет.
Хочется прочитать по-немецки название "Цумвальт". Хотя зная сколько немцев жило в США - то вполне возможно
Это киберпанк?
Ну скорее просто футуристичный
Ну крейсера Орлан тоже не дешовые и их так же потроенно мало, четыре а осталось два. Крейсера Атлант похожая история, осталось два было в строю три, и те и другие провал как и Замволт или нет? Эти эсминцы вполне найдут себе работу и при крупном глобальном конфликте и при выполнении опрелеленных задач в локальном столкновении. Но есть один момент, у США это не основа флота, у них основа около семидесяти Арли берк, два новых и несколько старых авианосцев, десантные вертолетоносцы Уосп и Америка, кпейсера ПВО Тикандерога, Литторальные Индепенден и Фиридом, в отличии от Рф где основа что? Три 11356 или три 22350? Девять 20380 и 20385, два советских сарыча, около пяти БПК типа Шапошников котрый переделали во фрегат вместо постройки новых 22350м? Хотя США величайшая морская держава с океанским флотом у кого только палубная авиация больше чем у подавляющего большинства государств вся авиация и сравнится с ними пока что нереально ни кому
Лайк. Этот обзор лучше, чем видео взорвавшийся бочки, с комментариями от росств. Было интересно.
Когда то и пороховые ружья казались дорогим баловством, по сравнению с луками и копьями и арбалетами.
Все новое и передовое, не может по определению быть дешевым.
Беларус.
А что в этом корабле нового и передового? Туда попытались впихнуть всё то, что уже имеется на вооружении, эдакий эсминец-гаджет.
Ружья были намного дешевле арбалета. Для ружья сталь не нужна. А луки может и были не очень дорогими, зато подготовить лучника было невозможно. Годились только те кто сам с детства тренировался.
@@maxundying5568 цитата: для ружья сталь не нужна..." и они " намного дешевле арбалета"
Дальше можно не спорить.
- Земля плоская,
- Солнце крутится вокруг Земли.
- А морская свинка, умеет плавать по морю.
Беларус.
@@Ingvar7159 Для ружья достаточно плохонького железа. А для дуги арбалета нужна упругая сталь. Технологичного способа получения стали тогда не существовало. Такой способ только в конце 18 века появился. Сталь получали магическими методами. Типа закапывания полос железа в болоте на несколько лет (для насыщения железа углеродом). С последующей многократной перековкой. Поэтому стоила сталь астрономических денег.
@@maxundying5568 Может хватит пороть глупости.
Первые арбалеты появились за пару сотен лет, до нашей эры.
И как правило были сделаны из дерева, сухожилий и костяного рога.
И только в самом конце, использования арбалета стали делать стальные накладки плеч и некоторые детали.
И даже сейчас, если у человека руки не ростут из жопы, то арбалет можно сделать и дома.
А чтоб сделать ружье дома, это уже перебор и очевидная глупость.
В том числе для ствола нужно сделать порох нужной консистенции.
Сам делал лет 45 назад. (сера+селитра+ древесный уголь) да в нужной пропорции состава, да и состав особенного помола.
Ну а чтоб сделать ствол и остальные детали, то .... сообрази, что для этого нужно. Начиная с получения нужного металла.
И не надо нести пургу, про особенную сталь сделанную "магическими способами".
Арабы со своими знаменитыми дамасскими клинками, как то обходились без болот, (их у них попросту не было).
Учи матчасть.
Беларус
Считаю стоит заметить! Стоимость этого проекта так высока, не по причине того, что двумя-тремя дибилами спизжено 70% бюджета а по причине высоких зарплат сотрудников, участвовавших в разработке и строительстве.
К главному калибру были дешевые снаряды. Только они не имели такой впечаляющей дальности, как "томагавк"-в-пушке, то есть - ЛРЛАП. Они били всего на сорок км, если память не подводит.
Нам нужно судно, которое заменяло бы артиллерию линкора при действии по берегу так как авиация и ракеты слишком дороги и уступают по огневой мощи полному бортовому залпу линкора. Ок, сделаем эсминец с водоизмещением тяжелого крейсера, на который поставим две 155мм пушки со стоимостью снарядов миллион за штуку.
На сегодняшний день для всех 3х эсминцев произведено 100 снарядов. И производство прекращено. Рассматривается замена артиллерии на что то более вменяемое.
Классный корабль! Высокие технологии , мощь США!
Ага. И стоит дохрелион. В наше более мение мирное время максимально бесполезные затраты. Как и авианосцы. Лучше строить фрегаты. Они довольно дешёвые и полезные. Насчёт мощи тоже неоч. Ну типо а где и нахрена его применять? В войне? А с кем собственно если большая часть войны проходит на суше. А на суше у них всё плохо:)
@@slesorsemeni4128 более менее мирное? Война идёт.
@@zies5317 это война? Посмотри на Авган или Вьетнам. То что происходит сейчас это так игра в войнушку. Для такой "войны" много ресурсов не нужно. И уж темболее крупные корабли. Да и нафига? У украины 28 кораблей из которых 27 либо нцждаются в ремонте либо стоят на этом самом ремонте. В случае войны с Россией или китаем затраты на это зумвЫлд себя опровдали-бы так как это хороший эсминец. Но строить его когда ни россия ни китай не ведут себя агрессивно по отношению к твоей стране это странно. А вот ураина глупо поступила наоборот. Видет что рядом не самый мирный по отношению к тебе сосед И НИКАК НЕ УКРЕПЛЯЕТ СВОЮ АРМИЮ! Денег нет? Да вроде есть. Ресурсов может нет? Да и они вроде есть. Да и союзники есть которые с радостью продадут тебе хоть какое-то вооружение. Бред короче
Лайк есть ^_^ ^_^ Прокомментировал! Смотрю... :):)
Занятные видео. Подписался.
Чем то мне этот канал напомнил SkyShips, даже голос похож 🙂
отработка технологий на малой серии не огромных кораблей гораздо дешевле чем отрабатывать их на большом флоте огромных кораблей. Вполне выгодны они
Вопрос, а зачем тратить деньги для отработки технологий разрабатывая для этих нужд абсолютно новый, невероятно дорогой проект? Эти корабли тысячники явно никогда не пойдут в серию, т.к. к тому моменту они уже устареют. Проблема с обеспечением энергии энергоёмких образцов вооружения? Вот вам вполне серийные, относительно надёжные уже построенные авианосцы да ещё и с ЯЭУ.
Так тут планировалась большая серия огромных кораблей. Но настолько в бюджет не вписались, что денег хватило только на маленькую серию.
@Max Undying Говорят что бюджет попилили, или наврали со стоимостью постройки кораблей при сражении за тендер
Нихрена себе "эсминец".Нормальный такой "катер".
Он действительно футуристический, и технологии и материалы и дизайн.
Это Америка....
Да,Америка уходит и уходит в развитии
У них уже был прецедент. Си Вулф тоже в серию не пошел, тоже всего три построили, но технологические наработки, полученные при его создании, были использованы при постройки типа "Вирджиния", которых уже 25.
конечно же провал. Это же не гордость флота кузнецов теряющий самолеты просто так, это не самая большаяв мире АПЛ плавающая без вооружений, это не флагман флота москва стоящая 4 года без хода со сломанной силовой установкой.
Ты ещё флот цэ европейской державнi не видел. С 1 по "мощности" "армией" на контитенте! Ну как говорил порох в пэтриотическом экстазе.
@@Ficken_Cummunisten тут лёха такое дело флот европейской державы не кричит о сверхдержаве, не кричит что всем надерёт задницу, не кричит анало-говнет и т.д. Да и чёрное море лужа шириной 300 км, зачем в ней флот?
@@UebyHax а причем тут кузнецов? Российский флот действительно имеет кучу проблем, но ведь они так же развивается оставаясь одним из сильнейших, строятся десятки новых кораблей и подводных лодок, фрегаты и эсминцы, развивается ракетное вооружение. Проблема Кузнецова и Москвы в том, что у нас нет возможностей их чинить, ибо доки где они создавались либо потеряны из-за развала союза, либо находятся в ужасном состоянии, или например предприятия которые производили силовые установки и ракеты были потеряны точно так же. Акулы например списали, потому что вооружение для них производилось в одном единственном месте на Украине. И в целом, нарушение производственной линии, это всегда потеря возможности модернизировать и создавать новые единицы техники. Так например Англия больше не способна создавать Челленджеры, но мы же не говорим, что от этого они перестают быть одной из сильнейших армий мира.
@@ELDaemon66 Как громко сказано, десятки новых кораблей, оставаясь одним из сильнейших. На самом деле новые корабли не строятся. Скорость постройки новых кораблей в десятки раз ниже скорости старения этих кораблей. К примеру для обновления подводных лодок, при текущей скорости строительства понадобится 200 лет)))) Корабли океанского класса не строятся вообще уже 30 лет. Доки потеряны не из-за развала. 3 больших дока потеряли за последние 10 лет. У россии фактически прибрежный флот. Но много видео о величии россии и как всё плохо у других. В том числе и это видео. Можете мне назвать какие это десятки кораблей строятся, разные катера в расчёт не берём?
@@UebyHax ну смотри, те что я могу вспомнить из построенных после 2000го: проект 22350 (1 в строю, 1 испытания, 4 строятся, 4 готовятся к заложению), корветы проекта 22160 (2 в строю, 4 строятся), фрегаты проекта 11356 (3 в строю), Проект 20380 (6 в строю, 4 строятся), в основном сторожевые фрегаты и корветы, но отрицать что новых кораблей нет - неправильно.
Подводные лодки: проект 955 Борей (3 в строю, 5 на завершающем этапе, 2 заказаны), проект 885 (1 в строю, 6 строятся), проект (667 1 в строю, 2 строятся), проект 636 (27 построено, 7 из них наши, 4 строятся или заказаны).
Итого что мы имеем? Несколько десятков сторожевых кораблей и еще столько же подлодок, часть из которых несут стратегические ядерные ракеты, и все это построено за последние 10-15 лет. Я считаю, это отличный показатель для России при нынешнем оборонном бюджете. Но соглашусь, остатки советского флота действительно устаревают быстрее, чем замещаются новыми кораблями.
Россия не будет с США воевать 20 лет, Россия будет с этим кораблём воевать лет 40)
Россия с США будет воевать минут 15-20 пока наши боеголовки на их континент не приземлиться
@@АлександрМихеев-п5л глубоко заглотнете вы немощи ущербные, сиди в своей параше молча пока воздух не перекрыли.
@@АлександрМихеев-п5л какой смысл путлеру пускать просроченные боеголовки в страну где живут его близкие, или близкие его друзей ? Головой подумай
А че с ним воевать? У него ни одной противокорабельной ракеты нет. Он будет уничтожен нашим катером проекта Каракурт водоизмещением 800 тонн.
@@genos7731 А у него в "той" стране нет ни близких, ни друзей.
Мне кажется, что американцы не учатся на своих ошибках... Программа "невидимого" бомбардировщика Б-2 стоила им 40 млрд. зеленых и в результате они получили 20 бесполезных самолетов, которые используют лишь в качестве моделей в кино для борьбы с инопланетянами (День Независимости, например). Теперь они выкинули половину этой суммы для производства трех таких же бесполезных кораблей, которые никогда не будут участвовать в реальных боевых действиях, ибо толку от них ноль - силовая установка из-за своей сложности часто ломается - доказано походными испытаниями. 155-мм пушки должны демонтировать и заменить на нечто проще и дешевле, так как выстрел стоимостью в 2 миллиона долларов (стоимость снаряда и амортизация орудия) намного дороже ракеты "Томагавк" (эффективность которой в несколько раз выше). Дальше хуже - радиолокационная незаметность это кончено хорошо, но днем его видно невооруженным глазом и поэтому проблем с его "невидимостью" ни у кого не возникнет, особенно с учетом того, что его броневая защита далека от совершенства, а основная надстройка, ВНИМАНИЕ, сделана из ДЕРЕВА!!! Машу вать!!! Она деревянная!! И обшита листами пробкового дерева для утепления!!! И это 21 век? А где паруса, ёпт!? То есть снести надстройку можно из пулемета, а ракеты и снаряды оставить для действительно серьезных кораблей. Ну, а информация о том, что этот корабль в перспективе собираются оснащать "Лазером Звезды Смерти", "Гиперболоидом инженера Гарина"и простым дедовским рельсотроном - это уже из разряда вопросов "Что курили его разработчики?". Лазерное и плазменное оружие мы увидим еще нескоро и вряд ли его вообще начнут использовать из-за сложности, дороговизны и до сих пор еще отсталых технологий в области аккумулирования и производства энергии (полагаю, что устанавливать на корабле термоядерный реактор никто не захочет). Ну, а рельсотрон уже точно не установят - США спустили на этот проект 500 млн. баксов и поняли, что менять все участвующие в выстреле детали орудия после 2-3 выстрелов это слишком дорого и неудобно, а энергии их хваленная энергоустановка столько просто не произведет, ведь для одного выстрела надо всего ничего - около 50 мгвт электроэнергии, а это уже мощность одного генератора Днепрогэс-2 при общей ее мощности в 900 мгвт. И теперь посчитайте КПД такого вот чудо-оружия - пробить стену с расстояния в 200 км за 5-10 млн. баксов это хорошо, но раз в сто дешевле будет всю вражью базу спалить парой залпов нашего "Смерча", которых за 22 млрд. долларов можно построить ровно ТЫСЯЧУ!!! При цене комплекса 22 млн. долларов и стоимости ракеты в один жалкий миллион рублей!!! А это меньше 20 тысяч долларов!!! То есть в 50 раз!!! меньше стоимости одного снаряда для их дальнобойной пушки калибра 155-мм, которую собираются демонтировать как раз из-за слишком высокой цены выстрела. Так что Зумвальт это не эсминцы будущего, а большая ошибка настоящего, которое скоро станет еще одним анекдотическим примером из прошлого вместе с самолетами с ядерным реактором на борту, программой "Звездные Войны" и другими тамагочами наркоманов из Пентагона (марихуана в США теперь лекарство, с чем их и поздравляю).
Ето тебе все путик рассказал? Он тебя нпдоумил на твой высер здесь?
@@yanvarskiy дитятко, ты в какой школе учишься? Для умственно-антиодаренных? Сначала открой для себя такие понятия как фразеология, синтаксис, пунктуация и орфография, а потом пиши свои комментарии. Кстати, еще и почитай хоть что-нибудь выходящее за рамки Википедии и порно-журналов, тогда может и поговорим, а пока уж больно ваш вербальный выхлоп отдает полной безграмотностью в вопросах авиа- и кораблестроения. Всех благ :-)
@@geelvat40
>Кстати, еще и почитай хоть что-нибудь выходящее за рамки Википедии и порно-журналов
>всерьез считает, что к этому кораблю можно будет подойти на расстояние, позволяющее "снести надстройку из пулемета", не говоря уже о наведении ракеты
:^)
@@no1caers во-первых, насчет пулемета это был сарказм, хотя если мы говорим о подлете самолета, пилот которого увидит Зумвольт своими глазами, а не с помощью радиолокационной установки на борту, то да. Это возможно. Второе - а с чего вы решили, что на Зумвольт не наводятся ракеты? Есть такая информация? Ракеты наводятся даже на самолеты-невидимки B-2 и F-117 - сбитый в Югославии Ночной ястреб с помощью комплекса С-125 тому пример! А С-125 это не С400-500-600 и дальше по списку... То есть ракеты на Зумвольт легко навести, равно как и торпеды. Поэтому слабая защищенность корабля это огромный минус. Равно как и маневренность "невидимого" самолета, которой пожертвовали на обоих американских невидимках. Именно поэтому все современные самолеты делают с упором на скорость и маневренность, а малая заметность остается в качестве полезного довеска. И кстати, "невидимость" Зумвольта делает из него на радаре не "пустой экран", а лишь меньший по размеру корабль, который сначала примут за яхту, а потом уже будут "мочить в сортире", когда поймут, что это вражеский эсминец. И вот за то время, которое нужно оппонентам США понять, что Зумвольт это не рыбацкая посудина, Зумвольт должен успеть всех победить. А он это вряд ли успеет сделать, ибо у оппонентов США есть неплохое такое ПВО. А метафизического рейлгана имени Звезды Смерти на Зумвольте нет и быть не может :-) Поэтому повторюсь для тех, кто в Абрамсе - американцы все сами давно поняли. Поэтому Зумвольт это плавающий B-2 (стратегический бомбардировщик, если вы еще и в шлеме). B-2 всего 20 штук при цене программы 40 мрлд. баксов, что с учетом инфляции тянет на нынешние 80. А Зумвольтов 3, а не 24. Вот как то так... И поэтому повторюсь еще раз - США будет переоборудовать подводные лодки, а не строить новые Зумвольты - это в несколько раз дешевле, а эффективность в несколько раз выше - подводная лодка радарами не определяется, а ракет несет в два раза больше. Так что в США живут не только разработчики Зумволтов, но и умные люди, которые умеют считать деньги. И у нас в стране тоже вопрос денег стоит на первом месте, именно поэтому "золотую рыбку", единственную титановую подводную лодку (сделана из титана, а не мифическими существами из древнегреческого эпоса - это для тех кто в Абрамсе) построили в одном экземпляре, хотя она могла догнать и перегнать любой военный корабль как своего, так и нашего времени. Или подлодка "Комсомолец", также единственная в своем роде и которая могла погружаться на глубину больше километра, что делало ее невидимой даже для сонаров. Вот и получается, что дешевле построить несколько медленных и более "видимых" подлодок, которые несут в 3-5 раз больше ракет. Количество которых куда важнее даже их качества, ибо сбить 1000 ракет, сложнее чем 100 в любом раскладе. Но вот такие вот "Зумвольты" необходимы для того, чтобы отработать на них то, что потом можно применить уже на "конвейере". И вот тут Зумвольт пока не удел, так как все его инновации отправлены в топку самими разработчиками. Разве что снаряды для суперпушек где-нибудь сгодятся, по словам самим американцев.
И сегодня спустя четыре года после выхода видео уже несомненно это и есть грандиозный попил и провал.
Шикарный концепт. Лет через 40 он начнёт себя окупать. Как вешалка для новых идей?