La SNCF, c'est terminé
HTML-код
- Опубликовано: 7 фев 2024
- La SNCF, fleuron du rail français qui assure un même service sur l’ensemble du territoire, c’est terminé. Aujourd’hui, la SNCF, c’est une holding et pas moins de 5 sociétés anonymes.
Réforme après réforme, la notion de service public ne rime plus avec intérêt public. Dans cette évolution, les régions prennent de plus en plus d’importance mais ont-elles vraiment les moyens de développer un réseau hors TGV vieillissant ?
Reportage : X. Naizet, G. Grichois, L. Amblard, B. Bouaoune, AA Bensallam
Retrouvez-nous sur :
Facebook ► / france3centre
Twitter ► / f3centre
Instagram ► / france3centrevaldeloire
Site Web ► cvdl.france3.fr
C’est triste.
La France avait tellement d’infrastructures incroyables, que ce soit en terme ferroviaire, industriel, nucléaire, de santé.
Et l’Etat a tout saccagé au cours des 40 dernieres années…
Quel gâchis
Oui dommage la France était une vraie puissance, un pays respecté.
L’État a sa responsabilité dans le déclin de la France depuis la fin de la 2ème guerre mondiale.
Mais l'égoïsme et l'individualisme (chacun sa voiture) a sûrement aussi eu un impact fort.
ahah ca me fait bien marrer la réouverture de Châteauneuf sur loire, c'est moi qui ai fait l'étude signalisation à l'époque, on avait fait changer 3 aiguilles sur Orléans au niveau de l'embranchement (tangente pour qu'elles soient prises à bonne vitesse et réchauffage électrique), mis en place une armoire SARA pour que au final pendant les travaux, on nous sorte "Bon ba finalement la région à dit non..." Donc des millier d'euro jetés a la poubelles sans compter les heures de travail et d'étude faites dessus. Des aiguilles neuves a faible tangente qui ne servent a rien et leurs réchauffage qui est encore moins utiles. Sans compter toute la partie ripage de voie fait par les étude général. Une belle blague qui aura couté cher au contribuable a cause de la région
Et finalement la gare est recyclée en salle des fêtes. 🫤
Oui, enfin, c'est surtout tombé à l'eau parce que le maire d'Orléans ne voulais pas ajouter un quai supplémentaire à la gare parce que... Ça aurait supprimé un petit parking de surface.
@@JNSquire Pige pas moi que tout dépende juste d'un seul bonhomme pfiouu ...
C simple, les gens sont éduqué a se soumettre, a obéir et laisser les plus toxiques prendre les décisions sans broncher
Mais bon tout le monde trouve normal d'avoir des supérieurs hiérarchiques alors que ce mode d'organisation est abjecte puérile et contre productif
Y'en a même qui sont des pourritures de droitards 🤷
C'est bête, le vieux monde d'avant était mieux équipé : tramways à gogo, qui s'étendaient sur des kilomètres et desservaient villages sur villages, et un réseau de trains qui offraient aux voyageurs et aux industries un service complet et fiable.
Mais bon, on a préféré le tout-bagnole qui nous coûte un fric de dingue à maintenir et qui enferme les gens dans la pauvreté. Une bagnole c'est en moyenne 300€/mois, dire que le ferroviaire coûte trop cher est ridicule vu que les automobilistes ne paient qu'un tiers des dépenses nécessaires au fonctionnement des routes. Deux poids, deux mesures. Sachant que le train est immensément plus efficient et plus écolo, avec des retombées économiques bien plus intéressantes si bien géré, la situation est ubuesque. Le tout-bagnole nous coûte tous trop cher. Il faut prendre aux bagnoles. Les voitures coûtent incroyablement cher à tous.
le problème que vous oubliez de citer est le chantage permanent orchestré par la cgt et sud rail au moment des départs en vacances. La "bagnole" coûte plus chère mais elle ne nous tient pas à la gorge, de plus un automobiliste finance la SNCF par ses impôts sans parfois jamais l'utiliser.
Le pire c'est quand les anciens lignes de chemin de fer avant-guerre sont plus rapides que les autocars (si il y en a) qui les remplaçaient. Et malheureusement ce phénomène n'épargne pas non plus les grandes lignes, avec par exemple le vénérable Capitole d'antan qui est plus rapide que l'intercité Paris-Toulouse actuelle.
Merci Hiro ! Tout est dit.
@@Vliegende-Hollander Le Capitole s'arrêtait moins souvent que l'Intercité actuel, ceci explique cela.
Et aussi (c'est mon gros sujet) l'habitat individuel détaché qui n'est que l'autre face d'une même pièce, celle du tout voiture.
Ces tramways, trains, etc. desservaient des zones où les gens habitaient beaucoup plus proches les uns des autres, où les commerces étaient sur le chemin entre la gare et le domicile, avec un café bar, des lieux de sociabilité, qu'on appelle aujourd'hui des tiers lieux, etc.
Contrairement à maintenant où, dans son pavillon mal isolé, très cher à entretenir, à chauffer, aménager et assurer, chacun a besoin d'une voiture pour aller faire ses courses dans un hangar rectangulaire posé sur un ancien champ, en garant sa tonne et demi de métal sur un océan d'asphalte, summum de l'artificialisation des sols (même si le pire niveau artificialisation reste de loin le lotissement pavillonnaire).
Pavillon qui souvent a été construit sans se soucier une seule seconde des zones inondables, des argiles à retrait-gonflement, et autres joyeuses surprises qui étaient parfaitement prévisibles, et qu'on continue à ignorer... sauf quand la facture arrive et là on feint l'étonnement !
On se retrouve avec des zones où 50 à 60% de l'espace total est dédié à la voiture et pas au logement ni à la vie.
Quant aux enfants, ils ont besoin de chauffeurs pour tout et ne peuvent pas jouer ou se balader sans danger dans l'espace public.
On peut se plaindre de la disparition de ces transports, mais même s'ils avaient été conservés ils n'auraient jamais survécu longtemps avec le développement de l'habitat individuel des zones pavillonnaires néorurales ou périurbaines qui a éloigné tout et tout le monde.
Un village ou une ville, c'est concentrique, tout est proche et il peut y avoir une vie de communauté avec ses commerces, ses lieux de rencontre et surtout ses transports, de village à village, quartier à quartier...
Les zones pavillonnaires n'ont pas de centre, pas de commerce, pas d'horizon autre que le rond-point.
On prend même sa voiture pour aller chercher le pain car la boulangerie est loin, si elle a survécu.
Il peut même être difficile d'y faire du vélo car c'est bien plus risqué dans ces endroits qu'en ville contrairement aux idées reçues.
Le mythe de la voiture liberté a du plomb dans l'aile, c'est un gouffre financier et une obligation pour survivre.
Et si ce n'est pas un choix mais une contrainte, alors ce n'est pas une liberté.
Avant la voiture et les pavillons, il y avait logements, commerces, industries et emplois dans un rayon proche ou au moins raisonnable, autour de points de ralliement comme les gares et places.
La voiture et le mode de vie en pavillon individuel, majoritairement importé de l'Amérique d'après-guerre (les "suburbs") ont rendu les transports publics difficiles voire impossibles pour une bonne partie de la population et du territoire.
Résultat (parmi d'autres raisons évidemment) l'environnement et le climat sont en vrac et vont rendre ces zones pavillonnaires encore plus coûteuses, difficiles à vivre et encore moins attractives, un vrai piège social et économique où transports et commerces ne viendront jamais, car non soutenables.
On peut toujours tenter de ressusciter quelques lignes, mais sans augmenter le nombre de passagers, c'est à dire de gens qui habitent près des gares, c'est assez illusoire d'y croire.
Si la Suisse ou les Pays-Bas ont maintenu un réseau et un maillage important, ce n'est pas que grâce à plus d'investissement. C'est surtout grâce à une bien plus grande densité d'habitation et à leur regroupement en multiples points près des gares.
On pourra mettre autant de milliards qu'on veut, sans cette densité augmentée c'est peine perdue.
Et pour les zones à plus faible densité, les néerlandais font du vélo jusqu'à la gare, dans des rues où la vitesse est très limitée, idée qui en France déclenche une descente d'organe collective à la première occasion.
Il faut savoir ce qu'on veut, ou surtout plutôt ce qui est bon pour nous et l'environnement. Malheureusement pour les amoureux du volant, la voiture n'en fait pas partie, elle coûte beaucoup trop cher sur tous les tableaux : économique, social, infrastructures, logements et urbanisme, géopolitique (pétrole), santé, risques...
Une bonne partie des problèmes actuels sont liés à la voiture et à l'habitat, les enfants terribles issus de l'après-guerre et des 30 glorieuses.
Sans compter la mise en concurrence du fret, ou le grand gagnant a été… le camion.
Il y a eu une vrai volonté politique d’éradiquer le fret ferroviaire.
Toutes les annonces de reprise , comme le ferroutage, sont restées ,au mieux,dans les cartons, au pire des investissements ont été réalisés mais les structures sont inutilisées. Mais bon, ça remplis des cases des tableaux Excel, et tant pis si c’est l’argent du contribuable, de toute manière il n’y comprend rien , il n’y a qu’à dire que c’est la faute de la SNCF et puis voilà le tour est joué.
Effectivement , la SNCF telle que nous l’avons connue n’est plus, elle répond maintenant au mois du marché commun comme n’importe quelle entreprise.Cela veut dire aussi que contrairement au passé, l’état ne pourra plus faire des tours de passe passe avec son budget.
Maintenant, il va falloir payer chère car les entreprises privées ne sont pas là pour faire du service publique mais pour gagner de l’argent et elles font cela très bien, il suffit pour s’en convaincre de regarder l’évolution du prix du sillon depuis quelques années.
Bref, de la même manière que l’on nous avait vendu l’idée que la privatisation d’ EDF réduirait le prix de l’électricité, j’espère que la « privatisation » de la SNCF réduira le prix des billets et améliorera la qualité de service 😂
Il y a longtemps que la SNCF n'est plus un service public, aujourd'hui les lignes doivent être rentable. en tant que cheminot à la retraite j'ai vécu le changement de cap.
La demande est pourtant simple ! faire circuler des trains quelques fois par jour dans les gares rurales ! Les lignes de voie ferrées existent encore, il suffit de les réhabiliter, le materiel roulant existe, personne ne demande des rames super modernes, les rames de grandes metropoles que l'on arrête d'utiliser peuvent être réutilisées en campagne.
La partie rentable est privatisée, la partie déficitaire reste publique ; les infrastructures que nous avons payées sont offertes à des multinationales privées qui nous rackettent pour leur utilisation, et rémunèrent grassement leurs actionnaires cupides.
C'est la logique du diktat néolibéral de l'Union Européenne, contre laquelle nous nous étions prononcés à 55% en 2005.
Peut-être que le jour où l’État et la puissance publique auront été complètements détruits, certains sauront reconnaître en quoi ils étaient indispensables, et se poseront les bonnes questions avant de déposer un bulletin de vote en faveur du dernier démagogue venu, ou en s'abstenant, ce qui revient au même.
Pas tout a fait, le réseau pas vraiment, le réseau reste public, et les lignes rentables oui entrent en concurrence pour en extraire le maximum du réseau ce qui fait baisser les prix et augmenter le revenu de sncf réseau. La seule chose qui chance c'est que les lignes rentables ne financeront plus les deficitaires. Mais pas example ADIF en Espagne a tout compris et "la concurrence est un net bénéfice pour les finances de l'etat et des usagers
Très bon reportage. Je suis cheminot et c'est pour ça que nous nous battons pour le retour d'un vrai service public.
Mais aussi il y a peu j'ai fais partie d'une association de défense du rails en Gascogne. Mais SNCF réseau avec la participation des collectivités locales voient plutôt la transformation de nos ligne en voie verte dite plus écologique. En quoi le vélo est un transport masse et des gens vont vraiment s'amuser a faire plusieurs kilomètres en vélo pour travaillé et c'est soutenu par le ministère du transport.
L'écologie est l'un des principaux moyens qu'ils ont trouvé pour nous priver de tout.
C'est surtout parce que vous passez votre temps à vous battre plutot qu'a nous faire arriver à l'heure qu'il y a sans cesse des retards.
Les joies du privé. Clin d'œil à ceux qui crachent sur le service public.
On rêve ( on rêvait) dans les ministères publics de faire construire des lignes et de les faire exploiter par le privé....Mais ce rêve issu de directives Européennes qui datent du siècle dernier ont montré leurs limites e sont devenus des cauchemars maintenant que leur développement est à la charge des régions!
Quels visionnaires nos Elus du 21 éme siècle, tous confondus!
Et oui la voiture on l'aime bien, et ça rapporte un max en terme d'économie ....Sans parler des camions qui détruisent le réseau secondaire entretenu par les Régions!
Bref une honte d'en être arrivé là ....C'est un vieux cheminot retraité qui s'exprime!
Tous les domaines où la France était à la pointe ont été saccagées par nos politiciens (privés et publics) 😡😡😡😡
non mais peugeot et renault se portent bien c'est tout ce qui compte
« politiciens privés »
@@profchen6472 euuhh il parle des domaines je crois
@@temp-anon_3690 Mdr normal Peugeot appartient à Stellantis qui est une multinationale Franco-italo-américaine, dont le siège est au Pays Bas et qui est dirigée par un portugais. La société Peugeot elle-même ne possède que 7% des parts, 6% pour une banque française, et pas moins de 14% pour un groupe financier italien ce qui est la plus grosse part. Ah et 3% pour une entreprise chinoise, ce qui n'est pas rien. Et Peugeot est dirigée par une cheffe d'entreprise britannique. Bref ça n'a plus grand chose de français tout ça.
ptain j'me dmand bien komen ki son arrivé au pouvoir ?
La réouverture de sections de lignes se fait au compte-gouttes. Il est grand temps de réagir; un des principaux problèmes étant...le financement.
Beaucoup d'endroits ne reverront plus jamais le chemin de fer : emprises vendues pour des parkings, zones industrielles, immeubles, rocades, quand ce n'est pas une voie verte.
La voie verte est un moindre mal tant qu'elle appartient encore à SNCF Réseau. Si elle a été déclassée par contre, c'est foutu. On l'a vu par exemple sur Boussens - Saint-Girons, ligne déclassée en 1980 et déferrée en 2006.
La voiture encourage à mettre des hypermarchés en bordure de ville, dans des petites communes qui prélèvent peu d'impôts. Pour un emploi créé en hypermarché, 2 emplois sont détruits dans les commerces de centreville. Chômage, perte de revenus des villes, désertification rurale. La voiture tue la province.
À l'inverse, la desserte de l'ensemble des villes de France encourage le petit commerce : pas besoin de voiture, on fait ses courses à proximité, on économise beaucoup d'argent, et on peut partir en vacances facilement. Les villes prélèvent l'impôt sur le commerce maintenu en centre-ville. Moins de pollution, moins de bruit, moins de danger à se déplacer (notamment à pied).
La voiture tue la France.
Toi ca se voit que tune transporte pas les courses pour une famille, il est quasiment impossible de transporter a la main les course pour une semaine sans voiture, je vois souvent les personnes âgée s'epuiser a tirer leur petite cariole pour ramener leur course. Il faut dela voiture mais un peu mieux équilibré qu'actuellement.
La voiture, et les infrastructures qui vont avec, sont un gouffre financier pour les pouvoirs publics. On construit et on entretient des infrastructures dont le retour sur investissement est minime.
Un investissement sur le ferroviaire serait bien plus rentable.
@lecommentaire4639
Tu négliges un détail d'importance : La désertification rurale.
@@serro-zl3fd le tout-voiture accélère la désertification rurale. L'obligation de posséder une voiture et de la conduire ajoute une charge supplémentaire sur les ménages ruraux. Finalement, ceux qui n'ont pas de lien fort avec un territoire rural ont meilleur temps de déménager en ville ou dans un village avec une gare: ils dépenseront un peu plus pour leur logement, mais cette dépense sera compensée par l'absence de charges pour la voiture.
@@olivierfu7778 Vous raisonnez encore en "tout-voiture" (ce n'est pas un reproche, nous y sommes bloqués) : avec des commerces de proximité, vous n'avez pas besoin de faire les courses une seule fois par semaine, vous les faites tous les jours ou tous les deux jours en allant chercher les enfants à l'école par exemple, avec un cabas. Cela vous permet d'acheter des produits frais de producteurs locaux, plutôt que des surgelés d'ailleurs plus chers.
Et imaginez de nouveau votre ville rurale sans voiture : vous avez évidemment un vélo-cargo, et vous pouvez y mettre vos courses, même volumineuses.
Pourquoi ne pas le faire aujourd'hui ? Eh bien parce que vous avez peur d'être percuté... par une voiture, on y revient.
France, as an American, do not allow your railroads to languish like ours. You are leaders of the world in this regard. We are trying to muster the political will to build more high speed rail lines and we are barely making progress, what hope is there for us if you give up!
In France the TVG is not the solution, it is the problem. The causes are the same in the US and in France: Corrupt politicians.
La SNCF doit reprendre sa place de numéro un mondial des administrations et sociétés ferroviaires.
Fierté nationale (au même titre que EDF), place qu' elle n' aurait jamais dû quitter, elle doit remonter au plus haut dans l' estime des français, débarrassée de tout dénigrement, dysfonctionnements, lourdeurs hiérarchiques, perte de confiance de ses cheminots.
L' Etat doit redevenir stratège et visionnaire à très long terme. Il a là un merveilleux outil de transport qui ne demande qu' à être adapté aux ambitions du siècle, dont celle de l' énergie.
Débarrassée de ses contraintes intérieures telle qu' une hiérarchie obèse et carriériste, aller vers un véritable statut motivant et valorisant avec des cheminots considérés et impliqués.
La SNCF doit être le seul opérateur ferroviaire en France. 100 % public, inaliénable, réunifiée de ses "filiales", au service des usagers et clients du fret, et assuré d' un avenir sans obstacle. Le tout doit être scellé dans la Constitution au même titre que pour EDF.
Quand on dit que les locomotives étaient fin de vie....je dirais plutôt qu'elles n'étaient plus entretenues....La technologie ancienne est bien plus robuste que l'actuelle ou les trains sont souvent immobilisées pour un bug ,un capteur deficient etc.....
Quand au problèmes des investissements ,il faut augmenter ceux du ferroviaire et garder celui pour les routes ,mais en supprimant les dépenses inutiles ,comme les 10 milliards par an en moyenne dans les ronds points et autant dans les trottoirs élargis et ralentisseurs qui n'apportent rien dans l'ultra majorité des cas.
Je pense qu’une motrice de TGV fait un nombre de Km et transporte un nombre de passagers dans des conditions de sécurité et de confort qui n a rien a voir avec les loco de ce temps là. Le capteur en panne est parfois utile… et quand tu as de la redondance forcément le risque de bugue est multiplié par deux mais c est le prix de la sécurité.
Si pour toi les dépenses inutile c'est simplement les ralentisseurs et ronds points alors on est pas sortie de l'auberge
@@tiban7047 Oh il y en a d'autres ,les associations fantômes qui représentent 95% du nombre total et qui coutent 100 à 110 milliards/an....et bien d'autres choses.
effectivement car je suis cheminot en retraite après avoir passé 40 ans dans l'entreprise dont 7 ans au dépôt des locomotives de Saint-Pierre-des-Corps qui gère le fret,le TER au niveau régional et je relevais les enregistreurs de vitesse bandes où informatisés et c'est certain que les locomotives de maintenant et celles fabriquées 10 ans en arrière ainsi que les automotrices sont bourrées d'informatique et d'éléctronique et ça tombe régulièrement en panne,il ne faut pas oublier que l'éléctronique n'aiment ni le froid ni les fortes chaleurs ni l'humidité donc plus souvent immobilisé parfois pour une durée indéterminée par manque de pièces de remplacement donc manque de matériel donc train forcément supprimé que ce soit fret où voyageurs c'est exactement pareil
Aller voir au Japon et vous verrez que le problème viens pas de la technologie mais de la gestion désastreuse du reseau
dès que je vois clément beaune je pense à l'A69, ce projet qu'il aime tellement
😂😂
C'est plutôt Carole Delga en fait. Mais l'A69, c'est juste une 2x2 voies à péage.
Sauf que Carole Delga soutient beaucoup plus le train et pousse pour une accélération des LGV dans la région ainsi que sur le ferroviaire local du quotidien.
Là où Beaune fait tout pour retarder au maximum tout en conservant les crédits européens pour ce qui est du ferroviaire.
On va pouvoir lire dans les commentaires que c'est du aux grèves et aux syndicats. Ce qui compte c'est de trouver des coupables, et tant que ce sont les autres tout va bien.
La SNCF, ou le rail, souffre en France d'un sous investissement chronique.
Un des plus bas d'Europe.
Si les regions ont amélioré les dessertes, et encore pas partout, il n'y a plus d'effet réseau et voyager en inter-regional est une gageure.
L'information est toujours mauvaise en cas de perturbation, alors que nous sommes abreuvés de messages itératifs et abetissants dans les rames.
Manque de fiabilité pour cause de manque d'entretien des lignes et des motrices.
J'évite le train, c'est dommage, mais c'est trop peu pratique.
La politique européenne, où comment rendre un système qui marche en système compliqué, procedurié et encore moins rentables. Le pire exemple est EDF qui est passée d'entreprise des plus performante dans son domaine, à une usine à gaz coûteuse qui ne fonctionne pas, le tout en 20 ans.
l'exemple d'EDF est la resultante de la guerre économique que nous mène l'Allemagne... pas besoin d'ennemis avec des "amis" pareils.
@@AmauryJacquotl'exemple d'EDF c'est qu'entre le choix de garder le monopole en France mais abandonner les marchés européens où EDF était présent (18 si je me souviens bien) et perdre le monopole en France pour garder les présences d'EDF ailleurs, l'État français a choisi la seconde option, avec une usine à gaz pour créer une concurrence.
@@wikirexmaxet c'est pas vraiment une réussite sur le marché européen, et le résultat est encore pire sur le marché national. bref, c'est pas que ca n'a pas marché, mais c'est une monstrueuse erreur stratégique...
En temps de guerre, tous ces gens seraient fusillés pour haute trahison
Réarmer le train !!! Urgence Nationnale !!!
12:29 Oui mais attention, les investissements dans les autoroutes ce sont des investissements privés ensuite récupérés par les péages payés par les usagers de l'autoroute en question. C'est très peu d'argent public sur le réseau concédé. Au contraire d'ailleurs, l'État collecte des impôts sur les péages autoroutiers qui servent notamment à financer les trains Intercités ainsi que l'AFTITF, qui consacre plus de la moitié de son budget à des projets d'infrastructures de transports non-routiers.
De plus, en-dehors des concessions autoroutières, la route apparaît fortement subventionnée car il s'agit de la seule infrastructure qui n'a pas de ressource affectée. Si on prend par contre l'ensemble des recettes directes et indirectes induites par l'automobile (taxes sur le carburant, sur les assurances, TVA sur les pièces/réparations/voitures neuves, les malus écologiques, et toutes les retombées économiques de l'industrie avec 9% des emplois directs/indirects/induits en France), niveau fric la route c'est pas si mal que ça, même en prenant les conséquences sanitaires, de sécurité routière, et environnementales. C'est pas pour rien qu'une industrie automobile fait l'envie de quasi tous les pays du monde.
Je ne dis pas que le rail ne mérite pas d'être développé, ni que le tout routier n'est pas néfaste. Je dis simplement qu'il faut arrêter les analyses simplistes.
Oui, le mec qui a sorti cet argument bidon est juste anti-voiture.
Je n'aime pas le titre du tout, mais le reportage est qualitatif, merci !
on dit « est de bonne qualité »
Mais ce qui est raconté ici, est tout simplement les décisions prises par notre bureaucratie à « Paris » (Bercy, énarchie, etc.) depuis 30 ans : ce microcosme parisien, vivant entre eux, prenant des décisions quels que soient les changements des majorité (avec l´argumentation « il n´y a pas d´alternative ») a décidé de ne faire que du TGV (entre autre raison : « parce qu´il fallait sauver Alstom »), donc que seules quelques métropoles les intéressent. D´autres arguments, par exemple que la SNCF offre ainsi un réseau, permettant de se déplacer dans toute la France, ne compterait pas. De même que c´est la négligence délibéré du réseau secondaire qui a mené à une baisse du nombre de voyageurs, donc des recettes, ne compterait aussi pas. Bref : nous les provinciaux ne comprenont rien, et ceux dans tous les domaines : et c´est seulement lors des élections que nous avons le droit de « confirmer » la bonne politique de notre « élite parisienne ».
Cette pseudo "élite parisienne" ne sont que des rejetons de provinciaux installés à Paris.
A force de ne pas investir…. Comme nos voisins.
Chez nous, on investi, mais à inciter les gens à rester chez eux au lieu de travailler.
@@dionysos46oui le Maréchal Macron a même dépensé 600 milliards pour cette absurdité. Une de plus à son passif.
Ah cette note de fin... De bien mauvais augure
Les bons exemples ne sont pourtant pas à chercher très loin. Cette vision si étriquée des politiques publiques de transport est désespérantes
Enfin une bonne nouvelle
les 2 dernieres minutes resument out le probleme !!!!!
Rentable surtout pour les bureaux d’études…💶💶💶💶💶
ayant bossé dans le projet de réouverture de Châteauneuf, non ce n'est pas rentable pour nous surtout quand ton chef viens te voir après que tu ai finis ton étude pour que celle-ci finalement sera annulée ou raccourci
L'erreur de mettre des technocrates de la finance à la place de vrai cheminots passionnés aux commandes de la SNCF 😕🤔🤗
La fin veut tout dire... Et ils y en a qui osent dire que la SNCF coûte cher...
ce n'est pas la SNCF qui coûte chère mais la cgt (en faillite plus plan social de licenciement en cour ) et sud rail, le contribuable est mis à genoux
@@MichelFIX-xy9jm La GCT, Sud Rail et autres ont alerté pendant des décennies de la mort imminente du fret ferroviaire, du risque de fermeture des petites lignes, des conséquences la régionalisation des services TER, de la découpe de la SNCF... Ces syndicats furent d'ailleurs en première ligne pour sauver plusieurs lignes menacées de fermeture par le rapport Spinetta de 2018 (notamment dans les secteurs de Brive et Périgueux).
12:10 ce sont précisément de pays qui ne sont pas en faillite.
Magnifique reportage 😊 dommage que le ferroutage ne soit pas développé ...
Le message anti-voiture, on l'a bien compris.
Tout fout le camps 😢
Après il faut reconnaitre que par rapport aux autres pays cités (surtout Angleterre), nos routes sont vraiment nickel et sûres (sans trous, propres etc)
En Angleterre c'est l'horreur
La France a tout mise sur les transports routiers. On voit le résultat. Au moment où il faudrait renoncer à la bagnole pour davantage utiliser des transports collectifs bien plus plus favorables à l'environnement, on n'a plus rien.
Les entreprises ont misé sur la fiable, qui ,'est pas en grève au moindre pet de travers.
Quel patron prendrait le risque de voir ses approvisionnements dépendre de l’humeur d'un petit syndicaliste ?
@@christianc9894c'est pour cela qu'il faut aussi de la concurrence dans le ferroviaire. Aujourd'hui, les cheminots n'ont aucun autre choix que travailler pour la SNCF. S'ils pouvaient choisir entre plusieurs entreprises, au lieu de faire grêve ils pourraient aller chez l'entreprise qui leur offre les meilleures conditions de travail.
@@lavillenouvelle C'est évident, sauf pour les syndicats....
@@christianc9894 dans un contexte de concurrence ferroviaire, les syndicats vont perdre beaucoup de leur pouvoir.
@@lavillenouvelle C'est la meilleure chose qui puisse arriver dans l'intérêt même du transport ferroviaire.
transformer les ancienne voix ferrees(abandonnees) en piste cyclable!(pietons inclu) longue distance ! njoylife
😮
Rappelez moi pourquoi on a créé la sncf ???? Aaaa oui, parce que le privé ne marchait 0as et n'était pas rentable....... on répète les même erreurs.......
Ca marchait très bien, sauf que l'on a voulu construire 30000 km de lignes qui ne servaient à rien, au frais des compagnies, avec le plan Freycinet.
@@dionysos46le réseau originel a été construit par l’état, aux frais du contribuable, puis "offert" aux compagnies privées. La SNCF a été créée pour remédier à l’incurie des compagnies privées, et accessoirement "socialiser" leurs pertes...comme d’hab, quoi. Rien de neuf sous le soleil.
@@erdnareitserof Je croyais que le réseau avait été construit par les grands capitalistes de l'époque (familles Rotschild, Pereire) moyennnant des "concessions" de l'Etat ? la compagnie privée l'exploitait ensuite en se remboursant pendant la durée de la concession. C'est l'irruption du transport routier après la 1ere guerre mondiale qui a mis à mal les compagnies ferroviaires (qui souffraient déjà à cause des trop nombreuses lignes secondaires construites avec le Plan Freycinet). Et quand ces compagnies se sont retrouvées en faillite à la fin des années 30, les concessions ont été résiliées et l'Etat a repris l'ensemble.
Parceque les socialistes ont fait n’importequoi, comme d’habitude
@@erdnareitserofC’est faux. L’essentiel du réseau pré-1938 a été construit par des compagnies privées
Faire confiance aux politiciens ?????
La France avait le meilleur réseau ferré, le meilleur service de santé publique, le meilleur niveau d’éducation. Après Giscard, Sarkozy et Macron on a des financiers qui pillent le trésor publique et détruisent notre industrie et les services publiques.
Et pas Mitterrand ni Hollande ?
Je me souviens que Mitterrand (dont je suis loin d’être fan) avait nationalisé les entreprises... tu ne devais être né. @@thierrydesu
@@thornil2231 Et donc le rôle de Mitterrand n'était pas comme les autres, de mettre en pièces notre héritage ?
Non justement, réfléchis... Nationalizer c'est justement le contraire de vendre aux américains ou aux banquiers juifs @@thierrydesu
@@thornil2231 Nationaliser, c'est donner à l'Etat ce qui a vocation à être privatisé plus tard. Ils travaillent tous ensemble.
Rendez-nous les multiples lignes que nous offrait le ferroviaire ! L'automobile et son lobby ony décimé tellement de choses.
La plupart des multiples lignes ont disparues avant 1940 avant le developpement massif de l'automobile et les performances de ces lignes étaient celles du 19 eme siècle autant dire lamentable.
Il faut voir aussi que ces petites lignes seraient parcourues à faibles vitesses, et connectées avec des préfectures ou sous-préfectures. Ainsi, pour rejoindre le réseau déjà existant, les temps de trajet seraient bien longs, or aujourd'hui les gens veulent aller vite. Il suffit de demander à quelqu'un l'image d'un train pour lui, il vous répondra surement le tgv car des qu'on pense à la sncf ou au train, c'est le tgv.
Dans les liaisons transversales le TGV n'est pas toujours la solution pourtant.
@@julosx Non, mais le TGV est l'icone de la sncf, et on a tendance à oublier le Corail, les BB7200, 26000 etc ou meme les X73500
70 000 trajets ferroviaires quotidiens dans la région CVDL ?
Mais ce n'est même pas une ligne de métro à Paris, voire même de tramway...! Ni même à Lyon ou Rennes.
Alors évidement si ça coûte presque autant ça va poser un problème mathématique assez rapidement.
Faudrait-il limiter la voiture pour augmenter la fréquentation ferroviaire ?
On veut tout et son contraire, plein d'infrastructures mais sans les payer...
Pour ma part, je soutient un investissement massif dans le ferroviaire, au détriment de la route.
Et pour cela, s'orienter vers une densification de l'habitat partout où c'est possible.
L'habitat individuel détaché est un gouffre financier, il est incompatible avec les objectifs environnementaux, énergétiques, etc.
Quand une commune dépense des sommes astronomiques pour la voirie, l'électricité, les canalisations et autres réseaux d'une zone pavillonnaire où le taux de mutualisation est extrêmement faible, c'est autant d'argent qui ne va pas dans les transports décarbonés ou moins émetteurs que sont le train et autres transports en commun.
S'imagine qu'on peut encore privilégier "la bagnole" et vivre en maison individuelle est complètement illusoire. Ça n'est pas tenable ni économiquement, ni environnementalement.
L'argent ne poussant pas sur les arbres, il va falloir réorienter nos priorités pour avoir des transports publics corrects. Ce sera mieux pour nos finances, le climat, l'environnement en général et notre santé.
Ma foi, moi je vis en maison individuelle, et sans voiture, je ne vois pas comment je ferais.
Je ne paie pas le train, pour les rares fois où je le prends pour des petits trajets. Pour autant je préfère la voiture, même si bien sûr, cela a un coût pour moi.
@@ALAIN5000 J'imagine bien, comme la plupart des personnes habitant en maison individuelle détachée, vivre sans voiture est compliqué et revient rapidement cher.
C'est aussi le type d'habitat qui est la première cause d'artificialisation des sols en France, et le plus coûteux.
Il y a aussi le gros problème des communes qui autorisent encore (et ont autorisé bien trop longtemps) la construction de zones pavillonnaires n'importe où, notamment dans des zones inondables, instables ou sur des zones truffées d'argiles touchées par le phénomène de retrait-gonflement.
On va d'ailleurs vers un véritable mur économique des assurances qui ne couvriront plus ces habitations ou au mieux à minima à court et moyen terme.
Les habitats collectifs comme les immeubles, grâce à leurs fondations plus profondes et leurs emplacements mieux réfléchis, sont généralement beaucoup moins touchés par ces problèmes de retrait-gonflement.
Alors que les maisons individuelles n'ont dans leur écrasante majorité pas les fondations suffisantes pour résister aux mouvements répétés du sol.
Le phénomène n'ira qu'en empirant avec les cycles de sécheresse suivie d'inondations ou forte pluviométrie se renforçant avec le changement climatique.
Sans oublier l'autre mur, celui des canalisations qui sont beaucoup plus coûteuses à entretenir en zones pavillonnaires qu'en ville la plupart du temps car elles sont enterrées, là où dans les zones à plus forte densité elles sont généralement tirées dans les égouts et plus facilement accessibles, au moins par des regards.
Canalisations qui pour beaucoup arrivent en fin de vie, surtout celles ayant été construites lors du boom de l'après-guerre et des 30 glorieuses et qu'il faut impérativement réparer pour éviter trop de pertes. Sachant que les zones à faible densité ont les plus forts taux de fuites, avec les coûts de réparation les plus élevés.
Certaines grandes villes arrivent à limiter les fuites en-dessous des 5 à 10%, les zones à faible densité peuvent atteindre des taux délirants de 50% ou plus dans le pire des cas.
Ce sont tous ces points qui font que la facture du modèle d'habitat individuel détaché, longtemps favorisé par la voiture particulière et un mode de vie importé des États-Unis, est énorme et elle arrive comme un train sans frein. Facture aussi bien économique que sociale.
Les transports en commun sont très compliqués et coûteux à mettre en place avec ce type d'habitat, surtout quand il est étalé sur un grand nombre de communes sans continuité.
Les seuls pays qui maintiennent une part d'habitat individuel sans que ça ne tourne au gouffre économique et qui ont construit et maintenu un réseau ferroviaire adéquat sont les Pays-Bas, le Danemark et la Suisse, mais c'est avec une plus grande densité et un regroupement des zones habitées.
Ces pays ont des règles d'urbanisme et de construction très strictes favorisant une densité minimum doublée d'une bien meilleure mutualisation des infrastructures.
L'autre problème de l'habitat individuel détaché est le cercle infernal qu'il cause :
La voiture permet de s'installer dans un pavillon, mais la densité est trop faible pour avoir des transports publics soutenables donc on prend la voiture pour tout, partout, on ne va plus dans le centre-ville mais dans les zones commerciales en périphérie, vidant ainsi les centres-villes où les commerces ferment, donc même ceux du centre se retrouvent à aller en périphérie dans des magasins de chaînes... les "big box stores" avec une emprise au sol et donc artificialisation phénoménale.
Puis ces zones "tout voiture" attirent quelques entreprises de bureaux donc des emplois, loin des transports, etc. Le cercle se renforce, les propriétaires se retrouvent seuls dans leur maison inadaptée aux seniors, chère à entretenir et qui n'intéresse pas forcément les enfants. Les coûts énergétiques sont prohibitifs, l'isolation thermique inexistante ou au mieux très partielle, l'isolement social lui est bien là car il n'y a plus de lieu de sociabilité... (cafés ou commerces de proximité).
L'urbanisme et les choix de développement sont les premiers responsables de l'état des transports ferrés actuellement, loin devant les choix politiques de maintien ou fermeture de lignes qui ne sont qu'une réaction à la disposition de l'habitat. Les lignes fermées ne sont pas celles où les trains sont pleins...
On peut reprocher tout ce qu'on veut aux politiques, et il y a de quoi faire, mais quand 80% des gens d'une région donnée se sont installés dans des zones où il n'y a pas de transports, et plus éloigné des anciennes gares, il est difficile de les maintenir pour ceux qui restent proches et tout le monde est perdant.
Sans parler du fait qu'avec la très faible mobilité dans l'habitat individuel, la plupart des gens y vivant après 50 ans se retrouvent dans une habitation trop grande pour eux mais aussi trop chère. Ce qui ne fait que renforcer la crise du logement.
Enfin voilà, c'est un sujet énorme, et bon nombre de nos problèmes actuels sont liés aux choix, "modes" et représentations sociologiques sur le logement des 60 dernières années ainsi qu'à la voiture particulière, trop souvent encore vue comme icône de statut social et de liberté alors que c'est un gouffre financier à tous les étages et un problème majeur aussi environnemental que de santé publique.
(D'ailleurs l'idée qu'on pourra tous rouler en voiture électrique et que tout sera réglé est complètement illusoire).
Malheureusement, dès que le sujet est abordé, c'est souvent vécu comme une attaque personnelle par les personnes vivant en pavillon alors que c'est un échec collectif qui nous concerne tous.
Le logement individuel détaché est le jumeau de la voiture particulière, l'autre face d'une même pièce, c'est un produit de l'insouciance débridée du baby boom, des 30 glorieuses et suivantes avec ses promoteurs et prescripteurs (comme Mainsons Phénix et autres directement importés du modèle américain), époques où on ne s'inquiétait pas une seconde des conséquences qui pourraient en résulter.
Désolé pour cette réponse à rallonge mais c'est un sujet très riche qui me tient à cœur et que j'étudie beaucoup. Surtout quand je vois les différents murs qui se profilent à l'horizon proche et tout ce qui pourrait être réglé en grande partie par une vraie politique intelligente du logement, ou au moins pour limiter les dégâts.
Les habitants du Nord, par exemple, commencent à se prendre un des murs évoqués avec les inondations à répétition. Ils ne seront plus assurables, ou seulement à des taux prohibitifs. C'est un exemple parmi d'autres d'endroits où on aurait jamais dû construire et qui ne pourront que difficilement résister aux changements du climat.
Quel est l'avenir de ces zones à faible densité, mal conçues, mal construites, loin de tout et mal ou pas desservies par les transports, en ces temps de transition écologique et énergétique ? Il paraît bien sombre. C'est un piège économique et social dans lequel des millions vivent et que beaucoup choisissent encore aujourd'hui.
@@KyrilPG Alors, merci pour votre commentaire, très complet et intéressant.
Je ne coche pas vraiment les cases que vous évoquez. Je m'explique : J'habite dans les Alpes Maritimes. Ici, ce n'est pas La Beauce, et les pavillons perdus dans un horizon plat et brumeux n'existent pas. J'habite à 21 km de Nice, et c'est déjà la montagne. Je suis à 500 mètres d'altitude. Autant dire, que la topographie de l'arrière pays niçois interdit toute construction de grands ensembles d'immeubles. Les infrastructures routières taillées au plus près entre la roche et le précipice sont inextensibles, et déjà pratiquement saturées.
L'habitat sur la bande côtière autour de Nice, où il y a des immeubles est hors de prix, vu la densité de population. Si l'on ne veut pas être en HLM et quartiers de kassos et chances pour la France, pour un appartement de 80m2 dans un quartier agréable, il faut compter au minimum 800000 euros. Si c'est un dernier étage et le reste, ça dépasse très vite le million.
Personnellement, je possède une maison de 200m2, au calme, avec 2000 m2 de terrain.
Pour le prix de ma maison, j'aurais un 2 pièces de 50m2 à Nice, dans un quartier acceptable, mais sans plus.
Enormement de Niçois habitent dans l'arrière pays, en maison individuelle, ou en maison partagée, pour avoir une qualité de vie correcte.
Il y a bien sûr des transports en commun qui desservent l'arrière pays. Pour mon cas, il faut faire 2 km sur une petite route pour me rendre à l'arrêt d'autocar. La ligne qui dessert ma zone assure 1 passage toutes les heures où 45 minutes en heures de pointe. Il faut compter donc le temps de trajet (2km) jusqu'à l'arrêt + le temps d'attente de l'autocar + le temps de parcours de l'autocar (1 heure) pour faire les 21 kms pour rejoindre Nice. Et pas Nice centre, mais Nice-est. Ensuite, il faut faire des correspondances pour se rendre dans d'autres points de la ville. C'est à dire, on dépasse vite les 2 heures, là où il faut 40 m inutes en voiture.
Je serais pourtant bien placé pour utiliser les transports en commun, puisqu'ils sont gratuits pour moi. Je suis conducteur de trains dans une compagnie ferroviaire privée qui assure une ligne départementale depuis Nice, et intégrée au réseau de transports métropolitain. A ce titre, j'ai le transport gratuit sur l'ensemble du réseau métropolitain qui est très étendu. Pour autant, je me déplace presque toujours en voiture. D'ailleurs pour aller travailler, je n'ai pas le choix, je travaille le soir et je finis mon service entre 23 heures et 2 h30 du matin...
@@KyrilPG "Le logement individuel détaché est le produit de l'insouciance débridée du baby-boom".
Affirmation contestable. Le logement détaché en zone rurale ou périurbaine est la norme dans le paysage rural français depuis le XIIe siècle environ.
@@alioshax7797 Ce que vous évoquez n'est pas de l'habitat individuel détaché au sens actuel, ce sont des fermes. Ou plus tard, un habitat où plusieurs générations vivaient ensemble.
Ce qui n'a rien à voir avec le lotissement pavillonnaire ne contenant en général qu'un noyau familial élémentaire par pavillon.
Et tout ce qui est corons etc. C'est de l'habitat individuel contigu et densifié.
Le pavillon détaché avec jardin(et) est un pur produit de l'après-guerre et typique de la classe moyenne.
Tout ce qu'il y avait avant était soit à visée agricole (et la mobilité était quasi nulle), soit industrielle comme les corons avec une bien plus grande densité et une vie sociale avec tiers lieux et un ou plusieurs points centraux de ralliement comme une usine ou une mine.
Ce qu'on qualifie d'habitat individuel détaché aujourd'hui c'est le pavillon et son lotissement, les maisons Phénix et consorts, et en version extrême à l'américaine : le générique de la série "Weeds".
Dans les siècles précédents l'habitat se transmettait de génération en génération, avec l'habitat individuel détaché contemporain seule une petite minorité est habitée par des générations successives. Il n'y a pas ou très peu de multigénérationel sous le même toit, etc.
C'est presque l'habitat individuel détaché "individualiste".
Ça n'a rien à voir avec le type d'habitat rural ou périurbain qui a existé du XIIe siècle au début 20e.
D'ailleurs l'habitat individuel détaché contemporain est spécifique à l'explosion de la classe moyenne.
C'est aussi la grosse différence entre la maison de ville et le pavillon.
Avec autant de brassage de vent c'est pas des trains que vous allez faire avancer, mais des avions ! Et à 8:30 la directrice de la SNCF réseau qui OSE dire que 80% de l'argent PUBLIC dépensée dans la SNCF va dans l'a poche d'intérêts privés et que c'est une bonne chose... En gros ils délèguent la mission principale de la SNCF qui est l'entretien du réseau ferrée en le confiant à des entreprises privées qui a pour objectif de générer des bénéfices (normal) et on s'étonne que ça coute cher et que la SNCF ne sait plus rien faire...
On n'est plus sur de la maintenance là, mais du renouvellement. Et effectivement, une grande partie du renouvellement des voies est assurée par des entreprises privées. En même temps, au vu du volume de renouvellement à faire en ce moment...
Par contre, la maintenance courante des voies reste du ressort des équipes de SNCF Réseau.
L'entretien du réseau routier, c'est du privé depuis des années (Colas, SCREG, Eiffage + toutes les petites entreprises régionales) et tout le monde trouve ça normal, quand c'est le rail il faut que ce soit public à 100 %. Je trouve ça curieux, c'est un moyen de transport comme un autre, il faudrait peut être le faire redescendre de son piedestal.
@@jlbcatala justement on pourrait en parler longuement de ces acteurs privés dans le domaine des "travaux PUBLICS" entre surfacturation, ententes, magouilles et corruptions d'élus locaux pour obtenir des marchés... donc non personne ne trouve ça normal que des sociétés privées se font des bénéfices monstrueux avec l'argent de leurs impôts... Et c'est encore pire pour le réseau autoroutier.
Voir ça sur une chaine publique 🫶
Si on va par là, et qu' on assume la logique ainsi instillée le fluvial est encore plus intéressant que le ferroviaire qui a tué le transport fluvial .....
Sautons une étape et réinvestissons directement dans le fluvial encore plus écologique que le ferroviaire .....
Sauf qu'il existe infiniment plus de lignes de train qu'il n'y a de canaux… Et pour le fret, les trains roulent à 100 à l'heure tout du long, sur les canaux ce n'est pas la même musique, hein.
Pour du fret, c' est plus lent mais beaucoup moins énergivore et vu ce qui se prépare côté prix du pétrole, c' est le futur. @@julosx
Le fluvial est intéressant pour le transport de pondéreux, pas de passagers.
et puis...on investi dans l'autoroute, parce que ce sont les petits copains qui gèrent et engrangent !!!
quant à la fréquentation ...visionnez toutes les vidéos faites par les conducteurs, en cabine, vous verrez qu’aux arrêts, il n'y a que très peu de monde, voire personne !! un train qui circule à vide n'est pas rentable....
Makron casse tout...
Faut quand même relativiser hein, la SNCF transporte bien plus de passagers qu'en 1920.
En 1920 on avait pas le TGV et ses gares magnifiques...
Et si elle ne passe pas dans les villages c'est à cause de l'exode rural et de la voiture.
Et quand on a des grands projets, tout le monde traine des pieds comme pour le Lyon-Turin...
Pour le reste, on nage en plein délire, dès que l'UE met son nez dans les affaires des État ça finit en usine à gaz et en situation kafkaïenne.
L'UE c'est la Rome moderne, une république corrompue de romains décadents.
D’accord avec vous. Pour l’UE, il y a l’option d’en sortir. Encore faut-il l’exercer.
Qu’est-ce qui existe encore en France
*Votre ennemi n° 1, c'est la voiture !*
j'aime pas la bagnole /o\
Pnt mon gros canard qui monte dans le train là
Bof! Cela ne les empêche pas de toucher une prime pour « non grève » pendant lesJO!🤣😂
Bof on augmentera la bouffe des sans dents pour les payer?🦾🦾👋🏾👋🏾🤭🤫🍷🍺🥃
Quescequipassaveclafrance
vive le greve llllloooolllll
Contrairement au commentaire du commentateur, aucune locomotive n' a été changée.
Le commentateur de commentaire commenté confond locomotive et automotrice.
Quelle compétence !
Les dernières locomotives électriques livrées à la SNCF datent de 1998.
Depuis il n' y a eu AUCUNE volonté ni aucun programme de commande de nouveaux matériels moteurs, hors TGV et automotrices.
2010 avec la dernière tranche des BB 27300, précédées par les dernières BB 37000 et 27000 en 2006, ainsi que les dernières BB 36000 en 2002. Donc non
@@cy2ncity873 Je pensais aux machines aptes aux services voyageurs C160/200...
BB 26000...Celles que vous citez sont limitées à 140, et pas toutes aptes voyageurs, de mémoire les 27300 ex IdF ?
Et ce n'est pas fini. On va dire Merci à la commission Européennes et leur ouverture à la concurrence...Rentabilité, rentabilité...fini le service public!
La SNCF devient la SNCE.... E comme europen d'ursula
Mon père est cheminau et il travaille aujourd’hui donc non c’est pas fini la sncf
👍🏻
Pourquoi mettre les corail a la poubelle !!! gaspillage pollution recyclage on a perdu la tete !!! SNCF nationalisé !!!
Le problème avec les transports publics, c’est que c’est de l’argent public ! Ouroboros..
Remarque : Trans Europa Express en VO, le journaliste est particulièrement cultivé 🎩
Donc c'était mieux quand c'était privatisé.
Non quand c'était étatique et collectivisé, c'est tt l'inverse
@@RoxcopPourtant le pic du service c'est les années 20, avant le regroupement. La coupe du service c'est faite avec le public.
Venez travailler en Suisse pour ceux que ça intéresse,la vie dans le salariat en France est devenu compliqué,les cheminots étaient très bien payés dans le temps.
Il y a eu beaucoup de changement depuis les décisions de Bruxelles.
mdrr "les trains partaient et arrivaient à l'heure et surtout, ils desservaient les villages" je pense que les trains les plus ponctuels de l'époque étaient des trains de fret
non désolé j'ai été cheminot durant 40 ANS dont 27 ans au fret et les trains étaient aussi parfois en retard où carrément supprimés par manque soit de conducteur,soit de locomotive enfin voilà où annulation de sillon car pas de sillon égal train supprimé et un sillon coûte très cher (un sillon c'est de Villeneuve Triage à Bordeaux-Hourcade-Triage)
Des trains en retard, il y en a toujours eu, et ce depuis la création du transport ferroviaire, qu’il soit fret ou voyageurs
@@erdnareitserof oui. Mais c'est bête parce que bfm et les autres médias qui n'y connaissent rien rajoutent toujours leur grain de sel pour amplifier le problème
Un exploit de faire 15 min sur un sujet aussi important et ne absolument dire
La SNCF, c’est la fin.
Haha, les gens maintenant pleurent parce qu'ils ont des cartes de réduction régionales ? 😂
SNCF : chère, mal entretenue, jamais à l’heure, les correspondances, les liaisons est-ouest, souvent en grève, sale, pas en sécurité…FIN DE LA SNCF = C’est une bonne nouvelle vive la concurrence ! A quand le tour de la Poste ? Ça aussi c’est une calamité ! 🤮🤮💩
Mais elle est chère et le réseau est mal entretenu pour quelle raison selon vous ? Le réseau autour de Paris, ce ne sont pas les choix de la SNCF ! Le sous investissement non plus, ni même la supression des lignes d'intercité et des LDFT (lignes de dessertes fines du territoire).
Les grèves en seraient la cause ? Mais si une grève parvient à mettre a terre un réseau ferroviaire d'un pays de 70 millions d'habitants, c'est pas la grève en question le problème - non, d'ailleurs dans les revendications des différentes grandes grèves du personnel SNCF (la dernière en 2018/2019) figurent noir sur blanc et de manière systématique la préservation d'un service public de qualité. Ils se sont battus pour que la SNCF garde un service de qualité, tout ça pour recevoir ce genre de commentaires !
Quant à la concurrence, mais quelle blague. Le ferroviaire au même titre que d'autres secteurs comme la production et le transport d'électricité ne sont pas des secteurs où la concurrence est naturellement présente - il faut donc mettre en place un concurrence artificielle - pour une bonne raison : construire et entretenir les voies, planifier la production des rames, ce sont de lourds coûts fixes qui ne peuvent être assumés que par l'état et une grande organisation comme une entreprise nationale.
Ne vous leurrez pas, la concurrence peut être bénéfique si elle est bien gérée et dans certaines situations (par exemple pour faire baisser le prix des contrats des TER pour les régions). Mais elle ne pourra pas structurellement dépasser 20-30% du transports de passagers (manque d'offre). Et je ne parle pas de lignes à grande vitesse mais de lignes régionales...
La faute a qui ???
@@JOELJ07 aux pingouins ? A poutine ? 🤣🤣🤣
Si Si les grèves existent donc La SNCF aussi....
Les gréves à répétition ont largement contribué a ce qui s'est passé.
Désolé mais je vis en Allemagne depuis 1987 et il faut remarquer que c’est dorénavant en Allemagne que les grèves sont les plus courantes dans les transports
@@anadacosta5368 Je doute que les franciliens en soient d'accord.
@@christianc9894 C’est pourtant la vérité. Le fantasme de l’Allemagne sans grève et sans problème est un leurre.
Il y a semble-t-il moins de grèves qu’il y a une quinzaine d’années.
Pour la régularité de ses trains la France n’a pas à rougir….
Mais les français pensent que l’herbe est plus verte ailleurs et c’est hélas totalement faux.
La grosse différence est sur le plan sécuritaire je l’avoue.
Bah voyons... Une phrase simple sur un sujet complexe... On dirait Éric Zemmour. Réfléchis un peu ! Ce ne sont pas les grèves qui empêchent l'investissement public ! Je dirais plutôt qu'elles dénoncent le manque d'investissement !
Bah les grèves à répétitions servaient surtout à prévenir cette situation. Cela fait des décennies que des syndicats et les cheminots dénoncent le sous-investissement chronique du rail. Aujourd'hui il est à bout de souffle. Ils avaient raison de faire grève.
Le train c’est un moyen de déplacement qui de trop longtemps et est censé être démodé comparé à la voiture.
Sauf à Paris ou sur certaines LGV , le train ne devrait pas existe.
C'est bien triste de se dire que le train est considéré plus démodé que la voiture.
@@qbx80
Bah qui est apparu avant et après lol
@@user-gw8it3su2n Premièrement, si pour vous la mode c'est une question de qui est arrivé en premier, vous ne connaissez rien à la mode (exemple facile, les anciennes modes qui reviennent)
Et deuxièmement, je vais reformuler ma remarque initiale : c'est bien triste de considérer que le train ou la voiture soient des questions de modes.
C'est excessivement réducteur et reviendrai à faire une ode a la nouveauté sans prendre de recul.
Sur le cas des transports par exemple, le tout voiture est une aberration qui ne peut pas tenir (c'est juste une question de logique de matériaux) et ne devrait plus exister dans un monde avec des sources d'énergies finies.
Le train, bien que fonctionnant aussi avec des sources d'énergies finies, permet de l'economisé pour le plus grand nombre et donc permet une meilleure longévité du confort de vie actuel. Il permet aussi un confort bien supérieur à la voiture (parce que conduire, c'est fatiguant, bien plus dangereux et ça coûte cher individuellement ET collectivement)
Bref, si vous voulez parler mode, il y a bien plus de chances que le train revienne a la mode plutôt que la voiture individuelle reste indémodable. Parce que les chouineur sur le prix de l'essence, ça va bien 2 secondes, mais faudrait déjà remettre en cause le fait que la bagnole c'est de la merde et que ça va être toujours plus cher et encombrant.
@@qbx80
Bah justement à part en région parisienne et sur certaines lgv le train est sans intérêt
@@qbx80
Ça fait depuis 1990 qu’on devrait plus avoir de ressources pour faire rouler quoi que ce soit selon le « consens scientifique »