Jean-Marc Jancovici et Bernard Friot : les interventions du public
HTML-код
- Опубликовано: 15 июл 2024
- Redirection écologique, croissance/décroissance, démocratie au travail.
Jeudi 16 novembre 2023, au Grand Théâtre de Provence à Aix en Provence
Après le débat, les interventions du public.
j'espère que cette conférence les a rendu suffisamment curieux l'un de l'autre pour qu'il y ai une nouvelle rencontre et cette fois en ayant étudié le travail de l'autre.
Oui, la conférence conjointe était en fait deux conférences différentes se déroulant en parallèle, quasiment sans mélange,
Je ne vois pas ce qu’on peut apprendre de friot si ce n’est des utopies fossilisées, peut etre si on a du temps et une mentalité bourgeoise
@@agiworem chelou ton avis mon reuf. Je comprends qu on ai pas envie de s organiser comme il le propose ou que depuis qu il est très vieux son élocution est de plus en plus laborieuse...
Mais pour le coup il propose justement une organisation concrète, antibourgeoise de la société qui a le mérite de se baser sur le travail plutôt que sur le grand soir.
@@Alexis-eo2sq houlala, toi vu ton phrasé et ta moraline, tu m'as bien l'air d être un bon petit libéral libertaire façon improductif. N'oublies jamais que tu es une partie du problème et responsable des temps difficiles qui nous attendent.
alors laisses moi deviner le tiercé gagnant :
t es pour l'ouverture des frontières , la cancel culture
t es pour la libre circulation des flux humain, matériel et financier le dumping social
tu trouves qu on est trop nombreux sur terre mais ton papa et ta maman te paie des aller retour en avion de ligne.
j'ai bon le bobo?
Merci !!! M.Friot
Merci pour cette rencontres, j'espère que se sera constructif pour l'un comme pour l'autre et qu'il pourront à nouveau débattre pour aller plus loin dans leur réflexion, encore merci au organisateurs de cette rencontres ✊
32:12 Merci M. Friot ! ✊
Jancovici plutôt humble et à l'écoute, évitant ses images simplistes habituelles. Une bonne surprise!
J'ai été intéressé par les deux interventions d'avant cette partie des questions. Merci aux deux conférenciers.
Il ne faudrait pas que l’arbre de nos besoins superflus, l’arbre constitué par nos désirs purement mimétiques et qui pourraient pousser certains par exemple à s'acheter un SUV juste pour frimer, que cet arbre ne cache la grande forêt des besoins bien réels et tangibles comme de se nourrir, se vêtir, se loger, se déplacer ou se soigner, toutes choses qui consomment beaucoup d’énergie et de ressources naturelles. Le reflux énergétique va forcément mettre à mal notre confort de vie, même si certains de nos besoins actuellement satisfaits sont des besoins futiles.
Et puis- autre point- est-il en soit néfaste qu’un bien génère du profit ? Un bien est il nuisible en raison même du fait qu’il génère du profit ? Mwouai… Le profit n’est pas la finalité de la chose mais un à côté, un indice que son utilité est supérieure à tous les efforts faits pour le produire ; la finalité c’est le bien et le service rendu ; si service il y a réellement alors les gens consentent à se délester d’une partie de leurs revenus durement acquis et, se faisant, permettent aussi au fournisseur du service (l’entreprise) de rémunérer toutes les strates de ses coûts et donc, au final à même pouvoir dégager un plus (le profit) ; le profit c’est juste un indice qui montre que, globalement, tout ce que l’on a fait a plus de valeur que tout ce que l’on a utilisé ; ce n’est pas en soi un crime.
Le profit, moteur de l'entreprise, doit être lié à son utilité sociale et écologique.
La monnaie (les banques centrales) doivent servir cet objectif selon les volontés de la société et non de celles de grands "propriétaires privés". Propriétés privées qui d'ailleurs n'ont pas lieu d'être. "Et si notre système économique était une gigantesque arnaque ?" (Googler)
Ce qui me semble compliqué avec cette transition (indispensable), c'est qu'il y a de nombreuses lois internationales (OMC, libre concurrence...) qui nous empêchent de réguler les flux (il faut diminuer le nombre d'avion, et objets non nécessaires, il faudrait donc supprimer les promos, les blacks fridays qui nous incitent à toujours consommer plus que de raison.
Ces institutions ont été crées pour optimiser le capitalisme financiarisé, il va falloir les jeter aux orties
Merci à Bernard Friot pour son courage autant que la profondeur et la portée de son discours qui n'est pas encore compris par tout le monde. Merci Bernard de nous dire que des solutions, des vraies existent. Merci pour les exemples concrets et vécus que tu as partagé. Le capitalisme a fait son temps il est obsolète : il suffit d'observer l'état du monde où seule une poignée d'individus complètement déconnectés de la réalité tiennent les autres à la gorge par le marché de l'emploi (et puis quoi encore les êtres humains ne sont ni légumes ni des marchandises) et par la peur, via le mensonge. La transition écologique, l'histoire de "décarboner" l'énergie (encore un mensonge de plus - cf. "Le Giec, 30 ans de mensonges") est un leurre : elle ne sert à cacher des projets et réalisations qui n'ont aucun sens, contre l'avis des populations, mais qui se font quand même parce que ça rapporte à quelques élus, à la cour des "entre-soi" qui décident à notre place sous le prétexte fallacieux de gouverner, celui qui gouverne-ment ! (l'autoroute A69, les méga bassines, les champs/parcs d'éoliennes ou de panneaux photovoltaïque, les coupes rases des forêts, la liste est interminable...). Oui de vraies solutions existent...
M. Friot semble d'accord avec le consensus scientifique concernant le climat. Vous ne devriez pas découper ce sage homme en deux, en le désolidarisant du combat pour la vie. Attrapez cette chance de réviser votre jugement.
merci de votre remarque, j'en prends note, cependant, connaissant personnellement Bernard Friot, il n'est pas aussi solidaire de l'analyse faussement scientifique de Mr Jancovici pour ce qui du climat. Loin donc de moi de découper ce sage homme en deux, son combat pour la vie passe d'abord par toutes les propositions qu'il fait et qui sont des plus essentielles, la question de la transition écologique n'est pas son domaine il n'en veut même pas, et il le dit clairement. Si vous voulez vous même ouvrir les yeux sur d'autres réalités vraiment scientifique, en dehors de la vidéo déjà mentionnée sur les 30 ans de mensonges du Giec, je vous invite à écouter jean pierre petit, physicien et cosmologiste, vilipendé, invisibilisé par tous les médias, rejeté par la doxa faussement scientifique à la mode de ces dernières années, capitalisme et corruption obligent ... bien à vous. jfb@@ever_lord
Merci !
C'est génial ce gars qui essaie de se faire Friot sans avoir absolument rien compris au concept de salaire à la personne... (enfin si mais il a tout compris à l'envers quoi... C'est pire sans doute)
Oui il dit n'importe quoi c'est terrible
il n'essaie pas de se faire Friot, ils ont débattus en étant d'accord sur beaucoup de sujets (si vous avez vu la conférence avant cette partie réservé aux questions du public).
Cela dit, les deux pensées sont bien plus complémentaires et similaires que diamétralement opposés.
@@nonodu09200 on parle de l'intervention du gars du public sur le grand soir, pas de JM Jancovici
@@tombelair6600 Autant pour moi alors, c'était juste un troll, mais ça permet de lever les confusions sur les carricature de communisme envers Friot.
un mec qui n'est pas emballé par la propagande d'extrême gauche, est forcément untroll. Moi aussi, j'ai bien compris que pépère nous vend sa soupe marxiste et lui n'a rien compris à ce qu'explique janco tellement il est confis dans son idéologie.
Karl revient
Merci pour la qualité des interventions. Le discours communiste est séducteur. L'histoire montre que ses applications ont conduit à un écrasement des individualités et entraîné une démotivation des travailleurs conduisant à des planifications aberrantes, aux conséquences morbides et mortifères. Quant à la pollution, elle a été plus que problématique en URSS. Elle n'est pas le propre du capitalisme.
La contribution majeure des hydrocarbures au développement des pays "occidentaux" est quantifiée.
Rien que pour alimenter les populations, sans intrants et sans machines, il faudra un retour massif à la terre. J'ai connu cela. Croyez-moi, la terre est basse!
Je vous encourage à maitriser les concepts dont vous parlez. Le communisme n' a jamais existé que de manière embryonnaire et sporadique: En France, avec l'expérience de la Sécu ou d'autre forme de mutualisation par les producteurs. Ce dont vous parlez n' est pas à proprement parler du communisme mais du capitalisme d'état. L'expérience de l'URSS, Cubaine ou de la Chine, etc..est du capitalisme d'état au sens strict.( les moyens de production sont détenu par l'état et non le producteur ) A l'opposé du concept de Friot qui parle de reprise de souveraineté sur la travail par le PRODUCTEUR, ce qui est le Contraire de ce que vous avez compris
le capitalisme présumé "optimal" n'existe pas; il ne fait qu'optimiser les systèmes en déplaçant les problèmes (accroitre la consommation dès qu'une innovation se présente) épuisant les ressources (humaine, environnementales..) jusqu' à effondrement; ce n'est pas exactement la définition d'un système "optimal" je parlerais plutôt de système dysfonctionnel
Allez dire aux riches qui détiennent l' ensemble des pouvoir y compris armé qu'ils vont devoir "partager et faire l'effort principal", je suis curieux du résultat (même si j'ai quelques idées en regard de l'histoire)
Janco toujours aussi irréprochable dans ces interventions 👏
Au contraire, il y a généralement pas mal de reproches à faire à Jancovici. Mais dans celle-là, je ne vois pas, effectivement.
Ils sont tous les deux hors sol sur la comprehension de l’intelligence artificielle en ne saisissant pas la trajectoire ni meme la relation avec les hommes et le collectif, ils n’ont aucune idée et n’ont pas pensé ce que pourrait etre une organisation de société avec l’arrivée d’une super intelligence artificielle. (Qui n’est pas à concurrencer avec l’intelligence humaine ).tout deux sont pétris de certitudes et tout deux se reposent sur leurs acquis. Quand on dezoom et qu’on regarde les approches dans la recherche et dans les rapports politiques à l’international , quand on regarde comment les peuples changent, quand on regarde e monde à travers différentes loupes culturelles on a un paysage bien différent que celui que les deux intervenants proposent.
Ha? Et quel est ce sentier lumineux que proposerait l’intelligence artificielle et sa trajectoire modfiant la relation avec les hommes et le collectif?
Perso je vois pas comment l'IA va nous sauver de la descente énergétiques et matérielle (plastiques métaux), des ressources dont les ordinateurs dépendent d'ailleurs. plus ces ressources vont ce faire rare plus on va devoir les allouer à l'essentiel, les téléphone et ordi vont probablement devenir de plus en plus simple et durable peut être pour revenir à des choses qu'on a connu au début des années 2000. difficile de développer des technologies high tech de partout comme de l'IA dans un monde qui fait face à ces défis.
ils ne la saississent pas parce qu'ils n'en veulent pas...L'IA c'est comme la 5G, incroyable certainement d'un point de vue technique et technologique ais si on a reussi à s'en passer pdt des millénaires c'est surment qu'elle ne représente pas une activité dans le top des priorité face à un monde qui, si on veut le sauver, demande une décroissance a niveau energetique, technologique et transport...vous avez écouté ?
29:20
Personne ne porte le poids du monde sur ses épaules… et pas non plus Atlas !
Il porte la sphère céleste 😉
Quand est ce que Jancovici parlera des mines à ciel ouvert d'uranium dans des pays comme le Niger et les conséquences sur la santé des populations environnantes. Ces populations ont' elles de l'importance pour lui.
Janco ne répond pas au problème de déforestation qu'on pourrait éviter. Il y a suffisamment de zones industrielles et commerciales pour développer le photovoltaïque. Cest gagnant gagnant : les profits du bois + les profits du paiement de l'installation des panneaux...
Il préfère opposer nucléaire et renouvelable dans les forêts, fidèle aux lobbies du nucléaire. Sans tenir compte de tous les effets du dérèglement climatique sur son exploitation. On est pro-nucléaire ? Qu'on adopte une centrale dans son jardin...