Govert Flinck作Girl by a High Chair 英語で絵について調べたけど some sweet treats, made with sugar from Brazil. とあるからチョコかはわからない。 wikiによると画家はオランダ黄金時代、貿易•科学•芸術が賞賛された時代にオランダで活躍し、オランダ東インド会社の取締役娘と結婚する程成功した人物。 豊かさや子供らしさの表現として流行りのお菓子を少女の近くに描いたのかと。 画家自身には植民地や奴隷に対する問題意識はおそらくなかったでしょう。
ここまで包み紙って言葉にモヤモヤしたことない
包みがﾝﾐｨ
この少女自身には何の罪もない
ソレがまたこの絵のメッセージ性をより際立たせるな
この絵に動画で言われているようなメッセージはありませんよ。そもそもチョコレートの包み紙というのが嘘で、17世紀当時は固形チョコレートは発明されていません。当時はドリンクでした。ではあの物体はなにかというと、砂糖菓子だとするのが通説で、これは金の装飾と同様に少女の家が裕福であることを示す一アイテムとして描かれているに過ぎません。
@@bobotcha ほう、そうなんですか
@@bobotcha
砂糖(黍砂糖)も黒人奴隷に作らせて居たからメッセージ性は変わらないかと。
@@吉川-v4u フリンクは東インド会社取締役の娘と結婚しています。当時は奴隷制が当たり前であり、フリンクがそれを問題視していたと砂糖菓子から読み解くのは、想像力豊かすぎます。
@bobotcha
描いた人がそう言ってたわけじゃないから解釈は自由じゃない。
不気味っていうから、この子の顔が子供顔じゃなく大人みたいな顔で描かれてて、しかも体とのバランスがおかしいことかと思った。
同意です
おばさんなのかなんだかわからなくて…
ツツミガ・ミ の抑揚のおかしさと相まって奇妙な感じがしました
昔は青年期が存在してなくて、幼児も
大人と同じ扱いで描かれてるらしいよ！
知らんけど
いくら白人の子供でもここまで老けてるのおかしいから、それも含めて何か意図して描いたのかな？
私も思った。
顔は大人、等身は子供、、、
小人症の成人女性を描いてるのかと思った
しかも妊娠してるかと思った😓
同じこと思った人いた〜
顔がおばさんすぎるよな。
チョコレートの包み紙？違います。砂糖菓子です。17世紀当時、チョコレートはドリンクとして食されていました。今日イメージされる固形のチョコレートが出来上がったのは19世紀半ばです。
また砂糖菓子についてですが、金の装飾具と同様、この子の家が裕福であること示す一つのアイテムでとして描かれているに過ぎません。そこに奴隷制などを読み込むのは鑑賞者の暴走であり、画家はそんなことを意図して描いているわけではありません。
暴走とまで言えるかどうか。少女の贅沢さと砂糖のプランテーションで働く人々の悲惨は、展示されているマウリッツハイス美術館の説明にも書かれているんですよ。画家がそれを主張するために描いたわけではないにせよ、結果として描かれた絵から現代の鑑賞者に見えてしまう「ある時代の現実」というのもあるし、搾取や差別は現代の問題でもある。画家は贅沢な子供を描いたから、それだけ見ましょうというのもなんか違うと思うんですよね。もちろん砂糖とチョコを間違えていたり、まるで画家が奴隷制度を批判するために描いたかのようなナレーションの不誠実さはいただけないと私も思います。
騙される所をお救いいただいて感謝します。
ホント悪質ですよね。
教えていただきありがとうございます。
実際どうなんだろってマウリッツハイス美術館のサイトを見たら
少女の裕福さと砂糖菓子の原料を生産するブラジルのプランテーションの厳しさを結びつけるって紹介されてるな
@@クリーブランド-e5l ブラジル云々は質の悪い解釈ですね。当該美術館の紹介文は2つのパラグラフからなり、前半が事実について、後半が解釈についてです。ブラジル云々は後半で述べられているものであり、「画家がそれを意図して描いた」などという事実は紹介文でも述べられていません。ましてや、この砂糖がブラジル産だと断定できる要素は全くありません。（というか歴史的事実を踏まえれば17世紀オランダは砂糖をカリブ諸島で生産していました。一方ブラジルはポルトガル領で、オランダとは敵対関係でした。）解釈なら強引なこじつけで批評しようが自由ですが、解釈を事実のように扱うのは話が違ってきます。
つつみがミー
つつみがﾝみー
めっちゃ気になるよね、その部分
包みガン見🙄
@@まめ-v2f7x 小さい「ン」確かに！
@@bonchaka-d3w めっちゃ聞こえる！
これってフェイクでしょう⁉️
チョコレートって、初めは飲み物で、板チョコが作られたのは、100年ちょっと、そして銀紙に包まれてませんでした❗ 売っていたのも薬として、薬局で売っていました❗
今の現代社会も何もこの頃から変ってないって事だけは強く感じる😢
つつみが「み」しか頭に入って来ない
この動画の説明に違和感を覚えず鵜呑みにしてしまう人がコメントにもたくさんいるけど、「政治的に正しそうな（ポリコレ的な）」言説をそのまま信じ込むのは、詐欺にあいやすい人だから気をつけたほうが良いよ。
少女が老け顔なのが気になります😂
そう、他の所はとても写実的なのに、少女と言われるその人物像はめっちゃ不気味ですよねー。そちらの方の謎解きをしてもらいたいです
依頼主(つまり親)に似せた方がウケが良いって理由もある。
この時代の西洋は子供の身体・体質に合う服が存在していない(通気性とか無視して大人の服を小さくしただけ)つまり、大人＞子供な価値観だった。
子供という存在そのものに価値をおいて描き始めるのはもう少し後の時代。
少女って言葉が違和感ありますよね
当時はアルミホイルに固形チョコを包む習慣なかったﾊｽﾞ
そもそも固形チョコレートができてたのかも怪しいよね
今もだよね？カカオの産地じゃ未だに小児労働当たり前だしそのできたカカオ安く買い叩いてるのは先進国だし。
ﾂﾂﾐｶﾞｯﾐ
カカオ農家の貧困化は問題になってるらしいな。
日本かは忘れたが、普通のチョコを一般価格より高くして直接カカオ農家にお金がはいる商品が出来たっけな
海外だな
フェアトレードじゃなくて？
フェアトレードですね 日本のメーカーにもあるし、コーヒー豆等にも記載されていたりします
フェアトレードってちゃんと機能していれば良いのですがね。
どうなんだろう。
ビーントゥーバーかな
つつみがんみー
が気になる
このシリーズ事実誤認多いな････コメ欄見ないと騙されるところだった
このショートが出てきたら常にコメ欄確認するようになった
絵画鑑賞は説明して頂けると本当に興味深いです。ありがたいです。
すげえデタラメ言うじゃん笑
白人の肌はとても美しいけど黒人の肌も神秘的でとても美しいのになんで扱いが違ったんだろう
文明度の違い
黒人の肌が神秘的で美しいと感じるのには、まだ美意識の熟成がなされていなかったのでしょう。
これはチョコレートの包み紙ではないですね。
絵画をどう解釈してもいいんですが、書き手の思惑を勝手に妄想するのは醜悪です。
ホーファールト・フリンクが奴隷制度を批判した事実はありません。
描く絵の対象も富裕層や貴族ばかりでした。
1656年には東インド会社取締役の娘と結婚しています。
フリンクは政治思想はないか希薄だったでしょう。
わざわざ包み紙を描くのは何かの比喩とする場合が多いのですが、私も絵を描くのでなぜ包み紙を描いたのか気になるところです。 どんな事実があろうと真実は違う場合があるので真相は誰にも分からないですね。
現代の価値観で、当時の絵を判断すると間違えます。当時は、奴隷は、当たり前で、画家も批判は、していないと思います。
この少女は子供ではないきっと
大人の女性ではないでしようか？
と私は考え思いますが初めて見た
肖像画です。知りませんでした。
「奴隷商人」ではと考えます。
もしよかったら教えて頂きたいです
大人をギュッと縮めたようにしか見えませんよね
顔も体も子供には見えないです
子供らしさが全然感じられなくて、そっちのほうがしっくりきます。
なんか不気味なんですよね。
確か昔ってまだ小さい大人みたいな扱いだったから大人のように見えるのかも…
最初見た時小人症の人かと思った
私も同じこと思った！なんか、子どもじゃなくて、大人を小さくしたみたいな感じ
ゴメン。幼女の顔に見えない。
老婆？って見えて仕方がない
Govert Flinck作Girl by a High Chair
英語で絵について調べたけど
some sweet treats, made with sugar from Brazil.
とあるからチョコかはわからない。
wikiによると画家はオランダ黄金時代、貿易•科学•芸術が賞賛された時代にオランダで活躍し、オランダ東インド会社の取締役娘と結婚する程成功した人物。
豊かさや子供らしさの表現として流行りのお菓子を少女の近くに描いたのかと。
画家自身には植民地や奴隷に対する問題意識はおそらくなかったでしょう。
@@EverydayTamagoSand その通りだと思います。
オランダにはかつて植民地がたくさんあって、貿易も盛んに行われていてとても国が裕福でした。その時代のことをダッチゴールデンエイジ（オランダ黄金期）と呼んでいますし、画家は主に金持ちに注文されて絵を描いているので、画家は「いかにクライアントにお金があるか」を描きます。当時の金持ちは、使用人の数とか、いかに珍しいものを持っているとか（お菓子とかチューリップとか）、部屋の清潔さとかが当時のマウントグッズです。その絵を飾ってみんなにマウントをとります。
象徴植民地や奴隷制度について良くないとかいう概念自体がそもそもなかったです。
つつみが、みが……
包み紙をわざわざ書き込んでるのが凄い
チョコレートのつつみぃがぁぁ…みですが
つつみんがみ？
包銀紙？
学校の授業もこんな説明があれば
楽しんで受けれた
なぜ価値ある元絵の画像があるのにわざわざ生成AI画像をはさむの
この絵にチョコレートは関係ない。この頃チョコレートは飲み物でありスペインとフランスでたしなまれていたようだ。この後１００年チョコレートは飲み物の形を取り王侯、聖職者たちの嗜好品だったりした。
人は平等では無い風刺画
包が・み⤴︎
が終始気になるww
確かに、特徴があるモチーフをあえて書く事で暗示させるような絵画はあるけど、固形のチョコレートはこの絵が描かれた当時存在してないよ…
あえて子供顔にしなかったと思う
つまり
大人がやっていたことを風刺したものではないか
AIバージョンが可愛い
チョコレートの生産には今も不平等な環境での労働させられる子供たちが関係しています。フェアトレードが謳われるようになったのもそんな真実からです。
アサクリの弥助問題レベルにタチの悪い印象操作仕込んでて草も生えない…😮💨
当時 小人症や巨人症などの ぱっと見た特徴がある人を お城で育てるのが流行っていたそうなんです。
王様に気に入ってもらえたら いい生活ができる代わりに
ポイっと捨てられることもあったようで、それはそれで悲しい歴史の絵ではあると思います。
堤（さん）、ガン見、って聞こえるwww
子供の顔じゃないから不気味なんじゃないの？
この子はお人形さんみたいに親にこの服を着せられてるだけでなんの罪もない年頃。
今も尚差別があるから、この子も親たちがしていた差別をして生きていたのでしょうか…
悲しいですね…
私もこんな素敵な服を着たことないです。ネックレスも全てにおいてこの時代では高級ブランドだったんでしょうね…
私には一生不可能極まりないことです。
けれど、私は今幸せです。
今を楽しく生きるだけですから。
お金があっても人を奴隷扱いしなきゃ生きていけないような者にはなりたくないですから。
愚か者ですよ。
包み紙のイントネーション聞きたさに待ってる自分がいる
絵画にはいろんな意味を含んでいるんですね。やはり解説してもらわないと見ただけでは絶対わからないものですね。
この絵が少女とは…かなり老け顔なのも意味がありそうです。
切なくは感じないなぁ
チョコの包み紙ってアルミで、アルミって昔は高級金属だったって聞いたことあるから、食べ物の使い捨て包装になんか使うか？ そもそもこの時代に使い捨て包装ってあるのか？
…って違和感覚えたら、やっぱりテキトー解説だったか
包みがﾝみ
みたいな言い方すき
この絵に関しては嘘？なのかもしれないけど、なんだかんだこういうのって現実にあるし、現代にもあるよね。
箱状の椅子、座る板に丸い窪み、少女が立つ位置で物入れのように扉があり開くのは、西洋中世のおまるかと推測
つつみがっみが気になる😂
つつみがmmみ…言いにくいんやろかAIファイトやで
オランダって日本と貿易してたよね。イギリスが直接日本に来なくて良かった色んな意味で
包みがっみが気になって内容が入ってこない😂
少女？老婆？の顔、しかも、目がやはり悲しそう、と言う、か、教育虐待受けていそうな表情、感。
こんな小さい女の子が重たい金のネックレスをじゃらじゃらぶら下げて「重いだろうなあ」「可愛そうになあ」としか思わない
どっちの子供も身体の小さい大人として扱われ成長過程の弱い身体を捻じ曲げられて悲惨としか言えない
そして現在ヨーロッパはアフリカ系にめちゃくちゃにされましたとさ
包み紙が最初骨に見えてゾッとしてた
絵に違和感あり過ぎて話が入ってこない。
伝えたい事、主役をあえてデカデカと描写しないのが小洒落てんねー
チョコレートの包み紙ではないので、この動画の説明そのものがでたらめです。ちょっとはコメント欄の指摘を読んでみましょうよ。あなた、騙されやすい人なので気をつけたほうが良いですよ。
@@twwtww7381 こんな詳しい設定誰でも騙されるて。
子供なので肖像画モデルをしている間に飽きて愚図るのでチョコレートを食べさせて居たんじゃないですか？良く子供にお菓子を食べさせて大人しくさせる様にする事は親ならやってますよ。
画家は本当にそんなメッセージ性持たせたのかな？
包み紙がとっても言いずらそう
描いた本人がそう言ったのか？
なんで「包み紙」のところだけ、こんなに違和感あるの？
「んつつみんがみぃー」みたいな。
つつ…み…がみ…
牽強付会という言葉が浮かんだ
そんな黒人は今絶賛日本人を含むアジア人を差別中とか胸熱だなw
おばあさんなのかなと思いました😮
オランダで砂糖を生産してたとはね。
なんでいちいちこのチャンネルだけ音声字幕がデフォでONなんや…
字幕付いとる動画にそんなんいらんやろ…
Ultimate ecpression of sarcasm.
多くの犠牲を何も知らず、豊かな生活を当たり前に享受している先進国の人々の姿は、成熟しているのに無知で無垢な子供のようだ、ということでしょうかね…
当時は固形チョコレートは存在しません。あの物体は砂糖菓子です。お菓子にそういった深遠な意味を見出すのは鑑賞者側の問題なので勝手に解釈して構いませんが、画家はそんなことを意図してはいません。砂糖菓子は、身につけている金と同様に少女の家が裕福であることを示す一つの記号としてしか用いられていません。「私は…と解釈した」と「…ということだ」という物言いは、全く別次元の言及です。
このコ大きくならない病気で妊娠してるって事が言いたいのかと思った
小さなチョコレートの包み紙に隠された意味は説明ないとわかりません。これは現代にも繋がる話ですね。
違います。このトンデモ動画に騙されてますよ。描かれた17世紀にはまだ固形チョコレートは発明されていません。あの物体は砂糖菓子で、身につけている金と同様、少女の家が裕福であることを示す一つのアイテムとして描かれているに過ぎません。
包みがﾝみ好き
いきなりAIが出てきたのはなんなん？
絵を見ただけでそこまで解釈するのは無理だと思う。画家本人がそう説明したのかな？
包みがﾝみぃ⤴︎
つつみがんみ
なんで隠すの？その思いを右上の黒い部分に書けばよいのに
これをどうして包み紙と思ったのだろうか?周りにチョコが描かれてたのかな?むしろ骨に見えたよ。
そして3歳の子供にしては頭身おかしくないか?錯覚かな?
そんなことより、子供の表情がちっとも幸せそうでないことが気になる。西洋の育児方法や子供の扱いの過酷さは上流階級の方が酷いんですよ。裕福でも愛情無くて歪む。
包みｶﾞ⤴︎︎︎ミ
海外の絵が怖いのって意味がちゃんとこもってるのと絵の顔怖い😱目が笑ってない
( 👁‿👁 )
今の解説はあくまで個人意見に過ぎないと思う。
顔がまあまあおばちゃんに見えます
あれこれ言ってもしょうがない!
作者に聞いてみよ!
「えっ？」「ああ、お金もらえたから描きました」「包み紙?」「そんなのあったつけ?」てなもんや!
つつみがンみ
感情論なら、
思うことはあるけど…。
結局…何を伝えたい？
何なの?としか思えない。
（私の感情…多分、極論です）
おっさん顔の少女で頭の中が吹っ飛んだ
黒いチョコレートかよぉ😝
妊娠してるのかと思った
つつみがンーみィ
富の象徴を貧困と結び付けるのはよくある事ですが、生まれや育ちはこの子に関係ない。
全てを平等にする事は不可能なのだから、豊かさや幸せな生活を気に病む事はない。
評論家が自己主張を投影するのにうってつけの絵画だっただけじゃね。
チョコレートの包みがmみ
移民政策も資本家が安い労働力で利益を上げたいというエゴなんだよ
包みが「ミ」！
この絵の子と奴隷の子は、
関係ないと思いますが…？