An audio is the new key element in the investigation of what happened at the airport | Cuarto Poder
HTML-код
- Опубликовано: 27 ноя 2022
- An audio is the new key element in the investigation of what happened at the airport | Cuarto Poder
An audio and a manual are new elements in the investigation of the accident at Jorge Chavez Airport which nine days ago paralyzed a country and affected the families of the workers of Lima Airport Partners, better known as LAP, the company responsible for the airport's ground operations.
#CuartoPoder
Watch LIVE all América Televisión's newscasts and Sunday programs ► bit.ly/vivoamericatvgo
Watch full Cuarto Poder ► bit.ly/cpatvgo
SUBSCRIBE (Peru) ► ow.ly/tmeQ30qB9Vs
SUBSCRIBE (Foreign) ►
Download the app for Android ► bit.ly/appandroidtvgo
Download the app for IOS ► bit.ly/appiostvgo
SUBSCRIBE TO OUR RUclips CHANNEL ► bit.ly/suscripcionnoticias
FIND ALL THE PROGRAM CUARTO PODER ON RUclips ► bit.ly/listaytcp
Visit our WEBSITE ► bit.ly/WEBamericanoticias
About América Televisión:
América Televisión is the number one channel on Peruvian television. We are on all digital platforms providing quality entertainment. We have paid memberships for countries that enjoy television series, soap operas, magazines and live television. Find all this and more on our tvGO platform.
#JuntémonosMás
Me pareció simples y claro:
1a conversa - Carlos le informa que solicita autorizacion de ejercicio CON ingreso a pista. Marcelo le responde que dependiendo de las operaciones del dia, se puede ó no autorizar ingreso a pista. Quedan de confirmar el dia siguiente.
2a conversa (dia del siniestro) - Rescate 6 pide autorizacion para empezar ejercicio. Superficie autoriza el ejercicio, pero SIN ingreso a pista. El ejercico esta autorizado, pero condicionado.
En este momento creo que pasa el error de interpretacion:
Para Rescate 6, el ejercicio incluye ingreso a pista. Entonces entiende que la autorizacion de inicio de ejercicio incluye ingreso a pista, aunque Superficie claramente especifica que la autorizacion esta condicionada a 90 metros de la pista.
Creo que es condicionamiento mental. Quien sabe Carlos y Rescate 6 no aclararon bien que podria existir ese condicionamiento. Casi seguro que Rescate 6 entiendió que existia solo 2 posibilidades:
1 - Torre autoriza, hacemos ejercicio con ingreso a pista.
2 - Torre no autoriza, no hacemos ejercicio.
Carlos y Rescate tenian que explicar 3 posibilidades a los bomberos del ejercicio, especialmente a quien iba manejar:
1 - torre autoriza ejercicio CON INGRESO
2 - torre autoriza ejercicio SIN INGRESO
3 - torre no autoriza ejercicio.
Al fin, un triste accidente donde ni los fallecidos bomberos ni los pilotos tienen culpa. Creo que ni torre ni rescate tienen culpa directamente. Es error de procedimiento.
Tienen que usar procedimientos militar para estos tipos de operaciones, justamente porque involucran riesgo de vidas. Los militares requieren formalidad, claridad, disciplina, consistencia, porque justamente alguien puede perder la vida si fallan.
Es dificil hablar de culpa, pero la responsabilidad mayor es del chofer que no respetó los 90 metros, eso no le quita responsabilidad a un procedimiento de coordinación débil, un entrenamiento de bomberos débil y una torre no atenta a la trayectoria del carro bomba.
Me parece difícil que no haya comunicación de respuesta ante la autorización a 90 metros, después de eso solo hay silencio, antes de concluir habría que ver si el audio esta completo o no.
Los responsables del simulacro deben renunciar
Tu no eres francés?
Pues si exactamente ese tipo de indicaciones se deben de explicar con peras y manzanas ya que el equipo de bomberos asumió que el simulacro si se realizaba era con opción a pista!. Que en paz descansen!. 😓
"Muchas manos en un plato hacen mucho garabato". Un refrán propio de la lengua española que significa que "cuando muchas personas tienen injerencia en un tema, el resultado no puede ser positivo".
Mi pésame a los familiares de los bomberos fallecidos.
El problema en sí no es la injerencia de varias personas, sino el modo desordeando en que se procede.
@@datura0000 se llama INFORMALIDAD!!!
Wao que impresionante ese reportaje... saludos desde Panamá, paz a la alma y familia de los fallecidos, héroes!!!
Escuché una conversación tan informal entre personas que dicen ser profesionales,señores aprendan la comunicación profesional no hablemos como si estuviéramos entre amigos en casa,este trabajo es muy serio pues la vida de muchos está en peligro.segundo: seamos específicos al expresarnos,nunca demos por sentado que los demás nos entienden,error fatal.
Mientras mas experiencia tienen se hacen mas informales .. y el cerebro se duerme y trabaja en automatico... aqui un ejemplo... esa gente sabe lo que hace pero seguro mata confianza...
Excelente comentario.👍
NO HUBO UNA COMUNICACIÓN EFECTIVA, DONDE SE SOLICITE AUTORIZACIÓN EXPRESA POR PARTE DE LAP PARA INGRESAR A PISTA, PORQUE SE DEBE SOLICITAR AUTORIZACION EXPRESA EN EL MOMENTO DE INGRESAR A PISTA. LAP NO ESTABA AUTORIZADA A INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE EN ES MISMO MOMENTO. PORQUE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL, OBLIGA A LAP A SOLICITAR INGRESO A PISTA DE DESPEGUE. TAL COMO SE LE INFORMÓ AL SUPERVISOR. NO IMPORTA CUANTAS VECES HAYAN HECHO EL EJERCICIO. NO IMPORTA CUANTOS CORREOS HAYA HABIDO. NO IMPORTA CUANTAS REUNIONES HAYAN REALIZADO PREVIAMENTE. LA SOLICITUD DE INGRESO A PISTA Y LA CORRESPONDIENTE AUTORIZACIÓN POR PARTE DE TORRE DE CONTROL ES OBLIGATORIA. Y NO SE REALIZÓ ESTA SOLICITUD EXPRESA A LA TORRE DE CONTROL PARA INGRESO A PISTA POR PARTE DE LAP.
ACA LA CULPA EN GRAN MEDIDA LA TIENE EL SUPERVISOR DE LAP, POR NO SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN EXPRESA PARA INGRESAR A PISTA ANTES DE INICIAR EL EJERCICIO O PRACTICA.
EL SUPERVISOR DE LAP DEBE IR PRESO POR NO CONOCER Y NO RESPETAR EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. TAL COMO CONSTA EN EL LIBRO DE PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES Y TAL COMO ES LA COSTUMBRE A NIVEL MUNDIAL.
TODO OPERARIO DE TIERRA, PILOTO, CONTROLADOR AEREO Y OPERARIO DE BOMBEROS Y SUPERVISOR DE CUALQUIER ÁREA DEL AEROPUERTO TIENE LA OBLIGACION Y EL DEBER DE CONOCER DE MEMORIA Y RESPETAR AL PIE DE LA LETRA LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES DE UN AEROPUERTO.
ES MAS, LOS MISMO BOMBEROS, SEGÚN PROCEDIMIENTO, DEBERÍAN HABERSE ASEGURADO DE ESCUCHAR LA AUTORIZACIÓN PARA INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE POR PARTE DE LA TORRE DE CONTROL, PUES ESTA SERÍA UNA ÚLTIMA BARRERA PARA IMPEDIR QUE SE PRODUSCAN ACCIDENTES DE ESTE TIPO. PUES NO BASTA CON QUE UN SUPERVISOR DE LAP AUTORIZE, YA QUE LA AUTORIZACIÓN EXPRESA Y AUDIBLE DEBE SER DADA POR TORRE DE CONTROL, DIRECTAMENTE AL CONDUCTOR DEL EQUIPO QUE SOLICITA INGRESAR A PISTA.
ESTO INDICA QUE O UNA DE DOS. O EL PROCEDIMIENTO DE OPERACION DEL AEROPUERTO ES DEFICIENTE O LOS BOMBEROS TAMBIÉN FALTARON AL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL PARA EVITAR ACCIDENTES.
LA LIVIANDAD Y LA FALTA DE PRECISION EN LAS COMUNICACIONES DEL AEROPUERTO, DEMUESTRA LA FALTA DE PROFESIONALISMO DE TODOS LOS INTEGRANTES DE LAP Y CORPAC.
NO ES POSIBLE QUE SE TRATEN COMO PATAS Y SE DIGAN QUE SI A TODO SIN ESPECÍFICAR TÉCNICAMENTE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL.
LOS DOS PUNTOS QUE CONDENAN TOTAL Y ROTUNDAMENTE A LAP SON:
1.- NO SOLICITARON INGRESO A PISTA EXPRESO ANTES DE INGRESAR A PISTA. LO QUE DICTA EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL INTERNACIONAL. SEGURAMENTE POR DESCONOCIMIENTO DEL SUPERVISOR DE LAP, EL CUAL SEGURAMENTE FUE PUESTO A DEDO POR SER FAMILIAR DE ALGUIEN IMPORTANTE Y NO POR SU PROFESIONALISMO. O SEA, NEPOTISMO.
2.- LA TORRE DE CONTROL NUNCA AUTORIZÓ EL INGRESO A PISTA EXPRESO, LO CUAL ES OBLIGATORIO PARA INGRESAR A PISTA, PERO ADEMÁS, CLARAMENTE SE ESCUCHA COMO LES AUTORIZA A UTILIZAR LA VIA ALTERNA A LA PISTA DE DESPEGUE QUE ESTA A 90 METROS PARALELA A LA PISTA DE TRANSITO DE AVIONES. LO CUAL DESTRUYE TODA DEFENSA DE LAP.
CONCLUSION: SE DEBE REENTRENAR A TODOS LOS OPERADORES Y SUPERVISORES DEL AEROPUERTO POR EL DESCONOCIMIENTO Y O IRRESPETO A LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES. ESTO ES MUY TÍPICO DE PERÚ. DONDE NI SIQUIERA EN LAS MINAS SE RESPETAN LOS PROCEDIMIENTOS A RAJA TABLA. TODO SE HACE AL BOCINAZO Y AL LO PATA...
MUY MUY MAL TODOS. ESPECIALMENTE LAP. FIN
Comunicación profesional? .... mientras más simple sea será mejor o quieres un lenguaje de abogados inentendible?
@@origami1852 muxho texto
No entiendo como es que dicen que no es claro, el Supervisor fue claro en que todo DEPENDE del tránsito aereo al momento de realizar el ejercicio pero NO le autorizó a hacerlo porque obviamente existen retrasos en algunos vuelos….en la conversación superficie con rescante el agente le dice que pueden movilizarse a 90 mts de la pista pero no AUTORIZO el ingreso a pista 🤔
NO HUBO UNA COMUNICACIÓN EFECTIVA, DONDE SE SOLICITE AUTORIZACIÓN EXPRESA POR PARTE DE LAP PARA INGRESAR A PISTA, PORQUE SE DEBE SOLICITAR AUTORIZACION EXPRESA EN EL MOMENTO DE INGRESAR A PISTA. LAP NO ESTABA AUTORIZADA A INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE EN ES MISMO MOMENTO. PORQUE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL, OBLIGA A LAP A SOLICITAR INGRESO A PISTA DE DESPEGUE. TAL COMO SE LE INFORMÓ AL SUPERVISOR. NO IMPORTA CUANTAS VECES HAYAN HECHO EL EJERCICIO. NO IMPORTA CUANTOS CORREOS HAYA HABIDO. NO IMPORTA CUANTAS REUNIONES HAYAN REALIZADO PREVIAMENTE. LA SOLICITUD DE INGRESO A PISTA Y LA CORRESPONDIENTE AUTORIZACIÓN POR PARTE DE TORRE DE CONTROL ES OBLIGATORIA. Y NO SE REALIZÓ ESTA SOLICITUD EXPRESA A LA TORRE DE CONTROL PARA INGRESO A PISTA POR PARTE DE LAP.
ACA LA CULPA EN GRAN MEDIDA LA TIENE EL SUPERVISOR DE LAP, POR NO SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN EXPRESA PARA INGRESAR A PISTA ANTES DE INICIAR EL EJERCICIO O PRACTICA.
EL SUPERVISOR DE LAP DEBE IR PRESO POR NO CONOCER Y NO RESPETAR EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. TAL COMO CONSTA EN EL LIBRO DE PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES Y TAL COMO ES LA COSTUMBRE A NIVEL MUNDIAL.
TODO OPERARIO DE TIERRA, PILOTO, CONTROLADOR AEREO Y OPERARIO DE BOMBEROS Y SUPERVISOR DE CUALQUIER ÁREA DEL AEROPUERTO TIENE LA OBLIGACION Y EL DEBER DE CONOCER DE MEMORIA Y RESPETAR AL PIE DE LA LETRA LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES DE UN AEROPUERTO.
ES MAS, LOS MISMO BOMBEROS, SEGÚN PROCEDIMIENTO, DEBERÍAN HABERSE ASEGURADO DE ESCUCHAR LA AUTORIZACIÓN PARA INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE POR PARTE DE LA TORRE DE CONTROL, PUES ESTA SERÍA UNA ÚLTIMA BARRERA PARA IMPEDIR QUE SE PRODUSCAN ACCIDENTES DE ESTE TIPO. PUES NO BASTA CON QUE UN SUPERVISOR DE LAP AUTORIZE, YA QUE LA AUTORIZACIÓN EXPRESA Y AUDIBLE DEBE SER DADA POR TORRE DE CONTROL, DIRECTAMENTE AL CONDUCTOR DEL EQUIPO QUE SOLICITA INGRESAR A PISTA.
ESTO INDICA QUE O UNA DE DOS. O EL PROCEDIMIENTO DE OPERACION DEL AEROPUERTO ES DEFICIENTE O LOS BOMBEROS TAMBIÉN FALTARON AL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL PARA EVITAR ACCIDENTES.
LA LIVIANDAD Y LA FALTA DE PRECISION EN LAS COMUNICACIONES DEL AEROPUERTO, DEMUESTRA LA FALTA DE PROFESIONALISMO DE TODOS LOS INTEGRANTES DE LAP Y CORPAC.
NO ES POSIBLE QUE SE TRATEN COMO PATAS Y SE DIGAN QUE SI A TODO SIN ESPECÍFICAR TÉCNICAMENTE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL.
LOS DOS PUNTOS QUE CONDENAN TOTAL Y ROTUNDAMENTE A LAP SON:
1.- NO SOLICITARON INGRESO A PISTA EXPRESO ANTES DE INGRESAR A PISTA. LO QUE DICTA EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL INTERNACIONAL. SEGURAMENTE POR DESCONOCIMIENTO DEL SUPERVISOR DE LAP, EL CUAL SEGURAMENTE FUE PUESTO A DEDO POR SER FAMILIAR DE ALGUIEN IMPORTANTE Y NO POR SU PROFESIONALISMO. O SEA, NEPOTISMO.
2.- LA TORRE DE CONTROL NUNCA AUTORIZÓ EL INGRESO A PISTA EXPRESO, LO CUAL ES OBLIGATORIO PARA INGRESAR A PISTA, PERO ADEMÁS, CLARAMENTE SE ESCUCHA COMO LES AUTORIZA A UTILIZAR LA VIA ALTERNA A LA PISTA DE DESPEGUE QUE ESTA A 90 METROS PARALELA A LA PISTA DE TRANSITO DE AVIONES. LO CUAL DESTRUYE TODA DEFENSA DE LAP.
CONCLUSION: SE DEBE REENTRENAR A TODOS LOS OPERADORES Y SUPERVISORES DEL AEROPUERTO POR EL DESCONOCIMIENTO Y O IRRESPETO A LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES. ESTO ES MUY TÍPICO DE PERÚ. DONDE NI SIQUIERA EN LAS MINAS SE RESPETAN LOS PROCEDIMIENTOS A RAJA TABLA. TODO SE HACE AL BOCINAZO Y AL LO PATA...
MUY MUY MAL TODOS. ESPECIALMENTE LAP. FIN
@@origami1852 No soy quien para determinar responsabilidades ni estoy buscando culpables, simplemente repeti lo que escuché en esos audios 😊 creo que es muy pronto para sacar conclusiones y un poco irresponsable señalar responsables sin tener acceso a toda la evidencia.
@@origami1852 buen análisis hasta el final del punto 1: a menos que se tengan pruebas y no suposiciones no se puede incluir en un análisis hechos que no existen, específicamente lo del orígen de la contratación del personal. Eso absolutamente incorrecto.
@@pologamero2648 BUENO SI, TIENES RAZON, PERO SOSPECHO QUE ESA ES LA RAZÓN DE LA LIVIANDAD CON QUE SE TOMAN TAN GRANDE RESPONSABILIDAD.
@@origami1852 mucho texto
Ese tipo de pruebas o prácticas no se debería pactar por teléfono. Deberían reunirse y planear todo como corresponde, viendo los mapas del aeropuerto, los horarios, etc.
Todo debidamente documentado
se actua como seria en la vida real, no les envian un correo a los bomberos para que salgan a atender una emergencia, todo es x radio
Me da mucha pena de los bomberos que fallecieron y sus familiares. Pero estaba expresado de que no se podía acercar a la pista. Ground control o superficie en español les dijo que se quedaran a 90 metros de la pista. Siempre hay que coordinar la entrada a la pista con ground, superficie o torre, haya o no habido alguna coordinación previa ya sea escrita u oral.
Es una tragedia muy fuerte. Pero debe ayudar a establecer protocolos más claros y comunicación programada entre los diferentes actores que no dependa de sólo una llamada. Esto hubiera podido ser peor y no se puede repetir algo así.
El responsable del simulacro debe renunciar
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
@@daniela.132 Es un accidente por errores de comunicación. Pensaría que ni siquiera tuvieron oportunidad de ver el avión a más de 200 km.
@@mariorop9925 Ojala se recupere el tercer bombero y se pueda saber que paso :(
Exacto, está bien que se comuniquen por teléfono por la rapidez y sencillez de explicar lo que pretenden realizar, pero es vital también una coordinación por escrito, donde se copie en ese correo a todas las partes involucradas.
Lo siento por esas familias, descansen en paz y gracias por vuestros servicios
Hay algo que pasa en muchos accidentes y no se toma en cuenta, que es el factor humano. Es un curso incluso en la aviación. Estudio para piloto y también trabajé en Talma en Rampa operaciones, y les puedo decir que tienen muchos cursos y reglas que se respetan, conducir ahi, no es como en la calle, por cada descuido y error te ponen papeletas, ahi hasta paras cada cierto tramo de las pistas porque hay indicaciones. Conduces mal y en una te quitan el brevete, hasta por años. Lo que siempre me funcionó a mi para que nunca me quiten mi brevete de conducir dentro del aeropuerto ( sabiendo que casi el 90% les quitan sus brevetes) es que siempre estaba despierto en todos los sentidos, eso se le llama, respetar tus 360, mirar a todos lados, por que si... A metros se ve cuando un avión pasa, incluso antes de cruzar la pista de maniobras o de despegue ,hay indicaciones de pare, que asi no haya nada, estas obligado a detenerte unos segundos. Y en este caso vemos que el camion nunca se detuvo, que se entiende porque le tomaban el tiempo ya que fue una práctica, pero ese avion se podia ver a metros... Pero no tomamos en cuenta eso, quizas el conductor y piloto ambos solo se centraron en su trabajo, más no en su entorno por la confianza... Eso es factor humano, el esperar que Todo estará bien, en el aeropuerto y pistas en general uno siempre debe estar atento, a la defensiva. Y es algo que se les escapó.
Algo más, nunca pero nunca las aerolíneas van a querer aceptar que fue su culpa, porque es entrar en un posible quiebre y que puede que los lleve a cerrar como pasó con aeroperu y LCP, estuve presente en la pista de maniobras cuando el LCP Dash se cayó en 2018 en el Aeropuerto Jorge Chávez y todos apuntaban que era culpa del piloto que no accionó la palanca de bajar el tren delantero manualmente, pero se investigó más y al final lcp quebró y lo absorbió Star Perú y Peruvian, e igual pasará aqui, para evitar esos gastos e incluso los medios saldrán a apoyar eso, para que asi la gente deje de investigar o preguntarse qué pasó. Ahi faltó más aclaración de torre de control y LAP rescate, para eso existe las condiciones, permiso autorizado pero sin ingreso a pista. Y listo, se evitaba esta tragedia, son cosas que son tan obvias pero que se tienen que repetir ya que en el aeropuerto todo puede pasar, uno no vive ahi de suposiciones o esperanzas, ahi es 100% seguro y todo claro, y se ignoró esa gran regla, por eso me sorprende.
Pudo haber Sido peor si ese camión se hubiese atravesado completamente en la pista ,al parecer mala cordinación entre grupo de bomberos y torre pero al final creo que los bomberos son más culpables empezando por el cordinador a cargo y el conductor del camión en el momento porque aunque tubiese la autorización debería haber mirado a ambos lados y asesorarse que la pista estaba despejada y lo que más extraña es que iba con dos copilotos más y ninguno fue capaz de mirar por los paralelos de la pista y Hasi haber corregido al conductor dando una pronta prevención de conducción ...
Lo mismo pienso el avión por el tamaño desde lejos se divisa el camión de bomberos viendo que el avión está avanzando en la pista continúa a no ser que fallaron los frenos del camión.
@@maribelrodriguez5330 buen punto
Pues si... Normalmente cuando hago esa práctica verificamos con torre si hay aeronaves en calles de rodaje o en pista o próximos a arribar, pero pudo haber Sido falta de comunicación del personal del SEI
DEP camaradas:(
@@maribelrodriguez5330 el avión no tuvo nada que ver, los pilotos no nos fijamos en la pista al hacer la carrera de despegue, el piloto al mando va manteniendo unicamente centro de pista y viendo el velocimetro, mientras que el otro va haciendo los checklist y confirmando los "callouts", asi que no hay tiempo de ver si hay algo en la pista, nosotros confiamos ampliamente en el trabajo de Torre.
@@FxXzTRrAlj ella no dijo nada de eso, que comentario está contestando?
EL REFLEJO DE NUESTRO PERU LA INFORMALIDAD CON LA QUE SE TRATAN TEMAS QUE IMPLICAN UN ALTO RIESGO SI ES QUE NO SE TOMANLAS PREVISIONES DEL CASO, QUE EN PAZ DESCANSEN LOS DOS JOVENES.
Ser claros es lo importante. Hablar directo y al grano. Dependiendo del tránsito, será permitido el acceso. Antes de que al camión salga. Me llaman y doy la autorización. Si es que hay transito no ingresarán a la pista. Si no hay transito, si. Llamen antes de salir. No salgan sin antes llamar... Así de claro y simple se pudo haber evitado la desgracia.
Dios en que manos estamos cuando llegamos a lima
Es de verdad muy imprudente que coordinaciones de las que pueden depender vidas humanas se hagan de manera tan informal EL MISMO DIA... alucinante.. es lógico que en algún momento, lamentablemente, esto genere consecuencias 😞
La aviación en nuestro país aún no alcanza la modernidad de otros países. Nuestro control de afluencia no puede predecir el tránsito que habrá la siguiente semana, aún estamos en vía de lograr esa capacidad, tal vez se sepa por experiencia en qué horarios hay menos tránsito, pero condiciones meteorológicas, un mal funcionamiento de radio ayudas o algo puede pasar y genera demoras. Mientras deseamos tener acciones estratégicas, tomamos acciones pre-tácticas y tácticas a fin de mantener la seguridad de los vuelos.
Hay responsables que son los del simulacro y los de coordinacion
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
asi son las emergencias, no avisan, los bomberos deben estar preparados, para eso están entrenados y tienen años de experiencia, cruzar una pista sin autorización y a ciegas es de novatos
@@EnriqueJBaca un simulacro no es una emergencia o no tendría que serlo si se hace bien.
Los culpables son los de LAP, les dijeron que antes de salir hacer la prueba avisen para que les den autorización de entrar en pista, dependiendo del tráfico aéreo. Por lo mencionado a en las conversaciones eso es lo que entiendo. Así es que paguen las indemnizaciones correspondientes a las familias afectadas.
ok zo
No soy peruana y llegué aquí por casualidad, solo escuché las conversaciones y Nunca Autorizaron la entrada a pista. Solo autorizaron hacer el ejercicio a 90 metros de la pista ....
Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
Para mi el error fue de los bomberos bueno del Coordinador de la práctica ya q en un audio dice q puede realizar la práctica pero solo puede llegar hasta 90 metros antes de la pista principal y lamentablemente ellos siguieron de largo hasta la pista principal así q el error de del Coordinador q no entendió y no aviso a tiempo a los bomberos
Yo también entendí lo mismo, la última indicación fue ella autorización de la prueba pero a 90 m de la pista de aterrizaje
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
@@taniaramirezlora7201 la culpa es de torre de control , ya que en vez de decir que esta autorizado y puede llegar a 90 metros , tenia que decir que había transito de despegue ..! esperar 5 Minutos Y luego autorizar el ingreso a la pista ...! El tarado de la torre de control no tiene 4 dedos de frente ..! es todo
Posteriormente se le permitió hacer la práctica y es ahí donde los bomberos inician la prueba.
El error fue ordenar antes el inicio de despegue del avión.
Dos órdenes que se ignoraron una de la otra, falta de comunicación.
@@daniela.132 tenés idea la velocidad del avión a esa altura?
Los bomberos no miraron si alguien venía porque estaban autorizados y confiados de que ningún avión pasaría.
Están concentrados en ir lo más rápido posible y doblar en el mis no sentido que pasa el avión.
Me queda la duda de porque tienen que ingresar a la pista de aviones y no pueden ir por las vías secundarias que se ven? Van paralelas a la misma pista
ALGO QUE NO SE PUEDE OCULTAR ES QUE EL CONDUCTOR DEL VEHICULO DE EMERGENCIA SIEMPRE DEBE CONDUCIR CON PRUDENCIA A PESAR DE LA EMERGENCIA
eso es cierto queien sabe solo doblo asu derecha sin mirar asu izquierda.........aqui en USA llegan al semaforo y si esta en rojo frenan del todo y entran poco a poco...por mas que todos los autos estan detenidos y saben que pasara el carro de bomberos lleno de luces brillantes
Acuérdense que los bomberos tenían que estar en menos de 5 minutos en la cabecera 32 así era el plan o ejercicio por eso no podía ir lentos
@@robertoemmanuelvargasrios4602 MANEJÉ POR 22 AÑOS VEHICULOS DE EMERGENCIA, PERO ESO NO QUIERE DECIR QUE LO JAGA ARRIEZGANDO OTRAS VIDAS Y HE AHI EL RESULTADO, NO ROMANTICE LAS IRRESPONSABILIDADES PORQUE POR ESO HAY PERDIDA DE VIDAS
@@leonardocelis9416 en un aeropuerto alguna vez? No compares tonteras
@@Ramosqui27 TONTERAS LO QUE USTED DICE Y SI HE ESTADO DENTRO DE MUCHOS AEROPUERTOS Y HE SALVADO MUCHISIMAS VIDAS, USTED CUANTAS HA SALVADO?
EN CUANTOS AEROPUERTOS HA ATENDIDO EMERGENCIAS?
Es muy fácil:
Ahí mismo dicen que Torre de Control autoriza las maniobras tanto de despegue como de aterrizaje, y Superficie Controla todo en superficie a excepción de esas cosas. Los únicos que se comunicaron para informar a rescate que solo podían hacer la maniobra a 90 metros del eje fue superficie. Se tomaron el atrevimiento sin autorización de Control, por lo que no se presenta ninguna autorización ni una confirmación, ya que rescate había sido confirmado previamente por superficie asumiendo que control les había dado autorización. Entonces el culpable es el supervisor de Superficie.
Ojalá lo leyeran jajaja
Tiempo atras trabaje en Miami, MIA, y recuerdo que Control de Rampa o Control de Superficie, esta en supervision permanente de cualquier incidencia por minima que sea, creo Lima tambien pudiera hacerlo, sea como sea es el aeropuerto internacional, pero tambien dentro del protocolo esta en hacer una pausa, un stop, al momento de ingresar/cruzar cualquiera de las pistas, tambien me llamo la atencion que el vehiculo menor debio ir adelante como escolta, en fin una lamentable tragedia donde la mala suerte tambien jugo un papel. coincido con tu opinion y ojala sirva para reforzar los protocolos.
Qué pena por los fallecidos. Mis condolencias a los familiares.
sienta pena por los pasajeros que quedaran traumatizados de por vida ( so the idiots dont get confused)....los otros dos cometieron un grave error
@@paulvazzo3723 ¡¿Que dices?! ¡Pero si los pasajeros estan vivos!
@@HelmutGaming *lea bien ....yo no escribi que esten muertos , pero el susto y trauma no se los quita nadie ,usted como buen peruano ....siempre errando y buscando drama donde no lo hay ...coma mas ceviche quizas le ayude*
@@paulvazzo3723 dude there is no trauma whatsoever...you are exaggerating.....maybe for you is a trauma burning the toast in the toaster or overflowing your toilet
Yeah big deal😂😂😂😂
@@edwardw.9047igo si te ocurre un accidente aéreo probablemente te dará terror montar de nuevo eso es un trauma.
5:48 desde ahí todo se tuerce, van a la cabecera 34 pero por "Lima" no por Pista Activa, en un inicio, ahora luego solicitan ingreso a pista a la cabecera, eso que quiere decir, que al final de la pista recién ingresarían a la pista? o que desde "Quebec" ingresarían hasta el final de pista? Como en ejercicios pasados fueron a la 16 y 34 por la activa asumo que unidad 3 pensó que era entrar a la activa tomando Lima como referencia hacia la 34. Un error de comprensión a mi parecer
Yo también creo que como sus antiguas prácticas fueron en la pista principal... el piloto de la unidad pensó que se tendría que hacer como de costumbre y no que tenia que hacerlo por la pista lima que estaba paralela y para la cual le dieron la indicación de a 90 metros.
Totalmente de acuerdo!
Coincido. Buen aporte.
De todas formas, incluso si hubiesen doblado por L, no podían ser autorizados para ingresar finalmente a la cabecera 34 ya que la pista estaba activa. Rescate fue claro al indicar que el ejercicio implicaba el ingreso. Al momento de la autorización, el modelo mental de los bomberos estaba preparado para realizar el ejercicio con ingreso a pista, y el cerebro suele descartar pedazos de información que no se ajustan a la expectativa (la condición de "hasta 90 metros del eje de la pista"). Al parecer el ejercicio no estaba preparado para ejecutarse sin ingresar. No debió haber sido autorizado a medias tintas.
Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
Aun me parece raro que no se escuche las respuestas radiales por parte de los bomberos para saber si entendieron o no la orden de torre.... por que el audio solo se escucha hablar a la torre y no a los bomberos respondiendo a la pregunta de posición y alguna respuestas de conformidad a las órdenes dichas
es cierto deverian repetir lo acordado igual que la torre con un piloto de avion....para certificar lo entendido
No se escucha la respuesta de rescate porque los audios son extraoficiales, extraidos de live atc. Que tiene una antena de poco alcance y a las justas graba
Excelente reportaje! Lastima las pérdidas
Desde Colombia un saludo, excelente esta crónica 👍 👏 muy entendible sobretodo para los que no conocemos ni el aeropuerto ni la situación que se vive en un aeródromo
🇨🇴🙏
Dales señor el descanso eterno y brille para ellos la luz perpetua 🙏🙏🙏
Por estas cosas uno debe de estar atento en su trabajo sin distracciones un pequeño error puede ocasionar accidentes fatales
El problema es que todo es hablado y correos y no hay planeación por escrito
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
por algo todas las comunicaciones se graban, no ers una oficina es un aeropuerto
No habrá culpables ni castigo, una vez más. Negligencia e irresponsabilidad.. toda
Si habrá, fuimos controversia a nivel mundial. La aviación no es un juego, habrá consecuencias luego de la investigación y que se determinen los hechos. Encontrarán culpables? Si, y más de uno pues un accidente es una cadena de errores, pero lo más importante es que sepan que pasó a fin de que no se repita otra vez en toda la industria.
Lap seria responsable, los fallecidos eran sus trabajadores
@@yeraldalvarez Totalmente de acuerdo. Esto es GRAVÍSIMO, un aereopuerto de estás características NO puede funcionar en esas condiciones. Las multas y demandas a Perú serán estratósfericas. Con la vida no se juega.
@@EnriqueJBaca Además de pagar el avión deben indemnizar a TODOS LOS PASAJEROS, perderán la concesión del aereopuerto.
@@paomarin4456 toso eso en un mundo ideal, pero es el Perú amigo.
Que triste y lamentablemente accidente, ojalá que a los responsables no los encubran como aparentemente lo estan haciendo... Saludos desde Chile 🇨🇱
Empezaron las disputas y todo con el fin de evadir la responsabilidad, qué lamentable 😯😯
la responsabilidad es de Lap ya está
De los bomberos
@@Rodia8637 los bomberos trabajaban para LAP, Lap es responsable por sus trabajadores
@@EnriqueJBaca no. Fue negligencia de los bomberos así trabajen para Dios. Cómo van a ingresar a una pista con un avión despegando? Es inaudito
@@Rodia8637 solo hay dos partes; corpac y Lap, cada quien responde por los aciertos y desaciertos de sus empleados
En conclusión la culpa fue de los bomberos
Muy profesional el reportaje
En mi país costa rica, cuando hay un simulacro se anuncia en los noticieros .
Hasta policía de tránsito cordina para habilitar una ruta hasta los hospitales
Que curioso ponen las conversaciones hasta antes del accidente., no muestran las conversaciones ya en tiempo real durante el ejercicio.
Mí más sentido pésame para la familia y amigos saludos desde puerto rico que en paz descansen sus almas
Super Excelente Video-Reportaje.
Gracias por el Necesario Periodismo Investigativo, saludos desde Puerto Rico.
"Tal parece" que los Bomberos debieron haberse detenido frente a la Pista, y pedir permiso, antes de ingresar en ella...
Por eso es tan importante colar las instrucciones, en ningún momento los rescatistas confirman repitiendo (colando) la instrucción, la torre tampoco le exige que repita las instrucciones para asegurarse que las hayan entendido bien. Eso es un error de protocolo, no se verificó que el bombero estuviera seguro de que no podía entrar a pista.
Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
Colacionar, no colaciono el mensaje recibido, un básico en incursiones en pista.
@@daniela.132 Existen unos protocolos, son los que hacen que un avión pueda despegar o aterrizar con seguridad, NUNCA se entra en pista si no has colacionado el mensaje de autorización (repetido el mensaje de autorización ).
@@luislah6104 amigo eso ya tooooodos lo saben
Fue claro el supervisor al condicionar el ingreso a la pista dependiendo del transito y la llamada pendiente para coordinar el acceso a la pista con la torre.
No es el supervisor. Es el gerente, esta claro que no tiene un procedimiento para ejercicios de simulacro. Ningún aeropuerto puede operar sin procedimientos.
Los responsables son los gerentes de LAP y CORPAC por no establecer estos procedimientos.
@@juancarlos6453 no amigo, los bomberos no siguieron las indicaciones expresas, por eso pasó lo que pasó. Procedimientos o no si ellos hubieran obedecido las indicaciones esto no hubiera pasado.
@@victormendoza728
En el orden de controles, lo primero son los controles administrativos...
El error no es de los Bomberos. Es de los gerentes por no establecer procedimientos y divulgarlos
@@juancarlos6453 por eso digo que aunque los tuvieran si ellos hacen caso omiso a las indicaciones seguirá pasando esto, además que tres bomberos no pudieron ver un avión?
La culpa no fue de los bomberos, la culpa es del supervisor o jefe de bomberos que no les dijo que no podian ingresar ,
No entiendo como para algo tan importante, donde hay riesgo de que algo pueda salir mal,puedan hacer y coordinar tan informal solo por teléfono y ya. Eso se debe hacer por escrito y planificar un día una hora un determinado itinerario e información a todos para trabajar una práctica o simulacro en equipo!! Mis condolencias a todos los familiares 🙏🏻😔
Totalmente. Lo correcto es planificar y dejar todo por escrito pero aunque así sea el ingreso a pista SIEMPRE se autoriza en el momento y no se puede dar por adelantado ya que nunca se sabe que movimientos puede haber. No se puede preveer si un vuelo tendrá demoras, o por x o y razón las contingencias que ocurren en un aeropuerto a diario.
Es lamentable y muy triste la pérdida de dos vidas en cualquier caso. Ojalá que las familias tengan respuestas pronto y que las víctimas descansen en paz.
De ser posible, incluso crockis o planos de recorrido de los vehiculos e indicar que pa pista debe de estar totalmente libre y sin uso ese día.
@@xgaboxD Ahi esta el problema, eso es imposible de programar, los ingresos a pista son en el momento, tu nunca sabes si un vuelo se retrasa, o si se necesita alguna de las pistas como emergencia.
entiendan como lo dijo el supervisor de corpac "depende del transito se les da permiso de ingresar a la pista" "puede que no hayan llegadas a esa hora pero si salidas" "tendrian que llamar antes para saber si tienen permitido ingresar a pista" y al final les dijeron "permiso para llegar hasta 90 metros del eje de pista" si eso no les servia, lo que debieron hacer los bomberos era cancelar porque no habian las condiciones para hacer lo que pretendian y punto pero ellos ademas de ciegos estaban sordos, no escucharon que No podian entrar porque obviamente había tráfico
La verdad y lamentablemente en vez de ser una prueba llego a hacer una emergencia verdadera. Ojala algun dia se sepa la verdad para consuelo de las familias dolientes. Fortaleza a las familias es mi mensaje. 🙏🙏🙏
El ingreso a la pista era condicionada, luego el mismo día autorizan a 90 metros de la pista. Es decir, no estaba autorizado el camion a invadir al pista.
Lo mejor sería que el aeropuerto no tenga bomberos. Son necesitados en tantos sitios, que en un lugar donde no le dan el respeto no los necesitan.
@@alexan.3140 Que imb.écil eres...
@@alexan.3140 Por el hecho de que sean bomberos no significa que dejen de ser humanos q no cometan errores.
@@alexan.3140 Pero esos bomberos son pagados por LAP, no lo hacen gratis.
@@alexan.3140 Es desafortunada la muerte de 3 bomberos, ademas su labor es loable y siempre será reconocida. Este accidente por un error humano, era totalmente evitable y podía haber causado un accidente de mucho mayor magnitud y muchas muertes mas que lamentar. Es por eso tan importante cumplir con los protocolos de seguridad al milimetro, de otra manera todos los aeropuertos sufrirían todo el tiempo de estos accidentes. En este caso la respuesta fue inmediata, debido a que justamente estaban otros camiones de bomberos cerca a la pista por el simulacro que estaban haciendo y su respuesta fue de 1 minuto y no 3. Pero costo 3 vidas y podía haber sido peor.
Lo que pasa es que los abogados de LAP no quieren pagar el precio del avión de LATAM.
Y todavía hay enfermos mentales culpando a los pilotos del avión.
NO HUBO UNA COMUNICACIÓN EFECTIVA, DONDE SE SOLICITE AUTORIZACIÓN EXPRESA POR PARTE DE LAP PARA INGRESAR A PISTA, PORQUE SE DEBE SOLICITAR AUTORIZACION EXPRESA EN EL MOMENTO DE INGRESAR A PISTA. LAP NO ESTABA AUTORIZADA A INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE EN ES MISMO MOMENTO. PORQUE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL, OBLIGA A LAP A SOLICITAR INGRESO A PISTA DE DESPEGUE. TAL COMO SE LE INFORMÓ AL SUPERVISOR. NO IMPORTA CUANTAS VECES HAYAN HECHO EL EJERCICIO. NO IMPORTA CUANTOS CORREOS HAYA HABIDO. NO IMPORTA CUANTAS REUNIONES HAYAN REALIZADO PREVIAMENTE. LA SOLICITUD DE INGRESO A PISTA Y LA CORRESPONDIENTE AUTORIZACIÓN POR PARTE DE TORRE DE CONTROL ES OBLIGATORIA. Y NO SE REALIZÓ ESTA SOLICITUD EXPRESA A LA TORRE DE CONTROL PARA INGRESO A PISTA POR PARTE DE LAP.
ACA LA CULPA EN GRAN MEDIDA LA TIENE EL SUPERVISOR DE LAP, POR NO SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN EXPRESA PARA INGRESAR A PISTA ANTES DE INICIAR EL EJERCICIO O PRACTICA.
EL SUPERVISOR DE LAP DEBE IR PRESO POR NO CONOCER Y NO RESPETAR EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. TAL COMO CONSTA EN EL LIBRO DE PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES Y TAL COMO ES LA COSTUMBRE A NIVEL MUNDIAL.
TODO OPERARIO DE TIERRA, PILOTO, CONTROLADOR AEREO Y OPERARIO DE BOMBEROS Y SUPERVISOR DE CUALQUIER ÁREA DEL AEROPUERTO TIENE LA OBLIGACION Y EL DEBER DE CONOCER DE MEMORIA Y RESPETAR AL PIE DE LA LETRA LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES DE UN AEROPUERTO.
ES MAS, LOS MISMO BOMBEROS, SEGÚN PROCEDIMIENTO, DEBERÍAN HABERSE ASEGURADO DE ESCUCHAR LA AUTORIZACIÓN PARA INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE POR PARTE DE LA TORRE DE CONTROL, PUES ESTA SERÍA UNA ÚLTIMA BARRERA PARA IMPEDIR QUE SE PRODUSCAN ACCIDENTES DE ESTE TIPO. PUES NO BASTA CON QUE UN SUPERVISOR DE LAP AUTORIZE, YA QUE LA AUTORIZACIÓN EXPRESA Y AUDIBLE DEBE SER DADA POR TORRE DE CONTROL, DIRECTAMENTE AL CONDUCTOR DEL EQUIPO QUE SOLICITA INGRESAR A PISTA.
ESTO INDICA QUE O UNA DE DOS. O EL PROCEDIMIENTO DE OPERACION DEL AEROPUERTO ES DEFICIENTE O LOS BOMBEROS TAMBIÉN FALTARON AL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL PARA EVITAR ACCIDENTES.
LA LIVIANDAD Y LA FALTA DE PRECISION EN LAS COMUNICACIONES DEL AEROPUERTO, DEMUESTRA LA FALTA DE PROFESIONALISMO DE TODOS LOS INTEGRANTES DE LAP Y CORPAC.
NO ES POSIBLE QUE SE TRATEN COMO PATAS Y SE DIGAN QUE SI A TODO SIN ESPECÍFICAR TÉCNICAMENTE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL.
LOS DOS PUNTOS QUE CONDENAN TOTAL Y ROTUNDAMENTE A LAP SON:
1.- NO SOLICITARON INGRESO A PISTA EXPRESO ANTES DE INGRESAR A PISTA. LO QUE DICTA EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL INTERNACIONAL. SEGURAMENTE POR DESCONOCIMIENTO DEL SUPERVISOR DE LAP, EL CUAL SEGURAMENTE FUE PUESTO A DEDO POR SER FAMILIAR DE ALGUIEN IMPORTANTE Y NO POR SU PROFESIONALISMO. O SEA, NEPOTISMO.
2.- LA TORRE DE CONTROL NUNCA AUTORIZÓ EL INGRESO A PISTA EXPRESO, LO CUAL ES OBLIGATORIO PARA INGRESAR A PISTA, PERO ADEMÁS, CLARAMENTE SE ESCUCHA COMO LES AUTORIZA A UTILIZAR LA VIA ALTERNA A LA PISTA DE DESPEGUE QUE ESTA A 90 METROS PARALELA A LA PISTA DE TRANSITO DE AVIONES. LO CUAL DESTRUYE TODA DEFENSA DE LAP.
CONCLUSION: SE DEBE REENTRENAR A TODOS LOS OPERADORES Y SUPERVISORES DEL AEROPUERTO POR EL DESCONOCIMIENTO Y O IRRESPETO A LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES. ESTO ES MUY TÍPICO DE PERÚ. DONDE NI SIQUIERA EN LAS MINAS SE RESPETAN LOS PROCEDIMIENTOS A RAJA TABLA. TODO SE HACE AL BOCINAZO Y AL LO PATA...
MUY MUY MAL TODOS. ESPECIALMENTE LAP. FIN
@@origami1852 mucho texto
Ellos son los menos culpables, aunque si fueron víctimas!
EN ESE PROBLEMA EL PILOTO DE AVION NO TIENE NADA DE CULPA. AQUI LOS PRESUNTOS CULPABLES SON LA EMPRESA LAP QUE SON RESPONSABLES DE LOS BOMBEROS Y LA TORRE DE CONTROL.
Los negligentes del aeropuerto tendrán que pagar el avión
Muy profesional el periodismo Peruano
Pues esta nota, porque en lo personal no son parciales con la información y meten la cucharada y opinan como muy expertos sobre todo en temas politicos. Creo que hay errores, pero asi como que los aceptan aqui. Al menos en mi país es diferente🇨🇴 alla no se puede estar dando tu punto de vista, alla si los asesinan, y aqui son bien boconcitos
Si no se expresan correctamente en su propio idioma entonces es previsible que haya malos entendidos. Incluso quien habla en el informe se expresa de manera incorrecta algunas veces...
10:57 Medio raro que la voz cambie y que hable de forma extraña. "... eje de la pista los conos ...". Hasta parece superpuesto.
si tienes razón, tiene otro tono de voz
encima de la tragedia, del dolor de los familiares , tenemos que ver y oír a los responsables echandose uno al otro la culpa... Ahora va a resultar que nadie es responsable de nada...
Sin ánimo de polemizar, la torre le autoriza el ingreso a 90 metros de la pista... Es decir en mi opinión el vehículo de bomberos no acató la órden e ingresó la pista.
Previamente se les había dicho que dependiendo del tráfico se les permitiría el ingreso y en una de las últimas comunicaciones les dicen que pueden hacer el ejercicio o prueba a 90 metros de la pista
Más allá de la tragedia, el informe periodístico es excelente! Ojalá en argentina hubiese periodismo de este nivel! No una manda de ignorantes que hablan de cualquier cosa sin saber!
Excelente informe, más claro no puede ser. Falla humana en las comunicaciones .
Unos irresponsables entre ambos departamentos se tiran la culpa. Y claramente fue error de comunicación entre ellos mismos :(
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
@@daniela.132 ah justo lo que decia yo, no habia visto tu mensaje
El RAP 9.7.1 literal "a" es claro, se necesita permiso de torre de control para que cualquier vehículo del aeródromo ingrese a pista. Ese permiso es en el momento, por más simulacro o emergencia que exista.
ese procedimiento de simulacro, es muy facil, como para hacerlo en pista, ....la pista no se puede invadir, salvo autorizacion EXPRESA..., todo este procedimiento, es improvisado, ...por que esa mania de transitar en pista??... para algun fin publicitario talvez???... para que estan la calles auxiliares? ... Lap, buscara por todos los medios, pasar esa culpa abyecta que tiene, hacia alguna entidad del estado.
El de torre poner la palabra que lo LIBRA : DEPENDIENDO...... y deben coordinar en el momento....... Y sutilmente le pasa la responsabilidad al de los bomberos, que tiene que supervisar sus propias pruebas, si es que la pista está libre en ese mismo momento
No le pasa la responsabilidad, el supervisor de control le dice que deben llamarle nuevamente para indicarles si les van a dar la autorización. Es decir, que en una segunda llamada recién se confirmara si podrán ingresar a pista o no podrán.
La torre de control deja en claro que la prioridad la tienen ellos y ellos dan la última palabra pero esa autorización nunca llegó
Control de tráfico aéreo y de tránsito terrestre tiene, o deberían tener, la misma visibilidad desde torre.
Que buen reportaje...gracias
Los bomberos dan todo por su trabajo, son nobles, siempre ayudan siempre atentos, nunca ponen en riesgo a los demás y mucho menos a sus compañeros
NO HUBO UNA COMUNICACIÓN EFECTIVA, DONDE SE SOLICITE AUTORIZACIÓN EXPRESA POR PARTE DE LAP PARA INGRESAR A PISTA, PORQUE SE DEBE SOLICITAR AUTORIZACION EXPRESA EN EL MOMENTO DE INGRESAR A PISTA. LAP NO ESTABA AUTORIZADA A INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE EN ES MISMO MOMENTO. PORQUE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL, OBLIGA A LAP A SOLICITAR INGRESO A PISTA DE DESPEGUE. TAL COMO SE LE INFORMÓ AL SUPERVISOR. NO IMPORTA CUANTAS VECES HAYAN HECHO EL EJERCICIO. NO IMPORTA CUANTOS CORREOS HAYA HABIDO. NO IMPORTA CUANTAS REUNIONES HAYAN REALIZADO PREVIAMENTE. LA SOLICITUD DE INGRESO A PISTA Y LA CORRESPONDIENTE AUTORIZACIÓN POR PARTE DE TORRE DE CONTROL ES OBLIGATORIA. Y NO SE REALIZÓ ESTA SOLICITUD EXPRESA A LA TORRE DE CONTROL PARA INGRESO A PISTA POR PARTE DE LAP.
ACA LA CULPA EN GRAN MEDIDA LA TIENE EL SUPERVISOR DE LAP, POR NO SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN EXPRESA PARA INGRESAR A PISTA ANTES DE INICIAR EL EJERCICIO O PRACTICA.
EL SUPERVISOR DE LAP DEBE IR PRESO POR NO CONOCER Y NO RESPETAR EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. TAL COMO CONSTA EN EL LIBRO DE PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES Y TAL COMO ES LA COSTUMBRE A NIVEL MUNDIAL.
TODO OPERARIO DE TIERRA, PILOTO, CONTROLADOR AEREO Y OPERARIO DE BOMBEROS Y SUPERVISOR DE CUALQUIER ÁREA DEL AEROPUERTO TIENE LA OBLIGACION Y EL DEBER DE CONOCER DE MEMORIA Y RESPETAR AL PIE DE LA LETRA LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES DE UN AEROPUERTO.
ES MAS, LOS MISMO BOMBEROS, SEGÚN PROCEDIMIENTO, DEBERÍAN HABERSE ASEGURADO DE ESCUCHAR LA AUTORIZACIÓN PARA INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE POR PARTE DE LA TORRE DE CONTROL, PUES ESTA SERÍA UNA ÚLTIMA BARRERA PARA IMPEDIR QUE SE PRODUSCAN ACCIDENTES DE ESTE TIPO. PUES NO BASTA CON QUE UN SUPERVISOR DE LAP AUTORIZE, YA QUE LA AUTORIZACIÓN EXPRESA Y AUDIBLE DEBE SER DADA POR TORRE DE CONTROL, DIRECTAMENTE AL CONDUCTOR DEL EQUIPO QUE SOLICITA INGRESAR A PISTA.
ESTO INDICA QUE O UNA DE DOS. O EL PROCEDIMIENTO DE OPERACION DEL AEROPUERTO ES DEFICIENTE O LOS BOMBEROS TAMBIÉN FALTARON AL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL PARA EVITAR ACCIDENTES.
LA LIVIANDAD Y LA FALTA DE PRECISION EN LAS COMUNICACIONES DEL AEROPUERTO, DEMUESTRA LA FALTA DE PROFESIONALISMO DE TODOS LOS INTEGRANTES DE LAP Y CORPAC.
NO ES POSIBLE QUE SE TRATEN COMO PATAS Y SE DIGAN QUE SI A TODO SIN ESPECÍFICAR TÉCNICAMENTE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL.
LOS DOS PUNTOS QUE CONDENAN TOTAL Y ROTUNDAMENTE A LAP SON:
1.- NO SOLICITARON INGRESO A PISTA EXPRESO ANTES DE INGRESAR A PISTA. LO QUE DICTA EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL INTERNACIONAL. SEGURAMENTE POR DESCONOCIMIENTO DEL SUPERVISOR DE LAP, EL CUAL SEGURAMENTE FUE PUESTO A DEDO POR SER FAMILIAR DE ALGUIEN IMPORTANTE Y NO POR SU PROFESIONALISMO. O SEA, NEPOTISMO.
2.- LA TORRE DE CONTROL NUNCA AUTORIZÓ EL INGRESO A PISTA EXPRESO, LO CUAL ES OBLIGATORIO PARA INGRESAR A PISTA, PERO ADEMÁS, CLARAMENTE SE ESCUCHA COMO LES AUTORIZA A UTILIZAR LA VIA ALTERNA A LA PISTA DE DESPEGUE QUE ESTA A 90 METROS PARALELA A LA PISTA DE TRANSITO DE AVIONES. LO CUAL DESTRUYE TODA DEFENSA DE LAP.
CONCLUSION: SE DEBE REENTRENAR A TODOS LOS OPERADORES Y SUPERVISORES DEL AEROPUERTO POR EL DESCONOCIMIENTO Y O IRRESPETO A LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES. ESTO ES MUY TÍPICO DE PERÚ. DONDE NI SIQUIERA EN LAS MINAS SE RESPETAN LOS PROCEDIMIENTOS A RAJA TABLA. TODO SE HACE AL BOCINAZO Y AL LO PATA...
MUY MUY MAL TODOS. ESPECIALMENTE LAP. FIN
@@origami1852 mucho texto
pero esta vez se equivocaron , y pudieron matar mas de 100 personas
@@rodolfo6135 en este caso ellos no se equivocaron.
Un aeropuerto opera bajo normas y estandares. Si el aeropuerto de Lima no tiene procedimientos para este tipo de ejercicios, es responsabilidad de los gerentes de LAP y CORPAC. O siquiera tienen un mapa de riesgos?
@@rodolfo6135 lo dudo, el perfil de los fallecidos es el de unos bomberos q actuaron de acuerdo a un simulacro. La responsabilidad recae en el aeropuerto y los responsables de ese turno laboral de uso y despeje de pista
Las familias afectadas deben de denunciar a la empresa de rescate ya que hicieron todo lo contrario cero prevención de riesgo, es más existe una carrera profesional al respecto y realizaron todo lo contrario.!!!.....
porque no van por el rodaje? en lugar de ir por la pista
Lo siento enormemente por los bomberos fallecidos, pero creo que queda claro la responsabilidad única es de LAP por la falta de comunicación y mando de sus bomberos, en las llamadas cada una de las personas de LAP da por hechas las autorizaciones de la Torre en la que siempre habla de "condicional" a la entrada en pista. En una llamada dicen que irán por las calles de rodadura y en otra que irrumpirán en pista de despegué a lo que los controladores autorizan ambas opciones pero "condicionadas" incluso les advierten que puede haber despegues que LAP desconozca y a pesar de todo ello comienza el ejercicio supervisado por Torre hasta que el camión de bomberos decide entrar en pista, sin hacer caso a la advertencia de guardar 90 metros a la pista, lo demás como la novela de García Márquez "Crónica de una muerte anunciada" hicieron exactamente lo que el controlador NO les autorizó, un despegué que los bomberos ignoraron y ni tan siquiera miraron pues cuando un avión va a despegar lleva encendidas las luces de navegación, las bacon y las estrobos ¿si hubieran mirado a su izquierda a la entrada en pista habrían visto el avión? pués claro que sí, pero iban "ciegos" al ejército, al tiempo. En un vídeo se ve que sólo un instante antes del choque el camión de bomberos ya ingresado en pista intenta cambiar de dirección para evitar el choque. Lástima por los fallecidos, pero pudo ser una gran tragedia que afortunadamente no lo fue.
Los protocolos en aviación son muy estrictos y siempre hay que seguirlos, están para dar seguridad.
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
El ejercicio no se puede modificar a ultimo momento. Hay responsabilidad aqui de ambos. De la torre y del simulacro
El tráfico aereo no es constante, siempre es variable. Por lo tanto no se puede autorizar con anticipación ingresos a pista, solo en tiempo real y tienen que ser pedidos expresos y autorizaciones expresas, si no fue dada la autorización expresa no hay manera de ingresar a pista porque significa que hay actividad en ella.
Exacto, si modifican su trayectoria no debió darles autorización y en todo caso los bomberos debieron dar respuesta a esa restricción.
@@jessl6239 si no hay autorizacion de ingreso a la pista se debe cancelar el simulacro ya que el simulacro contemplaba el ingreso a la pista. No se puede autorizar el inicio de ejercicios sin saber cual es la ruta del simulacro, aquí hay desconocimiento del ejercicio de parte de los encargados de lap y negligencia por parte del que mandó iniciar el simulacro.
@@Urkouz creo que es precipitado e irresponsable asumir como sucedieron las cosas sin tener toda la evidencia, ya que no tenemos audios completos, la caja negra del camión de bomberos, etc. Falta mucho material para sacar conclusiones ☺️
@@jessl6239 Todos estos comentarios, incluido el mío son en base al audio del video, la evidencia presentada al público hasta ahora. Si hay otro tipo de pruebas las autoridades se encargarán de ello. Espero que se haga verdadera justicia y no la hagan larga para que al final quede impune.
En 1:54 dice "bomberos contratados" ....en 10:52 dice " ingreso a pista condicional "
La expresión de Sol Carreño me causa depresión😵💫😒, por eso no veo este noticiero, parece q ha perdido la motivación por la vida y no se dió cuenta, prefiero ver gente mas viva en otros canales🤍🥳
Que tal la periodista. Dice: "nuevas revelaciones sobre éste crimen" Ya no falta sino que un hecho, al parecer culposo, no doloso, se pueda transformar en un "crimen"
En Chile hace años que se considera que la inacción o falta de preparación en algun trabajo que resulte en fallecidos constituye dolo. La frase " es que no pensé que..." no se considera atenuante si no un agravante. Se asume que el supervisor debe considerar los posibles eventos mas alla de los ya detectados y incluidos en los procedimientos de trabajo.
Es cuarto poder no pidas más
Ya sabes que le añaden drama y "crimen" llama más la atención. Amarillismo
Muy buen reportaje, bien explicado
Parce suicidio
una desgracia sin duda :-( ... paz a sus restos y fortaleza a las familias por tan grande perdida.. :(
Totalmente ilegal la difusión de las conversaciones, hasta que se saque las conclusiones
Esto es fácil : bomberos solicitan la autorización para ingresar a pista al momento de iniciar la práctica , acá me parece que se oculta si torre ( superficie ) dio la autorización a cruzar pista sin darse cuenta el avión despegando o los bomberos no solicitaron la autorización y cruzaron la pista SIN autorización de torre ene se momento
Una buena practica de comunicaciones entre la torre y las personas que solicitan ingreso a las calles de rodage o pista, es que la torre solocita que el receptor de la instruccion la repita, solo ahi la torre comprueba que se ha recibido y se ha entendido la instruccion. Si el receptor entendio bien la instruccion que dio la torre la repetira y la torre le dira Correcto, si no, no autoriza el ingreso. Con ese simple procedimiento se hubiese evitado este accidente.
primero debieron practicar COMPRENCION LECTORA
es que teminaron el colegio con APRENDIENDO EN CASA
@@fernandovasquez9626 más que comprensión lectora debieron aprender a hacer caso. El controlador de torre fue claro que solo hasta 90 metros. No hay evidencia que haya autorizado el ingreso a pista. Ahí están las consecuencias de aquellos de nosotros a los que nos sobra iniciativa
@@fernandovasquez9626 y hacerse revisarla vista los 3, por que no ver un avión acercarse ya es demasiado.
@@pete2481 Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
¿Y si alguien le quiso hacer un atentado a la empresa aérea y se valió de todo este asunto del simulacro para llevarlo adelante?
A mi apreciación más allá de todo, lamento que el bombero conductor y sus compañeros a bordo no se percataron de la próximaciion de un avión rodando a velocidad, los que alguna vez fuimos al aeropuerto escuchamos fuerte el sonido del motor, nada puede cambiar el presente, q.e.p.d.
No seas tonto. Si estás en tu carro con ventanas cerradas tu audición se reduce mucho, alrededor del 50% si no es que más.
@@wyvernsigma no tenian autorizacion la caja negra del camion asi como la torre y del avion ya estan en francia para la investigacion si esta editado se va a saber pero lo q se indica claramemte 1 min antes es a 90 metros de la pista no les dan ingreso. Esto es mas comun de lo que crees en el mundo se llama incursion no autorizada en pista el problema es q el avion ya esta encarrerado en ese minuto no pueden frenarlo y autorizar el ingreso a pista por lo que parece raro que cambiaran la orden era mas sencillo pasar por la pista de taxi que va en paralelo y cuando el avion estuviera en el aire le autorizaran entrar por la cabezera y completen su prueba ... parece la culpa es de bomberos y por ende LAP obvio hasta q en 20 dias o menos las grabaciones en francia digan lo contrario ... es culpa de los bomberos 1 no estaban acostumbrados al nuevo diseno de pista que no requiere tu ingreso a pista y segundo se saltaron los procedimientos y las recomendaciones
@@wyvernsigma Pero no creo que hayan estado con los ojos vendados, ni que el avión fuera una bicicleta que no se puede ver hasta estar a metros, en un día claro, un campo despejado, ¿¿o es que según usted las ventanas cerradas tampoco dejan ver al frente??
Lo siento por esas familias, descansen en paz y gracias sus servicios un abrazo al cielo chicos
Lamento lo ocurrido a los bomberos. Es evidente que en el procedimiento se adolece de una autoridad común para todo. Parecen haber 2 autoridades: la de tierra y la de control aéreo y las consecuentes malas interpretaciones. Todo pasajero conoce con antelación las horas de salida y llegada de sus vuelos, por lo tanto las pruebas deberían realizarse en ventanas previamente programadas. En esas ventanas deberían existir banderas y alertas lumínicas para todos, todos los actores, la última palabra la debería tener el supervisor de tráfico aéreo.
No, solo hay una autoridad, torre, y dos canales, uno de aire y otro de superficie, no se autorizo la entrada en pista, por lo que claramente fue una incursión no autorizada en pista.
El SEI debe llevar emisoras de aire y superficie en sus vehículos y saber el "idioma" aéreo, y sobre todo entender cuando les autorizan y cuando no.
Le dijo que el permiso estaba condicionado al tráfico, pero desde que le dan el permiso se supone que es porque no hay tráfico
Sin importar las autorizaciones ni nada, ellos fueron de frente hacia el avión, que esperaban, ¿¿que el avión les ceda el paso?? una mole de se tamaño y no lo vieron hasta estar a metros??? muy raro todo.
El tráfico aereo no es constante, siempre es variable. Por lo tanto, no se puede autorizar con anticipación ingresos a pista, solo en tiempo real por torre de control y tienen que ser pedidos expresos y autorizaciones expresas, si no fue dada la autorización expresa no hay manera de ingresar a pista porque significa que hay actividad en ella.
no se supone nada, la torre de control dice acérquese solo a 90 metros del eje, dice clarito
esto es lo de siempre. Torre autoriza solo hasta 90 metros de la pista y no se observa confirmacion de mensaje recibido. Los bomberos salen a lo loco a la pista y se topan con el avion. No hubo una comunicacion clara entre ambas partes. Lo que no entiendo es que no vieran a la aeronave en pista. No hablamos de un pequeño monomotor
DEP los fallecidos
totalmente cierto el avion es grande y ademas por la bulla del despegue mas aun notorio todavia, ademas por simple logica y criterio ningun vehiculo como dice el reglamento puede ingresar a las pistas de aterrizaje sin autorizacion
@mayela cedillo 10:56 lo dice claro y los bomberos no confirman recepcion. Lo escucharon? Torre tendria que haber solicitado confirmacion. Para mi hay fallos por ambas partes. Y digo que salieron a lo loco porque sigo sin entender como entraron en pista sin comprobar que estaba despejada.
@mayelacedillo2986 Nop! La norma a nivel mundial para todo conductor de vehículos de emergencia es: conducir rápido, pero con precaución!!! Esa es la manera en que uno es capacitado. Las luces y sirenas avisan, pero no te autorizan a “salir a lo loco” Es simple: Debes llegar a una emergencia, pero sin causar otra! Todo vehículo en un aeropuerto debe hacer “cross check” “SIEMPRE” (mirar izquierda y derecha en una intersección) Una pista activa es sagrada!!! Las aeronaves tienen prioridad en todo momento. Por algo se llama “Aeropuerto” Absolutamente todo se hace por la seguridad de las “operaciones aéreas”
Y no es que salieron y se toparon con un avión, avanzaron un tramo considerable con el avión frente a ellos acercándose, otra cosa seria que ellos hubieran estado en una pista perpendicular con obstáculos que les impidan ver el avión, no creo que el ejercicio incluyera que estén los bomberos con los ojos vendados.
@mayela cedillo a lo loco y con los ojos vendados??? no ver un avión con el tamaño que tiene acercarse y tu seguir de frente es muy raro.
Que tristeza para su familia, ojalá que cambien los protocolos y coordinación para que nunca vuelva perdida de vida de nuestros Bomberos peruanos, ocurrir nunca más.
No cabe en la cabeza la poca seriedad de cómo se coordinan estos procedimientos. ¿Acaso el supervisor de la torre no sabe el tipo de ejercicio que se debe hacer? eso es algo que debe saber dentro de su cargo y es inaceptable dar una autorización condicional, el dueño del area debe dar un horario DEFINIDO, nada de quizás, nada de que puede haber un cambio, debe quedar definido de antes. Peor no haber recibido el correo de su supervisión notificando que se realizará una prueba.
Que tristeza para su familia su madre, ojalá que cambien los protocolos y coordinacion para que no vuelva a ocurrir nunca más 🥺🥺
estandarizen el lenguaje de pista y aerodromos primero o continuaran habiendo desentendimientos que pueden llegar a ser mortales
Pero el conductor del camión no miró si venía un avión?
Era ciego
@@peruzzi6142 Y el que iba a su lado parece que también
Es más que obvio, los controladores de tráfico aéreo nunca, repito NUNCA, estuvieron informados de la maniobra de prueba de los rescatistas, sino, solamente tenían que retrasar el despegue por dos minutos o comunicarse a gritos con la frecuencia de control terrestre para detener el camión antes de ingresar a la pista. Alguien que tabule hacia donde estaba viendo el controlador al momento que dió la autorización de despegue. Pudo haber sido peor.
Que vergüenza la ignorancia de las autoridades, que detuvieron a la tripulación en contra de todas las leyes y normas aeronáuticas.
Hay un video clarísimo como los bomberos van a mucha velocidad quizás para hacer buen tiempo de respuesta, pero cometieron el error de ingresar a la pista sin confirmación de su supervisor que fue informado que solo podían ingresar a la pista dependiendo del tránsito en pista, por último es penoso la informalidad con la que coordinan estos ejercicios y ponen en riesgo la vida de personas, lamento mucho las perdidas pero la incompetencia aflora en muchas actividades del país, ni que decir de la contaminación del mar por petróleo que hasta ahora no hay castigo ni sanción.
Tal cuál, es la primera vez que veo otra opinión similar a la mía. En el primer vídeo se ve que los tres vehículos van uno tras otro, pero en el vídeo del choque se ve que el primer camión va muy rápido y bastante lejos de los otros dos vehículos. Ha sido falla humana.
Yo lo digo desde hace dias ...el error fue dejar el manejo de la bomba a un muchacho de 23 años
No diga cosas que no sabe, el joven bombero no manejaba el camión
Sensible tragedia, por la cual esperemos que capaciten realmente al personal de ambas partes, para evitar futuros accidentes. Los responsables deberían reparar pronto a los agraviados, con una ejemplar cantidad de dinero, más aún si ganan recontra bien.
Paz al alma de los bomberos que perdieron la vida y consuelo a su familia.
Este es un claro ejemplo de por que es importante seguir instrcciones, somos humanos y cometemos errores, pero en la grabacion mas importante es la comunicacion final de rescate/bomberos y torre de control de superficie, parece que nunca se dio autorizacion de entrar en la pista.
Por otro lado, es increible como los medios sacan al aire comunicacion privada y en pleno proceso de investigacion, antes de que las autoridades de un dictamen de conclusion de la investigacion, los medios han divulgado toda esta informacion😨, se presta a que el publico hagamos jucios sin tener todo las pruebas de dicha investigacion...
Increible! Que tal descordinacion.
Eso solo se ve aun en el Peru..lamentablemente
Donde está la voz del piloto del avión pidiendo la autorización y la del control diciendo la frase sacramental "LATAM 2213, autorizado a despegar pista 16"???
Bueno al final todos se van a querer librar de responsabilidades, falto mayor coordinación y también prudencia en el conductor del carro de emergencias
es cierto, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
ostia en españa no son asi las noticias loco,vaya video minuto a minuto da gusto
Impresionante la informalidad en el lenguaje utilizado.
Hasta yo, por lógica precaución, tendria que ir por la pista alterna e ir hasta 90 mts de la cabecera de la pista.... o al menos pregunto y re pregunto . No puedo meterme a la pista de aterrizaje así por asi
y así se metieran a la pista de aterrizaje, el que no hayan visto a un avión, teniendo el tamaño que tiene, ya es muy raro, ¿¿o es que el ejercicio incluía que manejen con los ojos vendados??
A ver, donde está la clave? Pues en la parte de la grabacion donde hablan de los 90 metros, la torre de control les dice claramente que se queden a 90 metros de la pista, aqui ha habido falta de comunicacion, en la primera parte en donde se comunican para solicitar colaboracion de la torre, el encargado no tenia ni idea de lo que pensaban hacer y eso debe estar en un manual de operaciones que los 2 (torre y bomberos) deben seguir...
Fuera de protocolos y todo, un avión no es una bicicleta que no se ve hasta estar a metros, y en un día claro, en un campo despejado, no creo que el ejercicio incluyera manejar con los ojos vendados 🤔🤔.
Para este tipo de ejercicios se debe cerrar el aeropuerto unos minutos. No se puede dejar la seguridad de la aviación en manos de conversaciones que luego son interpretables.
QUE DOLOR !! QUE DOLOR !! PERUANOS !! UNA GRANDE DESGRACIA !! Solo ESCUCHAR LAS SIRENAS ...CONFIAR EL RESCATE DE VIDAS ..PERO ..IMAGINAR QUE CORRIAN A LA MUERTE...QUE ..ES...DESTINO???TRABAJAR HONESTAMENRE...!! PIENSO QUE DIOS DEVIDE CUANDO ACABAR ACA...EN ESTE MUNDO!! PARA LLEVARNOS...A OTRO PARAISO ..?? QUIZAS..LOS QUE SOMOS BUENOS!! ..ESTO ME RECONFORTA!!!! ..SI NUESTRO DESTINO ES IR A OTRO MUN DO MEJOR...
ME PONDRIA A LAS FILAS DE DIOS!! AMEN .
NINGÚN vehículo podrá ingresar a ninguna pista de aterraje o taxiway sin la PREVIA y expresa autorización de la torre de control dada por radio al momento de la entrada. El vehículo que circula sin autorización está cometiendo una infracción. La torre cometerá una infracción si autoriza a dos vehículos en la misma vía al mismo tiempo.
Las conversaciones telefónicas o los intercambios de correo electrónico no cambian esta regla.
Pasen el video donde se ve el preciso momento de la colision, ahí esta la respuesta a la incógnita.
Excelente informe.
Los bomberos confiaron en la gestión Y coordinación de Corpac y el aeropuerto!!! NO ES POSIBLE QUE NO HAYAN CULPABLES Y SE “PELOTEEN” la responsabilidad, hay dos bomberos muertos por Diossssss!!!! 😣
NO HUBO UNA COMUNICACIÓN EFECTIVA, DONDE SE SOLICITE AUTORIZACIÓN EXPRESA POR PARTE DE LAP PARA INGRESAR A PISTA, PORQUE SE DEBE SOLICITAR AUTORIZACION EXPRESA EN EL MOMENTO DE INGRESAR A PISTA. LAP NO ESTABA AUTORIZADA A INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE EN ES MISMO MOMENTO. PORQUE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL, OBLIGA A LAP A SOLICITAR INGRESO A PISTA DE DESPEGUE. TAL COMO SE LE INFORMÓ AL SUPERVISOR. NO IMPORTA CUANTAS VECES HAYAN HECHO EL EJERCICIO. NO IMPORTA CUANTOS CORREOS HAYA HABIDO. NO IMPORTA CUANTAS REUNIONES HAYAN REALIZADO PREVIAMENTE. LA SOLICITUD DE INGRESO A PISTA Y LA CORRESPONDIENTE AUTORIZACIÓN POR PARTE DE TORRE DE CONTROL ES OBLIGATORIA. Y NO SE REALIZÓ ESTA SOLICITUD EXPRESA A LA TORRE DE CONTROL PARA INGRESO A PISTA POR PARTE DE LAP.
ACA LA CULPA EN GRAN MEDIDA LA TIENE EL SUPERVISOR DE LAP, POR NO SOLICITAR LA AUTORIZACIÓN EXPRESA PARA INGRESAR A PISTA ANTES DE INICIAR EL EJERCICIO O PRACTICA.
EL SUPERVISOR DE LAP DEBE IR PRESO POR NO CONOCER Y NO RESPETAR EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL. TAL COMO CONSTA EN EL LIBRO DE PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES Y TAL COMO ES LA COSTUMBRE A NIVEL MUNDIAL.
TODO OPERARIO DE TIERRA, PILOTO, CONTROLADOR AEREO Y OPERARIO DE BOMBEROS Y SUPERVISOR DE CUALQUIER ÁREA DEL AEROPUERTO TIENE LA OBLIGACION Y EL DEBER DE CONOCER DE MEMORIA Y RESPETAR AL PIE DE LA LETRA LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES DE UN AEROPUERTO.
ES MAS, LOS MISMO BOMBEROS, SEGÚN PROCEDIMIENTO, DEBERÍAN HABERSE ASEGURADO DE ESCUCHAR LA AUTORIZACIÓN PARA INGRESAR A PISTA DE DESPEGUE POR PARTE DE LA TORRE DE CONTROL, PUES ESTA SERÍA UNA ÚLTIMA BARRERA PARA IMPEDIR QUE SE PRODUSCAN ACCIDENTES DE ESTE TIPO. PUES NO BASTA CON QUE UN SUPERVISOR DE LAP AUTORIZE, YA QUE LA AUTORIZACIÓN EXPRESA Y AUDIBLE DEBE SER DADA POR TORRE DE CONTROL, DIRECTAMENTE AL CONDUCTOR DEL EQUIPO QUE SOLICITA INGRESAR A PISTA.
ESTO INDICA QUE O UNA DE DOS. O EL PROCEDIMIENTO DE OPERACION DEL AEROPUERTO ES DEFICIENTE O LOS BOMBEROS TAMBIÉN FALTARON AL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL PARA EVITAR ACCIDENTES.
LA LIVIANDAD Y LA FALTA DE PRECISION EN LAS COMUNICACIONES DEL AEROPUERTO, DEMUESTRA LA FALTA DE PROFESIONALISMO DE TODOS LOS INTEGRANTES DE LAP Y CORPAC.
NO ES POSIBLE QUE SE TRATEN COMO PATAS Y SE DIGAN QUE SI A TODO SIN ESPECÍFICAR TÉCNICAMENTE EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL.
LOS DOS PUNTOS QUE CONDENAN TOTAL Y ROTUNDAMENTE A LAP SON:
1.- NO SOLICITARON INGRESO A PISTA EXPRESO ANTES DE INGRESAR A PISTA. LO QUE DICTA EL PROCEDIMIENTO OPERACIONAL INTERNACIONAL. SEGURAMENTE POR DESCONOCIMIENTO DEL SUPERVISOR DE LAP, EL CUAL SEGURAMENTE FUE PUESTO A DEDO POR SER FAMILIAR DE ALGUIEN IMPORTANTE Y NO POR SU PROFESIONALISMO. O SEA, NEPOTISMO.
2.- LA TORRE DE CONTROL NUNCA AUTORIZÓ EL INGRESO A PISTA EXPRESO, LO CUAL ES OBLIGATORIO PARA INGRESAR A PISTA, PERO ADEMÁS, CLARAMENTE SE ESCUCHA COMO LES AUTORIZA A UTILIZAR LA VIA ALTERNA A LA PISTA DE DESPEGUE QUE ESTA A 90 METROS PARALELA A LA PISTA DE TRANSITO DE AVIONES. LO CUAL DESTRUYE TODA DEFENSA DE LAP.
CONCLUSION: SE DEBE REENTRENAR A TODOS LOS OPERADORES Y SUPERVISORES DEL AEROPUERTO POR EL DESCONOCIMIENTO Y O IRRESPETO A LOS PROCEDIMIENTOS OPERACIONALES. ESTO ES MUY TÍPICO DE PERÚ. DONDE NI SIQUIERA EN LAS MINAS SE RESPETAN LOS PROCEDIMIENTOS A RAJA TABLA. TODO SE HACE AL BOCINAZO Y AL LO PATA...
MUY MUY MAL TODOS. ESPECIALMENTE LAP. FIN
@@origami1852 mucho texto
@@origami1852 ya bájale a tu texto campeon aburres
Nuevamente se confirma que los accidentes son errores humanos...poca prolijidad en algo tan serio. Por desgracia para unos y fortuna para otros el accidente no fue todo lo fatal que pudo haber sido. Lamentablemente hubo 2 víctimas que pudo evitarse, como siempre.