الطروحات العلمية حول أزلية الكون هل هي مستحيلة حقًا؟

طرح علمي حول مفهومي أزلية الكون ورأي العلم بها، مع الضيوف:
د. نسيم مجدي: / @niseemtron
أ.د. معتز إمام: / moatazemam
أ.د. محمد بركات: / math_barakat
د. محمد الشمري: / dr_m_alshameri
د. حسن عيسى: / hasaniessa
حقوق النشر محفوظة..
الحلقة السابقة: • الأزلية ومفهوم الزمن م...
بعض المصادر حول طروحات الأزلية وملخصات عنها:
drive.google.c...
بعض المصادر الأخرى:
Book- The Quantum Theory of Fields Foundations (Steven Weinberg): www.cambridge....
Book- Quantum field theory (Mark Srednicki): web.physics.uc...
Book- String Theory University of Cambridge Part III Mathematical Tripos: arxiv.org/pdf/...
Book- Physical Foundations of Cosmology 1st Edition: www.amazon.com...
Paper- Cosmology from quantum potential: www.sciencedir...
للمزيد حول المنصات الأخرى التابعة للقناة:
Blog لقراءة المقالات: written-by-has...
Soundcloud للاستماع إلى التسجيلات: / hasan-iessa
Twitter: / h_iessa
Clubhouse: clubhousedb.co... (@hasaniessa)
Club: تكلم حتى أراك clubhousedb.co...

[@sabahelissaoui8207]

أنا جدا ممتنة لكم دكتور حسن. كل الشكر و التوفيق. سعيدة لأني تعرفت عليكم

[@2009jemy]

فيه ناس مش فاهمة معنى ان المادة ازلية يعني مفيش تسلسل لا نهائي ، يعني ببساطة المادة ازلية و من خواصها التغيير

[@de_chicosy]

شكرا لكم

[@danialss9241]

الدكتور والأستاذ الفذ الدقيق عليمآ دكتور حسن الكبير ممتن جدآ جدآ لك لتوضيح هذه التلابسات

[@Pharaoh_615]

تحياتى دكتور حسن اتمنى تستمر قناتك رائعة وذاكرة لا تنسى لمجهوداتك ♥️

[@hussain0009]

بعد هذا الروم كأنه الكلوب هاوس نوعا ما صار ممل 😮‍💨

[@alaaalhomsi3905]

That was lit 🔥🔥

[@nazimjoli549]

حلقة ممتعة شكرًا لكم

[@obadaabdullah]

الاعلانات بالفيديو لانهائية 😅

[@hishamidris777]

من اكثر الأصوات بشاعة في كلوب هاوس

[@understand5238]

يعني اي نضرية اوفرضية علمية ممكن عقلا وليست مستحيلة بما ان الازلية ممكن علميا لكن كيف تكون ممكن عقلا و عقلنا لا يمكنه تقبل فكرة تستسل لانهائي ؟

[@malek6592]

راجع صفحة الدكتور احمد ابراهيم لتفهم اكثر

[@understand5238]

@@malek6592 لا اعرفه اعطيلي الرابط اذ امكن

[@tariktarek5835]

هل اثبت العلم عن طريق التجربة تحقق التسلسل الانهائي؟ قولك انه " علميا" يعني اثبت بالتجربة. هذا النقاش خلط في خلط. العلم شيء و الفلسفة شيء. و الحقيقة انه لو تتبعت احدث المقالات لعلمت انه فيما يخص علم اصل الوجود و الماضي فاننا لا نملك حقائق و انما نظريات تتغير بتقدم المعرفة.
العلم العملي او الوظيفي هو دراسة كيفية عمل القوانين الفزيائة كما هي في الحاضر.
فيما يخص الماضي فاستحالة ان يكون لا نهائي و إلا ما كان هناك حاضر. Infinite regression fallacy.
ليس هناك نقل انطولوجي للانهاية في الواقع المادي ( الزمكان). اللانهاية هي مفهوم عقلي لا وجود له الا في العقل البشري.

[@malek6592]

من عنوان الروم يظهر رجل القش ....
البدهية العقلية هي استحالة التسلسل "السببي" اللانهائي وليس استحالة التسلسل اللانهائي
الدكتور احمد ابراهيم ناقش هذه المواضيع وماهو اكبر منها في كتابه اختراق عقل ومقالاته في مدونته الشخصية

[@rafotempest4460]

أخي من تعليقك واضح أنك جاي بأفكار مسبقة و ما هامك ما طرح بالمقطع
التسلسل ككلمة تعني ضمنا تعلق كل حادث بما قبله
و كذلك ما في شي اسمه " من العنوان رجل قش" ممكن الاخ يضع عنوان اختصارا لفكرة كبيرة وضحها ضمن المقطع
الي عمبيسوي رجل قش هو انت
حتى رجل القش استحى يا رجل بتاخد مقطع الفيديو كدليل على انه طرح الاخ كان نسخة اضعف للطرح الحقيقي 😭😂

[@AhmedZayed-wz6or]

تسلسل لانهائي، تسلسل بطيخي، كل ما تقوله وما تفترضه لو قلنا بصحته لا ينفى ضرورة وجود شيء واجب، كل صور المادة التي نراها ونحسها هي وجود مشروط في ظروف معينة تتمظهر المادة قي صورة كذا في ظروف أخرى تتلاشى وتنعدم صورة معينة وتحدث صورة اخرى جديدة، كل صور المادة تقبل عدم ذاتها وحدوث ذاتها فهي ممكنات لا يوجد أي صورة بذاتها/بعينها تملك الوجود كسمة ذاتية فيها كله قابل للتغير الجوهري، فبغض النظر عن عدد هذه الممكنات وبغض النظر عن العلاقة التي تربط هذه الممكنات (سلسلة لانهائية، سلسلة دائرية، سلسلة مهلبية ... ) افرض ما تشاء وافرض صحته سيظل سؤال لم هذه الممكنات وليس غيرها ولم هذه العلاقات وليس غيرها ؟؟ لا يمكن ان يكون التفسير ذاتي من داخل هذه الممكنات فتقول انه كان ضروري أن المادة تتمظهر بهذه الصور التي نراها وهذه العلاقات لأنها في العقل ممكنات وبالحس المباشر تقبل عدم ذاتها فلم صور المادة هذه بهذه العلاقات وليس غيرها؟ لن تجد جواب الا بافتراض واجب مطلق وجوده غير مشروط ولا محكوم بقوانين أو ظروف وشروط معينة اختار ورجح هذه الممكنات بهذه العلاقات على غيرها وهذا ما هو عليه كثير من الفلاسفة المؤمنين مثل ليبينز وتوما الأكويني وابن سينا وابن رشد فحتى لو قلت بأن صور هذه المواد تفنى وتحدث وتتغير وتتفاعل مع بعضها البعض من الأزل في أي علاقات سببية، سلسلة-دائرية-باذنجان محشي لحمة مفرومة ... يظل سؤال لم هذه الممكنات وهذه العلاقات الحاكمة من الازل وليس شيء آخر من الأزل أيضاً ؟؟ لابد من واجب مطلق غير مشروط

[@ahmedomer5100]

ماهو قيمه علم الكلامه والفلسفه مما تسوقه من اقوايل فلاسفه منذ القرون السحيقه امام ما يقوله العلم...العلم لا يضحده الا العلم...
لديك من العلم ما ترد به عن العلم ..فانت منصف لعقلك ومنطقك..لديك علم الكلام فقط فانت تكابر.

[@AhmedZayed-wz6or]

@@ahmedomer5100
يا ابني السؤال الذي يطرحه أي مؤمن هو سؤال ميتافيزيقي فلسفي عقلي وليس سؤال علمي ولا علاقة له بالعلم ولا بما سيكتشفه العلم في المستقبل السؤال الذي يطرحه المؤمن لم هذه الممكنات (صور المادة هذه وليس صور اخرى) ولم هذه العلاقات بين هذه الصورة وليس علاقات أو قوانين اخرى؟ أي تفسير علمي هو سيفترض بشكل مسبق وجود كيانات طبيعية وقوانين تحكم هذه الكيانات الطبيعية (قوانين الطبيعة) والسؤال الذي يطرحه المؤمن هو لم توجد هذه الكيانات وهذه القوانين وليس شيء آخر فالعلم لا علاقة له بالسؤال الذي يطرحه المؤمن بسبب طبيعة التفسير العلمي نفسه وليس بسبب تخلف علوم القران الواحد والعشرين عن الوصول لجواب حول أصل صور مادة وقوانين الوجود

[@ahmedtaha6431]

عشان هو بيرد علي الحجة الكلامية، اللي بتعتمد ع التسلسل اللانهائي، و مقدمتها الأولي هي إن الكون حادث.
ف الروم دي هدفها دحض المقدمة الأولى للحجة الكلامية، و شكرا جزيلا.
اللي انت بتتكلم عليها اسمها contingency argument، و هي مجرد نسخة أكثر غموضا من الحجة الكلامية، لكن لو طبقت عليها مقصلة الفلسفة التحليلية هتعرف أنها بتحتوي علي نفس ادعاءات الحجة الكلامية اصلا.
اتفرج علي مناظرة Russell and copleston.
و دور شوية كدا ف الفلسفة الأكاديمية و شوف الاعتراضات علي argument from contingency.

[@AhmedZayed-wz6or]

@@ahmedtaha6431
ادور ع النت على الاعتراضات 🤨.
هو مين مفهمك أن لو فيه اعتراضات على برهان دا يبطل البرهان؟ طب ما هو فيه اعتراضات على الاعتراضات واعتراضات على الاعتراضات وهكذا في أي حاجا، فيه اعتراضات على كروية الأرض تعرف؟ وفيه اعتراضات على التطور اكيد تعرف صح؟ وفيه اعتراضات على تغير المناخ؟؟ وحتى اعتراضات على أن ٢+٢=٤؟؟! ، مين مفهمك أن الاعتراضات على شيء تبطله؟؟ الاعتراضات دي ممكن تيجي من أسباب كثيرة غير عيب في البرهان نفسه ممكن تيجي مثلاً من قصر في الفهم زي اللي عند راسل كدا وهو بيناظر في حاجات هو مش فاهمها ولا دارسها أساساً.
وكمان صاحب الفيديو واللي جايبهم مفندوش الحجة الكلامية ولا حاجا أساسا وفيه رياضيين كثير وفيزيائيين كثير مستواهم أعلى بكثير من اللي في الفيديو بيأكدوا أن مش كل حاجا مسموحة في الرياضيات مسموحة في الواقع الخارجي، مش معنى أن رياضيات النسبية العامة تسمح بكون أزلي أن تحقق الكون الأزلي في الواقع الخارجي ممكن، فهما مفندوش حاجا ولا حاجا دا موضوع جدال.
أنا تنازلا بس بنقول اوك حتى لو معاكم حق برضو دا لا يبطل وجود الخالق واجب الوجود يظل سؤال ليه صور المادة دي والقوانين دي ومش شيء آخر ؟ الجواب لا يمكن يكون شيء مشروط محكوم بقوانين في ظروف كذا يكون كذا وفي ظروف كذا يتغير جوهريا ويبقى كذا آخر بصفات أخرى تماما لازم يكون التفسير النهائي وجود غير مشروط أو غير محكوم بقوانين اللي هو الإله

[@AhmedZayed-wz6or]

@@ahmedtaha6431
مين قالك أن وجود اعتراضات على شيء يعني عدم صحته؟ فيه اعتراضات على كروية الأرض وعلى التطور وعلى أن ٢+٢=٤ هل دا معناه أن دي مش حقائق واضحة؟؟ ايه دور ع الاعتراضات دي؟ الاعتراضات دي ممكن تكون بسبب قصر في الفهم زي اللي عند راسل كدا وهو بيتكلم في مجال مدرسوش ولا عارف عنه حاجا.
وهو الفيديو دا مش دحض للحجة الكلامية لأن فيه فلاسفة وعلماء فيزياء ورياضيات كتير بيأكدوا أن مش كل ما هو مسموح نظريا رياضيا مسموح واقعيا برضو، ومستواهم أعلى من اللي في الفيديو بكثير فالموضوع محل جدال