Видео

كبشر نرى أن المعرفه والمعلومه قوه وان الإنسان عدو ما يجهل ،المتعه في ايجاد تلك المعرفه هي وسيلة ارتقاء وبقاء تميزنا عن باقي الكائنات لكن هذا لايعني ان ادمغتنا لا تميل للكسل وتوفير الطاقه وبالرغم من هذا الظرف نبحث عن المعرفه حتى في اوقات الكسل و تصفح فديوهات جميله ومفيده مثل هذي 😍 تحيات..

فعلا حلقه بتعبي المخ يعطيكم الف الف عافيه❤

شكرا على المعلومات القيمة دكتور حسن وكل التحية لك ولضيوفك الكرام ❤🌹

ruclips.net/video/BYpN4MBNVDw/видео.htmlsi=ZnaMHMGyP5Mr5zKx الملحدة اسماء عمر تفضح الملحد احمد سامي واستغلاله لها!!

يعطيك العافية دكتور حسن. با ريت تخبرنا ايمتى بدك تعمل لايف عن near death experience موضوع جداً مشوق الي وحابب احكي فيه عن تجربتي الشخصية مع والدتي قبل ما تتوفى مؤخراً كان في لحظات غيرت أشياء بحياتي

I also have grapes plant in my back yard🍇

المشكلة في عدم فهمهم للمغالطات المنطقية

كيف لنا ان تكون لدينا القدرة على تصور ان الارقام لانهائية سلبا وايجابا وفي نفس الوقت هناك اعتراض على ازلية الوجود ؟؟؟ اتمنى جواب

شكرا لكم ولجهودكم

روعة نحتاج بعد 3 ساعات اخرى

هناك ثلاثة احتمالات فيما يتعلق بالعلاقة بين العلم والدين 1- العلم والدين في علاقة متعارضة . 2- العلم والدين في علاقة تكاملية . 3- العلم والدين في علاقة استقلالية . -------------------------------------------- و1 ينقسم إلى أنواع ... سأعطي مثالا : أ- علاقة متضاربة تؤدي إلى انتصار العلم . ب - علاقة متضاربة تؤدي إلى انتصار الدين . و 1 لا يعني الصراع المطلق لأن الصراع قد يكون بنسبة معينة مثلا 60% و2 تعني أن هناك علاقة انسجام بين الدين والعلم، أي أن الدين مكمل للعلم، ولكن علاقة الانسجام لا تعني الانسجام المطلق بين الدين والعلم ... قد يكون الانسجام 60٪ حسب الدين . و3 علاقة مستقلة بين الدين والعلم، لأن الدين يطرح السؤال لماذا ويهتم بالأخلاق، بينما العلم لا يفعل ذلك، أو يمكن استخدام مبرر فلسفي مختلف، ولكن الهدف هو إبعاد الدين عن العلم، و وهذا صحيح فقط إذا كانت الادعاءات التالية خاطئة : س- لا توجد اي ادعاءات طبيعية أو تجريبية عن العالم المادي في الدين . ص- لا يدعي العلم أي ادعاءات بخصوص ما وراء الطبيعة او القيم الأخلاقية . لسوء الحظ فإن الادعاء س لا ينطبق على جميع الأديان ، أي النصوص الديني قدمت ادعاءات علمية واضحة . قد يكون الادعاء ص أعلاه صحيحًا فيما يتعلق بالقيم الأخلاقية من حيث حقيقة أنه لا يوجد علم للأخلاق فقط فلسفة أخلاق، ولكن ما هي الحجة الفلسفية ضد وجود هذا التخصص في المستقبل !! وحتى لو تم تقديم حجة في استحالة وجود هذا التخصص في المستقبل، فإن العلم لا يزال يؤثر على فلسفة الأخلاق بشكل غير مباشر، وبالتالي من غير المقبول قبول وجود هذا النوع من الاستقلالية، وفيما يتعلق بما وراء الطبيعة، أستطيع أن أقول إن العلم يؤثر هنا أيضًا . وأخيرا، هناك علاقة واضحة بين العلم والتاريخ، وفي رأيي أن هذه العلاقة موجودة بشكل غير مباشر، وهذه العلاقة بين التاريخ والعلم قد تساهم سلبا أو إيجابا في الدين . كما أن إمكانية تأويل الدين لتجاوز التعارض بين العلم و الدين تؤدي لمشكلة تناقض في صفات الله ، بمعنى ((حجة التناقض ضد الله الذي يريد التواصل مع البشرية)) أي أن فكرة الله والنص المنفتح على التفسير مسألة متناقضة ! الشكل النموذجي لحجة التناقض ( الشكل النموذجي بمعنى المقدمة 1 و 2 و 3 ...الخ و النتيجة النهائي) : م1 - الله كامل (المقدمة 1 صحيح بالضروة بناءً على بعض الأديان و الفرق و المذاهب الديني). م2- يريد الله إيصال رسالته للبشرية (المقدمة 2 صحيح بالضروة بناءً على بعض الأديان و الفرق و المذاهب الديني). م3- إذا كان الله كاملًا ويريد التواصل مع البشرية ، فالله هو الشخص المثالي للتواصل (المقدمة 3) . -------------------------------------------- شريط الاستدلا - inference bar ن1 الله هو الشخص المثالي في التواصل (من م1 و م2 و م3 ) .النتيجة الاول ن1 ستكون مقدمة لأنها نتائج وسيطة - intermediate conclusions م4- الغرض من الاتصال هو إيصال رسالة ، وبالتالي يقوم المتصل المثالي بإيصال الرسالة بشكل مثالي ، دون أي غموض أو تضليل (المقدمة م 4) . -------------------------------------------- شريط الاستدلا - inference bar ن2- الله يسلم الرسالة التي يريد توصيلها بشكل مثالي ، دون أي غموض أو تضليل (من ن1 و م4) . النتيجة الثاني ن2 ستكون مقدمة لأنها نتائج وسيطة - intermediate conclusions م5 - لا يتم توصيل رسالة الله بشكل مثالي ، دون أي غموض أو تضليل . على العكس من ذلك ، فإن النصوص الديني مفتوحة لتفسيرات لا تعد ولا تحصى (المقدمة 5). -------------------------------------------- شريط الاستدلا - inference bar ن3- التناقض (من ن 2 و م5) . النتيجة النهاية ن3 . التكملة تحت

نقاش حلو ووممتع ولكن يا ريت تبتعدوا عن النطق بالعبارات والمصطلحات الانكليزية لاننا لا نفهمها فتضيع علينا الفكرة والفهم .

الدكتور حسن من كيف تعرف انك تعرف الى التكبيس على التكتوك 😅😅❤❤

معلومة أخيرة كلمة آلهة لا تعني و لم يقصد بها المصريين القدماء المعنى الذي تفهمنه في الوقت الحالي بل تعني مكانة 'اولي العزم' و القدرة

كلامي للملحد انت تريد أن تجعل المعرفة المحدودة 🔴 أداة للحكم على المطلق فما خالف المحدود غير ممكن للامحدود ، منطق عبيط غبي ، حسب معرفتك و إدراكك المحدود النار تحرق و منه تخلص بتعميم ذلك على المعرفة الكلية و الادراك اللامحدود ، بمعرفتك الشخصية الكائن إما حي و إما ميت و ليس كلاهما في نفس الوقت و بالتالي تفترض عدم وجود الحي و الميت في نفس الوقت بالنسبة للمطلق الذي تجهله ، و كذلك حسب معرفتك و ادراكك المحدود لكون الشيء المشاهد لك في الكون لا يفنى و لا يستحدث من العدم تفترض تعميمه على المطلق 🔴 ومعرفتك المحدودة بأن كل شيء تدركه يحده زمان و مكان و بذلك تفترض تعميمه على المطلق لتقييد المطلق ايضا بزمان و مكان ، فالممكن و غير الممكن في ادراكك و وعيك و فهمك المحدود هو نفسه بالنسبة للامحدود و المطلق ، و هذا خلل قاتل 🔴

الإيمان هو إنبثاق من العلم و " المعرفة " اصلا ، عكس من يدعي أن الايمان عكس العلم و المعرفة لأن مجرد معرفة أن المحدود لا يمكن أن يستخدم كأداة للحكم عالمطلق ، و العلم بذلك ، يجعل كل ما هو ممكن او غير ممكن او منطقي او غير منطقي للمحدود لا ينطبق على المطلق و لا يدعي و قتها باستحالة ذلك المطلق لأنه يخالف العلم و المنطق المحدود و بذلك الإيمان بالاساس مبني على العلم و المعرفة ، الايمان هو من العلم و المعرفة بتلك الحقيقة التي يعلمها و يعرفها المحدود ( بخصوص ما اصطلح على تسميته بالعلم )

يجب أن تؤمن بهذه الحقيقة أن هناك خوارق حدثت مع اشخاص لا تفسير علمي لها

أخيرا صار لي كم سنة وانا أنتظر هالموضوع

ان هي الا اساطير الاولين

دكتور حسن احمد سامي شكرا لكم و لهذا الوقت و الجهود العملاقه ،❤❤❤❤❤

قبل أن أكمل كلامك في الفيديو، أريد أن أقول بعض الأشياء أولاً: على افتراض وجود الروح، فهذا لا يعني وجود الروح = احتمال خروج الروح بعد الموت، لأن موت الجسد قد = موت الروح، وبالتالي وجود الروح ≠ احتمالي خروج الروح بعد الموت بالضرورة . ثانيًا: الإلحاد لا يعني عدم الاعتقاد بوجود الروح ! اكتب على اليوتيوب Substance Dualism w/ Michael Huemer وقناة Emerson Green فهو ملحد وفيلسوف ويدافع عن وجود الروح ! اقصد Michael Huemer ++ بعض الديانات المصنفة على أنها إلحادية تتضمن مفهوم الروح . وأخيرا، فيما يتعلق بالكتب التي تنتقد وجود الروح من وجهة نظر فلسفية وعلمية، أنصح بكتاب : The Myth of an Afterlife: The Case against Life After Death by Michael Martin , Keith Augustine و الكتاب عبارة عن جدل ضد فرضية البقاء survival hypothesis ودعمًا لفرضية الانقراض extinction hypothesis والأهم من ذلك، شكرًا لك، أستاذ، على تثقيف الناس في الشرق الأوسط .

وجود إمكان ايه و برهان صديقين ايه؟ هذا الدليل يفترض أزلية العالم يعني اخترع اثنين أزليين ، الله و العالم.

د.حسن تستحق كل التقدير.... اشكرك

هنا تقول سبحان الله

هنالك الكثير من الحجج العقلية والمنطقية التي قدمها الفلاسفة القدماء لاثبات وجود الله....ولكنها ليست ادلة دامغة.. بل ترجح وجود خالق للكون ولا تؤكده!؟

شكرا لجهودكم لكن للموضوع طرح بشكل خجول جدا هناك ابعاد لم يتطرق لها الموضوع أو الطرح ...بمكن عمل سلسلة في هذا الموضوع لانه اهم موضوع يحب التطرق لكل حوانبه وتاثبره على الوافع بكل جوانبه.. اجدد شكري واقدر الجهود..وارجو اخذ تعليقاتي بعين الاعتبار كل الشكر والامتنان لكم 🎉❤

همه الصحابة كانو فاهمين الكلام ده؟ يعني كانو يشرحو للناس عادي دليل الإمكان والحدوث والفطرة .. دليل الصديقين ودليل الكذابين والسكارى وشمامي الكله؟ بجد يعني حد يجاوب مين كان يعرف الكلام ده

اولا مشكور دكتور حسن ولي شاركوك بلبث عندي مشكله كميه الاعلانات بتشتت التركيز بلكلام اعرف هاد جزء من الارباح بس لو تقلل شوي يعني بكل ثلث دقائق اعلان زياده كثير

سؤال للمؤمن : لماذا يجب أن لا نقتل الأبرياء ؟ الجواب : لأن الخالق قال لا تقتلوا الأبرياء . إذن سؤال : لماذا يجب أن نطيع الخالق ؟ الجواب الاول : لانه خالق (استدلال دائري) الجواب الثاني : لكي لا نذهب إلى النار . إذن سؤال: لماذا يجب أن لا نذهب إلى النار ؟ الجواب الاول : لأنها النار (استدلال دائري) . الجواب الثاني : لأنها تسبب لنا بالضرر . إذن سؤال : لماذا يجب ان لا نتسبب لأنفسنا بالضرر ؟ الجواب الاول : لأنه ضرر (استدلال دائري) . الجواب الثاني : لاننا لا نريد الضرر لأنفسنا . إذن الاخلاق نسبية (لأن ما يجب أن نفعله او لا نفعله يرجع إلى الضرر الذي لا نريده لأنفسنا والضرر نسبي، فلو كان هنالك شخص لا يهمه الذهاب إلى النار أو شخص يريد القتل ثم التوبة ويعلم أن على الأغلب لن يموت قبل التوبة فهو يعلم أن على الأغلب لن يذهب للنار وبالتالي فعلى الأغلب لن يقع عليه الضرر، فحينها لا يجب عليه أن يتجنب القتل، بل له أن يقتل حينها) . ما المانع الدين و الله غفور و رحيم ها ؟

يجب أن نفرق بين أنواع التعقيد لأن التعقيد يمكن أن يستخدم كحجة ضد وجود الله .

يا صديقي، لقد ناقشت هذه الحجج على صفحتي على اليوتيوب بطريقة ممتازة وفرقت بين نظريات التصميم المختلفة بمعنى يوحد الفرق بين الخلقيين ونظرية التصميم الذكي ونظرية التطور التاليهي ، وشرحت كيف أنها كلها نظريات باطله ! شاهد سلسلة مقاطع الفيديو التي تنتقد حجج التصميم (سلسلة فيديوهات نقد حجج التصميم، الجزء الاول و الجزء الثاني .....الخ) . حتى أنني افترضت بطلان التطور البيولوجي ≠ وجود الله ++ قدمت فرضية بديلة للتطور فرضية X ولذلك لو افترضنا بطلان التطور فلن نتمكن من إثبات وجود الله (كما أن الإلحاد ليس له علاقة بشرح الكائنات الحية، وقد شرحت السبب) . كما قدمت أسباب رفضه لنظرية الخلق علميا وفلسفيا ... وبينت المغالطة التي قام بها بعض فلاسفة الديانة الإبراهيمية : إنهم يأخذون جزءًا من العلم، ويتجاهلون الباقي، ثم يزعمون أن التفسير يتوافق مع فكرة أن الله ككيان روحي بلا دماغ + بلا جسد . للتوضيح، يقول بعض المؤمنين أن الكون مضبوط بدقة (حجة الضبط الدقيق او التوافق الدقيق للكون) لذا فإن الله موجود والعلم يتوافق مع الله ككيان روحي بلا جسد؛ لكنهم في الوقت نفسه يتجاهلون ما نعرفه عن العلم. على سبيل المثال، في مختلف فروع العلم، لم نر قط وعيًا (او عقل) بدون دماغ أو جسد (حجة القياس تدعم هذه الفكرة أيضًا)، والمشكلة الأكبر هي أن البعض يسمون أنفسهم علموين لا يعترفون بالفلسفة، بل بالعلم فقط !! فهل التاليهية بهذا المعنى العلمي التاف متماسك منطقيًا ؟ الجواب لا ... لقد قدمت أيضًا المزيد والمزيد من الانتقادات المذهلة و شكرا على الفيديو .

إن التعامل مع حجة وجود النظام كحجة أو دليل على وجود الله كلام فارغ وخطأ في حقيقة اللانظام ≠ الوجود ... أو كما يوضح أحد الأشخاص في شبكة الإلحاد العربية حيثُ يقول : اذا قلنا ان هناك نظام في العالم ،يعني اننا قمنا بتمييز العالم بهاته الصفة عن حالة سابقة له لم يكن فيها منظما ،اوميزنا جزء من العالم يتصف بالنظام عن جزء فيه لا يتصف بالنظام ،او ميزنا عالما لا يتصف بالنظام عن عالم آخر لا يتصف بالنظام - بمعنى انه اذا لم يكن اللانظام موجودا تصبح عبارتنا العالم منظم غير ذات معنى ،لان "المعنى" هو تمييز شيء بصفة لا توجد في شيء اخر ... الان لنرى هل اللانظام موجود او يمكن ان يوجد في العالم في أي مرحلة من مراحله ؟ 1- نحن لانقف على اللانظام في الطبيعة بل درجات من النظام من البسيط الى المعقد من الذرة حتى المجموعة الشمسية ،حتى المجرات ...فأي اقتطاع تحكمي لجزء من الفضاء الا ونجده منظم بشكل ما "فكومة من الصخور مرمية في الفضاء، هي منظمة من حيث انها" كل ترابطت فيه عناصر مادية مختلفة ومتنوعة ،وترتبت فيه بفعل قوانين طبيعية آلية هي من خصائص تلك العناصرومن ترابطاتها بنحو جعلها تتفاعل فيما بينها لاداء نتيجة ما" وبالتالي أي تركيب مادي مهما كان مظهره غير منظم فاننا نفترض ان هناك قوانين طبيعية تحكم هذا الكل وبالتالي تنظمه . 2- لا يمكن للعالم ان يوجد او ان يتم تصوره بدون نظام ما ؟ عالم بدون نظام هو عالم بدون قوانين بدون ارتباطات ثابتة بين حوادثه ،بوحدات مادية بدون خصائص، بل حتى وحدة الاشياء لن تكون لان الوحدة لا يمكن ان تاتي للشيء الا من خلال قوانين ما ان وحدة جزيء الماء هي القوانين التي ربطت الهيدروجين والاكسجين طالما انه لا قوانين فلا ماء ولا حتى اكسجين او هيدروجين فاي عنصر الا وهو مركب من ارتباط بروتونات ونيوترونات والكترونات - هذا الارتباط كان بفعل قوانين ما فاذا حذفنا القوانين نكون قد حذفنا الوحدات اصلا ... يعني عالما بدون نظام لا يوجد كما اننا لا يمكن ان نتصوره . 3- طالما ان هناك عقلا يدرك العالم فهناك حتما نظاما ما في العالم لان : - العقل في عمله منظم اي انه يشتغل وفق قوانين معينة وحينما يشتغل هذا العقل في العالم فانه سيدركه بادواته المنظمة ،الناتج المعرفي سيكون بدوره منظما مثل : ان العقل هنا اشبه بالحصادة في حقل من القمح"العالم " فايا كان ترتيب النباتات فان الحاصل هو خروجها من الة الحصاد منظمة . - أي عجينة مهما كان شكلها غير منظم في ادراكنا الحسي فبوسع العقل ان يجد لها نظاما ما أي انتظام متكرر وفق قاعدة ما يبتدعها العقل بشكل حر . - أي مجموعة من الارقام المنتهية مهما بدا لادراكنا الحسي انهاغير منظمة ، فبوسع العقل ان يجد لها نظاما ما أي انتظام متكرر وفق قاعدة ما . - أي حوادث تظهر انها غير منظمة فبوسع المنهج العلمي المعاصر ان يعالجها بنجاح فسيفترض العقل فرضا ممكنا ثم يستنبط من هذا الفرض نتائجه ويتحقق منها في الواقع ،مع ملاحظة ان هذا الفرض يعتمد على العبقرية والإبداع والذكاء الإنساني وقدرات العقل هنا هائلة يعني هذا انه لا يوجد نظام ، تقابله فوضى فالكل منظم وان بدرجات متفاوتة . 4 - وعليه فالنظام ليس صفة تميز بعض الموجوات عن البعض الاخر بل هو صفة وجودية أي جوهرية في الظواهر الطبيعية بمعنى ادق " ان يكون موجودا هو ان يكون منظما ،ان لا يكون منظما هو ان لا يكون موجودا ان النظام ليس صفة حادثة طارئة على الموجود،حتى نبحث عن علة وجوده بدل عدمه ،بمعنى انه لا يصح البحث عن علة لصفة جوهرية في الشيئ وبالتالي ان البحث عن علة لشيئ ما لا يمكن منطقيا الا اذا كنا امام صفة حادثة وجدت بعد ان لم تكن فنتسائل حينها عن علة حدوثها بدل عدمها مثل ان الثلج صفة طارئة عن الماء يعني لم تكن موجودة ثم وجدت هنا يصح التساؤل عن علة وجود الثلج فنقول ان علتها البرودة لكن هل يصح الامر مثلا لو قلنا ما علة امتداد المادة في المكان ؟ سؤال غير ذي معنى لان الامتداد في المكان هو المادة نفسها ، باختصار يقال ان لكل حادث علة لكن النظام في العالم ليس حادثا حتى نبحث له عن علة خارجية ان الوجود في اصله منظم وبالتالي لا معنى للبحث عن علة خارجية لنظامه ولا معنى لعبارة لكل نظام لا بد له من منظم [إذا كان كل شيء ذو نظام لا بد له من منظم أو سبب ، فإن عقل الله المنظم نفسهُ يحتاجُ إلى منظم او سبب] ان السؤال ما علة وجود النظام في العالم؟ سؤال خاطيئ . لهذا اللانظام ≠ الوجود . #مغالطة_برهان_النظام. #اللانظام≠الوجود.

أنا سعيد بوجود أمثالك (النادرين) ييللي عندهم هاد الطرح العلمي الأكاديمي بهاد الشكل المبسط وكمان هي المواضيع الهامّة جداً ومقدّر جداً جهدك الكبير بهاد المجال وبتمنى كل اللناس يصير عندها اهتمام تتابع هيك مواضيع حتى تحسن معرفتها ومهاراتها الفكرية وأنا فخور بوجودك يحياتنا .. دمت بخير وفرح

حسن انت اضافه راقيه ولامعه على المنصه أهنئها بك

❤❤

شكراً دكتور حسن مجهود رائع وشرح وافي ومفسر جداً من قلبي شكراً❤

مرحبا بالجميع. نادرا ما سمعت حوارا بهذا المستوى المتقدم جدا والعميق جدا من الناحية الفلسفية والعلمية. مستوى حواركم ايها السادة راقي جدا ويستوجب من المستمع مستوى عاليا من الثقافة العلمية والادبية. شكرا لهذا الرقي

اسماء عمر. يا نجس. مارح يروح دمها هدر

استاذ حسن شكرا جزيلا لك على جهودك الطيبة ❤ أتمنى أن تعمل روم عن غرفة ماري

دكتور حسن تحياتي سؤال بعد اذنك المدرسة النتائجية يلي بتقيم الفعل بحسب نتيجتو طيب شو المعيار انو النتيجة كيف بدي قيممها بلنهاية النفعية بتقيم النتيجة ع حسب الضرر والفائدة طيب النتائجية ع ايا معيار بتستند؟؟ وشكرا دكتور حسن

شكرا دكتور حسن بصراحه وفيت وكفيت بشرح اكثر من رائع ابدععتتت😊😊

أعتقد أول فيديو أشوف الك فيديو بث تيك توك .. بعدي في أول ربع ساعة ... ممكن أشكرك لذكرك المصطلح العربي والانكلبزي .. فأنت بهذا ساعدتني كثيرا في بحثي في اللغة الانكليزية ... لتوسيع مفرداتي وتطوير لغتي الانكليزية