بث تيكتوك حول العلم والأديان- حسن عيسى وجابر حسون

نقل بث التيكتوك (العلم والأديان- حسن عيسى وجابر حسون)
‪@RippleQM‬
حقوق النشر محفوظة لقناة Hasan Iessa والقنوات والمنصات التابعة لها الموجودة على هذا الرابط: linktr.ee/Hasan.Iessa

[@hazardabbah7060]

شكرا لرفع اللقاء ع يوتيوب ❤❤ شكرا احلى شباب جابر و د حسن

[@qoutada8241]

بلوداتي عنجد لمه شوف اللي عم يصير وصار فينه بقطع الامل وحس بالخذلان و عدم القدره بس لمه شوفكم وشوف الشباب والبنات تبعنا عم ينهضو من بين الرماد ليزهرو متل الياسمين عنجد بفرح❤

[@Mohammedbasim-fq6qu]

i like jaber, he is so adorable

[@ilyestanki7618]

لقاء الجبابرة ❤

[@SolaHadi1]

واااااو رووووعة لقاء عمالقة ❤

[@abduosou7849]

❣️🌻

[@sunrest777]

شكرا لجهودكم لكن للموضوع طرح بشكل خجول جدا هناك ابعاد لم يتطرق لها الموضوع أو الطرح ...بمكن عمل سلسلة في هذا الموضوع لانه اهم موضوع يحب التطرق لكل حوانبه وتاثبره على الوافع بكل جوانبه.. اجدد شكري واقدر الجهود..وارجو اخذ تعليقاتي بعين الاعتبار كل الشكر والامتنان لكم 🎉❤

[@adhamsalloum3456]

❤❤

[@ahmadzam3347]

جابر 🎉

[@Aleex335]

كيف ممكن هيك جبلين كبار يلتقوا سوا؟ شي بينمل الجسم

[@Norovirus_for_philosophy]

هناك ثلاثة احتمالات فيما يتعلق بالعلاقة بين العلم والدين
1- العلم والدين في علاقة متعارضة .
2- العلم والدين في علاقة تكاملية .
3- العلم والدين في علاقة استقلالية .
--------------------------------------------
و1 ينقسم إلى أنواع ... سأعطي مثالا :
أ- علاقة متضاربة تؤدي إلى انتصار العلم .
ب - علاقة متضاربة تؤدي إلى انتصار الدين .
و 1 لا يعني الصراع المطلق لأن الصراع قد يكون بنسبة معينة مثلا 60%
و2 تعني أن هناك علاقة انسجام بين الدين والعلم، أي أن الدين مكمل للعلم، ولكن علاقة الانسجام لا تعني الانسجام المطلق بين الدين والعلم ... قد يكون الانسجام 60٪ حسب الدين .
و3 علاقة مستقلة بين الدين والعلم، لأن الدين يطرح السؤال لماذا ويهتم بالأخلاق، بينما العلم لا يفعل ذلك، أو يمكن استخدام مبرر فلسفي مختلف، ولكن الهدف هو إبعاد الدين عن العلم، و وهذا صحيح فقط إذا كانت الادعاءات التالية خاطئة :
س- لا توجد اي ادعاءات طبيعية أو تجريبية عن العالم المادي في الدين .
ص- لا يدعي العلم أي ادعاءات بخصوص ما وراء الطبيعة او القيم الأخلاقية .
لسوء الحظ فإن الادعاء س لا ينطبق على جميع الأديان ، أي النصوص الديني قدمت ادعاءات علمية واضحة .
قد يكون الادعاء ص أعلاه صحيحًا فيما يتعلق بالقيم الأخلاقية من حيث حقيقة أنه لا يوجد علم للأخلاق فقط فلسفة أخلاق، ولكن ما هي الحجة الفلسفية ضد وجود هذا التخصص في المستقبل !! وحتى لو تم تقديم حجة في استحالة وجود هذا التخصص في المستقبل، فإن العلم لا يزال يؤثر على فلسفة الأخلاق بشكل غير مباشر، وبالتالي من غير المقبول قبول وجود هذا النوع من الاستقلالية، وفيما يتعلق بما وراء الطبيعة، أستطيع أن أقول إن العلم يؤثر هنا أيضًا .
وأخيرا، هناك علاقة واضحة بين العلم والتاريخ، وفي رأيي أن هذه العلاقة موجودة بشكل غير مباشر، وهذه العلاقة بين التاريخ والعلم قد تساهم سلبا أو إيجابا في الدين .
كما أن إمكانية تأويل الدين لتجاوز التعارض بين العلم و الدين تؤدي لمشكلة تناقض في صفات الله ، بمعنى ((حجة التناقض ضد الله الذي يريد التواصل مع البشرية)) أي أن فكرة الله والنص المنفتح على التفسير مسألة متناقضة !
الشكل النموذجي لحجة التناقض ( الشكل النموذجي بمعنى المقدمة 1 و 2 و 3 ...الخ و النتيجة النهائي) :
م1 - الله كامل (المقدمة 1 صحيح بالضروة بناءً على بعض الأديان و الفرق و المذاهب الديني).
م2- يريد الله إيصال رسالته للبشرية (المقدمة 2 صحيح بالضروة بناءً على بعض الأديان و الفرق و المذاهب الديني).
م3- إذا كان الله كاملًا ويريد التواصل مع البشرية ، فالله هو الشخص المثالي للتواصل (المقدمة 3) .
-------------------------------------------- شريط الاستدلا - inference bar
ن1 الله هو الشخص المثالي في التواصل (من م1 و م2 و م3 ) .النتيجة الاول ن1 ستكون مقدمة لأنها نتائج وسيطة - intermediate conclusions
م4- الغرض من الاتصال هو إيصال رسالة ، وبالتالي يقوم المتصل المثالي بإيصال الرسالة بشكل مثالي ، دون أي غموض أو تضليل (المقدمة م 4) .
-------------------------------------------- شريط الاستدلا - inference bar
ن2- الله يسلم الرسالة التي يريد توصيلها بشكل مثالي ، دون أي غموض أو تضليل (من ن1 و م4) . النتيجة الثاني ن2 ستكون مقدمة لأنها نتائج وسيطة - intermediate conclusions
م5 - لا يتم توصيل رسالة الله بشكل مثالي ، دون أي غموض أو تضليل . على العكس من ذلك ، فإن النصوص الديني مفتوحة لتفسيرات لا تعد ولا تحصى (المقدمة 5).
-------------------------------------------- شريط الاستدلا - inference bar
ن3- التناقض (من ن 2 و م5) . النتيجة النهاية ن3 .
التكملة تحت

[@Norovirus_for_philosophy]

للتوضيح : فيما يتعلق بـ م5، لاحظ أن الأسباب الداعمة هي كما يلي :
1- اعتمادًا على المصدر ، هناك ما بين 4200 و 100000 ديانه في العالم . إن الله الذي يتواصل بشكل كامل ما كان ليستبب في سوء استقبال رسالته .
2- داخل بعض الأديان و الفرق والمذاهب الديني الموجودة ، هناك خلافات حول ما تخبرنا به رسالة الله عن طبيعته وخطته وقواعده للوصول إلى الجنى وما إلى ذلك . وحتى لو تم افتراض وجود اتفاق ، فإنهم لا يستحلصون نفس الاستنتاجات من قراءة ""نفس النص بالضبط"" . إذا كان الاشخاص بحسن نية الذين أمضوا حياتهم في دراسة مثل هذه النصوص لا يتفقون على المعنى الذي نقلوه ، فلا بد أن يكون هناك بالضروة مجال لسؤء التفسير في الطريقة التي يتم بها نقل الرسالة .
3- بحكم التعريف ، فإن الرموز والحكايات الرمزية غامضة ومفتوحة للتفسير بدرجة ألى بكثير من البيانات الواقعية التي يجب أن تؤخذ حرفيا . وتوظف النصوص المقدسة الموحى بها من الله هذه التقنيات إلى درجة عالية للغاية .
وفي النهاية فإن فكرة الله والنص المفتوح للتأويل يتناقضان مع صفات الله (كلما جاء العلم بجديد يفسر المؤمن الدين بطريقة جديدة). حسنًا، يجب أن يقول المؤمن، وفقًا للعلم، لا يوجد إله، لكن النص الديني معجزة هههه !
الاعتراض على الحجة :
هل هناك اعتراض جيد ؟ اكتب هنا + لاحظ أن أي اجابة تقدمها هنا لها عواقب وستتعارض مع طبيعة الله اللي تعتبر مثالي (افضل من البشر). لنتحيل أن الأنسان يخلق كون و حضارة خيالية داخل جهاز كمبيوتر ! فهل يخلق الإنسان حضارة مثل حضارتنا و يعطي لدين س ألف تفسير ؟! براي الجواب لا ، بمعنى أنه من الممكن خلق حضارو مثل حضارتنا ، وفي نفس الوقت الرسالة الدينية واضحة جدًا .
قبل الاعتراض :
حاول أن تتعاطف فكريا مع المختلف ، يشير التعاطف الفكري إلى الشعور بالحاجة لوضع أنفسنا في مكان الآخرين على نحو مجازي لكي نفهمهم بحق ، والذي يستلزم الشعور برغبتنا الذاتية في التعرف على الحقيقة من خلال ملاحظاتنا الفورية للتفكير أو الاعتقاد طويل المدى ، وترتبط هذه الميزة بالقدرة على إعادة تنظيم وجهات النظر واستدلالات الأخرين بدقة ، وأن نتمكن من الاستنتاج من المقدمات الذاتية ، كما ترتبط هذه الميزة بالرغبة في تذكر المناسبات التي اخطانا فيها في الماضي رغم اقتناعنا الشديد بأننا كنا على حق ، مع القدرة على تخيل أننا قد خدعنا بالطريقة نفسها في الحالة الحالية .
إن لتفسير النص عواقب يمكن حتى ربطها بمشكلة الشر .

[@Sulllllll]

❤❤