Развязка неплоха, но наверное лучше делать такое из металла. У пластика быстро накапливается усталость. Со временем будет проседание механизма. И кстати, лучше всё же не консольный стол. И ещё один момент: есть подобные механизмы на шариках, они компактнее и практичнее в применении, также не имеют люфта по вращению.
Радует! Пара наблюдений. При такой муфте, можно смело неволить верх винта в подшипник. Его оставляют свободным как раз чтобы винт гулял. Тут он и так гуляет в муфте. С гайкой ваши выводы несколько неверны. Вы берете учебник и распределение нагрузки на витки, но в вашем случае, нагрузка на витки не работает, это не силовая гайка. В вашем случае важны свобода хода и отсутствие люфта. Зато есть другой момент - скручивание муфты. И вот этот момент как раз можно скомпенсировать длинной гайкой на железном винте, которая не даст муфте скручиваться. Гайка максимально свободная по посадка и длинная, для выборки люфтов. И насчет "двутавра". Я бы просто увеличил высоту муфты. Это без всяких швеллеров даст нужную жесткость. Визуально, у вас высоты хватает, мне кажется, стол при такой высоте будет следовать за муфтой в зоне 1 сотки. Но если вдруг стол стоит, когда винт поехал - просто добавьте высоты... и длинную свободную гайку. Респект!
Большое спасибо за столь подробное объяснение! Очень классный канал. Удачи вам в развитии канала, надеюсь подписчиков у вас будет становиться всё больше
А это уже по умному. Чтобы не сказать - грандиозно. Теперь бы сконструировать кронштейны для простых принтеров, где понимаеться Х ось на 2-х винтах по бокам.
Видел подобные конструкции. Были еще с шариками на магнитах. В вашем случае получилась пружина которая сделает вам микролюфт (сама деформируется, плюс по оси вращения). Не уверен что этот микролюфт хоть на что-то будет влиять. Так что идея хорошая. Если не сложно поставьте индикатор часового типа и попробуйте перемешать стол с остановкой и изменением направления движения.
С шариками и магнитами насколько я знаю это разработка HevORT тут на ютубе канал одноименный. Пружина да может сделать микролюфт если крутильная жесткость той центральной штуки будет маленькая и центральное посадочное место будет крутиться вокруг оси винта. Для этого как я уже упоминал в видео нужно делать гайку адекватной длины в этом случае силы нужные для вращения винта в гайке минимальные чем в случае длинной гайки, кроме того сама гайка должна быть из антифрикционного материала что бы уменьшить воздействие появляющегося момента силы трения, этот крутящий момент так же связан с шагом резьбы и с диаметром резьбы. Я этот момент обдумывал и делал симуляцию в SW Simulation, подбирал оптимальную крутильную жесткость при вращении этой штуки вокруг винта, крутильная жесткость связана так же с геометрий этих упругих балок, то есть если балки длиннее то жесткость крутильная меньше, и нужно найти зону оптимума где осевая жесткость хорошая, крутильная хорошая, а жесткость в тех направлениях где нужна самоустановка маленькая. С индикатором постараюсь
Правильным путем идете… Self Aligning Mechanisms by L. Reshtov- 1982- Mir Publishers. Решетов Л.Н. (1991) Самоустанавливающиеся механизмы: Справочник-Машиностроение. Гибкие детали - это та же самоустановка, т.к. возникают дополнительные упругие подвижности. Советую обратить внимание также на прямозубые шестеренки и заменить их на арочные, обеспечив осевую подвижность одного из валов.
Да, это та же самая книга только более ранее издание называлась "Конструирование рациональных механизмов", про шестерни не понял, что за шестерни, что за валы
@@Eugetronics В принтерах часто используют пластмассовые прямозубые или косозубые шестерни, которые быстро выходят из строя. Их надо заменить на арочные.
Механизм хороший, но в нем не учтен возникающий момент от силы трения или подклинивания в паре гайка-винт. Этот момент скрутит конструкцию, что создаст холостой ход и стол не будет подниматься, пока силы упругости не уравновесятся с приложенным моментом. Устранить можно повышением жесткости стенок муфты, но тогда увеличатся и радиальные силы воздействия на стол.
Учтен, 1 - там нужен антифрикционный материал это снижает момент сил от сил трения, 2 - гайка короткой длины это тоже снижает момент сил от сил трения, 3 - резьба маленького диаметра М8 - рычаг 4 мм = момент сил от сил трения уменьшен, + влияет геометрия балок и их длина, я проверял скручивание в SW Simulation цифру не помню, но подогнал геометрию так чтоб скручивание было минимально
Очень хороший комментарий, почему я до этого не догадался, тоже задавался вопросом осевой жесткости упругой муфты, но посчитал что она достаточно хорошая для изменения веса на столе скажем при изменении его веса с дельта 0 без печати и дельта +0,5 кг от напечатанной детали
Винт то обычный, просто ради интереса если есть какой то винт, проверьте хотя бы на просвет зазоры, положите на ровную поверхность и посмотрите куда как он вогнут щупом например, они все не супер точные просто потому что способ изготовления у них накатка на винтонакатных станках, а это подразумевает большие пластические деформации, большое внутреннее напряжение, не знаю отжигают ли их или не отжигают, и рихтуют ли потом но как факт в целях удешевления скорее большая вероятность что этого не делают
Спасибо за видео, очень познавательно. Только начинаю заниматься 3Д принтерами. Сам занимаюсь изготовлением пружин, есть много оборудования для изготовления оснастки от эрозионного станка и супердрели до токарного ЧПУ. Буду следить за каналом из России. Хотел добавить номер телефона вотсап в свои контакты, что-то много цифр, видимо одна лишняя. Желаю удачи в развитии канала!
Теперь нужен второй шаг - устранить еще одну избыточную кинематическую связь - добавть на одной из втулки валов возможность двигаться в направлении ближе-дальше от второго вала. Таким образом избавимся от необходимости делать валы строго параллельными.
Предыдущее видео посмотри там вот какая такая конструкция реализована на оси где катается головка, на столе тоже пробовал и даже делал прототипы, но на столе это сильно хуже работает в виду наличия люфтов у подшипников качения и стол более более жидкий получается
ну тип я например плохо клеил и она отклеилась потом пришлось еще раз только уже не в разобранном виде а в собранном)) напрягает что это не возможно нормально проконтролировать а вот на винтах можно, + вот этот процесс сам склеивания аккуратный тоже напрягает, клеем ничего не заляпать и тд, винтами мне легче сильно удобнее как будто
По поводу именно гайки несколько моментов: 1) Жуковский же решал задачу для стального винта и стальной гайки, для разных материалов (стальной винт и гайка из менее жесткого материала) распределение должно быть другим, разве нет? Поэтому есть рекомендации, где в тело из алюминия, бронзы закручиваются на большую длину 2) не совсем понял со смещением гайки по высоте: у вас в гайке получилось 10 витков? тогда смещение на 3 витка актуально, но в обычной М8 всего 4,3 витка, то есть там уже центр нагрузки должен быть немного в другом месте (особенно, если учесть первый пункт, который я написал) Что думаете по этому?
Да все верно, но он решал предельный случай, когда гайка и винт закручивается до рабочего натяга а он в разы в разы разы сильнее чем та силая которая действует на гайку от кронштейна стола и самого греющегося стола 3д принтера. Тут главное усилия на витках тк усилия на витках маленькие = они меньше прогибаются и длинную гайку делать смысла нет она только вредит. Да там порядка 10 витков там обычная высота гайки М8, но сама гайка находится не в центре симметрии, в центре симметрии находится эпюра напряжений на витках то есть положение гайки смещено вверх на 3 витка
Смотри про долговечность: В любом случае у гайки не работают все витки сразу, работают в основном первые которые воспринимают основной % нагрузки. Если нагрузка большая, то есть скажем оптимально там была бы гайка М10 а стоит М6 например, то эти витки могут износится, и тогда нагрузку начнут воспринимать больше следующие витки, долговечность слегка увеличится, но следующие витки опять же износятся рано или поздно в виду не правильного диаметра резьбы, длинная гайка слегка увеличит долговечность но речь не об 3ёх разах. Тоже самое с максимальной осевой нагрузкой, нагрузку воспринимают в основном только первые витки и если их потянет то и потянет потом следующие, просто это займет некоторое большее время относительно такой же короткой гайки, с моментом тоже самое. При адекватном, соразмерном нагрузке диаметре резьбы смысла в длинной гайки нет.
@@adfy2307 Да, предел прочности наступит в первых самых нагруженных витках, когда их потянет, дальше потянет следующие менее нагруженные но которые станут опять нагруженными потому что предыдущие не держат и так далее, длинная гайка слегка прочнее будет в виду того что напряжения по резьбе могут распространится более плавно а гайка так скажем приработается, но в целом прочность +- такая же будет
@@adfy2307 В общем да, при мягкой гайке при несколько большем моменте, при твердой гайке при таком же практически, витки один за другим достигнут предела прочности. Там еще временные моменты есть если эксперимент ставить так что возьмем динамометрический ключ и будем затягивать до момента когда винт или гайку сорвет, там покажет что длинная как будто больше держит, но если затянуть с большим крутящим моментом а потом через время этот момент проверить он будет меньше в виду релаксации напряжений, сильно нагруженные витки станут меньше нагрузку держать или вообще не будут держать
В конце не понял. Получается, смещение витков отсчитывать же нужно от геометрического центра резьбы, а не от крайнего витка. 🤔 Ведь длина резьбы тоже имеет значение, влияя на крутизну диаграммы, и смещая "центр тяжести треугольника". А мы должны геометрический центр опоры совместить с центром нагрузки в гайке. От края вроде как одно и то же, но одной переменной не хватает (кол-во витков, то бишь). Хотя пох 😄
Нет именно первый виток резьбы воспринимает основную нагрузку, второй меньше, и тд положение гайки не важно именно первый виток в любом положении, зависит только от того куда сила направлена вверх или вниз. Но именно в контексте вращения этих балок центр нагрузок на эпюре важен он - именно центр нагрузок в эпюре должен быть в оси симетрии этого упругого механизма
Причем тут нагрузка на витки внутри гайки и передача усилия от гайки к кронштейну? ) Про двутавр что-то сумбурное тоже... Так и не понял. На всякий случай: если хочется деталь сделать более упругой, то нужно просто её сделать толще. Не нужно забывать, что многие конструкционные элементы сделаны такими из-за того, что они "не знали", что их можно печатать ) А детали из печати отличаются от деталей из отливки тем, что мы бонусом всегда получаем внешнюю поверхность более прочной, чем нутро и это гораздо лучше для прочности особенно при изгибах. Отсюда формы деталей механизмов будут другими.
Притом что центр симметрии упругого кронштейна и центр тяжести эпюры нагрузок должны совпадать. Про двутавр не поняли - пересмотрите еще раз, двутавр имеет высокую жесткость при изгибе поперек сечения, и малую жесткость при боковом изгибе, а так же малую крутильную жесткость. Про внешнюю и внутреннюю прочность какая то чушь, пруфы по этой информации есть ? И прочность это второстепенный вопрос, первостепенный это жесткость и податливость в определенных направлениях.
@@Eugetronics Представим: Допустим металлическая гайка скользит вдоль кронштейна свободно во втулке. И, допустим, мы сделали бортик внутри втулки в которую упирается гайка, чтобы кронштейн не падал вниз. Предположим, что бортик сделали по середине втулки. Бортик - есть элемент, через который передается усилие с гайки на кронштейн. Вопрос - причем тут витки в гайке и где они находятся? ) Гайка не деформируется, она целиком передает усилие и имеет значение, то чем она передает усилие и где приложена эта сила. А то, что внутри гайки - это только влияет на то, какие витки сомнёт в первую очередь.
@@Eugetronics Про "чушь" о прочности )) Вам пруфы? Ну тогда читайте про упрочнение поверхности металла (азотирование, цементация, ковка и т.п.), изучите как и где зарождается трещина, а так же как она развивается. И тогда (если хотите) перечитайте мой пост.
муфта Олдмана компенсирует только линейное смещение валов, вращательной подвижности вокруг двух осей у нее нет, + она сложнее в изготовлении + у нее не упругие пары а подвижные которые трутся друг об друга
@@Eugetronics Стоят не дорого, работают отлично, вращательная подвижность не нужна, линейного смещения хватает) На практике работают отлично, если вал чуть винтом. Зачем изобретать велосипед?
У меня была идея сделать такое через "тенсегрити-конструкцию" знаешь о таком ? Система через натяжение тросов. За гугли если что. Напиши что думаешь. Там степени свободы в горизонтальной плоскости вообще ни имеют ограничения по сторонам, а вертикальная жесткость обеспечивается стержнем и натяжениями тросов. Но это все может оказаться полной фигнёй , я даже моделировать не пробовал такое))
Ну можно попробовать, с натяжкой только как будто напряжно + осевая жесткость маленькая наверно у них будет, короч тестить надо, как вариант наверно да
Много неточностей. На счет витков - это касается исключительно обычной гайки. В вашей конструкции все витки будут одинаково работать. Так как у вас нет работы на срез. Использование валов - дичь дичайшая. Они гнутся как пружина. Только рельсы. Главная проблема консольных столов на валах это сами валы) изгибы самого вала передаются настол за счет плеча.
Использование в 3д печати вообще странно наблюдать. Не надо натягивать обычный сапоомат металлов на сложную структуру 3д печатных деталей с заполнением.
У вас механика на валах - а это плохой вариант направляющих. Огромные колебания. Хуже только пом ролики. Ролики актуальны только для z оси для не консольного стола.
"На счет витков - это касается исключительно обычной гайки. В вашей конструкции все витки будут одинаково работать. Так как у вас нет работы на срез." - Бред, причем тут работа на срез, загугли "Задача Жуковского". "Использование валов - дичь дичайшая. Они гнутся как пружина. Только рельсы." - Опять бред, все эти вещи рассчитываются на изгиб, и подбираются оптимальные, а валы просто дешевле. "Главная проблема консольных столов на валах это сами валы) изгибы самого вала передаются настол за счет плеча." - Опять бред, консольный стол 1 раз собранный и с выставленным нагревательным столом получаются максимальный прогиб от веса 3д печатной детали которая весит в 99% случаях до 0,5 кг, 0,5 кг то есть 0,25 кг на каждый вал на такой длине консоли создадут ничтожно малый этих самых волов. "Использование в 3д печати вообще странно наблюдать. Не надо натягивать обычный сапоомат металлов на сложную структуру 3д печатных деталей с заполнением." - Опять бред, сапромат работает везде одинаково, есть нюансы, но в общем одинаково. "У вас механика на валах - а это плохой вариант направляющих. Огромные колебания." - Это вообще не понял, какая то чушь.
Нет смысла в дешманской шпильке. Нужны трапецивидные винты. Они на порядок точнее. Есть пом гайки - они вообще не люфтят. Во всей этой конструкции привода нет особого смысла. Ходовой винт может нуться. 99.9% деталей будетпечататься на кончике хожового винта. Тем самым будет минимальная несоосность.
"Нет смысла в дешманской шпильке." - Есть. "Нужны трапецивидные винты." - Почему ? "Они на порядок точнее." - Не правда. Тем более "на порядок" это в 10 раз. "Во всей этой конструкции привода нет особого смысла." - Есть "Ходовой винт может гнуться" - Ну да, все может гнуться, любой ходовой винт. "99.9% деталей будет печататься на кончике хожового винта. Тем самым будет минимальная несоосность." - Дядь, если гайка жестко закреплена, винт вращается и вносят динамические отклонения на стол при вращении, его выпуклость на каждый оборот заставляет стол слегка подвинуться, причем тут несоостность.
Все наоборот. Нет смысла в трапецивидной шпильке любой точности. В самой дешевой шпильке шаг будет сохраняться как деление длинны на количесво витков. И не важно - 10 см или 10 м. А управляеться именно пошагово. И проблема воблинга возникает именно от изменения эксцентричности в паре винт-гайка при каждом обороте шпиьки.
Это имело бы смысл, если верх резьбового стержня был закреплён. А так болтается как хрен в рукомойнике. 6:00. "Ни одного плюса. Только минусы." 😂 А использовать трапецевидную резьбу и с правильной геометрией и неизогнутый стержень?
Дуралей, твои дешевые трапециедальные винты китайские на точно таких же резьбонакатных станках делают как и обычные резьбовые шпильки, ты просто ни одного винта в своей жизни не измерял и не имеешь представляешь о чем пишешь, а я измерял и все эти накатанные винты бьют точно так же как обычные шпильки. Случае когда сверху тоже есть подшипник винт начинает упруго деформировать другие элементы системы которые его удерживают от изгиба, но бьет он точно так же. "Правильная геометрия" это что такое ? Раскрой термин я не понимаю где правильная а где не правильная геометрия винта, в чем ее правильность короче раскрой поподробнее эти бредни пожалуйста.
@@Eugetronics На чипмейкере когда-то попадалось видео, как ровняют валы для ШВП. Прокатыванием на стекле/зеркале ловят точки максимального прогиба и выгибают рычагом на двух опорах. Исходя из моего слесарного опыта, для шпилек/трапеций 8 мм - уменьшить прогибы до 0.2 мм должно получаться достаточно легко. И до 0.1 - лишь чуть дольше. Для последнего, скорее всего захочется смыть краску с обратной стороны зеркала и использовать ее. Это если делаем один раз для себя. Если цель - массовый выпуск, то как раз пришло время проверять с индикатором. Нагружать стол "грузиками", например от 0 до 500 грамм и смотреть изменение вертикальной координаты на ближнем краю стола (изгиб консоли и направляющих) и на дальнем - насколько я понимаю, это будет в основном, проворот гайки. Любопытно увидеть что получилось. Конструкция интересная.
@@Eugetronics Ты меня знать не знаешь. Что я мерил и кем работал, а судить пытаешься. Всё что ты этой шайбой добьёшься, только чтобы исключить влияние оси на стол. И чтобы не клинило между двумя направляющими и стержнем. Это можно сделать и другими способами. Например если передавать усилие через одну точку по центру стола например. Напряги мозг сам. Я знаю как это реализовать. А ты? То что ты оскорбляешь незнакомого тебе человека, говорит лишь об отсутствии надлежащего воспитания.
@@Eugetronics Для особо одаренных. Правильная, это близкая к идеалу. Это стержень прямой, а не изогнутый или винтом. Ты верх оставил свободным зачем? Чтобы не клинило. Может стоит уменьшить причину, а не следствие.
Насколько целесообразно это ? Например ось винта 300 мм, и отклонение 2 градуса, смещение крайней точки винта будет 0,18 мм (300-300*cos(2)=300-300*0,9994=0,18 мм) 300 мм по 0,2 мм слой это 1500 слоев, то есть отклонение на слой 0,18/1500=0,00012 мм, ради этого я не собираюсь ровнять винты, это трудозатратная операция, в этом и смысл плавающего механизма что бы поставить и забыть
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
На самом деле надо больше таких видео многим делать и объяснил и показал как и почему. В общем просто супер!
Будет 👍
@@Eugetronics Спасибо. Очень полезно для понимания работы механизма и процесса конструирования
Развязка неплоха, но наверное лучше делать такое из металла. У пластика быстро накапливается усталость. Со временем будет проседание механизма. И кстати, лучше всё же не консольный стол.
И ещё один момент: есть подобные механизмы на шариках, они компактнее и практичнее в применении, также не имеют люфта по вращению.
Радует! Пара наблюдений. При такой муфте, можно смело неволить верх винта в подшипник. Его оставляют свободным как раз чтобы винт гулял. Тут он и так гуляет в муфте. С гайкой ваши выводы несколько неверны. Вы берете учебник и распределение нагрузки на витки, но в вашем случае, нагрузка на витки не работает, это не силовая гайка. В вашем случае важны свобода хода и отсутствие люфта. Зато есть другой момент - скручивание муфты. И вот этот момент как раз можно скомпенсировать длинной гайкой на железном винте, которая не даст муфте скручиваться. Гайка максимально свободная по посадка и длинная, для выборки люфтов. И насчет "двутавра". Я бы просто увеличил высоту муфты. Это без всяких швеллеров даст нужную жесткость. Визуально, у вас высоты хватает, мне кажется, стол при такой высоте будет следовать за муфтой в зоне 1 сотки. Но если вдруг стол стоит, когда винт поехал - просто добавьте высоты... и длинную свободную гайку. Респект!
Большое спасибо за столь подробное объяснение! Очень классный канал. Удачи вам в развитии канала, надеюсь подписчиков у вас будет становиться всё больше
Спасибо друг ))
Благодарю. Очень доступно и популярно. Интересно несмотря на то что я далек от вашей темы. Но для общего развития весьма полезно.
Отличная идея! У меня на самодельном принтере такая конструкция работает на оси экструдера уже лет 5...6-ть. Распечатывал нейлоном PA12.
Типо шарнирный подвес для боудена чтоб трубка в удобное ей место поворачивалась ?
А это уже по умному. Чтобы не сказать - грандиозно.
Теперь бы сконструировать кронштейны для простых принтеров, где понимаеться Х ось на 2-х винтах по бокам.
Видел подобные конструкции. Были еще с шариками на магнитах. В вашем случае получилась пружина которая сделает вам микролюфт (сама деформируется, плюс по оси вращения). Не уверен что этот микролюфт хоть на что-то будет влиять.
Так что идея хорошая. Если не сложно поставьте индикатор часового типа и попробуйте перемешать стол с остановкой и изменением направления движения.
С шариками и магнитами насколько я знаю это разработка HevORT тут на ютубе канал одноименный. Пружина да может сделать микролюфт если крутильная жесткость той центральной штуки будет маленькая и центральное посадочное место будет крутиться вокруг оси винта. Для этого как я уже упоминал в видео нужно делать гайку адекватной длины в этом случае силы нужные для вращения винта в гайке минимальные чем в случае длинной гайки, кроме того сама гайка должна быть из антифрикционного материала что бы уменьшить воздействие появляющегося момента силы трения, этот крутящий момент так же связан с шагом резьбы и с диаметром резьбы. Я этот момент обдумывал и делал симуляцию в SW Simulation, подбирал оптимальную крутильную жесткость при вращении этой штуки вокруг винта, крутильная жесткость связана так же с геометрий этих упругих балок, то есть если балки длиннее то жесткость крутильная меньше, и нужно найти зону оптимума где осевая жесткость хорошая, крутильная хорошая, а жесткость в тех направлениях где нужна самоустановка маленькая. С индикатором постараюсь
Классно, спасибо, было интересно, сколько я ещё не знаю)) и с каждым днём всё больше))😅
Даа каждый день вопросов все больше ))
Правильным путем идете…
Self Aligning Mechanisms by L. Reshtov- 1982- Mir Publishers.
Решетов Л.Н. (1991) Самоустанавливающиеся механизмы: Справочник-Машиностроение.
Гибкие детали - это та же самоустановка, т.к. возникают дополнительные упругие подвижности.
Советую обратить внимание также на прямозубые шестеренки и заменить их на арочные, обеспечив осевую подвижность одного из валов.
Да, это та же самая книга только более ранее издание называлась "Конструирование рациональных механизмов", про шестерни не понял, что за шестерни, что за валы
@@Eugetronics В принтерах часто используют пластмассовые прямозубые или косозубые шестерни, которые быстро выходят из строя. Их надо заменить на арочные.
@@Eugetronics ПЕРЕДАЧИ С АРОЧНЫМИ ЗУБЬЯМИ: РАСЧЕТ НА ПРОЧНОСТЬ И ВЕРОЯТНОСТЬ БЕЗОТКАЗНОЙ РАБОТЫ Информация взята с портала «Научная Россия»
Механизм хороший, но в нем не учтен возникающий момент от силы трения или подклинивания в паре гайка-винт. Этот момент скрутит конструкцию, что создаст холостой ход и стол не будет подниматься, пока силы упругости не уравновесятся с приложенным моментом. Устранить можно повышением жесткости стенок муфты, но тогда увеличатся и радиальные силы воздействия на стол.
Учтен, 1 - там нужен антифрикционный материал это снижает момент сил от сил трения, 2 - гайка короткой длины это тоже снижает момент сил от сил трения, 3 - резьба маленького диаметра М8 - рычаг 4 мм = момент сил от сил трения уменьшен, + влияет геометрия балок и их длина, я проверял скручивание в SW Simulation цифру не помню, но подогнал геометрию так чтоб скручивание было минимально
В упругую муфту можно добавить шарик между двумя валами чтобы сделать её жесткой по Z
Очень хороший комментарий, почему я до этого не догадался, тоже задавался вопросом осевой жесткости упругой муфты, но посчитал что она достаточно хорошая для изменения веса на столе скажем при изменении его веса с дельта 0 без печати и дельта +0,5 кг от напечатанной детали
Надо найти еще более кривой винт и еще сильнее усложнить узел.😊
Винт то обычный, просто ради интереса если есть какой то винт, проверьте хотя бы на просвет зазоры, положите на ровную поверхность и посмотрите куда как он вогнут щупом например, они все не супер точные просто потому что способ изготовления у них накатка на винтонакатных станках, а это подразумевает большие пластические деформации, большое внутреннее напряжение, не знаю отжигают ли их или не отжигают, и рихтуют ли потом но как факт в целях удешевления скорее большая вероятность что этого не делают
Спасибо за видео, очень познавательно. Только начинаю заниматься 3Д принтерами. Сам занимаюсь изготовлением пружин, есть много оборудования для изготовления оснастки от эрозионного станка и супердрели до токарного ЧПУ. Буду следить за каналом из России. Хотел добавить номер телефона вотсап в свои контакты, что-то много цифр, видимо одна лишняя. Желаю удачи в развитии канала!
Теперь нужен второй шаг - устранить еще одну избыточную кинематическую связь - добавть на одной из втулки валов возможность двигаться в направлении ближе-дальше от второго вала. Таким образом избавимся от необходимости делать валы строго параллельными.
Предыдущее видео посмотри там вот какая такая конструкция реализована на оси где катается головка, на столе тоже пробовал и даже делал прототипы, но на столе это сильно хуже работает в виду наличия люфтов у подшипников качения и стол более более жидкий получается
Хотел бы уточнить, какие проблемы есть с вклеиванием гайки?
ну тип я например плохо клеил и она отклеилась потом пришлось еще раз только уже не в разобранном виде а в собранном)) напрягает что это не возможно нормально проконтролировать а вот на винтах можно, + вот этот процесс сам склеивания аккуратный тоже напрягает, клеем ничего не заляпать и тд, винтами мне легче сильно удобнее как будто
По поводу именно гайки несколько моментов:
1) Жуковский же решал задачу для стального винта и стальной гайки, для разных материалов (стальной винт и гайка из менее жесткого материала) распределение должно быть другим, разве нет? Поэтому есть рекомендации, где в тело из алюминия, бронзы закручиваются на большую длину
2) не совсем понял со смещением гайки по высоте: у вас в гайке получилось 10 витков? тогда смещение на 3 витка актуально, но в обычной М8 всего 4,3 витка, то есть там уже центр нагрузки должен быть немного в другом месте (особенно, если учесть первый пункт, который я написал)
Что думаете по этому?
Да все верно, но он решал предельный случай, когда гайка и винт закручивается до рабочего натяга а он в разы в разы разы сильнее чем та силая которая действует на гайку от кронштейна стола и самого греющегося стола 3д принтера. Тут главное усилия на витках тк усилия на витках маленькие = они меньше прогибаются и длинную гайку делать смысла нет она только вредит. Да там порядка 10 витков там обычная высота гайки М8, но сама гайка находится не в центре симметрии, в центре симметрии находится эпюра напряжений на витках то есть положение гайки смещено вверх на 3 витка
правильно ли я понимаю что высота гайки увеличинная в 3 раза не увеличит долговечность, максимальную нагрузку или момент в 3 раза?
Смотри про долговечность: В любом случае у гайки не работают все витки сразу, работают в основном первые которые воспринимают основной % нагрузки. Если нагрузка большая, то есть скажем оптимально там была бы гайка М10 а стоит М6 например, то эти витки могут износится, и тогда нагрузку начнут воспринимать больше следующие витки, долговечность слегка увеличится, но следующие витки опять же износятся рано или поздно в виду не правильного диаметра резьбы, длинная гайка слегка увеличит долговечность но речь не об 3ёх разах. Тоже самое с максимальной осевой нагрузкой, нагрузку воспринимают в основном только первые витки и если их потянет то и потянет потом следующие, просто это займет некоторое большее время относительно такой же короткой гайки, с моментом тоже самое. При адекватном, соразмерном нагрузке диаметре резьбы смысла в длинной гайки нет.
@@Eugetronics то есть что гайка высотой 10мм что 5 сорвется плюс минус при похожем моменте?
@@adfy2307 Да, предел прочности наступит в первых самых нагруженных витках, когда их потянет, дальше потянет следующие менее нагруженные но которые станут опять нагруженными потому что предыдущие не держат и так далее, длинная гайка слегка прочнее будет в виду того что напряжения по резьбе могут распространится более плавно а гайка так скажем приработается, но в целом прочность +- такая же будет
@@adfy2307 с Задачей Жуковского о распределении усилий по виткам резьбы и выводами по ней в интернете ознакомьтесь там все подробно описано )
@@adfy2307 В общем да, при мягкой гайке при несколько большем моменте, при твердой гайке при таком же практически, витки один за другим достигнут предела прочности. Там еще временные моменты есть если эксперимент ставить так что возьмем динамометрический ключ и будем затягивать до момента когда винт или гайку сорвет, там покажет что длинная как будто больше держит, но если затянуть с большим крутящим моментом а потом через время этот момент проверить он будет меньше в виду релаксации напряжений, сильно нагруженные витки станут меньше нагрузку держать или вообще не будут держать
В конце не понял. Получается, смещение витков отсчитывать же нужно от геометрического центра резьбы, а не от крайнего витка. 🤔 Ведь длина резьбы тоже имеет значение, влияя на крутизну диаграммы, и смещая "центр тяжести треугольника". А мы должны геометрический центр опоры совместить с центром нагрузки в гайке.
От края вроде как одно и то же, но одной переменной не хватает (кол-во витков, то бишь).
Хотя пох 😄
Нет именно первый виток резьбы воспринимает основную нагрузку, второй меньше, и тд положение гайки не важно именно первый виток в любом положении, зависит только от того куда сила направлена вверх или вниз. Но именно в контексте вращения этих балок центр нагрузок на эпюре важен он - именно центр нагрузок в эпюре должен быть в оси симетрии этого упругого механизма
Причем тут нагрузка на витки внутри гайки и передача усилия от гайки к кронштейну? )
Про двутавр что-то сумбурное тоже... Так и не понял.
На всякий случай: если хочется деталь сделать более упругой, то нужно просто её сделать толще. Не нужно забывать, что многие конструкционные элементы сделаны такими из-за того, что они "не знали", что их можно печатать )
А детали из печати отличаются от деталей из отливки тем, что мы бонусом всегда получаем внешнюю поверхность более прочной, чем нутро и это гораздо лучше для прочности особенно при изгибах. Отсюда формы деталей механизмов будут другими.
Притом что центр симметрии упругого кронштейна и центр тяжести эпюры нагрузок должны совпадать. Про двутавр не поняли - пересмотрите еще раз, двутавр имеет высокую жесткость при изгибе поперек сечения, и малую жесткость при боковом изгибе, а так же малую крутильную жесткость. Про внешнюю и внутреннюю прочность какая то чушь, пруфы по этой информации есть ? И прочность это второстепенный вопрос, первостепенный это жесткость и податливость в определенных направлениях.
@@Eugetronics Представим: Допустим металлическая гайка скользит вдоль кронштейна свободно во втулке. И, допустим, мы сделали бортик внутри втулки в которую упирается гайка, чтобы кронштейн не падал вниз. Предположим, что бортик сделали по середине втулки. Бортик - есть элемент, через который передается усилие с гайки на кронштейн. Вопрос - причем тут витки в гайке и где они находятся? )
Гайка не деформируется, она целиком передает усилие и имеет значение, то чем она передает усилие и где приложена эта сила. А то, что внутри гайки - это только влияет на то, какие витки сомнёт в первую очередь.
@@Eugetronics Про "чушь" о прочности )) Вам пруфы? Ну тогда читайте про упрочнение поверхности металла (азотирование, цементация, ковка и т.п.), изучите как и где зарождается трещина, а так же как она развивается. И тогда (если хотите) перечитайте мой пост.
А почему не муфта Олдмана (Oldham)?
муфта Олдмана компенсирует только линейное смещение валов, вращательной подвижности вокруг двух осей у нее нет, + она сложнее в изготовлении + у нее не упругие пары а подвижные которые трутся друг об друга
@@Eugetronics Стоят не дорого, работают отлично, вращательная подвижность не нужна, линейного смещения хватает) На практике работают отлично, если вал чуть винтом. Зачем изобретать велосипед?
Справедливости ради, когда рукой двигаете, в правом углу отчетливо видно что передаются "вибрации". :)
На весь принтер через двигатель на котором винт сидит, таких больших движений при работе конечно же нет, это я прям усердствовал )
У меня была идея сделать такое через "тенсегрити-конструкцию" знаешь о таком ?
Система через натяжение тросов. За гугли если что. Напиши что думаешь. Там степени свободы в горизонтальной плоскости вообще ни имеют ограничения по сторонам, а вертикальная жесткость обеспечивается стержнем и натяжениями тросов. Но это все может оказаться полной фигнёй , я даже моделировать не пробовал такое))
Ну можно попробовать, с натяжкой только как будто напряжно + осевая жесткость маленькая наверно у них будет, короч тестить надо, как вариант наверно да
Так это по идее из такого можно сверлильный станок делать
Можно, но жесткость существенно выше должна быть
Много неточностей.
На счет витков - это касается исключительно обычной гайки.
В вашей конструкции все витки будут одинаково работать.
Так как у вас нет работы на срез.
Использование валов - дичь дичайшая. Они гнутся как пружина. Только рельсы.
Главная проблема консольных столов на валах это сами валы) изгибы самого вала передаются настол за счет плеча.
Использование в 3д печати вообще странно наблюдать. Не надо натягивать обычный сапоомат металлов на сложную структуру 3д печатных деталей с заполнением.
У вас механика на валах - а это плохой вариант направляющих. Огромные колебания.
Хуже только пом ролики. Ролики актуальны только для z оси для не консольного стола.
"На счет витков - это касается исключительно обычной гайки. В вашей конструкции все витки будут одинаково работать.
Так как у вас нет работы на срез." - Бред, причем тут работа на срез, загугли "Задача Жуковского".
"Использование валов - дичь дичайшая. Они гнутся как пружина. Только рельсы." - Опять бред, все эти вещи рассчитываются на изгиб, и подбираются оптимальные, а валы просто дешевле.
"Главная проблема консольных столов на валах это сами валы) изгибы самого вала передаются настол за счет плеча." - Опять бред, консольный стол 1 раз собранный и с выставленным нагревательным столом получаются максимальный прогиб от веса 3д печатной детали которая весит в 99% случаях до 0,5 кг, 0,5 кг то есть 0,25 кг на каждый вал на такой длине консоли создадут ничтожно малый этих самых волов.
"Использование в 3д печати вообще странно наблюдать. Не надо натягивать обычный сапоомат металлов на сложную структуру 3д печатных деталей с заполнением." - Опять бред, сапромат работает везде одинаково, есть нюансы, но в общем одинаково.
"У вас механика на валах - а это плохой вариант направляющих. Огромные колебания." - Это вообще не понял, какая то чушь.
Нет смысла в дешманской шпильке.
Нужны трапецивидные винты. Они на порядок точнее. Есть пом гайки - они вообще не люфтят.
Во всей этой конструкции привода нет особого смысла. Ходовой винт может нуться.
99.9% деталей будетпечататься на кончике хожового винта. Тем самым будет минимальная несоосность.
"Нет смысла в дешманской шпильке." - Есть.
"Нужны трапецивидные винты." - Почему ?
"Они на порядок точнее." - Не правда. Тем более "на порядок" это в 10 раз.
"Во всей этой конструкции привода нет особого смысла." - Есть
"Ходовой винт может гнуться" - Ну да, все может гнуться, любой ходовой винт.
"99.9% деталей будет печататься на кончике хожового винта. Тем самым будет минимальная несоосность." - Дядь, если гайка жестко закреплена, винт вращается и вносят динамические отклонения на стол при вращении, его выпуклость на каждый оборот заставляет стол слегка подвинуться, причем тут несоостность.
Все наоборот. Нет смысла в трапецивидной шпильке любой точности.
В самой дешевой шпильке шаг будет сохраняться как деление длинны на количесво витков. И не важно - 10 см или 10 м. А управляеться именно пошагово.
И проблема воблинга возникает именно от изменения эксцентричности в паре винт-гайка при каждом обороте шпиьки.
@@vicciv48 Ты ему не объяснишь, мне кажется он не понимает о чем идет речь, это нужно своими руками пощупал сначала только потом понимание приходит
ты придумал рельсы? =)
Ты о чем ?
Это имело бы смысл, если верх резьбового стержня был закреплён. А так болтается как хрен в рукомойнике.
6:00. "Ни одного плюса. Только минусы." 😂
А использовать трапецевидную резьбу и с правильной геометрией и неизогнутый стержень?
Дуралей, твои дешевые трапециедальные винты китайские на точно таких же резьбонакатных станках делают как и обычные резьбовые шпильки, ты просто ни одного винта в своей жизни не измерял и не имеешь представляешь о чем пишешь, а я измерял и все эти накатанные винты бьют точно так же как обычные шпильки. Случае когда сверху тоже есть подшипник винт начинает упруго деформировать другие элементы системы которые его удерживают от изгиба, но бьет он точно так же. "Правильная геометрия" это что такое ? Раскрой термин я не понимаю где правильная а где не правильная геометрия винта, в чем ее правильность короче раскрой поподробнее эти бредни пожалуйста.
@@Eugetronics На чипмейкере когда-то попадалось видео, как ровняют валы для ШВП.
Прокатыванием на стекле/зеркале ловят точки максимального прогиба и выгибают рычагом на двух опорах.
Исходя из моего слесарного опыта, для шпилек/трапеций 8 мм - уменьшить прогибы до 0.2 мм должно получаться достаточно легко. И до 0.1 - лишь чуть дольше.
Для последнего, скорее всего захочется смыть краску с обратной стороны зеркала и использовать ее.
Это если делаем один раз для себя. Если цель - массовый выпуск, то как раз пришло время проверять с индикатором.
Нагружать стол "грузиками", например от 0 до 500 грамм и смотреть изменение вертикальной координаты на ближнем краю стола (изгиб консоли и направляющих) и на дальнем - насколько я понимаю, это будет в основном, проворот гайки.
Любопытно увидеть что получилось. Конструкция интересная.
@@Eugetronics
Ты меня знать не знаешь. Что я мерил и кем работал, а судить пытаешься. Всё что ты этой шайбой добьёшься, только чтобы исключить влияние оси на стол. И чтобы не клинило между двумя направляющими и стержнем. Это можно сделать и другими способами. Например если передавать усилие через одну точку по центру стола например. Напряги мозг сам. Я знаю как это реализовать. А ты?
То что ты оскорбляешь незнакомого тебе человека, говорит лишь об отсутствии надлежащего воспитания.
@@Eugetronics
Для особо одаренных. Правильная, это близкая к идеалу. Это стержень прямой, а не изогнутый или винтом.
Ты верх оставил свободным зачем? Чтобы не клинило. Может стоит уменьшить причину, а не следствие.
Насколько целесообразно это ? Например ось винта 300 мм, и отклонение 2 градуса, смещение крайней точки винта будет 0,18 мм (300-300*cos(2)=300-300*0,9994=0,18 мм) 300 мм по 0,2 мм слой это 1500 слоев, то есть отклонение на слой 0,18/1500=0,00012 мм, ради этого я не собираюсь ровнять винты, это трудозатратная операция, в этом и смысл плавающего механизма что бы поставить и забыть