Phan đăng thực sự biết khai thác sở trường của chính mình và đã làm rất trúng vấn đề rất muốn biết mà chưa có diều kiện để biết - Nhà báo đã dày công tìm hiểu và mang đến cho người yêu lịch sử Việt Nam yêi quý ! Cảm ơn nhà báo vô cùng !
Nhà báo ra nhiều video về lịch sử nữa đi ạ. Cảm ơn nhà báo. Thực sự rất hay, mới mẻ, đa chiều và dễ nhớ. Quan trọng là liên kết được các dữ kiện lịch sử lại với nhau, giải thích, có góc nhìn khác nhau về các sự kiện lịch sử nước Việt ta. Cảm ơn nhà báo Phan Đăng một lần nữa.
Sử Việt qua nhà báo P Đ dễ tiếp nhận,tương đối khách quan và hấp dẫn!cảm ơn...nếu PĐ có phân tích thì dựa trên ,,lòng dân,,thực sự!và vì dân tộc thực sự!
Cảm Ơn Nhà Báo ,Nhà Thuật Sử Việt ,Đúng Là Xem Nghe Để Hiểu Ra Rằng Từ Chính Quyền Đất Nước Hay Đến Làm Chủ Một Gia Đình ,Cái Gốc Vẫn Phải Là Tài Đức Luôn Phải Song Toàn Nhiều Mặt Võ Văn Quan Dân Âm Dương Khoa học và Tâm Linh Vân Vân Đều Phải Cân Bằng Đừng Kê Lệch Mà Rễ Đổ Vỡ Sớm Khó Mà Dựng Lại ,,,,.
Nhận định của nhà báo Phan Đăng về anh em nhà Tây Sơn rất đúng. Đây được xem là một công trình nghiên cứu về lịch sử khách quan. Không như những nhà sử học Maxis tô vẽ .
Cám ơn anh Phan Đăng và 1 kênh có chất lượng cao, quan trọng là phân biệt rõ giữa facts và opinions. Tôi rất thích nghiên cứu sử và không tìm được nhiều kênh trung lập, không hướng dẫn người nghe. Chúc anh sức khỏe và tiếp tục cống hiến cho dân tộc, cho đất nước.
Rất cảm ơn nhà báo PĐ đã chia sẻ lịch sử vô cùng dễ hiểu, nghe nhà báo chia sẻ em cảm thấy như được nghe thông tin chính thống, k phải lo lắng gì, rất mừng nhà báo đã quay trở lại sau mấy tháng, mong nhà báo tiếp tục chia sẻ thời sự thế giới ở kênh Lâm Bẩm, các vde Ucraina, Đài Loan, Lào vỡ nợ vì sao, Srilanca... Rất mong dc nhà báo phân tích, chúc nhà báo nhiều sức khỏe để cho em thêm kiến thức
nói về Nguyễn Ánh: chúng tôi không sa đà....1. chúng tôi không biết gì cả về gia long Nguyễn ÁNH,2. CHÚNG TÔI RÉN KHÔNG DÁM NÓI LÊN SỰ THẬT ĐI NGƯỢC VỚI NHÀ CẦM QUYỀN....
Quang Trung có nét giống Dương Quảng bên Tàu, đều là những võ tướng có tài, những vị vua nhiều hoài bão, tham vọng, nhưng cũng tàn nhẫn, độc đoán, những điều này khiến ng đời sau khó mà đánh giá cho đúng về họ dc
PĐ làm về lịch sử hay quá. Sự thật luôn là chân lý dù nó phũ phàng đến mức nào. Lịch sử không nên phục vụ cho chính trị để rồi bóp méo hay tô hồng sự thật!
Theo tôi Tây Sơn thất bại còn thêm lý do sau: 1. Tính chính danh, quy phục lòng người: - Phong trào Tây Sơn khởi nghĩa lấy danh nghĩa chống quyền thần Trương Phúc Loan, ủng hộ Hoàng tôn Nguyễn Phúc Dương. Cộng thêm thời cuộc dân đang đói khổ, chán nản chính quyền. Bước đầu thắng lợi nhanh chóng do dân hỗ trợ. Nhưng sau đó Tây Sơn khống chế Hoàng tôn Dương, độc lập tranh đoạt với các thế lực quân sự phong kiến. Quan trọng là Tây Sơn danh nghĩa nổi dậy từ phong trào áo vải, nông dân đói khổ, nhưng cách thức chưa vì dân, mà còn làm họ vạ lây từ chiến tranh: bị bắt lính, đóng thuế gắt gao phục vụ chiến tranh, bị sát hại. Dân không có lợi gì từ khởi nghĩa. Tây Sơn tham gia nội chiến không có chính nghĩa, chính danh (ngoại trừ chống ngoại xâm). Việc giả vờ tôn phù Hoàng tôn Dương lộ rõ thì một phần lực lượng theo Tây Sơn phân rã theo hậu duệ Chúa Nguyễn chống Tây Sơn đến cùng. - Theo Tạ Chí Đại Trường Tây Sơn thiếu Nho thần, không có một chính sách ở Gia Định, chỉ mang quân tới chiếm rồi đi, không thay đổi nổi lòng người. 2. Các cuộc tàn sát dân lính, xung lính quá mức, cướp bóc, tận thu thuế, thủ lợi riêng làm cung tẩm làm hoen ố hình tượng: 2.1 Tàn sát dân lính: - Năm 1786 Nguyễn Huệ đánh Phú Xuân tàn sát: Sách Hoàng Lê Nhất Thống Chí (NXB Văn học trang 107+108) "Đại tướng Tạo quận công truyền mở cổng thành, xe quan tài ra hàng, Bình thả quân vào thành, chém giết thừa bứa,... Trong trận đánh này, mấy vạn tướng sĩ thành Phú Xuân đều không còn sống sót lấy một mống". Sách Đại Việt sử ký tục biên (Viện NC Hán Nôm trang 464) "Lính thú trong thành cùng đàn ông đàn bà chết hơn 3 vạn người (?)" - Năm 1782 Nguyễn Nhạc giết hơn 10.000 người Tàu tại Gia Định, không kể người mới cũ, theo sách Lịch sử khẩn hoang miền Nam của Sơn Nam. Sách Lịch sử nội chiến ở Việt Nam từ 1771 đến 1802 của Tạ Chí Đại Trường thì người Trung Hoa, bất luận binh lính hay dân buôn, mới đến hay ở lâu, đều bị bắt giết, thây chất ngổn ngang vất đầy sông ngòi,...,có từ 10.000 đến 12.000 người chết. 2.2 Xung lính quá mức: - Theo Tạ Chí Đại Trường Nguyễn Huệ bắt lính gắt gao: + Phục vụ đánh Bắc Hà lần 1, “Từ Phú Xuân cho tới sông Gianh, chỉ trong 5 ngày, tất cả đều bị bắt đi. Tây Sơn phá các chùa chiền và ép các nhà sư phải mang khí giới đi đánh giặc. Những tín đồ Công giáo cũng không được chừa, hầu hết đều phải gia nhập vào đoàn quân viễn chinh ra Bắc. Ngoài ra, Tây Sơn cũng cần kim khí. Họ phá nhà thờ, chùa chiền, một phần để bắt người, một phần để tìm các tượng và các chuông về đúc súng đại bác”. + Phục vụ đánh Nguyễn Nhạc: “bắt tất cả mọi người phải ra trận, tất cả nghĩa là mọi người từ 15 đến 60 tuổi. Cho nên vùng Thuận Hoá, nhà thờ biến thành trại lính, tượng Thần Phật bị lấy ra đúc súng đại bác, đúc nồi. Khi quân đi rồi không còn đàn ông, ở nhà chỉ có đàn bà, kẻ mất cha, người mất con, kẻ lại mất chồng”. + Phục vụ đánh Thanh: “...sai Hô Hổ hầu tuyển binh Nghệ An, cứ 3 người lấy 1. Chỉ trong chốc lát được hơn một vạn. Sự tra xét gay gắt đến nỗi người ta không biết trốn vào đâu để tránh quân dịch. Các kẻ sai nha đem chó theo để tìm người trong khu rừng bên cạnh như người ta tìm thú: người ta lấy dao xỉa vào các đống rơm dùng để đun nấu". 2.3 Cướp bóc, tận thu thuế, thủ lợi riêng tranh đoạt nội bộ tài sản cướp được làm cung tẩm: - Thương cảng Hội An sầm uất bị tàn phá, không gượng dậy nổi: + Sách Phủ Biên Tạp Lục của Lê Quý Đôn: Năm 1773 từ Ải Vân vào Nam bị giặc (Tây Sơn) chiếm cả, trong cõi náo động. Năm Bính thân 1776, dân Quảng Nam đói khát khốn cùng, đều mong quân nhà Vua đến (Vua Lê). + Sách Thư của các giáo sĩ thừa sai (NXB VH Hà Nội) năm 1775 Halbout đã ghi nhận quân nổi loạn đã cướp bóc, cướp phá chẳng nương tay, đến nổi các tỉnh Cham cứ 20 người thì có 19 người chết vì bị đầy đọa khổ sở. Trong Kiến trúc phố cổ Hội An - Việt Nam (NXB Thế giới)Một người Anh Charles Chapman phải thốt lên rằng: “Khi tới Hội An, thành phố lớn này chẳng còn lại là bao,.., mà chỉ thấy một cảnh hoang tàn làm cho ta cảm thấy xót xa.” + Sách Lịch sử nội chiến ở Việt Nam từ 1771 đến 1802 củaTạ chí Đại Trường: “Đói từ tháng 10 Giáp Ngọ (1774). Ở Cửa Hàn (Đà Nẵng) không còn một con heo, gà, vịt, ... Đã có người đàn bà ở giáo khu Bau nghe (?) ăn thịt con.” + "Tiềm lực Tây Sơn được vững vàng còn nhờ số vàng bạc, khí giới họ cướp được ở các cuộc công phá tỉnh thành, hoặc nơi họ Nguyễn, hoặc nơi dân chúng, nhất là của cải thuyền bè của đám thương nhân Trung Hoa". - Cướp phá Cù Lao Phố, đại phố Mỹ Tho, theo Sơn Nam: “Năm 1776 và 1777 quân Tây Sơn tràn vào Gia Định, đánh cù lao Phố chiếm dỡ lấy phòng ốc, gạch đá, tài vật chở về Quy Nhơn. Nông Nại Đại Phố tức là thương cảng cù lao Phố suy sụp luôn”. “Ở trấn Vĩnh Thanh (Long Hồ, Sa Đéc nay), trong lúc Tây Sơn vào chiếm cứ thì dân chúng đều chôn cất của cải không dám phơi bày ra, cho nên bọn cường đạo không cướp lấy được vật gì". "Chợ phố lớn Mỹ Tho, nhà ngói cột chàm, đình cao chùa rộng, ghe thuyền ở các ngả sông biển đến đậu đông đúc làm một đại đô hội rất phồn hoa huyên náo. Từ khi Tây Sơn chiếm cứ, đổi làm chiến trường, đốt phá gần hết, từ năm 1788 trở lại đây, người ta lần trở về, tuy nói trù mật nhưng đối với lúc xưa chưa được phân nửa". - Theo Tạ Chí Đại Trường: +“1776 Nguyễn Lữ đã vội vã vơ vét thóc lúa Gia Định chở trên 200 thuyền về Quy Nhơn”. + “Giặc Quảng tiến vào Trịnh phủ lấy vàng bạc, súng lớn, súng tay, đồ đạc, voi ngựa, chỉ để lại cái xác vôi gạch. Quân tướng Tây Sơn chui rúc ở các chùa, vứt chôn các pho tượng, không một mặc cảm nào hết”. “Họ vơ vét kho tàng phủ Yên Trường chứa bảo vật của họ Trịnh ở xứ Thanh. Quân lính cũng thừa cơ trên đường về mà cướp đoạt hai bên sông, bắt cóc đàn bà, con nít, làm nhiều điều nhơ uế". “Lê Chiêu Thống đòi các quan vào triều và hỏi: Anh em hắn cướp hết nước ta mà đi, để cái nước không lại đây cho ta, nếu như có việc nguy cấp thì lấy gì mà chống chế? + “Có lệnh bắt nộp ngay lập tức và cùng một lúc các thứ thuế trước kia vốn phải trả trong 2 kỳ tháng ba và tháng mười (hai vụ mùa), luôn cả việc truy thu các thứ thuế trước kia chưa được thanh toán. Một đạo quân 240.000 người, nghĩa là đông gấp đôi số quân thường nhật của nhà Lê trước kia, được tuyển mộ với hạn định 5 ngày cho xong. Không đóng đô được ở Thăng Long, Bắc Bình vương cho phá tất cả cung điện của nhà Trịnh để chuyên chở vật liệu cùng lúa gạo về thành Rum xây Phượng Hoàng Trung Đô. Mỗi phường ít nhất phải cung cấp 15 người thợ chuyên môn cho công cuộc kiến tạ”. + Đòi chia tài sản cướp được để rồi mâu thuẫn Tây Sơn: “Vua Tây cho người đem ấn ra phong Thượng công là Bắc Bình vương và hỏi những thứ của báu bắt được ở phủ Chúa Trịnh, Thượng công cũng không chịu trả lời. Vua Tây giận lắm, vì thế anh em mới gây ra cuộc binh đao".
Phan Đăng phân tích rất hay, rất sâu sắc. Mình thích nhất đoạn "nếu đối thủ của phong trào Tây Sơn không phải là Nguyễn Ánh...lịch sử có thể đã rẽ sang hướng khác"
12:52 tranh thủ thơi gian nghỉ trưa nghe clip mới của chú Phan Đăng về dòng sử Việt. Cảm ơn những chia sẻ của chú và mong đợi clip tiếp theo về cái chết của vua Nguyễn Huệ!
Tôi thích góc nhìn của bạn Phan Đăng ạ. Chỉ tiếc một số người có cái nhìn không công tâm. Thường thì nhìn theo quan điểm của giai cấp thống trị trong khi chúng ta khó mà có được những dữ liệu lịch sử gần với sự thật nhất.
Bài bạn phân tích rất hay , theo ý kiến cá nhân tôi thì Nguyễn Huê kiêu hùng quá , ông là nhà quân sự đại tài nhưng có lẽ vì cái kiêu của ông đã át cả cái hùng , phía bắc là nơi đất rộng người đông đất đai trù phú hơn nhân tài chắc cũng không hiếm , rất tiếc ông đã tận dụng được rất ít , vừa kéo quân ra bắc cũng không giữ nổi vua Lê để ông đó chạy mất, lòng người không hướng nội bộ bất hòa, nếu ông giữ được vua Lê ổn định chính trì từ từ có lẽ ổn hơn. Nội bộ mà ổn thì Nguyễn Ánh dù tài giỏi cũng chưa chắc có đất dụng võ
Cảm ơn Phan Đăng về clip quá hay, giải mã những thắc mắc về sự sụp đổ của phong trào Tây Sơn! Biết bao thế hệ người Việt coi sự sụp đổ của Phong trào Tây Sơn là nỗi đau, tiếc tiếc nuối lịch sử vô cùng lớn... nên cứ mong ước "giá mà Nguyễn Huệ không mất ở tuổi 39" thì biết đâu Việt Nam có một giai đoạn LS phát triển huy hoàng hơn! Nhưng LS không có "nếu như" hay "Giá như"... nên dẫn đến sự trở lại của Nguyễn Ánh và Triều Nguyễn sau này. Tks Phan Đăng!
Câm ơn bạn rất nhiều. Mình củng là 1 kênh nói về Lịch Sử. Rất muốn làm quen. Để mình được học hỏi thêm kinh nghiệm. Chúng ta cùng nhau ra thật nhiều video nhằm gởi đến các cháu thế hệ trẻ. Hiểu thêm một phần nữa về lịch sử nước nhà. Và tự hào về dân tộc chúng chúng ta.
cháu có chút góp ý theo cảm nhận cá nhân là chú đừng để nhạc nền chạy suốt clip như vậy ạ, vì nó làm khán giả không tập trung hoàn toàn được vào những điều chú nói ạ, chỉ nên để nhạc ở một số phần highlight thôi ạ, mong chú chia sẻ thêm nhiều kiến thức về lịch sử như thế này nữa
Nghiệm đúng như bài vịnh tiếng pháo của Nguyễn Hữu Chỉnh mà thôi,hoạnh phát thì hoạnh phá, phát nhanh thì không bền.Chưa kể đến sự mâu thuẫn suy đồi đạo đức huynh đệ gia phong.
Nhà báo Phan Đăng nói về sự tồn tại của nhà Tây Sơn ngắn ngủi chỉ 24 năm với những lý do , trong đó có một lý do khiến cho người nghe phải suy ngẫm là sự bất hòa trong anh em Tây Sơn hay nói như ngày nay là trong hàng ngũ lãnh đạo cao nhất . Vấn đề này làm cho những người có nhiệt tâm với đất nước phải quan tâm nhiều hơn , mong cho đất nước hòa bình nhân dân no ấm .
em thự sự khâm phục anh Phan Đăng anh mới là người em phục vì anh phân tích lịch sử sâu sắc nhưng em có một một ý nhỏ là lịch sử chỉ là ghi chép theo thể thống triều đại anh ạ còn nội tình của những thời điểm ko rõ anh ạ .em mong anh sẽ đi sâu sâu vào giân dan và thực tế vùng miền triều đại nghiên cứu thêm để hiểu đa chiều sâu sắc hơn anh ạ
Год назад+10
Nguyễn Ánh là mẫu người chưa chết chưa từ bỏ.Còn 1 hơi thở cũng chiến đến cùng,vì vậy Nguyễn Huệ trước khi chết mới quyết tâm truy quyét liên tục Nguyễn Ánh,nhưng tiếc là trời ko chìu Nguyễn Huệ.Nói chung với mình thì cả 2 đều là Anh Hùng.
Do Tây Sơn không thật sự là mạnh như những gì được tô vẽ, mạnh bền vững xuyên suốt mới thật sự là mạnh, Tây Sơn chỉ là phong độ nhất thời thôi, không mạnh từ nền tảng mà mạnh nhờ thời cuộc, nên không mạnh xuyên suốt, thời cuộc đến thì đánh đâu thắng đó, thời qua đi thì lại thua nhanh, trên thì tranh quyền đoạt vị, dưới thì mưu mô lấy lý do phò vua chơi chiêu với dân, chỗ Tây Sơn chiếm được cũng bị cướp bóc, thương cảng bị phá hủy, dân từ giàu thành nghèo, có khi còn bị thảm sát, bắt dân đi lính dưới thiết quân luật hà khắc của Tây Sơn dân khổ không thấu, chạy về phía Nguyễn Ánh. :v
Ah đù… lực lượng bò đỏ kinh khủng thật. Chỉ cần có nick name hơi giống nc ngoài, là bị quy chụp là 3 que, gây sự. Ngân sách nuôi cái đám này chắc cũng ko ít.
Xem comment của bạn Van Tien Thiep bên ngoài để thấy Nguyễn Ánh hà khắc với dân, bắt dân đóng thuế nặng nề. Còn các tài liệu bôi nhọ Tây Sơn là do chính quyền nhà Nguyễn tô vẽ hoặc do các giáo sĩ có ác cảm viết ra. Cũng phải thông cảm với Tây Sơn là phải đánh với quá nhiều kẻ thù mạnh cả trong và ngoài nước nên nguồn lực yếu, phải trưng dụng nhất thời để làm vũ khí, lương thực nuôi quân.
Em là fan anh từ 2 năm trước, biết anh qua những clip về lịch sử, bản thân em cũng rất thích lịch sử và muốn tìm hiểu vè lịch sử nước nhà, em đã xem clip này và đến giờ xem lại e lại có thắc mắc 1 vấn đề mong anh trả lời giúp đó là : Nhà Tây Sơn có được xem là triều đại Tây Sơn không hay chỉ là phong trào Tây Sơn thôi. Em cảm ơn và rất mong anh hồi đáp.
Lòng dân Nam Bộ hướng về Nguyễn Ánh như thế nào hay là cái bóng của các chúa Nguyễn để lại? - Để có chi phí cho các hoạt động quân sự chống lại nhà Tây Sơn, Nguyễn Ánh áp mức thuế và lao dịch rất nặng lên người dân. Theo ý kiến của một nhà nghiên cứu phương Tây hiện đại là Georges Dutton, người dân vùng Gia Định dưới sự cai trị của Nguyễn Ánh trong thời kỳ này phải chịu mức thuế khóa và lao dịch rất nặng, khiến họ trở nên chán ghét Nguyễn Ánh: "...Những người dân đang sống dưới quyền kiểm soát chính trị của chính thế lực nhà Nguyễn ở sâu trong miền nam... mong đợi được giải thoát khỏi họ. Đến cả Pigneau de Behaine (Bá Đa Lộc), ủng hộ viên người Âu nhiệt tình nhất của Nguyễn Ánh, vào năm 1791, cũng đề cập đến điều này, khi ông viết về tình cảnh ngày càng không chịu đựng nổi của những người dân Việt sống trong vùng nhà Nguyễn kiểm soát.""... sau đó (khi họ Nguyễn lại kiểm soát Nam Bộ), hoàn cảnh sống của người dân dưới chính thể nhà Nguyễn vẫn chẳng hề được cải thiện; điều này được mô tả trong thư của một nhà truyền giáo người Pháp khác, rằng "hai năm vừa qua, mọi người đều phải đi làm việc công ích, và [người ta] không bận tâm với bất kì điều gì khác ngoài việc tìm cách để sống sót, đau khổ đã trở nên đến cực điểm"." -Trong thư gửi cho M. Létondal ngày 14/9/1791.Tại Gia Định, giám mục Bá Đa Lộc viết: “… Ông ta (Nguyễn Ánh) bắt dân đóng thuế và làm dịch vụ nặng nề, và lúc này, dân chúng bị nạn đói đe dọa nên họ có vẻ mong quân Tây Sơn đến. Trong tình trạng hiện thời, nếu chúng (Tây Sơn) quả quyết đến tấn công, thì nhà vua khó có thể đương đầu lại được...".Cho tới thời điểm này quân Tây Sơn đã có 6 lần tấn công vào Gia Định vào các năm 1776,1777,1778,1782,1783,1785 và có một thời gian cai trị tại đây. Có thể khẳng định các chúa Nguyễn được lòng dân Nam Bộ. Còn bản thân Nguyễn Ánh cũng chưa làm gì để được lòng dân thậm chí là ngược lại. Nếu có chăng là các địa chủ, người Hoa còn dân thường thì thay đổi theo thời gian cuộc chiến.
@@nhatle5322 Nguyễn Ánh được lòng dân Nam Bộ hay là cái bóng của chúa Nguyễn để lại : -Trong thư gửi cho M. Létondal ngày 14/9/1791, giám mục Bá Đa Lộc viết: “… Ông ta (Nguyễn Ánh) bắt dân đóng thuế và làm dịch vụ nặng nề, và lúc này, dân chúng bị nạn đói đe dọa nên họ có vẻ mong quân Tây Sơn đến. Trong tình trạng hiện thời, nếu chúng (Tây Sơn) quả quyết đến tấn công, thì nhà vua khó có thể đương đầu lại được..." [170] - Một giáo sĩ người Pháp tên Guérard nhận xét rằng Gia Long đánh thuế quá nặng lên dân chúng: "Vua Gia Long bóp nặn dân chúng bằng đủ mọi cách, sự bất công và lộng hành làm cho người ta rên xiết hơn cả ở thời Tây Sơn; thuế má và lao dịch thì tăng lên gấp ba". Đối với miền núo, Gia Long ban hành các loại thuế đánh vào lâm thổ sản ở vùng này, làm cho "dân Man quanh năm nộp thuế không lúc nào rỗi, hậu quả là "dân phải nhặt củ rau và quả ở núi để ăn cho no bụng" - Nguyễn Ánh đánh đổ nhà Tây Sơn và lên ngôi, ông ta đã xóa bỏ chính sách khuyến khích ngoai thương rất tiến bộ của Quang Trung, thay vào đó là chính sách ngăn cấm giao thương buôn bán với nước ngoài. Sau khi Nhà Tây Sơn mất, các thương nhân nước ngoài đến buôn bán tại Việt Nam vẫn có sự so sánh về chính sách thương mại của Quang Trung với Nhà Nguyễn. Thương nhân người Anh là Crafurd khi đến Việt Nam năm 1822, dẫn lại lời các Hoa kiều từng sống ở Huế dưới thời Tây Sơn cho rằng: anh em Tây Sơn cai trị ôn hòa và công bằng hơn vị vua hiện tại (Minh Mạng) hay người cha (Gia Long)[4]. - Sĩ quan Chaigneau người Pháp trong quân đội nhà nguyễn đã ghi lại năm 1807: “Dân chúng hết sức khốn khổ, vua và quan lại làm khổ dân một cách kỳ lạ; công lý này tùy thuộc tiền bạc, kẻ giàu có thể đánh đập người nghèo mà không sợ bị trừng phạt gì, vì họ tin chắc nhờ tiền bạc họ sẽ thắng kiện". - Về phía Pháp, sử gia đương thời Gosselin cho rằng[115]: Những vị hoàng đế nước Nam, bởi sự bội bạc đối với những người Pháp lẫy lừng đã làm quan cho Gia Long, mà nhờ họ, ông ta (Gia Long) mới có được ngai vàng; bởi sự tàn ác đối với những giáo sĩ đồng bào của chúng ta; bởi sự cứng đầu điên dại bế quan tỏa cảng; bởi sự khinh bỉ nền văn minh phương Tây, vì kiêu căng ngu muội, họ cho là man rợ; bởi sự kiên trì từ chối tiếp xúc với nước ngoài, trừ nước Tầu; những hoàng đế này, tôi bảo, phải chịu trách nhiệm sự suy đồi và sụp đổ của nước họ, phải gánh vác một mình, sự nhục nhã trước lịch sử. Dưới thời vua Quang Trung, quân đội Tây Sơn có kỷ luật rất tốt. Quân đội Tây Sơn nghiêm cấm việc cướp bóc, phá hoại người dân. Theo Montyon, trong chiến tranh Nguyễn Ánh - Tây Sơn, "một đoàn quân khác [quân Tây Sơn] đến vây thành của vua Nam Hà [Gia Định] nhận được kỷ luật sắt: lính không được lấy gì của dân mà không trả đúng giá, không được vào nhà dân mà không được họ cho phép. Binh lính hai bên đánh nhau, dân đứng nhìn, tiếp tế cho quân đội và được trả đúng giá những gì họ cung cấ
HOÀNG ĐẾ QUANG TRUNG đăng quang 1788 đến khi chấm dứt Nhà Tây Sơn là 1802 Đó là con số 14 năm ứng với sấm Trạng Trình. Phạm Cường góp cùng quý vị quý bạn
Một lý do quan trọng mà tôi mới tìm hiểu đó là quân Tây sơn đã tàn sát cù lao Phố, tàn sát người hoa ở Hóc môn , 18 thôn vườn trầu, tàn sát ở Gia định, Mỹ tho. Cái này cần phải xem xét lại. Mất lòng dân , nên dân miền nam đã ủng hộ Nguyễn Ánh.
Tư tưởng người dân thời phong kiến là vậy đàng trong thì thờ chúa Nguyễn , đàng ngoài thì thờ vua Lê ( mặc dù quyền lực trong tay họ Trịnh ) , giới kẻ sỹ thì vẫn coi Tây sơn là dân dã nên chưa đủ thời gian thu phục được lòng dân toàn quốc thì vua Quang Trung đã mất, vậy nên nhà Tây sơn sụp đổ .
Không ai giám phủ nhận công lao ,chiến tích võ công của triều Tây Sơn nhưng sự mất cân bằng giữa kinh tế và quân sự 1 triều đại mà xuyên suốt là chinh chiến sẽ bào mòn quốc lực. Võ tướng tây sơn nhiều không đếm xuể nhưng làm kinh tế thì kém nên đánh mãi cũng hết lực thì chả bại
Vua Gia Long là người có tài. Nhưng với lịch sử ông có công, tội ngang nhau. Tội của ông là đưa quân ngoại bang về gây đổ máu. Công là ông đã thống nhất đất nước, mở rộng thêm lãnh thổ.
@@dinhduyencòn hơn loại giết dân, cướp bóc, tàn sát đi đến đâu bắt quân dịch, quân địch đã ra thành đầu hàng cũng ko tha giết sạch. Loại cướp bóc thì chỉ là phường thấp kém mà thôi
Tôi thấy phong trào tây sơn rất giống với phong trào thái bình thiên quốc bên tàu: lúc đầu là chiến công hiển hách,sau đó là mâu thuẫn nội bộ, và cuối cùng bị đè bẹp và tận rã
Cám ơn nhà báo Phan Đăng! Tuy vậy có lẽ bạn đã bỏ sót 2 yếu tố quan trọng nhất: 1. sự giúp đỡ của người Pháp cho chúa Nguyễn với những vũ khí tối tân. 2. Sự mất đoàn kết trong hàng ngũ lãnh đạo nhà Tây sơn do không có người cầm cương đúng nghĩa. Nếu không vì 2 lý do này thì có lẽ chúa Nguyễn khó lòng đánh bại nhà Tây sơn? Còn lý do nhà Tây sơn đổ sớm do việc điều hành đất nước bằng quân sự hóa thì theo tôi có lẽ không chính xác vì điều này là việc bình thường trong giai đoạn ban đầu của bất kỳ một nhà nước mới thành lập nào, kể cả chính quyền nước ta hiện nay. Tôi lấy ví dụ, sau gần 50 năm ngày độc lập, chúng ta vẫn gọi các bộ trưởng là tư lệnh ngành đó nhà báo ạ. Có thể bạn đang mượn chuyện này để nói chuyện khác nhưng nếu đúng là như vậy thì tôi hơi tiếc cho một nhân sĩ Bắc hà!
ý kiến phản biện của bạn rất hay, đã giúp cho những người tham gia kênh của Nhà báo Phan Đăng hiểu biết thêm, mở rộng thêm kiến thức. Cảm ơn bạn, chúc bạn sức khỏe!
Để giữ ưu thế sức mạnh, thường thì người ta chỉ bán ra những vũ khí có tuổi đời trên trên vài chục năm cho bên khác. Cao trào chiến tranh chúa Nguyễn - Tây Sơn diễn ra cuối thế kỷ 18 suy ra những phương tiện MỚI NHẤT của Pháp trong tay chúa Nguyễn ra đời vào khoảng nửa đầu thế kỷ 18 (1700-1750). Giai đoạn này thì vũ khí phương Tây chưa có gì quá vượt trội so với phương Đông. Mãi đến thế kỷ 19, phương Tây mới bắt đầu vượt mặt phương Đông.
Khả năng.Bạn đọc SGK hơi nhiều. Theo nhiều nguồn tài liệu thì sau khi nhà Tây Sơn thành lập. Đặc biệt sau cái chết của hoàng đế Quang Trung. Thì kỉ cương phép nước hủ bại. Nhân dân oán giận. Không phò nhà Tây Sơn nữa. Và bắc hà lúc đó giới sĩ phu vẫn còn nhớ tới nhà Lê. Nhưng phải công nhận Nguyễn Ánh là bậc kì tài. Nếu là người khác chắc ko làm đc
Chính quyền võ binh là bản chất của các chính thể Việt Nam. Võ công cướp chính quyền thì hà cớ gì võ công nhường quyền cho văn trị. Và thế là sau một thời gian ngắn lại mất nước. Đó là nỗi đau của dân tộc Việt Nam.
Mr. Đăng đưa ra 4 luận điểm để mn tham khảo, nhưng lại phân tích và lập luận và áp đặt theo ý chí chủ quan của mình, rồi rút ra kl nên lấy ls làm tấm gương soi chiếu cho hậu thế
Ba anh em nhà này đều xuất thân là nông dân mà nên cách nghĩ , cách làm không thoát khỏi cái bản chất của Giai cấp Bần - Cố nông . Và có ai đó nói rằng lịch sử luôn lặp lại có lẽ đúng .
Viết sử phải viết 1/2 sự kiện là nhân tâm của nhân dân mới đúng. Để hiểu các sự kiện chúng ta cần phải hiểu về tình cảm của nhân dân. Thực tế thì các triều đại tồn tại đều là ở nhân dân.
Nhân dân nó rộng lắm ông ơi, nhân dân là nhân dân nào vậy? Tầng lớp cường hào sĩ phu hay dân nghèo nông dân? Dân tộc kinh hay người thiểu số? Mỗi 1 nhóm người mỗi 1 địa phương sẽ đại diện cho những ích lợi khác nhau mà người ta gọi là ích lợi nhóm và nhóm này có nhỏ có to tùy theo hoàn cảnh và thời thế. Nhiệm vụ của nhà cầm quyền là phải cân bằng đc những lợi ích này, giảm thiểu rủi ro hy sinh nhóm nhỏ để ưu tiên nhóm lớn hoặc ngược lại tùy theo từng trường hợp cụ thể. Nói chung là rất phức tạp
Phải chăng các vị theo hot tren "xem lại chuyện sử " ? KIỂU CÓ ĐỨA NÓI 2 NƯỚC, ĐỨA MUỐN XÂY LĂNG, ĐỨA XÍ CÔNG XÓA TỘI. Mong PĐ có những Clip chuẩn chỉ để tôn trọng sự thật, góp phần tôn vinh truyền thống dân tộc ta.
Cuộc nội chiến của đoàn quân Tây Sơn với nhau và với các Chúa.. cùng quân Xiêm đã là một cuộc diễn tập hưng binh... đã cứu đất nước tránh được ách đô hộ của Mãn Thanh
Nói về lịch sử thì chúng ta nên có cái quan điểm khách quan. Vua nào có công với đất nước với dân thì được vinh danh. Anh nhà báo Phan Đăng khi nhắc đến Quảng Trung thì dùng từ ngữ rất tôn kính “Vua Quang Trung Nguyễn Huệ”. Còn đối với vua có công thống nhất đất nước như vua Gia Long thì gọi chỉ đơn giản là “Nguyễn Ánh”. Nhà báo có chọn phía để kể chuyện không?
Nguyễn Huệ bất trung - bất hiếu - bất nghĩa. Là con dân của nhà Nguyễn lại dấy binh thảm sát nhà Nguyễn, là phạm tội bất trung. Mượn danh nhà Nguyễn để rồi thành công không lấy họ chính của mình mà lấy niêm hiệu Quang Trung dựa hơi nhà Nguyễn ,đó là bất hiếu. Không quản được quân phe mình để đi cướp bóc khắp nơi và quật mồ mã tổ tiên chúa Nguyễn có công khai khoáng và hưng thịnh miền Nam, đó là bất nghĩa. Tôi thấy ổng Nguyễn Huệ cần bị xét lại vì ổng không xứng đáng để tạc tượng. Xét lại công trạng của vua Gia Long
Xin hỏi những cuốn sách trên giá bày cho đẹp hay để một ngày đó nhà báo sẽ đọc Những thông tin như này tra cứu trên mạng rất dễ! Cảm ơn Phan Đăng đã luôn miệt mài theo những đam mê!
![[Phim tài liệu] Chúa tiên Nguyễn Hoàng](http://i.ytimg.com/vi/CphbnO4FMCs/mqdefault.jpg)
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Phan đăng thực sự biết khai thác sở trường của chính mình và đã làm rất trúng vấn đề rất muốn biết mà chưa có diều kiện để biết - Nhà báo đã dày công tìm hiểu và mang đến cho người yêu lịch sử Việt Nam yêi quý ! Cảm ơn nhà báo vô cùng !
Góc phân tích của tác giá rất hay và sâu sắc
Phan đăng nói về lịch sử hay quá cảm ơn bạn
Ai có lòng dân là có tất cả, lòng dân là ý trời!
Nhà báo ra nhiều video về lịch sử nữa đi ạ. Cảm ơn nhà báo. Thực sự rất hay, mới mẻ, đa chiều và dễ nhớ. Quan trọng là liên kết được các dữ kiện lịch sử lại với nhau, giải thích, có góc nhìn khác nhau về các sự kiện lịch sử nước Việt ta. Cảm ơn nhà báo Phan Đăng một lần nữa.
Cảm ơn diễn giả Phan Đăng ,giảng về LS rất hay.
Rất công tâm và khách quan, cảm ơn nhà báo Phan Đăng.
Sử Việt qua nhà báo P Đ dễ tiếp nhận,tương đối khách quan và hấp dẫn!cảm ơn...nếu PĐ có phân tích thì dựa trên ,,lòng dân,,thực sự!và vì dân tộc thực sự!
Khó mà phân tích chính xác và đầy đủ..nhưng PĐ phân tích cũng rất hay...
PĐ NGỤY BIÊN.TÂY SƠN NAM CHINH BẮC CHIẾN,NHƯNG GIẾT KO NỔI NGUYỄN ÁNH(15 TUỔI).LỰC LƯƠNG NG. ÁNH YẾU HƠN NHIỀU.
Thật sự series này rất hay, nghe cảm giác như đi theo dòng lịch sử, dễ nhớ dễ hiểu. Mong anh ra nguyên lịch sử VN luôn ạ :D
Cảm ơn nhà Báo Phan Đăng đã goi Lại Ls hào hùng dt!
Hay nghe rất thuyết phục công bằng cho Lịch sử.
Cảm Ơn Nhà Báo ,Nhà Thuật Sử Việt ,Đúng Là Xem Nghe Để Hiểu Ra Rằng Từ Chính Quyền Đất Nước Hay Đến Làm Chủ Một Gia Đình ,Cái Gốc Vẫn Phải Là Tài Đức Luôn Phải Song Toàn Nhiều Mặt Võ Văn Quan Dân Âm Dương Khoa học và Tâm Linh Vân Vân Đều Phải Cân Bằng Đừng Kê Lệch Mà Rễ Đổ Vỡ Sớm Khó Mà Dựng Lại ,,,,.
Phan Đăng có nhân thức khách quan rất đáng khen
Hay, Phan Đăng đã giúp mọi người yêu mến hơn Sử Việt
Nhận định của nhà báo Phan Đăng về anh em nhà Tây Sơn rất đúng. Đây được xem là một công trình nghiên cứu về lịch sử khách quan. Không như những nhà sử học Maxis tô vẽ .
Xem cái danh của friend này đủ biết ngồi góc nào. PD có suy tư hay chuyển nghĩ ?
Cám ơn anh Phan Đăng và 1 kênh có chất lượng cao, quan trọng là phân biệt rõ giữa facts và opinions. Tôi rất thích nghiên cứu sử và không tìm được nhiều kênh trung lập, không hướng dẫn người nghe. Chúc anh sức khỏe và tiếp tục cống hiến cho dân tộc, cho đất nước.
Phan Đăng không hề trung lập.
Rất cảm ơn nhà báo PĐ đã chia sẻ lịch sử vô cùng dễ hiểu, nghe nhà báo chia sẻ em cảm thấy như được nghe thông tin chính thống, k phải lo lắng gì, rất mừng nhà báo đã quay trở lại sau mấy tháng, mong nhà báo tiếp tục chia sẻ thời sự thế giới ở kênh Lâm Bẩm, các vde Ucraina, Đài Loan, Lào vỡ nợ vì sao, Srilanca... Rất mong dc nhà báo phân tích, chúc nhà báo nhiều sức khỏe để cho em thêm kiến thức
nói về Nguyễn Ánh: chúng tôi không sa đà....1. chúng tôi không biết gì cả về gia long Nguyễn ÁNH,2. CHÚNG TÔI RÉN KHÔNG DÁM NÓI LÊN SỰ THẬT ĐI NGƯỢC VỚI NHÀ CẦM QUYỀN....
Đây là bài học cho những anh có tài mà thiếu đức thì không bền gốc rễ được.
.....rất hay ...cảm ơn anh phan đăng .....
MỘT LẦN NỮA RẤT MONG NHÀ BÁO BÌNH VỀ BỨC ẢNH MÀ NGUYỄN DUY CHÍNH CHO LÀ CHÂN DUNG CỦA NGUYỄN HUỆ. XIN CÁM ƠN
Giọng nói của Phan Đăng rất thu hút
Hay'trung thực!
Bài phân tích của Phan Đăng về hai nguyên nhân chính dẫn đến sự sụp đổ nhanh của nhà Tây Sơn trong chương trình này khá chuẩn xác.
Bác này hiểu biết , nói chuẩn . Huệ có tài dùng binh nhưng quá tàn bạo , mang tính chất man rợ !
Quang Trung có nét giống Dương Quảng bên Tàu, đều là những võ tướng có tài, những vị vua nhiều hoài bão, tham vọng, nhưng cũng tàn nhẫn, độc đoán, những điều này khiến ng đời sau khó mà đánh giá cho đúng về họ dc
Cám ơn Phan Đăng...
PĐ làm về lịch sử hay quá. Sự thật luôn là chân lý dù nó phũ phàng đến mức nào. Lịch sử không nên phục vụ cho chính trị để rồi bóp méo hay tô hồng sự thật!
Theo tôi Tây Sơn thất bại còn thêm lý do sau:
1. Tính chính danh, quy phục lòng người:
- Phong trào Tây Sơn khởi nghĩa lấy danh nghĩa chống quyền thần Trương Phúc Loan, ủng hộ Hoàng tôn Nguyễn Phúc Dương. Cộng thêm thời cuộc dân đang đói khổ, chán nản chính quyền. Bước đầu thắng lợi nhanh chóng do dân hỗ trợ. Nhưng sau đó Tây Sơn khống chế Hoàng tôn Dương, độc lập tranh đoạt với các thế lực quân sự phong kiến. Quan trọng là Tây Sơn danh nghĩa nổi dậy từ phong trào áo vải, nông dân đói khổ, nhưng cách thức chưa vì dân, mà còn làm họ vạ lây từ chiến tranh: bị bắt lính, đóng thuế gắt gao phục vụ chiến tranh, bị sát hại. Dân không có lợi gì từ khởi nghĩa. Tây Sơn tham gia nội chiến không có chính nghĩa, chính danh (ngoại trừ chống ngoại xâm). Việc giả vờ tôn phù Hoàng tôn Dương lộ rõ thì một phần lực lượng theo Tây Sơn phân rã theo hậu duệ Chúa Nguyễn chống Tây Sơn đến cùng.
- Theo Tạ Chí Đại Trường Tây Sơn thiếu Nho thần, không có một chính sách ở Gia Định, chỉ mang quân tới chiếm rồi đi, không thay đổi nổi lòng người.
2. Các cuộc tàn sát dân lính, xung lính quá mức, cướp bóc, tận thu thuế, thủ lợi riêng làm cung tẩm làm hoen ố hình tượng:
2.1 Tàn sát dân lính:
- Năm 1786 Nguyễn Huệ đánh Phú Xuân tàn sát: Sách Hoàng Lê Nhất Thống Chí (NXB Văn học trang 107+108) "Đại tướng Tạo quận công truyền mở cổng thành, xe quan tài ra hàng, Bình thả quân vào thành, chém giết thừa bứa,... Trong trận đánh này, mấy vạn tướng sĩ thành Phú Xuân đều không còn sống sót lấy một mống". Sách Đại Việt sử ký tục biên (Viện NC Hán Nôm trang 464) "Lính thú trong thành cùng đàn ông đàn bà chết hơn 3 vạn người (?)"
- Năm 1782 Nguyễn Nhạc giết hơn 10.000 người Tàu tại Gia Định, không kể người mới cũ, theo sách Lịch sử khẩn hoang miền Nam của Sơn Nam. Sách Lịch sử nội chiến ở Việt Nam từ 1771 đến 1802 của Tạ Chí Đại Trường thì người Trung Hoa, bất luận binh lính hay dân buôn, mới đến hay ở lâu, đều bị bắt giết, thây chất ngổn ngang vất đầy sông ngòi,...,có từ 10.000 đến 12.000 người chết.
2.2 Xung lính quá mức:
- Theo Tạ Chí Đại Trường Nguyễn Huệ bắt lính gắt gao:
+ Phục vụ đánh Bắc Hà lần 1, “Từ Phú Xuân cho tới sông Gianh, chỉ trong 5 ngày, tất cả đều bị bắt đi. Tây Sơn phá các chùa chiền và ép các nhà sư phải mang khí giới đi đánh giặc. Những tín đồ Công giáo cũng không được chừa, hầu hết đều phải gia nhập vào đoàn quân viễn chinh ra Bắc. Ngoài ra, Tây Sơn cũng cần kim khí. Họ phá nhà thờ, chùa chiền, một phần để bắt người, một phần để tìm các tượng và các chuông về đúc súng đại bác”.
+ Phục vụ đánh Nguyễn Nhạc: “bắt tất cả mọi người phải ra trận, tất cả nghĩa là mọi người từ 15 đến 60 tuổi. Cho nên vùng Thuận Hoá, nhà thờ biến thành trại lính, tượng Thần Phật bị lấy ra đúc súng đại bác, đúc nồi. Khi quân đi rồi không còn đàn ông, ở nhà chỉ có đàn bà, kẻ mất cha, người mất con, kẻ lại mất chồng”.
+ Phục vụ đánh Thanh: “...sai Hô Hổ hầu tuyển binh Nghệ An, cứ 3 người lấy 1. Chỉ trong chốc lát được hơn một vạn. Sự tra xét gay gắt đến nỗi người ta không biết trốn vào đâu để tránh quân dịch. Các kẻ sai nha đem chó theo để tìm người trong khu rừng bên cạnh như người ta tìm thú: người ta lấy dao xỉa vào các đống rơm dùng để đun nấu".
2.3 Cướp bóc, tận thu thuế, thủ lợi riêng tranh đoạt nội bộ tài sản cướp được làm cung tẩm:
- Thương cảng Hội An sầm uất bị tàn phá, không gượng dậy nổi:
+ Sách Phủ Biên Tạp Lục của Lê Quý Đôn: Năm 1773 từ Ải Vân vào Nam bị giặc (Tây Sơn) chiếm cả, trong cõi náo động. Năm Bính thân 1776, dân Quảng Nam đói khát khốn cùng, đều mong quân nhà Vua đến (Vua Lê).
+ Sách Thư của các giáo sĩ thừa sai (NXB VH Hà Nội) năm 1775 Halbout đã ghi nhận quân nổi loạn đã cướp bóc, cướp phá chẳng nương tay, đến nổi các tỉnh Cham cứ 20 người thì có 19 người chết vì bị đầy đọa khổ sở. Trong Kiến trúc phố cổ Hội An - Việt Nam (NXB Thế giới)Một người Anh Charles Chapman phải thốt lên rằng: “Khi tới Hội An, thành phố lớn này chẳng còn lại là bao,.., mà chỉ thấy một cảnh hoang tàn làm cho ta cảm thấy xót xa.”
+ Sách Lịch sử nội chiến ở Việt Nam từ 1771 đến 1802 củaTạ chí Đại Trường: “Đói từ tháng 10 Giáp Ngọ (1774). Ở Cửa Hàn (Đà Nẵng) không còn một con heo, gà, vịt, ... Đã có người đàn bà ở giáo khu Bau nghe (?) ăn thịt con.” + "Tiềm lực Tây Sơn được vững vàng còn nhờ số vàng bạc, khí giới họ cướp được ở các cuộc công phá tỉnh thành, hoặc nơi họ Nguyễn, hoặc nơi dân chúng, nhất là của cải thuyền bè của đám thương nhân Trung Hoa".
- Cướp phá Cù Lao Phố, đại phố Mỹ Tho, theo Sơn Nam: “Năm 1776 và 1777 quân Tây Sơn tràn vào Gia Định, đánh cù lao Phố chiếm dỡ lấy phòng ốc, gạch đá, tài vật chở về Quy Nhơn. Nông Nại Đại Phố tức là thương cảng cù lao Phố suy sụp luôn”. “Ở trấn Vĩnh Thanh (Long Hồ, Sa Đéc nay), trong lúc Tây Sơn vào chiếm cứ thì dân chúng đều chôn cất của cải không dám phơi bày ra, cho nên bọn cường đạo không cướp lấy được vật gì". "Chợ phố lớn Mỹ Tho, nhà ngói cột chàm, đình cao chùa rộng, ghe thuyền ở các ngả sông biển đến đậu đông đúc làm một đại đô hội rất phồn hoa huyên náo. Từ khi Tây Sơn chiếm cứ, đổi làm chiến trường, đốt phá gần hết, từ năm 1788 trở lại đây, người ta lần trở về, tuy nói trù mật nhưng đối với lúc xưa chưa được phân nửa".
- Theo Tạ Chí Đại Trường:
+“1776 Nguyễn Lữ đã vội vã vơ vét thóc lúa Gia Định chở trên 200 thuyền về Quy Nhơn”.
+ “Giặc Quảng tiến vào Trịnh phủ lấy vàng bạc, súng lớn, súng tay, đồ đạc, voi ngựa, chỉ để lại cái xác vôi gạch. Quân tướng Tây Sơn chui rúc ở các chùa, vứt chôn các pho tượng, không một mặc cảm nào hết”. “Họ vơ vét kho tàng phủ Yên Trường chứa bảo vật của họ Trịnh ở xứ Thanh. Quân lính cũng thừa cơ trên đường về mà cướp đoạt hai bên sông, bắt cóc đàn bà, con nít, làm nhiều điều nhơ uế". “Lê Chiêu Thống đòi các quan vào triều và hỏi: Anh em hắn cướp hết nước ta mà đi, để cái nước không lại đây cho ta, nếu như có việc nguy cấp thì lấy gì mà chống chế?
+ “Có lệnh bắt nộp ngay lập tức và cùng một lúc các thứ thuế trước kia vốn phải trả trong 2 kỳ tháng ba và tháng mười (hai vụ mùa), luôn cả việc truy thu các thứ thuế trước kia chưa được thanh toán. Một đạo quân 240.000 người, nghĩa là đông gấp đôi số quân thường nhật của nhà Lê trước kia, được tuyển mộ với hạn định 5 ngày cho xong. Không đóng đô được ở Thăng Long, Bắc Bình vương cho phá tất cả cung điện của nhà Trịnh để chuyên chở vật liệu cùng lúa gạo về thành Rum xây Phượng Hoàng Trung Đô. Mỗi phường ít nhất phải cung cấp 15 người thợ chuyên môn cho công cuộc kiến tạ”.
+ Đòi chia tài sản cướp được để rồi mâu thuẫn Tây Sơn: “Vua Tây cho người đem ấn ra phong Thượng công là Bắc Bình vương và hỏi những thứ của báu bắt được ở phủ Chúa Trịnh, Thượng công cũng không chịu trả lời. Vua Tây giận lắm, vì thế anh em mới gây ra cuộc binh đao".
cảm ơn bạn đã chia sẽ thêm 1 số thông tin mà ít người biết hoặc có biết mà cũng k dám nói ra
Nhà Tây Sơn không có tâm... quá ác đức!
Thời phong kiến thì thời nào cũng vậy cứ đánh nhau là cướp bóc, là quân dịch thôi
❤
Thế mới thấy vì sao sau khi QT mất nhà Tây Sơn thua Nguyễn Ánh là vậy
Phan Đăng phân tích rất hay, rất sâu sắc. Mình thích nhất đoạn "nếu đối thủ của phong trào Tây Sơn không phải là Nguyễn Ánh...lịch sử có thể đã rẽ sang hướng khác"
Xem cái danh của friend này đủ biết ngồi góc nào. PD có suy tư hay chuyển nghĩ ?
Cam ơn nb Phan Đăng ,xin chúc sức khỏe .
Phan Đăng luôn nghiên cứu kỹ lưỡng cẩn thận. Những tình tiết được đưa ra rất đáng tin cậy.
12:52 tranh thủ thơi gian nghỉ trưa nghe clip mới của chú Phan Đăng về dòng sử Việt. Cảm ơn những chia sẻ của chú và mong đợi clip tiếp theo về cái chết của vua Nguyễn Huệ!
Rất hay và chính xác.
Hay thanhkiu
Tôi thích góc nhìn của bạn Phan Đăng ạ. Chỉ tiếc một số người có cái nhìn không công tâm. Thường thì nhìn theo quan điểm của giai cấp thống trị trong khi chúng ta khó mà có được những dữ liệu lịch sử gần với sự thật nhất.
Anh nên mua mấy tựa sách của Tạ Chí Đại Trường hay N văn Sơn là các nhà sử học đúng nghĩa…có bán các nhà sách.
Trời còn phù hộ con cháu các Chúa Nguyễn!
hay đến tột cùng.....
Bài bạn phân tích rất hay , theo ý kiến cá nhân tôi thì Nguyễn Huê kiêu hùng quá , ông là nhà quân sự đại tài nhưng có lẽ vì cái kiêu của ông đã át cả cái hùng , phía bắc là nơi đất rộng người đông đất đai trù phú hơn nhân tài chắc cũng không hiếm , rất tiếc ông đã tận dụng được rất ít , vừa kéo quân ra bắc cũng không giữ nổi vua Lê để ông đó chạy mất, lòng người không hướng nội bộ bất hòa, nếu ông giữ được vua Lê ổn định chính trì từ từ có lẽ ổn hơn.
Nội bộ mà ổn thì Nguyễn Ánh dù tài giỏi cũng chưa chắc có đất dụng võ
Cảm ơn Phan Đăng về clip quá hay, giải mã những thắc mắc về sự sụp đổ của phong trào Tây Sơn! Biết bao thế hệ người Việt coi sự sụp đổ của Phong trào Tây Sơn là nỗi đau, tiếc tiếc nuối lịch sử vô cùng lớn... nên cứ mong ước "giá mà Nguyễn Huệ không mất ở tuổi 39" thì biết đâu Việt Nam có một giai đoạn LS phát triển huy hoàng hơn! Nhưng LS không có "nếu như" hay "Giá như"... nên dẫn đến sự trở lại của Nguyễn Ánh và Triều Nguyễn sau này. Tks Phan Đăng!
Chỉ có chính nghĩa mới lấy đc lòng dân, nhà Tây Sơn thiếu trẩm trọng. Phạm tội ác quá nhiều, dân chúng chán ghét thì diệt vong thôi.
Hay! Hay nhất là đoạn kết!!!
Câm ơn bạn rất nhiều. Mình củng là 1 kênh nói về Lịch Sử. Rất muốn làm quen. Để mình được học hỏi thêm kinh nghiệm. Chúng ta cùng nhau ra thật nhiều video nhằm gởi đến các cháu thế hệ trẻ. Hiểu thêm một phần nữa về lịch sử nước nhà. Và tự hào về dân tộc chúng chúng ta.
Kính chào nhà báo P
Cam ơn
cháu có chút góp ý theo cảm nhận cá nhân là chú đừng để nhạc nền chạy suốt clip như vậy ạ, vì nó làm khán giả không tập trung hoàn toàn được vào những điều chú nói ạ, chỉ nên để nhạc ở một số phần highlight thôi ạ,
mong chú chia sẻ thêm nhiều kiến thức về lịch sử như thế này nữa
chờ lâu quá anh ơi. cảm ơn anh nhiều.
Rat hay , cam on.
Nghiệm đúng như bài vịnh tiếng pháo của Nguyễn Hữu Chỉnh mà thôi,hoạnh phát thì hoạnh phá, phát nhanh thì không bền.Chưa kể đến sự mâu thuẫn suy đồi đạo đức huynh đệ gia phong.
Nhà báo Phan Đăng nói về sự tồn tại của nhà Tây Sơn ngắn ngủi chỉ 24 năm với những lý do , trong đó có một lý do khiến cho người nghe phải suy ngẫm là sự bất hòa trong anh em Tây Sơn hay nói như ngày nay là trong hàng ngũ lãnh đạo cao nhất . Vấn đề này làm cho những người có nhiệt tâm với đất nước phải quan tâm nhiều hơn , mong cho đất nước hòa bình nhân dân no ấm .
nhà báo nên cho người nghe thêm những
tác phẩm lịch sử để
tham khảo!
em thự sự khâm phục anh Phan Đăng anh mới là người em phục vì anh phân tích lịch sử sâu sắc nhưng em có một một ý nhỏ là lịch sử chỉ là ghi chép theo thể thống triều đại anh ạ còn nội tình của những thời điểm ko rõ anh ạ .em mong anh sẽ đi sâu sâu vào giân dan và thực tế vùng miền triều đại nghiên cứu thêm để hiểu đa chiều sâu sắc hơn anh ạ
Nguyễn Ánh là mẫu người chưa chết chưa từ bỏ.Còn 1 hơi thở cũng chiến đến cùng,vì vậy Nguyễn Huệ trước khi chết mới quyết tâm truy quyét liên tục Nguyễn Ánh,nhưng tiếc là trời ko chìu Nguyễn Huệ.Nói chung với mình thì cả 2 đều là Anh Hùng.
Nguyễn Ánh mới thực sự là anh hùng vừa đẹp người lại có học !
Nguyễn Huệ người xấu hơn các ông tự vẽ nên nhiều ,Huệ còn sống cũng thế thôi !Người ta đâu chỉ có võ biền
Tập này anh làm hay quá!!!
chú làm tiếp series này đi ạ
Trời không độ cho những kẻ không có đức độ.
Do Tây Sơn không thật sự là mạnh như những gì được tô vẽ, mạnh bền vững xuyên suốt mới thật sự là mạnh, Tây Sơn chỉ là phong độ nhất thời thôi, không mạnh từ nền tảng mà mạnh nhờ thời cuộc, nên không mạnh xuyên suốt, thời cuộc đến thì đánh đâu thắng đó, thời qua đi thì lại thua nhanh, trên thì tranh quyền đoạt vị, dưới thì mưu mô lấy lý do phò vua chơi chiêu với dân, chỗ Tây Sơn chiếm được cũng bị cướp bóc, thương cảng bị phá hủy, dân từ giàu thành nghèo, có khi còn bị thảm sát, bắt dân đi lính dưới thiết quân luật hà khắc của Tây Sơn dân khổ không thấu, chạy về phía Nguyễn Ánh. :v
À thế à 3que
@@nohnguyen1264 Ừ, chê Tây Sơn là 3/// cả đấy.
Ah đù… lực lượng bò đỏ kinh khủng thật. Chỉ cần có nick name hơi giống nc ngoài, là bị quy chụp là 3 que, gây sự. Ngân sách nuôi cái đám này chắc cũng ko ít.
3 que
Xem comment của bạn Van Tien Thiep bên ngoài để thấy Nguyễn Ánh hà khắc với dân, bắt dân đóng thuế nặng nề. Còn các tài liệu bôi nhọ Tây Sơn là do chính quyền nhà Nguyễn tô vẽ hoặc do các giáo sĩ có ác cảm viết ra. Cũng phải thông cảm với Tây Sơn là phải đánh với quá nhiều kẻ thù mạnh cả trong và ngoài nước nên nguồn lực yếu, phải trưng dụng nhất thời để làm vũ khí, lương thực nuôi quân.
nếu đóng phim sẽ có nhiều phim rất hay ...đi vào lòng con người .. về một dân tộc hơn....
Rất đồng quan điểm với nhà bình luạn nhan phạm
chất lượng cao
Anh đánh giá khá công tâm.
“Lịch sử nói với chúng ta rằng”👍😄
Huệ là tên nông dân..kg bền được.
Em là fan anh từ 2 năm trước, biết anh qua những clip về lịch sử, bản thân em cũng rất thích lịch sử và muốn tìm hiểu vè lịch sử nước nhà, em đã xem clip này và đến giờ xem lại e lại có thắc mắc 1 vấn đề mong anh trả lời giúp đó là :
Nhà Tây Sơn có được xem là triều đại Tây Sơn không hay chỉ là phong trào Tây Sơn thôi.
Em cảm ơn và rất mong anh hồi đáp.
Cũng không thích Nguyễn Ánh lắm nhưng cũng phải công nhận ông ta đúng là một kẻ lỳ lợm có một lòng quyết tâm đến đáng sợ thật.
Không phải lì lợm mà đó là tố chất cần có của 1 bậc đế vương.
N hue chi là một danh tướng thôi chứ làm vua thi chưa ₫ủ tầm…
Lòng dân Nam Bộ hướng về Nguyễn Ánh như thế nào hay là cái bóng của các chúa Nguyễn để lại?
- Để có chi phí cho các hoạt động quân sự chống lại nhà Tây Sơn, Nguyễn Ánh áp mức thuế và lao dịch rất nặng lên người dân. Theo ý kiến của một nhà nghiên cứu phương Tây hiện đại là Georges Dutton, người dân vùng Gia Định dưới sự cai trị của Nguyễn Ánh trong thời kỳ này phải chịu mức thuế khóa và lao dịch rất nặng, khiến họ trở nên chán ghét Nguyễn Ánh:
"...Những người dân đang sống dưới quyền kiểm soát chính trị của chính thế lực nhà Nguyễn ở sâu trong miền nam... mong đợi được giải thoát khỏi họ. Đến cả Pigneau de Behaine (Bá Đa Lộc), ủng hộ viên người Âu nhiệt tình nhất của Nguyễn Ánh, vào năm 1791, cũng đề cập đến điều này, khi ông viết về tình cảnh ngày càng không chịu đựng nổi của những người dân Việt sống trong vùng nhà Nguyễn kiểm soát.""... sau đó (khi họ Nguyễn lại kiểm soát Nam Bộ), hoàn cảnh sống của người dân dưới chính thể nhà Nguyễn vẫn chẳng hề được cải thiện; điều này được mô tả trong thư của một nhà truyền giáo người Pháp khác, rằng "hai năm vừa qua, mọi người đều phải đi làm việc công ích, và [người ta] không bận tâm với bất kì điều gì khác ngoài việc tìm cách để sống sót, đau khổ đã trở nên đến cực điểm"."
-Trong thư gửi cho M. Létondal ngày 14/9/1791.Tại Gia Định, giám mục Bá Đa Lộc viết:
“… Ông ta (Nguyễn Ánh) bắt dân đóng thuế và làm dịch vụ nặng nề, và lúc này, dân chúng bị nạn đói đe dọa nên họ có vẻ mong quân Tây Sơn đến. Trong tình trạng hiện thời, nếu chúng (Tây Sơn) quả quyết đến tấn công, thì nhà vua khó có thể đương đầu lại được...".Cho tới thời điểm này quân Tây Sơn đã có 6 lần tấn công vào Gia Định vào các năm 1776,1777,1778,1782,1783,1785 và có một thời gian cai trị tại đây.
Có thể khẳng định các chúa Nguyễn được lòng dân Nam Bộ. Còn bản thân Nguyễn Ánh cũng chưa làm gì để được lòng dân thậm chí là ngược lại. Nếu có chăng là các địa chủ, người Hoa còn dân thường thì thay đổi theo thời gian cuộc chiến.
Mày đứng nói tào lao, nguyễn ánh được sự ủng hộ rất lớn từ các thương nhân người hoa và các đại điền chủ ở miền nam .
@@nhatle5322 Nguyễn Ánh được lòng dân Nam Bộ hay là cái bóng của chúa Nguyễn để lại : -Trong thư gửi cho M. Létondal ngày 14/9/1791, giám mục Bá Đa Lộc viết:
“… Ông ta (Nguyễn Ánh) bắt dân đóng thuế và làm dịch vụ nặng nề, và lúc này, dân chúng bị nạn đói đe dọa nên họ có vẻ mong quân Tây Sơn đến. Trong tình trạng hiện thời, nếu chúng (Tây Sơn) quả quyết đến tấn công, thì nhà vua khó có thể đương đầu lại được..." [170] - Một giáo sĩ người Pháp tên Guérard nhận xét rằng Gia Long đánh thuế quá nặng lên dân chúng: "Vua Gia Long bóp nặn dân chúng bằng đủ mọi cách, sự bất công và lộng hành làm cho người ta rên xiết hơn cả ở thời Tây Sơn; thuế má và lao dịch thì tăng lên gấp ba". Đối với miền núo, Gia Long ban hành các loại thuế đánh vào lâm thổ sản ở vùng này, làm cho "dân Man quanh năm nộp thuế không lúc nào rỗi, hậu quả là "dân phải nhặt củ rau và quả ở núi để ăn cho no bụng" - Nguyễn Ánh đánh đổ nhà Tây Sơn và lên ngôi, ông ta đã xóa bỏ chính sách khuyến khích ngoai thương rất tiến bộ của Quang Trung, thay vào đó là chính sách ngăn cấm giao thương buôn bán với nước ngoài. Sau khi Nhà Tây Sơn mất, các thương nhân nước ngoài đến buôn bán tại Việt Nam vẫn có sự so sánh về chính sách thương mại của Quang Trung với Nhà Nguyễn. Thương nhân người Anh là Crafurd khi đến Việt Nam năm 1822, dẫn lại lời các Hoa kiều từng sống ở Huế dưới thời Tây Sơn cho rằng: anh em Tây Sơn cai trị ôn hòa và công bằng hơn vị vua hiện tại (Minh Mạng) hay người cha (Gia Long)[4]. - Sĩ quan Chaigneau người Pháp trong quân đội nhà nguyễn đã ghi lại năm 1807: “Dân chúng hết sức khốn khổ, vua và quan lại làm khổ dân một cách kỳ lạ; công lý này tùy thuộc tiền bạc, kẻ giàu có thể đánh đập người nghèo mà không sợ bị trừng phạt gì, vì họ tin chắc nhờ tiền bạc họ sẽ thắng kiện". - Về phía Pháp, sử gia đương thời Gosselin cho rằng[115]:
Những vị hoàng đế nước Nam, bởi sự bội bạc đối với những người Pháp lẫy lừng đã làm quan cho Gia Long, mà nhờ họ, ông ta (Gia Long) mới có được ngai vàng; bởi sự tàn ác đối với những giáo sĩ đồng bào của chúng ta; bởi sự cứng đầu điên dại bế quan tỏa cảng; bởi sự khinh bỉ nền văn minh phương Tây, vì kiêu căng ngu muội, họ cho là man rợ; bởi sự kiên trì từ chối tiếp xúc với nước ngoài, trừ nước Tầu; những hoàng đế này, tôi bảo, phải chịu trách nhiệm sự suy đồi và sụp đổ của nước họ, phải gánh vác một mình, sự nhục nhã trước lịch sử. Dưới thời vua Quang Trung, quân đội Tây Sơn có kỷ luật rất tốt. Quân đội Tây Sơn nghiêm cấm việc cướp bóc, phá hoại người dân. Theo Montyon, trong chiến tranh Nguyễn Ánh - Tây Sơn, "một đoàn quân khác [quân Tây Sơn] đến vây thành của vua Nam Hà [Gia Định] nhận được kỷ luật sắt: lính không được lấy gì của dân mà không trả đúng giá, không được vào nhà dân mà không được họ cho phép. Binh lính hai bên đánh nhau, dân đứng nhìn, tiếp tế cho quân đội và được trả đúng giá những gì họ cung cấ
@@nhatle5322 bạn nên tự trọng
@@nhatle5322 chứ không phải nhân dân miền Nam nhỉ? Sưu cao thuế nặng đến nỗi họ còn mong vua QT ra đánh kia kìa.
@@huynhvuongviet2410M.N chiếm của Khmer mà người Việt rất ít, hoa kiều vs Khmer dân phù nam sống mới nhiều
Hay
HOÀNG ĐẾ QUANG TRUNG đăng quang 1788 đến khi chấm dứt Nhà Tây Sơn là 1802
Đó là con số 14 năm ứng với sấm Trạng Trình.
Phạm Cường góp cùng quý vị quý bạn
Một lý do quan trọng mà tôi mới tìm hiểu đó là quân Tây sơn đã tàn sát cù lao Phố, tàn sát người hoa ở Hóc môn , 18 thôn vườn trầu, tàn sát ở Gia định, Mỹ tho. Cái này cần phải xem xét lại. Mất lòng dân , nên dân miền nam đã ủng hộ Nguyễn Ánh.
Tư tưởng người dân thời phong kiến là vậy đàng trong thì thờ chúa Nguyễn , đàng ngoài thì thờ vua Lê ( mặc dù quyền lực trong tay họ Trịnh ) , giới kẻ sỹ thì vẫn coi Tây sơn là dân dã nên chưa đủ thời gian thu phục được lòng dân toàn quốc thì vua Quang Trung đã mất, vậy nên nhà Tây sơn sụp đổ .
Đúng
Không ai giám phủ nhận công lao ,chiến tích võ công của triều Tây Sơn nhưng sự mất cân bằng giữa kinh tế và quân sự 1 triều đại mà xuyên suốt là chinh chiến sẽ bào mòn quốc lực. Võ tướng tây sơn nhiều không đếm xuể nhưng làm kinh tế thì kém nên đánh mãi cũng hết lực thì chả bại
Vua Gia Long là người có tài. Nhưng với lịch sử ông có công, tội ngang nhau. Tội của ông là đưa quân ngoại bang về gây đổ máu. Công là ông đã thống nhất đất nước, mở rộng thêm lãnh thổ.
Phong độ là nhất thời, đẳng cấp là mãi mãi. Quang Trung là phong độ, Nguyễn Anh là đằng cấp, đẳng cấp của con cháu Hoàng Tộc
Nói hay 👍
@@rongdenvnn cũng chỉ là phường cõng rắn cắn gà nhà thôi
@@dinhduyencòn hơn loại giết dân, cướp bóc, tàn sát đi đến đâu bắt quân dịch, quân địch đã ra thành đầu hàng cũng ko tha giết sạch.
Loại cướp bóc thì chỉ là phường thấp kém mà thôi
@@tranphamthevinh9298 loại cõng rắn cắn gà nhà là tội nhân thiên cổ, không bao giờ hết tội
QT cũng là con cháu Hoàng Tộc Champa nha😂
Tôi thấy phong trào tây sơn rất giống với phong trào thái bình thiên quốc bên tàu: lúc đầu là chiến công hiển hách,sau đó là mâu thuẫn nội bộ, và cuối cùng bị đè bẹp và tận rã
chính xác
Nhà tây sơn đánh tới đâu thắng tới đâu thắng tới đó . Đi tới đâu tàn sát tới đó và cướp tới đó . Công hay tội
Thảm sát Cù lao phố và Mỹ tho
Tội cướp!
Đất nước ta dài và hẹp bờ biển mấy ngàn km đất nước ta phải chở nên giàu và mạnh về quân đội
Nhìn giá sách của P Đăng thích quá
Nhưng ko biết đọc được mấy quyển rồi
Các chương trình của Phan Đăng làm rất hay;
Em cực kỳ thích Vua Quang Trung. E hiểu biết rất nhiều về triều đại Tây Sơn. hi rất mong 1 ngày nào đó ae có thể gặp nhau nói chuyện
Cám ơn nhà báo Phan Đăng! Tuy vậy có lẽ bạn đã bỏ sót 2 yếu tố quan trọng nhất: 1. sự giúp đỡ của người Pháp cho chúa Nguyễn với những vũ khí tối tân. 2. Sự mất đoàn kết trong hàng ngũ lãnh đạo nhà Tây sơn do không có người cầm cương đúng nghĩa. Nếu không vì 2 lý do này thì có lẽ chúa Nguyễn khó lòng đánh bại nhà Tây sơn? Còn lý do nhà Tây sơn đổ sớm do việc điều hành đất nước bằng quân sự hóa thì theo tôi có lẽ không chính xác vì điều này là việc bình thường trong giai đoạn ban đầu của bất kỳ một nhà nước mới thành lập nào, kể cả chính quyền nước ta hiện nay. Tôi lấy ví dụ, sau gần 50 năm ngày độc lập, chúng ta vẫn gọi các bộ trưởng là tư lệnh ngành đó nhà báo ạ. Có thể bạn đang mượn chuyện này để nói chuyện khác nhưng nếu đúng là như vậy thì tôi hơi tiếc cho một nhân sĩ Bắc hà!
ý kiến phản biện của bạn rất hay, đã giúp cho những người tham gia kênh của Nhà báo Phan Đăng hiểu biết thêm, mở rộng thêm kiến thức. Cảm ơn bạn, chúc bạn sức khỏe!
Để giữ ưu thế sức mạnh, thường thì người ta chỉ bán ra những vũ khí có tuổi đời trên trên vài chục năm cho bên khác. Cao trào chiến tranh chúa Nguyễn - Tây Sơn diễn ra cuối thế kỷ 18 suy ra những phương tiện MỚI NHẤT của Pháp trong tay chúa Nguyễn ra đời vào khoảng nửa đầu thế kỷ 18 (1700-1750). Giai đoạn này thì vũ khí phương Tây chưa có gì quá vượt trội so với phương Đông. Mãi đến thế kỷ 19, phương Tây mới bắt đầu vượt mặt phương Đông.
Tôi thấy bạn còn thông thái hơn ông nhà báo này, nhưng hơn tất cả có lẽ vì vận nước đến hồi suy vong nên người anh hùng phải ra đi quá sớm
Khả năng.Bạn đọc SGK hơi nhiều. Theo nhiều nguồn tài liệu thì sau khi nhà Tây Sơn thành lập. Đặc biệt sau cái chết của hoàng đế Quang Trung. Thì kỉ cương phép nước hủ bại. Nhân dân oán giận. Không phò nhà Tây Sơn nữa. Và bắc hà lúc đó giới sĩ phu vẫn còn nhớ tới nhà Lê. Nhưng phải công nhận Nguyễn Ánh là bậc kì tài. Nếu là người khác chắc ko làm đc
@@mrinhone4543 kì tài rước voi về giày mả tổ
Âm thanh nhạc nền lấn át phần thuyết minh.Cốt chuyện thì hay nhưng nghe không được bao nhiêu.
Kính chào nh
Chính quyền võ binh là bản chất của các chính thể Việt Nam. Võ công cướp chính quyền thì hà cớ gì võ công nhường quyền cho văn trị. Và thế là sau một thời gian ngắn lại mất nước. Đó là nỗi đau của dân tộc Việt Nam.
luôn yêu mến và ngưỡng mộ vương triều Tây Sơn và Hoàng đế Quang Trung Nguyễn Huệ ❤❤❤ mãi muôn đời
Anh làm về cái chết của vua Quang Trung đi ạ
Vua nhất thời dân vạn đại cái giá phải trả tham quyền cố vị
Mr. Đăng đưa ra 4 luận điểm để mn tham khảo, nhưng lại phân tích và lập luận và áp đặt theo ý chí chủ quan của mình, rồi rút ra kl nên lấy ls làm tấm gương soi chiếu cho hậu thế
Ba anh em nhà này đều xuất thân là nông dân mà nên cách nghĩ , cách làm không thoát khỏi cái bản chất của Giai cấp Bần - Cố nông . Và có ai đó nói rằng lịch sử luôn lặp lại có lẽ đúng .
Chuẩn
Thầy Tăng mỡ nước trời không bảo,
Đầu cha lộn xuống chân con Mười bốn năm tròm hết số thì thôi
______"_Nguyễm Bỉnh Khiêm "
Đúng rồi!!! Vì Nguyễn Lữ khởi binh là nhân danh thầy Tăng!!!
vừa tìm hiểu ý của câu trên. hay quá ạ
Viết sử phải viết 1/2 sự kiện là nhân tâm của nhân dân mới đúng. Để hiểu các sự kiện chúng ta cần phải hiểu về tình cảm của nhân dân. Thực tế thì các triều đại tồn tại đều là ở nhân dân.
Nhân dân nó rộng lắm ông ơi, nhân dân là nhân dân nào vậy? Tầng lớp cường hào sĩ phu hay dân nghèo nông dân? Dân tộc kinh hay người thiểu số? Mỗi 1 nhóm người mỗi 1 địa phương sẽ đại diện cho những ích lợi khác nhau mà người ta gọi là ích lợi nhóm và nhóm này có nhỏ có to tùy theo hoàn cảnh và thời thế. Nhiệm vụ của nhà cầm quyền là phải cân bằng đc những lợi ích này, giảm thiểu rủi ro hy sinh nhóm nhỏ để ưu tiên nhóm lớn hoặc ngược lại tùy theo từng trường hợp cụ thể. Nói chung là rất phức tạp
Phải chăng các vị theo hot tren "xem lại chuyện sử " ?
KIỂU CÓ ĐỨA NÓI 2 NƯỚC, ĐỨA MUỐN XÂY LĂNG, ĐỨA XÍ CÔNG XÓA TỘI.
Mong PĐ có những Clip chuẩn chỉ để tôn trọng sự thật, góp phần tôn vinh truyền thống dân tộc ta.
TS gần giống thái bình thiên quốc
Thái Bình thiên quốc cũng kinh đấy chứ đùa đâu 😂
Cuộc nội chiến của đoàn quân Tây Sơn với nhau và với các Chúa.. cùng quân Xiêm đã là một cuộc diễn tập hưng binh... đã cứu đất nước tránh được ách đô hộ của Mãn Thanh
"Lạy trời cho chóng gió nồm, Cho thuyền chúa Nguyễn thuận buồm trẩy ra" chúa Nguyễn ko hẳn như nhiều người nghĩ !
Chúa Nguyễn có công ở Miền Nam mà !
A e ruột ko bảo đươc nhau mà còn tranh giành ngai vàng thi điều gi đến sẽ đến
Xin được hỏi: Tại sao Tượng Vua Quang Trung lại đặt phía sau Gò Đống Đa? (trục đường Hà Nội đi Thanh Xuân-Hà Đông là trục chính)!
Xem lại khởi nghĩa Tây Sơn nào mà1778
Sao nhà báo phan Đăng không nói Nguyễn ánh ký hiệp ước ngầm với pháp.Trong bảo tàng Quang Trung ở Bình Định có ghi bản photo Nguyễn Ánh ký ntn?
Nói về lịch sử thì chúng ta nên có cái quan điểm khách quan. Vua nào có công với đất nước với dân thì được vinh danh. Anh nhà báo Phan Đăng khi nhắc đến Quảng Trung thì dùng từ ngữ rất tôn kính “Vua Quang Trung Nguyễn Huệ”. Còn đối với vua có công thống nhất đất nước như vua Gia Long thì gọi chỉ đơn giản là “Nguyễn Ánh”. Nhà báo có chọn phía để kể chuyện không?
Nguyễn Huệ bất trung - bất hiếu - bất nghĩa. Là con dân của nhà Nguyễn lại dấy binh thảm sát nhà Nguyễn, là phạm tội bất trung. Mượn danh nhà Nguyễn để rồi thành công không lấy họ chính của mình mà lấy niêm hiệu Quang Trung dựa hơi nhà Nguyễn ,đó là bất hiếu. Không quản được quân phe mình để đi cướp bóc khắp nơi và quật mồ mã tổ tiên chúa Nguyễn có công khai khoáng và hưng thịnh miền Nam, đó là bất nghĩa.
Tôi thấy ổng Nguyễn Huệ cần bị xét lại vì ổng không xứng đáng để tạc tượng. Xét lại công trạng của vua Gia Long
Nhà báo này nghiêng về Quang Trung , không tôn trọng vua Gia Long
Xin hỏi những cuốn sách trên giá bày cho đẹp hay để một ngày đó nhà báo sẽ đọc
Những thông tin như này tra cứu trên mạng rất dễ!
Cảm ơn Phan Đăng đã luôn miệt mài theo những đam mê!
Vua 🤣 nguyễn. Ánh có 🤣 công mang văn minh phương Tây về Vietnam. Đấy giày y. Ních. Quần áo conmangle. Mũ lồi. Thắt lưng thay dải rút.
Phòng trào thì bao giờ cũng ngắn thế mới gọii phong trào
Like
❤❤❤