Смолинский семинар Август 2023
HTML-код
- Опубликовано: 10 сен 2024
- Семинар по проблемам криптозоологии. Снежный человек. Реликтовый гоминоид. Йети. Алмасты. Бигфут. Сасквоч.
Адрес обратной связи: panchenko2002@list.ru
itreyger@gmail.com
Участники: Григорий Панченко, Максим Перелыгин, Николай Акоев, Григорий Славгородский, Анатолий Попов, Илья Трейгер, Елена Козлова
Августовский номер журнала "Горизонт": astra-nova.org/issues/horisont/n046/
это лось лежит на фото
Медведь везде на фото !
Доводы, можно или мне так видится. Больше похоже на слоника волосатого.
@@user-gn7qf9fn4q Анатолий Попов? Это дублирующий канал для массовости?) Непонятно, в первом предложении это был вопрос или сразу ответ?)
Спасибо большое , записывайте видео как можно чаще!!!!!! Очень интересно
Всеравно , мне как слушателю было очень интересно и посмотреть на фото "рг/медведя" с ловушки Анатолия и послушать доводы участников, мнение каждого, так и самому проанализировать и прийти к каким то выводам. Фото интересное, привлекает внимание, учитывая обстоятельства при которых оно было сделано. Обсуждали его не зря!
Камыш на глобус уже натянули, теперь опу медведя, дальше что, фантик от жвачки?
до камыша были еще два четких следа, до следов душераздирающая история про хомицид "серого", до этого рассказ о "встрече" отца, о которой ему почему-то рассказала мать, а началось все с видео "берлоги", где собака ела песок. этот человек будет выдавать годный контент столько, сколько позволит терпение рецептентов, и да , он будет делать это исключительно публично, как бы панченко не пытался его урезонить, потому что именно внимание ему и нужно
@@UrsaMajorFilmда множество таких баек было, рассказанных с таинственным и не терпящим сомнений видом. Например, история о чем-то темном, промелькнувшем за кустами, за которым погнались как за лосем, а потом оказалось что это, конечно же, не лось. Или видео, где Попов бродит по лугу и натыкается на чью-то тропу в траве: "Опана! Вот он тут шел! След свежий! Щас мы с ним столкнемся! Надо, чтоб не натолкнуться поорать! Эээээааа!"
Действительно, человеку нужно внимание. Поэтому и присутствует на каждом стриме как штык.
@@UrsaMajorFilm два четких следа - это следы от задних лап медведя. Фото на Смолинском стало последней каплей. Я понимаю, что пипл схавает все, но меня больше удивило другое, на сколько считают нас - тех, кто участвует в Смолинском семинаре, идиотами, что просто позволили себе гнать такую откровенную х...ю про это фото. Когда была заявлена тема про фото с ловушки, я уже ожидала какую-то лютую дичь, но чтобы вот так - выдавать обрезанное с правленной цветокоррекцией фото за фото РГ - это уже явный перебор. Акоев с его заявлением, что это мохнатая филейная часть медведя лучшее фото РГ после Пати - это было полнейшее днище, так как черта фейков была успешно пройдена в эфире Смолинского. Обвиняя Бурцева в создании фейков, скоро Толик и НикНикыч выдадут свою версию кунга. И это уже становится не смешным. Тему РГ и так уже довели до абсурда, так теперь и те, кто кричал больше всех, что все кругом мошенники, занимаются тем же самым - только ещё наглее и беспринципнее.
@@bigfootrussia Вот молодец! Правильно сказала. Слово в слово мои мысли. Я уже отписался по фото фейку, а то что с совершенно умным видом нам втирают не видеть то что видим и видеть то чего нет. Уже на прошлых семинарах мне хотелось написать что "так и до кунга не далеко", а вот не меня одного посещают эти мысли. После таких эфиров тема СЧ будет вызывать улыбки общества. Кому нужно финансировать и поддерживать то чем занимаются "наперсточники от науки"? А уж зачисление всех кто не согласился с мнением что на фото РГ в скептики, повергает в полное недоумение.
@@pozostools если нет фото видео материалов, то за чем заниматься самодескридитацией, есть много интересных вещей, есть куча видео, которые лежат в сети, можно обсудить их, если больше нечего. В конце концов Панченко всегда найдет тему.
Про масштаб никто не сказал. Объект на фоне травы и деревьев кажется мелким, медвежонок?
Восхищает дипломатичность Панченко, так обтекаемо медведя защитить и непоссориться с энтузиастами - это круто!
Панченко был чуть ли не единственным гласом разума на семинаре
Анекдот отличный в тему рассказал😂
Медведь с мохнатым тылом. Как Акоев увидел потертость. Ну про то, что у рг волос на заднице нет от того, что он на ней сидит, тоже странно: надо очень сильно тереться, чтобы волосы слезли, наждаком и целенаправлено. Короче, энтузиасты ...
@@user-wy2oc1kw9dвидимо, что- то подкладывает, потому что даже с мозолями на заднице по льду далеко не уедешь - кожа сотрется: лед очень твердый - даже стальные коньки тупятся
@@user-wy2oc1kw9dеще добавить хочу. Колени можео понять, дескать ползает много на карачках и образовались мозоли. Но мозоль на заднице и локтях - непонятно. Гориллы большую часть жизни проводят на заднице и жрут, а задница у них волосатая ( так на видео выглядит). А локти вообще непонятно, как их натирать до мозолей! может, болезнь какая- то, вроде псориаза?
Желающие сделать сообщение на Смолинском семинаре могут обратиться непосредственно к руководителю семинара Панченко Григорию Константиновичу по адресу: panchenko2002@list.ru.
Для потенциальных докладчиков мы хотели бы внести ясность относительно содержания сообщений и докладов, которые могут быть представлены на нашем семинаре. Мы стремимся создать атмосферу, где обмен идеями и информацией происходит на основе научных фактов и проверенных знаний.
Поэтому мы хотим обратить ваше внимание на то, что сообщения и доклады, содержащие элементы эзотерики, парапсихологии, антинаучных теорий или иных форм утверждений, не подкрепленных надежными научными исследованиями и находящихся вне установленных научных рамок, не допускаются на нашем семинаре.
Для поддержания научного интегритета и качества нашего семинара, мы рекомендуем участникам ориентироваться на проверенные источники информации и основывать свои сообщения на надежных научных данных.
Благодарим вас за понимание и сотрудничество. Мы уверены, что наш семинар будет плодотворным и продуктивным для всех участников.
Оргкомитет семинара
Это мой второй комент к семинару. Я бы не сказал что была перебранка Ильи с Дмитрием в предыдущем семинаре. Просто Дмитрий не услышал то, чего бы ему хотелось услышать и о чем он готов был подискутировать. Но, если б не было его замечания, мы бы не услышали такого замечательного выступления Ильи о принципах сосуществования науки и общественности. И во многом это определяющие понятия не допускающие и не позволяющие подтасовывать факты, выдавать желаемое за действительное и принимать видения за истины. Спасибо Илья!
Я сам СЧ наблюдал, в юности. Никаких палок и прочих знаков не находил, ибо тундра. Хотя сплетение верхушки кустов видел. В пойме речки. Отнёс к тому, что при весеннем наводнении могло так спутать. Что вероятнее всего. И да, выстрелов он не боялся. Мы вчетвером стреляли по гусям, но ему было ровно пофиг. Постоял, посмотрел, развернулся и ушёл. Потом я там неподалеку нашёл след ступни правой нижней конечности на перевернутом взрывом сейсьмозаряда пласте дерна.
Спасибо семинаристам. Вот вопрос, относите ли вы себя к научному сообществу? Если да, то как можно вести беседы из принципа "а мне так хочется"? Я о фото с медведем. По порядку пройдемся. Все опять напоминает действие наперсточника. Нам показывают то что мы должны увидеть, и сразу навязывается нам своя точка зрения усиленная словами водителя. Общая картина не создается. Говорится что делается серия 3 и 5 снимков и видео, а еще есть предыдущие снимки медведицы с медвежонком. Почему бы не выдать полную картину всего. Снова какя-то версия догадки, что она нападает и есть на кого, и выдается как истина. Если она поднимается в горку, то голова ее и будет опущена, а уши в разные стороны контролируют обстановку. Заявление что "спина прямая и лопаток на кадре нет", нам то что, не верь своим глазам? Спина не прямая с изгибом, лопатки выступают, головы нет, стоит под большим углом. На каком же кадре пойман объект, на первом или на последнем? С чего взято что он проскочил. На фото нет динамики движения тела. Создается впечатление что объект задом вошел в кадр и тут же вышел. 2 секунды более чем достаточно. По провисанию живота видно что животное четвероногое, а не опустившееся на четвереньки, и стоит на всех ногах прикрытых растительностью в небольшом углублении. По поводу позы "стартующего бегуна", наверное Анатолий бегунов никогда не видел. Если заявлять что от угла до объекта 12 метров, стало быть видимая часть объекта 3 метра. Это так? Чтобы делать заявления по расстояниям и скорости бега, нужны замеры расстояний видимых и расстановки камер, так же уклоны и прочее. без этого все высосано из пальца. В общем все выглядит как подгон. Ну и самое главное, раскройте же глаза, ну посмотрите же на задницу медведицы, где она почти полностью видна и увидите что там не все в порядке с мехом. Под другим углом с другим освещением выглядит как проплешина. Это одно и то же животное. Утверждение что это вытертость от сидения вообще мимо. На той точке можно только лежать. А говорить что качество этой фото лучше чем у Патерсона и это есть доказательство объекта, вообще смехотворно. У меня на паспорте фото еще лучше качеством и это ничего не доказывает. Где же взвешенный научный подход?
@@user-wy2oc1kw9d Григорий! Конечно заметил, и спасибо вам за это большое! Удивляет с какой уверенностью идет вне научный, бездоказательный напор, что это именно интересующий объект, и даже придумывается художественный сюжет происходящего. Человек видевший медведя, обладающий видением пропорций и художественными навыками, легко дорисует недостающую часть медведицы с лопатками, головой и всеми четырьмя лапами. А тем более, что затертость меха имеется и видна невооруженным глазом на обеих фотографиях. И конечно по этому поводу возникает вопрос, вот это обсуждение, что это было?)))
Про конфеты в лесу которые пропали, а может там Бурцев рядом проходил.
Охотник на йети Анатолий, упрямо визуализируется на фоне огромного холодильника. Анатолий, откройте, таки холодильник и явите изумлённой публике йети!
@@user-wy2oc1kw9d Григорий, скорее, я предположу, что Вы отобрали их в честном бою у пиренейского лешего). Григорий, не обижайте леших, не отбирайте у них палочки с железными наконечниками.
В мае месяце( когда почва сырая) я втыкаю ивовые прутья ( стволики) ок пяти см в диаметре вокруг кустрв смородины( для сетки от дроздов) и перекладины для тошо что бы ветки не ложились на землю.
Рублю осенью а весной втыкаю.если лето сухое то вытащить их сложно а вогнать в землю невозможно.
Приходилось отверстия делать с помощю лома.
Ломом можно без на напряга не менее метра расковырять без лопаты.
@@user-wy2oc1kw9dв лесу после очень сильного ветра часоо быаает много воткнутых в землю веток, которые ломаются и падают с деревьев, втыкая в землю. Крупные ветки могут саннтимктров на двадцать втыкаться в подстилку и долго стоять почти вертикально. Конечно, это происходит вместе с дождем, земля мягкая без камней и влажная.
@@user-wy2oc1kw9d да, самое сложное отличить палки, воткнутые рг, от естественно воткнутых палок. Думается, факт втыкания рг палок в землю должен быть зафиксирован видеосьемкой, жнлательно в нотариальном порядке. Иначе скептики не поверят.
вы же не первый раз проводите семинар, неужели сложно научиться отключать микрофоны пока говорит другой человек..... тяжело слушать из-за шумов.
На трансляции видно у кого микрофон включен, имя подсвечивается белым
Всем спасибо, было интересно. Панченко и Трейгеру благодарность за научный подход. Хотелось бы верить что всё закончится и Григорий сможет продолжить свои экспедиции в Кабардино-Балкарии. Но увы пока конца не видать и наш регион простаивает без исследований. Не знаю занимается ли кто темой в КБР или по Кавказу в целом?
Это тучка, тучка, тучка и вовсе не медведь.
Смешно даже,у Козловой постоянно воруют приманки с едой,и она ещё не поставила даже камеру,хотя бы дешёвый авторегистратор. Не ВЕРЮ!
смешно относится к С.Ч. как к животному. когда я ставил фотоловушки у прикорма, причём маскируя их мхом, еда не бралась и существо исчезло надолго. и так было ещё у людей пытавшихся такое провернуть, у А.Г. Фокина С.Ч. вообще ушёл с территории где были фотоловушки. С.Ч. не обезьяна, во всём мире нет ни одной записи его с фотоловушек.
@@юрийбайбак Фигню не неси. Даже человек не заметит какую-то камеру в лесу. СЧ и знать не может,что такое существует даже.
@@ViktorZOV-pk9bs мдя... ну, хотя бы что С.Ч. не существует не доказывается с пеной у рта, и то хорошо... люди опытным путём проверили что гаджеты обнаруживаются. что такое чей-то экспериментальный опыт, против категоричного самомнения, даже не обсуждается...
@@юрийбайбак Капканы тоже обнаруживаются животными,но люди и это обходят. Почему-то у Попова животные попали на камеру,а все обсуждают какую-то колбасу в банке и сучки в земле,пропавшие конфеты в лесу. И никто не может поставить камеры? Верю только Попову А.
@@user-wy2oc1kw9d По вашей теории,СЧ умнее человека что ли? Идя по тропе,он же не разведчик по сторонам смотреть,запах камеры можно отбить,мало ли в лесу человек оставляет предметов,бутылок,банок и прочее. Ещё не факт,что у вас на Кавказе СЧ камеру снёс. Вам реально Попов А. интересное фото выложил,а вы обсуждаете колбасу в банке и конфеты в лесу пропадают. А что в Америке и в Европе тоже не могут определить волос и шерсть животного? Критику в свой адрес понял. Спасибо!
Григорий Константинович! Пекинессику небось не нравится, когда видит, что любимейшие хозяева на чемоданах(?) В Германии кажется, тоже некий питомец как-то показывался, если правильно помню, но давно. Всем огромная Благодарность за семинар!
Уважаемые исследователи!Не кормите пожалуйста редких животных шоколадными конфетами,колбасой,крабовыми палочками редких животных!Это очень вредная еда!Фрукты,сухофрукты,сухари Вам в помощь!
Обращаю на этом внимание как ветврач.)
😆😆😆
@@user-wy2oc1kw9d и это правильное решение!
Незнакомая ,,пища,, при употреблении может нанести вред здоровью лесным обитателям или в лучшем случае быть проигнорированной.
Спасибо,что обратили внимание на мой комментарий.
Пользуясь случаем хочу Вам выразить свое уважение как учёному и исследователю.Давно являюсь наблюдателем поисков сч и с удовольствие слушаю семинары и свидетельства сч!)
Здравствуйте, товарищи. Спасибо за информацию.
Вставлю свои "пять копеек":
1. Темное пятно на фотографии можно опоздать кем - угодно. Интересно было бы поиграться с ним в фотожопе...
2. Единичные сообщения могут тоже нести информацию об объекте, просто он там появляется крайне редко.
3. Изменения в способах ведения сельского хозяйства привели к заметному уменьшению людей в природе. Если 30 - 40 лет назад в лесополосе около населенного пункта легко можно было встретить пастухов, трактористов и т.д. , то сейчас это очень редкое явление. Потому зверьё запросто может заходить в черту города по территории парков, поймам рек или лесополосам вдоль железной дороги.
Темное пятно и в фотожопе останется тем же, может чуть светлее и без особых деталей. C форматом jpg, в котором фото, особо не поиграешь )
@@user-yb3cj5vr4p да, шансов - мало... ЖПГ - он такой... Но попробовать надо обязательно.
@@user-wy2oc1kw9d Григорий, ещё забыл сказать о заброшенных дачах, которых сейчас стало очень много. Дачи выданные в 70-90 годах сейчас часто стоят заброшенные. Дачные посёлки есть вокруг большинства городов. По ситуации в дачах через которые мне приходится периодически ходить можно сказать, что иногда на одну посещаемую дачу приходится 4-5 необитаемых, а дач на которых люди проводят больше нескольких часов в неделю - вообще единицы... Дачи - готовый пищевой ресурс и укрытия в виде полуразрушенных строений. Даже если кто-то увидит на соседнем ряду дач в сумерках неясный силуэт - подумают, что кто-то решил утащить чужих яблок или чего-то ещё, а если дача заброшена, то даже и не обратят на это внимания...
СНЕЖНЫЙ ЧЕЛОВЕК -- ПРОТИВОВЕС ЧЕЛОВЕКА.
На основе новой науки о четырех элементах я открыл истину этих существ. Бог Творец сотворил два вида высших живых существ на противовес друг к другу и это человечество и эти существа. Противовес между человечеством и этими существами заключается в объемах физиологических сил. Эти существа реальные, живые и земные как мы с вами. До грехопадении на Земле, эти существа держали в ровновесии весь человеческий род. Эти существа владеют самым мощным гипнотической силой на Земле. На основе своего открытия я смог контактировать с одним из этих существ и смог позвать его в свой дом.
Я сам себе доказал, что мое открытие абсолютная истина и все это было зафиксировано в газетной статье двумя корреспондентами.
Про конфеты,что в лесу пропадают,вообще смехота. Белки,птицы,всё как на кладбищах,там даже они уже караулят.
А я и не знал что вы продолжаете семинары и встречи. Случайно на канале Попова узнал про это. А сколько ещë народу о вас не знает - остаëтся только догадываться.
На первом фото медведь смотрит вверх и вправо, притягивание за уши.
@@user-wy2oc1kw9d Как не понятно? Задняя часть и попала. И потертость та же что и на другом фото и в том же месте. Невооруженным глазом все это видно. Или здесь происходит что-то о чем мы не знаем? Зачем нас водить за нос?
Медведя в РГ записали )
В данном случае требовать качественного фото - не слишком ли многого хотите? Вполне можно полагаться на опытность информатора в данном вопросе: вряд ли из участников обсуждения кто-то может похвастаться такой же близостью с природой тех мест и её обитателями, как Анатолий Попов... Ну, ещё разве что Миша Смирнов, из близких краёв. Не знаю, участвовал ли он в этом обсуждении... (И. Бурцев)
@@inhominну, Анатолий бывает в лесу наездами, не больше десятка раз за год, это не особая близость к лесу. Да, и говорит о качестве информации весьма спорный вопрос - показывать фото медведя и убеждать в том, что это наш объект - так себе затея. Я бы поняла, если бы доклад был такой, что вот фото - на нем непонятное пятно, что это? Народ бы заинтриговался, а потом бы показал второе фото и сказал, что это медведь. И дальше бы доклад свелся на тему использования фотоловушек при исследовании. И многие бы наглядно поняли почему фотоловушки не всегда эффективны. И тогда бы был ему респект и уважение, но нет медведя стали упорна переводить в разряд РГ, так ещё и НикНикыч туда же. Это вызывает у людей множество вопросов и недоверие. За чем так делать? При этом перед этим топить, что многие материалы в сети фейки.
@@bigfootrussia , Анатолий именно с этого и начал - есть фото, а кто на нём давайте обсудим, только ему слова сказать не дали...
@@user-iq3og2hy3y Как не дали слова Анатолию? А откуда я знаю мнение водителя? Откуда я знаю про прямую спину на фото? Откуда я знаю историю как медведица бежала выгонять объект? Откуда я знаю про скорость бега и многое еще чего? Откуда я знаю про "стартующего бегуна"? Откуда? Может мне это приснилось?Анатолия не перебивали, все что мог сказать сказал, и у него захлебнулась связь.
Помнится Анатолий говорил, в тех краях даже лоси серого цвета. А на видео прошлого года, непонятный объект вообще светло серого цвета. Здесь же конкретно темный объект, как медведь.
панченко помолодел сразу на лет 20, постригся, молодец мужик
Просто жесть. Все кормят объект, всё про него знают- что ест, где спит, чем увлекается. . Ну так сфоткайте фото ловушкой! Нет, вы обсуждаете жопу медведя. Это уже не смешно. Отдельная история про СЧ в парке США. Вы серьёзно?
Лесные парки в США - это что-то типо заповедников у нас
Да так и есть, звучит и выглядит всё странно, если бы я не видел в жизни что то на подобие СЧ и не видел нло с расстояние метров 100+- 10 в разные годы в одном и том же месте, то и не поверил ничему, но после того что видел хочется разобраться...
да нет, не серьезно. он там какого-то локального хобо прикормил
Доклады про животных, и про гоминид, древних людей, интересны, хотя многие интересующиеся темой С.Ч. это сами прекрасно знают. А вот то что шоу продолжается, в плане притягивания за уши различных объектов, например растений или медведей, с нахождением в них снежночеловеческой анатомии, это уже не смешно. Так же как следы деятельности птиц и животных на муравейниках объявлять следами С.Ч., даже если они похожи по контуру. (Есть такая штука как энтинг, купание разных видов птиц на муравейниках с целью избавления от паразитов; а так же те же барсуки разрывают муравейники для прокорма.) Согласен с Еленой Козловой. И ещё, наиболее интересны те полевики, которые проводят различные эксперименты, в месте где они обнаружили деятельность, следы, или само существо, с целью вызывать ответную реакцию. И это не только организация прикорма, как говорил Б.Ф. Поршнев, а что-то похожее на опыты этологов, антропологов, с обезьянами и другими животными. Правильно заметила таки опять Е. Козлова, что в манипуляциях с тарой и продуктами и прочим на точке, наблюдается собственно ручной труд; аккуратность в том как берётся тара, и как она действительно оставляется или приносится-уносится на точке, свидетельствует об определённом интеллекте С.Ч.. Кстати эксперименты, например, с палками и прочей древесиной, проводимые на точке прикорма, и не только, и направленные на получение или может быть не получение ответа на действие, иногда действительно получаются интересными, когда используется терпение и труд. Главное что-то делать именно в дикой Природе, причём регулярно, чем чаще тем лучше, а не хаотично бродить по лесу. Желаю успехов в экспедициях всем серьёзным исследователям.
Очень давно, за чем-то я зашел вечером в комнату с наглухо задернутыми шторами. Зашел по памяти за каким-то предметом в полной темноте. За мной зашел сын, совсем маленький был тогда, и попросил подать ему книгу. На вопрос какую книгу и где она, он ответил, что она лежит на тумбочке и удивился что я ее не вижу. Подобное еще происходило пару раз и я начал подозревать, что он видит в темноте. Потом все сошло. Наверное совпадения. Есть поговорка что лошадь дорогу копытом видит. Я проверял. Я ходил в лес в безлунные ночи и пытался идти в темноте. Скажу, что тропинка была мне знакома и в кармане был фонарик на всякий случай. Возможно, но очень не быстро и зрение не было помощником. Слышишь шуршание листвы под ногой, значит уклоняешься, ветки начинают лезть сбоку, та же история. Потом появился интеренет и стало ясно что животные видят по ночам благодаря тапетуму. Именно он повышает ночное зрение и дает зеленый отсвет глаз лошади, собаки, кошки и прочих. У волка этот отсвет красного цвета, и поэтому ему приписывались всякие мистические возможности. И при этом все равно, для собак и кошек нужна хоть какая-то подсветка от луны или чего другого. Есть данные что только сова видит в полной темноте. У людей наличие тапетума обнаружено и подтверждено лишь у одного мальчика из Китая. У обезьян, только у одного вида, у ночной обезьяны он есть. Отсюда вопросы для следующего семинара (если это возможно): Какова предположительно природа ночного зрения у РГ? Почему его глаза отсвечивают красным? Насколько РГ может далеко отстоять от человека, если даже у близких нам обезьян ночного зрения нет?
Про природу ночного зрения можно только догадываться, есть оно или нет - это можно узнать только поймав его. Основная активность в сумраке или при рассвете. Опять же, не надо забывать про навигационную систему в виде палок, там где эти ребята точно есть, все утыкано палками. А это примерно тоже самое, как и система навигации на наших дорогах в виде тактильной плитки для слепых
А потом если тапетум был обнаружен хотя бы у одного человека, то не исключено, что в связи с ночным и сумрачным образом жизни тапетум есть и у этих ребят. Закрепление нужных адаптационных признаков никто не отменял
@@user-wy2oc1kw9d Спасибо Григорий! Интересная работа. Хочется сказать "все уже украдено до нас"))) Касательно волка, сейчас перебрал интернет и пересмотрел видео "волчатников" содержащих волков (у меня только алабаи), и информация повторяется, что у собаки желто зеленый отсвет, а у волка красноватый и красный. Меня всегда смешат коты сидящие на обочинах дороги. Они пригибаются в траву и думают что стали невидимы. а то что их глаза при этом светят как фонари и не догадываются))) Пока читал материал, возник вопрос, дочитал и вылетело из головы. Может вспомню еще
@@user-wy2oc1kw9d Я вспомнил. Это был не новый вопрос, а старые мысли почему РГ не попадает в фотоловушки, и по свидетельствам практиков применявших их, вообще покидает район их установки. И преддверием к этой теме как раз и был мой вопрос про ночное видение. Раз уж с ночным видением разобрались, можем пойти дальше. Скорее всего РГ эти ловушки видит и днем и ночью. Все они, независимо от принципа работы, обладая приборами или физическими возможностями, обнаруживаемы и видимы. Применяются инфракрасные датчики. За пределами видимого диапазона для человека, в сторону инфракрасной области, свыше 700-740нм, имеется диапазон еще видимый для животных, наверное если я не ошибаюсь до 850нм (он использыется в части фотоловушек). Но, сама подсветка (элементы) в 850 нм видна красноватым цветом и человеком и животным, но человек не видит подсвечиваемое. Еще дальше наступает диапазон для животных не видимый, В части других фотоловушек применяется подсветка 940нм. У нее уже не видны и элементы подсветки, но камера мобильного, видео и фото камеры, если смотреть через них их видит. Но кто знает какие возможности есть у нашего друга? Так же применяются и ультразвуковые датчики. Ультразвуковой датчик выдает постоянное излучение. Я не нашел данных по диапазону частот, но человек их уже не слышит, а что животные? Есть приборы с ультразвуком бьющие по ушам собак. Может для РГ это такой же бьющий звук и он уходит? Есть еще радиоволновые датчики движения, но, думаю пока рассматривать не будем. Что по этому поводу можно сказать?
Бойцы вспоминают минувшие дни и битвы где вместе рубились они😊("Песнь о вещем Олеге".) А если честно то матерьяла маловато ,реального я имею ввиду.С таким темпом можно проводить встречи раз в месяц ,а то и в два месяца.Но насчёт того что желающие из подписчиков могут выступить на семинаре это великолепно конечно,жду новых очевидцев,и желательно не с рассказами там хрустнула ветка в лесу и птицы затихли и потом кто-то крикнул ...../p.s. сам являюсь сторонником версии Белова А. -" если С.Ч. и существовал то уже вымер к середине ХХ века./
@@user-wy2oc1kw9d дорогой вы мой чучуна это бродившие по материку приморские чукчи и камчадалы ,волей судьбы невозвратные к своим стоибищам.Это прекрасно объяснил в своей книге якутский учитель " Таинственный чучуна" забыл точное название и автора, всё по полкам разложил.Про белого трехпалого " каптара" якобы обитающего в Азербайджане прекрасно помню.
Материал по снежному человеку в основном строится как раз на рассказах очевидцев про "хрустнула ветка в лесу и птицы затихли и потом кто-то крикнул". А потом находятся человекоподобные следы размерами больше, к примеру, 40 см. А потом само существо при терпении и удаче можно увидеть. Белов, который автор антинаучной теории "инволюции", в своих выступлениях говорит и то что С.Ч. есть, и то что С.Ч. вымер. При этом он только компилирует информацию, а сам С.Ч. никак не занимается. Поэтому утверждения что С.Ч. вымер из уст людей, в практическом плане ничего не сделавших в теме С.Ч., смехотворны.
@@user-gx7bi7cf8l вот именно, что ты не помнишь. Автор - этнограф Гурвич, и из его книжки совсем не следует, что чучуна - невозвратные чукчи... И сейчас эти истории там продолжаются. (И. Бурцев)
@@юрийбайбак абсолютно солидарен с тобой по поводу Белова! (И. Бурцев)
@@user-gx7bi7cf8l Спасибо за упоминание этой работы. С интересом прочитал ее. Но я бы не стал принимать заключение автора истинным и единственным ибо много вопросов возникает. Я сам некоторое время жил и работал в ХМАО. Прочитал много книг о жизни народов севера их обычаях и традициях. И вот вывод с одичавшими людьми не складывается. И в первую голову те изменения которые происходят мгновенно, как только охотника объявляют мертвым. Ему нельзя возвращаться в свое племя, но в другие можно. Если они не собираются жить дальше, всегда могут свести счеты с жизнью. Но они этого не делают. При этом они теряют дар речи, обрастают волосами, совсем перестают за собой следить, утрачивают навыки выделки шкур и изготовление одежды, да и много еще чего. Да еще и уходят на сотни километров от мест их традиционной жизни. Зачем и почему? Так же, вполне вероятно, что обнаруживали разведчиков пастбищ, выдающих себя за чучуна. Хорошая тактика остаться незамеченным для тайной операции и избежать обвинений. Списали все на дикого человека и раслабились. Ну так разведчиков было по пальцам сосчитать, а диких людей куча сообщений, да еще и убитыми. Опять же упоминания, что он не боится огнестрельного оружия и до момента выстрела никак не реагирует на него. И это в прошлом охотник? Это только то что лежит на поверхности. Если копнуть поглубже, можно в этой работе найти много чего не совпадающего с выводом автора, при всем уважении к его труду.
Доказательства о существовании РГ у Вашего докладчика железобетонные: - "ОН ЕСТЬ И ВСЕ!", смешно конечно. И почему второй семинар подряд без Попова Анатолия Васильевича? Его по крайней мере интересно слушать на эту тему и неважно верим мы в его существования или нет! И КТО БЫ ЧТО НЕ ГОВОРИЛ И УТВЕРЖДАЛ, МЕЧТАЛ И РАССУЖДАЛ, НЕТ ТЕЛА - НЕТ ДЕЛА! К МОЕМУ СОЖАЛЕНИЮ...
У нас в ярославской области по осени, перед самой зимой, в тропинку втыкают палки, только длиннее, чтоб когда выпадет снег было видно где шла тропа...
Простите за резкость, но я вижу, что публика на Семинаре "открывает Америку". Эти воткнутые палки на моей памяти начались с самого начала обнаружения рукотворных конструкция ещё незабвенным В.И. Сергеевым на Вятке, по крайней мере с 2002 года мне они известны. И не только палки, но и целые стволы деревьев, тонкие и даже толстые. И они явно не для копания и выкапывания чего бы то ни было. Одно такое бревно я показывал, когда снимала фильм Лана Лесных из ГИТРА (вроде как 2018 г.) А раньше показывала Наталья Пузанова (в 2013 г.), и я это выкладывал. Ещё раньше я выкладывал подобные находки в 2011 г., в 2004 (В Северной Америке находил). Я конечно, не отрицаю, что палкой они могут выкапывать что-то. Но в данном случае - палка как бы ВБИТА в землю, как раз это и подчеркивал очевидец, что он не мог так же вставить... (Игорь Бурцев. Вообще плохо, что комментарии анонимные, неясно, кто их пишет).
@@user-wy2oc1kw9d Григорий, природа не любит симметрии, и когда падает , оно падает хаотично, когда ураган, падает в одну сторону. А здесь в основной массе про нападало есть определенная логика - падает всегда соблюдая определенные условия, определенный угол наклона, расстояние между нападало, контрастность падает рядом контрастное по цвету к остальным деревьям. Много нюансов, которые природа не учитывает, все в природе падает хаотично
@@user-wy2oc1kw9d мы сейчас ведём речь не про кунг, а про то, что у маркеров нашего товарища есть общие признаки, которые характерны для всех его конструкций, есть моменты, по которым можно определить, что маркеры были сделаны им, а не просто упавшие дерево от природы. И вот ещё один важный момент, очень часто он свои маркеры троп и территорий маскирует под природное, то есть если ты знаешь, как выглядит, то поймёшь, если нет, то природное. Многие завалы в лесу опять же часто его рук дело, особенно, когда есть возможность быть в этом лесу каждый день и наблюдать, как подваливаются деревья, какие факторы повлияли и много чего интересного. Тут надо ещё понять, что не бывает у этого друга одиночных маркеров, если есть один маркер, рядом будут другие. Более того и ветки используются разные, в том числе и ветки рогатины, да и разные рогатины с разным количеством ответвлений обозначают разные вещи. Не все так просто с палками.
@@user-wy2oc1kw9d Григорий, а вы не думаете, что их мозги не такие, как у улитки, что, тех же орангутанов, шимпанзе и горилл обучают языку амслена, и они на этом жестоков языке выражают достаточно сложные мысли, которые связаны с желаниями и эмоциями, есть история с кнопками, когда тех же собак учат тому, какая кнопка что обозначает, и собака при помощи этих кнопок достаточно просто обозначает свои желания осмысленно. Но наш товарищ выше по разуму, чем все ниже указанные, поэтому вполне возможно, что он может использовать язык коммуникаций в том числе и с обозначениями из веток, ветки - это самое простое, что есть в лесу, сорвал ветку подходящей формы, повесил или оставил, остальные поняли сообщение. А формы веток разные, соответственно разные формы веток, разные сообщения. Так что по сути дела, это язык через палки.
@@user-wy2oc1kw9d у нас есть и другие примеры, главное, чтобы не начали филейные пятые точки медведя за РГ выдавать, примеры уже есть. А палки на самом деле способ коммуникации универсальный. Можно долго и бесконечно все опускать до уровня кунга, но реальность говорит о том, что даже подсчет живности нашим товарищем на своих тропах ведётся через отметки из веток. А это уже собранная информация с различных удаленных друг от друга точек.
@@user-wy2oc1kw9d ну, допустим руны в том понимании, в котором их пытались представить полный бред. Хотя бы потому, что животные и наш товарищ мыслят объектами и образно, наша структура слогового языка им не знакома, поэтому эта история или теория уже изначально провпльна)
Медведь ходит там . зачем плодить сущеости. Оккама негодует. Попов так хочет поймать рг, что выдает желаемое за действительное. Акоев из солидарности с Поповым сочиняет про посиделки рг. Про воткнутые палки - без коммент ариев ..., но, если откровенно, то это не предмет для обсуждения пока не будет зафискирован обьект, втыкающий палки
Очередной яркий пример того, откуда же берутся все эти удивительные истории А. Попова про СЧ под каждым кустом
@@АннаИванова-ж7ъ это потому, что он видел его следы, и теперь мерещится!
Выдавая желаемое за действительное, поймать РГ невозможно. А вот заработать славу можно. Славу, мягко сказать, сказочника Анатолий уже заработал.
@@pozostools неблагодарное это дело навешивать ярлыки!!!!!а ВЫ ходили в одиночку в тайгу?есть свой опыт?поделились?АНАТОЛИЯ НЕ СМЕЙТЕ ОГОВАРИВАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@@user-tl3bc9ph8r тут очень многие ходили и ходят в леса, в одиночку, без оружия и без собаки. В чем героизм ???
Очень " приятные" выражения на семинаре. Про испражнения и сов с глобусрм.
Вилимо это привлечёт новых зрителей- любящих " крепкие слова". Или такой" понос "для серьёзных криптозоологов в норме?
Хотя у произносящего такие выражения недавно случилось подобное.....наяву и долго.
Видимо скоро опять будет повтор.
Смотрю в записи, думаю когда у Елены кончется тепрение)))) бам Сова на глобусе! Елена молодец, правильно, всё сказала! Неужели прошлые неудачи с неявными фактами ни чему не научили. Я тоже на этом фото ни чего не вижу. Тёмное мохнатое пятно, принадлежать оно может кому угодно.
@@user-wy2oc1kw9d у вас больше выдержки))
Гриша Панченко самый трезвый ум ) Остальные ударились в сосну когда преследовали РГ )
Уважаемые искатели Йети скажите пожалуйста, кто у Вас в эфире в жёлтой футболке сидел на стриме 😂?
Григорий, есть такое понятие "экологический туризм", это когда туристы посещают незатронутые антропогенным воздействием природные территории, дикие места. Из общего числа путешествующих в мире - 30% являются экологическими туристами. По данным Ростуризма в 2017 году в РФ подобные места посетили 11 000 000 человек! Это только за один год и только в РФ! У этих 11 млн этих туристов были телефоны с камерами, но никто из них не встретил СЧ и не заснял его. Ежегодно по всей земле миллионы людей посещают дикие природные места и никто из них так и не сделал более менее вменяемую съёмку СЧ. Какая то мистика получается, неуловимое существо, либо его никогда не было, либо этой популяции уже нет на Земле, ибо как объяснить его неуловимость?
Ну, ок. Допустим, мистика. Не хочу это говорить, но наука многое пока не изучила. На такие вещи как поимка СЧ не выделяется никаких денег. На такие вещи, как е..ие порталы (да-да, можете считать меня сумасшедшим) не выделяется никаких денег.
Но, и на теме СЧ нигде не заработать. Кто в здравом уме будет делать дорогостоящие фэйки? Вложения не окопиться, туристов станет едва ли больше. Большинство нормальных людей в это не верит и их не интересует эта чернуха. Это только мы, члены секты поехавших верунов снежного человека достаем всех изводим себя этой дурацкой темой.
Что мы знаем об окружающем мире? Все ли? А может есть что-то еще?
Да, сам постоянно думаю о том, почему нах никто эту скотину не заснял. Я лично наблюдал его, и в этот момент не до съемки как-то становилось. Хотелось с.тся от туда как можно скорее. Как минимум два раза из этих "встреч" объект оказывался мужиком, который зачем-то пристально палил на меня и-за кустов. Это необъяснимое шизанутое поведение человека, одетого в черное, меня очень огорчило. Я то думал, а он...Еще раз он просто собирал палки в кучу зачем-то. Видел волосатую фигуру с рыжеватой верхушкой головы. Набрался мужества, подошел ближе. А это парень ветки собирает. Я не подходил близко. Потом на том месте нашел яму с настилом из ветвей сверху. Наверное, выживальщик практиковался. Он прямо на моих глазах из СЧ превратился в обычного парня в оранжевой шапке. Что за хрень? Ошибка мозга или пример наваждения или оборотничества?) Маловероятно, но хорошая идея для истории в жанре хоррора!
Совсем недавно одна из поисковиков прислала несколько наблюдений из своего региона. Фактически наблюдения были одними и теми же людьми. Так вот, эти люди ведут активные записи своих наблюдений, знают, что может выйти к ним, нет страха как такового. Но каждый раз, когда шерстяной перед ними появляется, они думают все, что угодно, но только не то, что это он, потом понимают кто это, а это проходят доли секунды, товарищ благополучно скрывается из вида. Это к вопросу о том, почему никто не снял. Во-первых, появляется всегда неожиданно, а, во-вторых, наш собственный мозг в начале даёт более привычное нам описание, и только потом уточняет, вот за этот короткий промежуток волосатый и успевает скрыться. Мы же только смотрим глазами, а видит мозг. Пока точно поймёшь кто это, достанешь телефон, снимать уже нечего
@@user-wy2oc1kw9d ну тогда как в фильме: Видишь суслика? Нет! А он есть!)
На палке, воткнутой в землю, должны остаться запаховые следы объекта - обернуть рукоять плёнкой и принести в селение ... интересна будет реакция на неё со стороны деревенских собак, да и городских тоже
Плевать, пробовали уже, было дело даже на точку собаку брали компаньона - нашла хребет от недоеденной селедки ( спасибо ей за это, хребет оказался крайне занимательным), попыталась его сожрать, ягдам тоже оказалось сама территория по фигу, интересовали только запахи. Была надежда на лошадей, что его буду чуять и показывать нервозным повелением его присутствие, тоже подвело, буквально перед лошадьми выпрыгнул из кустов, пересёк дорогу, лошади даже не рванулись, скорее всего включается адаптация животных к ним, как к знакомому раздражителю, лошади бывают в этой местности частенько, а собакам скорее всего запах знаком, так что видимо надо брать совсем незнакомых с местностью животных.
Хотя собака на привязи одного из поисковиков в деревне, где шерстяной любит придти к дому, гавкает на него, ну, как гавкает - бурчит скорее так можно назвать, типа я тут, чего ходишь, но опять же без истерики.
хороший семинар. очень интересно. Панченко молодец хорошо ведет - корректно вежливо и конструктивно. Всем участникам мой респект и уважуха. По поводу палок воткнутых в землю очень интересный момент - видел такое и не раз. а вот по поводу медведей = хрень а не фото - бездоказательное неочем - впрочем это ваша оперативная инфа = поэтому совсем бесполезным не назвать - но большого обсуждения пока не заслуживает - согласен с критиками. По поводу палок - это наверное можно отнести к так называемой лесной архитектуре - и главный вопрос = ЗАЧЕМ= рг или кто либо это делает. впрочем у меня есть несколько предположений по поводу втыкания палок - никак не связанных с рг а вполне с людской деятельностью, но для выводов инфы маловато. Удачи в исследованиях! Всем Добра!
по палкам - надо уточнения получать в случае обнаружения - прям по списку : 1. размер длина и толщина в сантиметрах. 2. заостренная форма или нет 3. какой грунт 4. имеет ли следы любые явно от воздействия чего либо 5. какая порода дерева . 6. состояние - гнилая или нет 7. может ли служить ориентиром 8. что под ней зарыто 9.содержит ли в себе тайник 10. экспериментально на месте в похожем по плотности грунте произвести втыкание и вбивание камнем или поленом - насколько глубоко и какое усилие нужно. 11. описание местности рядом 100 -500 метров 12. есть ли в этом месте сообщения о рг @@user-wy2oc1kw9d
@@user-su7pu9xe6x пункт 10 чисто статистический ибо неизвестно когда была воткнута палка весной, после дождей или же в сушь., а если исходные палки были забиты кирпичом или поленом, на них должны быть следы, это с пунктом 4 при этом кирпич или полено где-то должны быть рядом). С остальным согласен. И, если через некоторое время есть планы оказаться в этом же месте, я бы воткнул вокруг хаотично несколько подобных палок и проследил их судьбу)
Думаю, что рассматривать Северный Кавказ как один из приоритетных направлений не имеет смысла. Годы "Кавказских войн" ичключают эту возможность, да и "отток" РГ с кавказа можно считать начало 80-х.
Сообщения с Кавказа идут и сейчас, тут важно понять, что любой живой объект, если будет понимать, что от человека исходит опасность, будет избегать контакта. Означает ли это, что они исчезли с Кавказа - нет, это означает только одно, что человек стал меньше сталкиваться. А потом значительная часть свидетеоей текущего времени - не хотят выносить эти истории в публичное поле, основная причина - а вдруг убьют или уничтожат этих шерстяных, наоборот, стараются больше про них узнать и прикармливать, но без публичности
@@bigfootrussia ну теперь я с Вами не соглашусь 😉 или не совсем, скажем так. На счёт любого живого объекта всё понятно, абсолютно. Но по наблюдениям за РГ на СевКав, не совсем всё объективно. Я общался с человеком, и он рассказывал как старейшина их тейпа в далёкие 70-80 сталкивались в ЧР на пример, но только тогда, про КБР если, то мне кажется там большое преувеличение - больше фольклор, основанные на "когда-то" давно... Если за Дагестан говорить, то возможен юждаг, как изобилие растительной пищ. Чечня исключено, граничащие территории с Дагестаном по хребту - возможно, как удалённое и недоступное место для людей, но тогда за пропитание (на охоту) ходить очень далеко придётся.
И главное, о том что человек стал реже сталкиваться не из-за его отсутствия, а он стал аккуратнее. Понимаете за годы борьбы с терроризмом, там просмотрен каждый квадратный сантиметр с воздуха всеми возможными средствами обнаружения.
Единственное место где они могут спрятаться это горный хребет вдоль ЧР и РД, но там каменная пустыня и по этому если кто-то кого-то и видел, то это "промысловики" были скажем так, а уж чего они или кого промышляют большой вопрос 🙄🤔😉
@@hidalgodesangre8631 свидетельские показания оттуда есть и сейчас, вот такая вот история. Есть такая особенность, как миграция популяции, не будь эти ребята сидеть там, где есть угроза. Например, есть вещи, которые им категорически не нравятся, например, когда лес начинают посещать активно черные копатели, при этом к охотникам остаются терпимы, они могут жить рядом с военным полигоном, но при этом активный шум в виде разовой рубки леса вызывает раздражение. Абсолютно спокойно относятся к технике, которая может работать в лесу, типа трактора, который делает противопожарный ров, но при этом мотоциклы или автомобили грибников вызывают раздражение. Так что временная миграция и обратный возврат возможен. А контактов мало действительно потому, что эти ребята стали очень аккуратными
@@hidalgodesangre8631 а потом очень важный момент, все свидетельские показания, которые сейчас массово идут со всей России, это не какие-то удаленные труднодоступные районы, а населенные пункты, где высокая активность человека в том числе, это ее крупные города, а, например, села, деревни,дачные массивы, туристические курорты, где человек оставляет большое количество продуктов своей жизнедеятельности в виде мусора. А где проще всего прятаться - под носом у человека
Если там мины, то палки не могут быть связаны с их расположением или безопасной тропой или ещё как то с ними, а на счёт вогнать их в землю мб плотность грунта не такая и большая или человек был крупнее чем тот кто проверял... Я в СЧ не сомневаюсь но в палочках воткнутых в землю около мин очень даже.
Палочки встречаются не только возле мин, но тут действительно надо понимать, какие палки и где, палками могут отмечаться и тропы, где нет мин, палками могут отмечаться тропы закладчиков, палки могут ставить любители пострелять, а палки может ставить и наш товарищ. Мы, например, наблюдаем такие палочки везде на всех точках, но опять же они не слишком высокие, примерно по середину икры обычного человека, не более. Опять палочки встречались там, где деятельности человека нет
@@bigfootrussia Как маркер палки в земле на высоте до 40 см такое себе, куда проще и заметнее сломать ветвь или деревце. На мой взгляд палки маловероятно что связаны с СЧ
@@АнатолийАнатолч скажем так, по ним удобно ориентироваться, когда рг подслеповат, это я могу сказать в отношении тех палок, которые мы видим, про Чернобыль не скажу, там есть ещё свои нбансы, но открыто писать не буду, дабы не давать возможности плодить фейки на подобии пятой точки медведя. С этими палочками не все так просто, как кажется
А что с Германом произошло?
На лечении)
Григорий, есть ли наблюдения в Архангельской области в последнее время? Житель тех мест рассказал интересную быличку.
Отвечу вместо Григория: есть не только наблюдения, но и контакты! (И. Бурцев).
@@inhomin если есть контакты, почему нет видео съёмки?
@@user-wy2oc1kw9d на какой адрес?
@@Denis-oy4tz под видео, почта Григория и Ильи.
@@user-wy2oc1kw9d проверяйте, все на почте
Когда очищенную от коры веточку суёшь в муравейник тр обитатели его поливают её кислотой. Прпробуйте на вкус.
@@user-wy2oc1kw9d на их яйца прекра сно ловится рыба. И не раз вилел то что осталось от завтрака медведя около муравейника- парящее на золодном утреннем воздузе..
Обнажив гноящиеся порезы или царапины вы Григорий можете с помощью муравьёв избавить себя от этой проблемы. Проверял на себе - лучше многих мазей.
Извеюнение за описки.
@@user-wy2oc1kw9d как с кислотностьб у наших дальних родственников?
Нам это вряд ли под силу.
@@user-wy2oc1kw9d хотя муравьиные яйца( и наверное термитов) являются "лучшим вариантом( для животных и насекомых. Ценный( и наверное быстроусваиваемый) белок.
@@user-wy2oc1kw9d юмор отдельно для вас.
Начало 99х и у меня во влалении афганка ( окрас платина) и пекинем( белая с рыжим не глупая и весёлая но в любимцев только я ).
Так вот о афгане мало кто из населения понимал как о породе( но никто не спрашиавл).
А вот видя пекинеса я слышал вопрос-
- А что у вас порода собаки?..
Мрй ответ-
- это не соьака...это пекинес....
Гунька* домашнее имя) была оч забавной, лббила хозяев но не любила всех собак и переодически висела на носу( пытающейся её понюхать) борзухе.
Вот такая собака пекинес.
Один раз ( держа Гуню на руках) я ответил человеку что душа у неё собачья а он перед этим назвал существо на сгиье руки недоращумением. Это скорее он им и был.
Кажись там аламас снова отвалился :(
Аббревиатура рг сильно напоминает реликтовое говно (мамонта). Есть довольно приличное имя Леший. Г-н Акоев всегда раньше говорил "Леший". Это название больше подходит местной разновидности этого примата.
@@user-wy2oc1kw9d термин реликтовый отсылает его в прошлое, а мы говорим о настоящем
я вообще думаю что фото подстава чучела , к то му же специально рассчитали не полную картину где не разобрать толком объект ,вот и все - очень хитрый режиссер постановщик как тогда с якобы встречи с сч где то же подстановка в костюме рыжая
Не согласен с Трегером по скольку по стольку с продвижением и доказыванию это нашего Обьекта ну не вовсем кое в чем он прав но не в этом вопросе😮
Илья думает с западной 2:09:20стороны это первое, но я знаю что с Российской стороны мы первыми откроем эту титановую дверь Криптонауку
А ваше согласие требуется?
@@user-lf7tp7ul8l я согласен
В масштабе 500,явно видна вытертая задница(голая кожа,аж блестит) и задняя нога согнутая в колене, всё как у обезьян. У медведя вряд ли такая мясистая гладкая задница.Надо ещё на фильтрах посмотреть.
Посмотрели на фильтрах? А не могли бы сделать подобный обзор в пользу обезьян? ruclips.net/video/kWdVFWGgLaE/видео.html&lc=UgxFpkKhtAcYlOlRUzx4AaABAg
@@VPopov63 Нет не смотрел.Надо программу ставить. Главное на скриншоте с видео Смолинского семинара виден голый зад,а на скриншоте с вашей записи нет,там шерсть или подшерсток,но не голый зад. Это при увеличение масштаба. Видать качество у них хуже.
@@ViktorZOV-pk9bs Спасибо за ответ. Качество на семинаре было хуже, то была демонстрация с экрана, но и там я не видел голого зада с кожей. Наверное вы попали под влияние Ник. Ника. И, тем не менее, прямо с семинара я уже знал кто это. На самом семинаре, была видна схожесть со вторым фото. Моя задача была найти в инете фото медведя в подобной позе. А тут такой подарок от автора, он выложил остальные фото с ловушке. И вот встает вопрос к автору, как он мог, имея все исходники на руках утверждать что это РГ? Кстати, а откуда у вас взялось такое мнение что "У медведя вряд ли такая мясистая гладкая задница."? Именно у медведя такая она округлая и нагуленная. И в связи с этим не могли бы вы назвать обезьяну с "мясистой задницей" на которую пало подозрение? По деревьям с такой задницей не напрыгаешься)
@@VPopov63 Я сделал скриншот с видео семинара и увеличивал до масштаба 500 и там видно вытертость до голого зада. Похожие задницы есть у павианов гамадрилов. А вот с выложенного видео автора,на скриншоте я не увидел этой вытертости,только примятость шерсти. У меня остались эти скриншоты,могу выслать на почту. Так что уверенно не могу утверждать,так как не знаток медведей.Единственно ещё смущает факт,почему только один кадр попался,он что задом попятился и ушел обратно. Там между ловушками 12 метров,это расстояние зверь прошел со скоростью 12 м. в секунду(один кадр всего),а это 36 км.в час. Бежал так?
@@ViktorZOV-pk9bs Ага, вот как! Наверное просмотр и видение, сильно зависит от возможностей и настроек монитора. Я при просмотре без увеличения, прямо во время семинара, видел что нет там голой кожи. По поводу "почему только один кадр попался" могу сказать следующее, а вернее не могу ничего сказать точно, а только версии, потому что автор никаких данных не выдает. Много раз его спрашивали с каким разрешением он снимал видео на телефон, и ответа не было. Спрашивали его почему он на семинар не выложил все фото и видео с ловушки, тоже не было ответа и прочее. И вот ловушка делает 3 кадра с промежутком времени и мне так и не удалось узнать это был первый кадр или третий, да и о заявленном тайминге промежутков я теперь тоже сомневаюсь. Далее, есть ли данные о синхронизации времени на фотоловушках? Время устанавливается вручную и при невнимательности, от погрешности можно получить разницу в две и более секунды, а то и больше. Данные о 12 метрах так же приведены на глаз. И многое другое. Сам автор настаивал на позе бегуна на старте, можете ли вы с этим согласиться? В той позе нет ни капельки динамики бега, причем активного, при котором вперед выталкиваются обе лапы и задними отталкивается одновременно двумя. Вот на основании этого, и напрашивается мысль о сознательной фальсификации. Люди могут ошибаться и заблуждаться, но когда все так явно... Автор на контакт не идет, аргументы не принимает, грубит и этим делает себе только хуже, выставляя себя на посмешище.
99% даю что не медведь, шерсть темнее так как тень, лопатки немного с права видно, а задние конечности по моему короткие для СЧ. А вот про шерсть сзади не знаю что сказать.
Там два фото одного и того же объекта. Это даже не медвежонок, это один и тот же объект, первый снимок, на котором виден весь медведь, в более теплых тонах, второй, где филейная часть, в холодных, если первый снимок увести в такие же холодные оттенки, то цвет медведя зачернится, и станет не бурым, а черным. На первом фото видна хорошо проплешина у медведя, она получается в процессе линьки, если посмотреть на второе фото - то эта также самая проплешина, которая есть у медведя с фото один, но во тут какой момент - эта проплешина пересвечена, да и фото скорее всего было обработано в Фотошопе при помощи фильтров либо кривых, добавили или голубого, или убрали красный.
@@bigfootrussiaСовершенно согласен с Вами! Даже не стоило обсуждать эти кадры с фотоловушки, нужно было обозначить их и проводить допроверку, а не смех на всю аудиторию выносить.
@@bigfootrussia причем если осветлить второе фото, видно что контуры спины совпадают с контурами медведя на первой фотке, и слева сверху видна холка
@@hidalgodesangre8631 Я думаю не зря, так как больше людей обсудили фото и сделали выводы.
@@bigfootrussia😊
Ой пля,этот мямля Панченко,собрались и воду льют,ну вообще ни о чём. А от Попова руки прочь все.