Roland est passionnant. Impossible d'oublier ses conférences à la Gaité lyrique... un moment hors du temps (!), passé à penser, douter, écouter, comprendre, réaliser. Merci Monsieur Lehoucq, le Monde est meilleur grâce à vous.
Qualitatif signifie "en rapport avec la qualité" (dans le sens "qui qualifie" par opposition par exemple à quelque chose qui quantifie), ce n'est pas un synonyme de "bonne qualité". Par exemple, rouge, petit, rare, transparent, anguleux, rond... tous ces termes sont qualitatifs, mais ils n'ont aucun rapport avec la bonne ou la mauvaise qualité de quoi que ce soit.
Un jour viendra où nous irons dans d'autres Galaxie, d'autres étoiles Mais pour l'instant nous avons nos trottinettes électrique Merci Roland Lehoucq je dévore chacune de vos conférences j'ai eu l'honneur d'assisté à l'une d'entre elle Vous êtes un excellent Voir le meilleur vulgarisateur, grâce à vous j'ai découvert tellement de choses Merci monsieur .
Merci pour votre commentaire. De nombreuses vidéos de Roland Lehoucq sont proposées sur la chaine @ideasinscience ! En vous abonnant à @ideasinscience vous recevrez une notification lorsque une nouvelle vidéo est programmée.
En effet. Et quand je vois certains commentaires, je suis abasourdis. Entre les complotistes et les crédules de romans de science fiction, nous sommes en plein délire culturel. Pauvre monde.😒
Ah ah. Roland Lehoucq, l'un de mes conteurs de science préférés. Rendez-vous pris pour le 12/09 à 21h30 sans faute. J'ai programmé la cloche de rappel.
Passionnant ! Cette vidéo fera office de réponse parfaite à tout ceux qui sont persuadé que l'Homme arrivera à conquérir la galaxie. La quantité d’énergie qu'il faudrait pour ne serait-ce qu'atteindre l'étoile la plus proche dans un temps envisageable est juste démentiel.
Merci @RobertDumDum pour votre message encourageant ! Si vous souhaitez voire d'autres vidéos de Roland Lehoucq, nous en avons une grande variété sur @ideas in science. En vous abonnant à la chaine vous pourrez suivre facilement les mise en ligne de vos conférenciers préférés. Roland Lehoucq sera à nouveau présent dans les jours et semaines à venir !
Ca fait rever. Ces distanes ces vitesses qu on atteindra jamais limités et insignifiants que nous sommes dans cette immensité. Comme si des pucerons voulaient construire une tour eifel.
@Frederic Etile merci pour votre message ! Vous avez la possibilité de voir encore plus de vidéos de Roland Lehoucq en vous abonnant à la chaine @Ideas in Science ! A très vite !
Question : quelle est la probabilité que ce type de vaisseau arrive à destination sans être détruits par une collision avec un grain de sable spatial ?
C'est la question fatale.. hormis d'avoir un bouclier "champ de force", j'ai du mal à imaginer un voyage en dehors de notre bouclier solaire... autant nos petites "sondes" peuvent y échapper, autant un vaisseau est une vraie cible !!! Idée SF : Peut-être avec une coque revêtue de nanos battes de baseball ?!? 🙃
Il y a 150 ans à peine si vous aviez expliqué à une personne forte des dernières découvertes et instructions de son époque. Que dans peu de temps il serait possible de communiquer et de voir des personnes à l'autre bout du monde. Les gens vous auraient pris pour un drôle de rigolo. C'est la raison pour laquelle je pense qu'un jour nous finissions par découvrir quelque chose qui s'apparente à l'anti gravité. Mais en réalité le soucis n'est pas là. L'humanité court à sa perte. Et même si nous en sommes capable. Il est fort possible que nous disparaissions avant même de pouvoir lancer un programme de recherche sérieux dans le domaine.
C'est assez effrayant de se dire qu'on aura très certainement pas de plan B et que notre seul chance de survivre c'est aujourd'hui, ici et maintenant, sachant qu'on se comporte comme des ados dans une baraque.
La chose la plus triste c’est que même la vitesse lumière est trop lente à l’échelle de l’univers. Ce qui veut dire que nous ne quitterons presque jamais notre galaxie. Le mieux qu’on puisse faire sera certainement de barboter dans notre système solaire, entre la Terre, Mars, Jupiter, et ses satellites.
Non. Oh! J'ai entendu que certains (sans doute certaines multinationales pétrolières) rêvent d'aller puiser le méthane sur Titan, sans doute pour continuer à nous vendre du gaz sur la Terre. Cela démontre à quel point l'argent rend les hommes aveugles et sourds.. Si l'exploration du système solaire n'a pour autre but que de continuer à exploiter les ressources, quitte à polluer d'autres planètes ou satellites, cela ne sert à rien. De plus, les voyages dans l'espace sont basés sur une injustice: tous les contribuables participent aux financements monstrueux de ces projets, mais seuls certains privilégiés (il n'y aura pas de tirage au sort) pourront utiliser ces vaisseaux spatiaux. Le mieux que nous puissions faire, c'est de changer de comportement pour préserver notre petite, mais si belle, planète.
@fre780a vous semblez ne pas être le premier à vous questionner sur les capacités de Roland Lehoucq. N'hésitez pas à vous abonner à la chaine @ideas in science pour le suivre et découvrir d'autres sosies !
le choix de la patience est également pertinent , puisque au cour de sa revolution le systheme solaire s'aproche plus ou moins d'autre étoile dans la galaxie puis s'en éloigne naturelement , les opportunitées sur le trés long terme existes et restent cohérentes avec l'idée de préserver la planete pour voyager . l'idée de voiles solaire et ou de construction de bases tremplin autour de pluton et charon dans l'antente de ces evenement calculés pour sauter semble également possible ... la vitesse devenant un facteur moins important avec cette stratégie ... d'ailleur la vitesse n'est pas une technologie . mais rien n'empeche de construire des réacteurs dans l'interval ...
Il y a un moyen pour se déplacer à très grande vitesse que vous n’avez pas abordé et cela sans utiliser beaucoup d’énergie. Il suffirait de poser son vaisseau spatial sur un astéroïde se déplaçant à très grande vitesse et de le quitter pour un autre si l’on veut changer de direction. Est ce irréalisable ?
On le fait déjà , d'une certaine façon, en utilisant les Planètes Géantes comme des frondes gravitationnelles. En raison de leurs masses, c'est bien plus efficace. En revanche, on reste dans vitesses ridicules devant celles requises pour rejoindre les étoiles proches.
@@c.guibbs1238 N’y a-t-il donc pas de projectiles résultant de la destruction de planètes ou d’explosions quelconques qui auraient des vitesses très élevées et qui permettraient de voyager suffisamment vite ?
@@neuoylann1909 c'est comme la blague que l'on faisait aux enfants : pour attraper un oiseau, il suffit de lui mettre du sel sur la queue. Autrement dit, pour se poser sur un astéroïde, quelle que soit sa vitesse, il faut déjà atteindre au moins la vitesse de l'astéroïde et aller dans la même direction. OR dans l'espace, c'est le vide, et dans le vide, sauf obstacle, rien ne freine votre mouvement. Donc si vous arriviez à vous caler sur un astéroïde, vous iriez dans la même direction et la même vitesse sans avoir à vous poser dessus. Donc ça ne sert à rien. De même que pour mettre du sel sur la queue d'un oiseau, il faudrait l'approcher autant qu'il le faudrait pour l'attraper.
J'aurais juste une remarque sur les ordre de grandeur en quantité d'énergie de l'humanité : L'humanité utilise beaucoup d'énergie de façon très contrôlée là où dans un vaisseau il suffit de la laisser s'échapper dans un sens. La tsar Bomba par exemple c'est 3.10 puissance 23 joules, si on compte 300 secondes pour l'explosion (5 minutes ce qui est beaucoup quand même je pense) ça laisse 10 puissance 21 Watt, soit 1 milliard de TW si je ne m'abuse. Autrement je trouve la présentation très intéressante =)
Attention à vos ordres de grandeurs, une fission c'est 4 nanosecondes, une fusion incontrôlée c'est encore plus rapide. 1 seconde c'est 1 milliard de nanosecondes. Pour référence vous pouvez étudier les réactions de fusion au centre du soleil, comme ça vous saurez la quantité de matière nécessaire pour 300 secondes. C'est aussi pour cette raison que je ne crois pas en ITER qui est d'ailleurs devenu une arnaque géante pour un directeur mégalo et des entreprises de BTP qui s'enrichissent à bon compte.
@@jamesmarrel8087 j'ignorais totalement le temps nécessaire à la tsarbomba pour libérer la totalité de son énergie, c'est pour ça que j'ai pris une valeur que je pensais excessive (en l'occurrence 5 min). Si c'est plus rapide, ça va dans mon sens, on a besoin de moins de contrôle pour expulser de la matière à grande vitesse que pour produire de l'électricité. D'où ma remarque sur la comparaison entre l'énergie utilisée par les terrien actuellement et celles nécessaire à voyager dans l'espace.
6:20 "Je dis ça pour impressionner un peu l'auditoire" 😂Comme si ce cher mr Lehoucq avait besoin de "se la péter", comme on dit... 😅 Enfin, c'est aussi pour ça qu'on l'aime, hein ? 😉 Merci pour la mise en ligne de cette nouvelle vidéo, même si le son (le volume, je veux dire, pour la qualité rien à redire) est quand même très faible. J'ai dû passer de 21% (niveau utilisé habituellement chez moi) à 72% du maximum de mon matériel pour pouvoir suivre. Donc possible, mais surprenant. Le + surprenant serait de passer à une autre vidéo, audible à 21%, en restant à72% par mégarde 😅 Bref, je remarque qu'il y a d'étranges spécimens dans les commentaires, qui tiennent moins de l'astrophysique que de la psychiatrie 😂
Merci à vous ! Il y a de nombreuses vidéos de Roland Lehoucq sur la chaine @ideasinscience, abonnez-vous pour les retrouver plus facilement et recevoir une notification lorsque une nouvelle vidéo est en ligne.
@Adri242 Merci pour votre message ! N'hésitez pas à vous abonner à la chaine @Ideas in Science pour visionner d'autres vidéo de Roland Lehoucq. Le catalogue est bien plus vaste avec près de 1800 vidéo.
Ya un truc que je ne capte pas avec ses échelles de distances. Si le soleil est une bille à Jussieu et que l'etoile la plus proche est une bille à Dijon... Comment peut-on la voir à l'oeil nu en regardant le ciel?
Très sympathique conférence... Très factuelle... J'aurais bien aimé les pistes théoriques pour expliquer les technologies utilisées pour Star Trek ou Star Wars ;)
Merci pour votre message ! Roland Lehoucq aborde plus particulièrement la physique dans de nombreux films, dont Star Trek et Star Wars, dans les conférences enregistrées par @Ideas in science. N'hésitez pas à explorer Ideas in science ...
Star Trek et Star Wars ne respectent aucunement les lois de la physique, on est plus proche de la magie que de la science. Et c'est ce qui me plait car la magie n'existe pas et ne peut pas exister, c'est le domaine du rêve. C'est comme demander d'expliquer scientifiquement comment super man peut avoir ses super pouvoirs. Aucune technologie ou science la dedans.
Par exemple le vaisseau d'Interstellar et du roman Rama en forme de cylindre de plusieurs Km est ils une bonne solution pour y vivre sans trop de souci ? POur contenir une atmosphére avec une pression identique à ici , apparemment c'est pa évident .
Tout simplement parce que JPP n'est pas pris au sérieux par la communauté scientifique. Il serait bon que cette dernière s'intéresse à ses travaux afin éventuellement de les contredire. Cela s'appelle "méthode scientifique".
@@spatialfrance C’est pas uniquement le fait qu’il ne soit pas pris au sérieux de la part de la communauté il possède aussi sa part de responsabilité dans cela entre les ummites,des invitations sur certaines chaînes RUclips new-âge pseudo-scientifique,son attitude méprisante et insultante envers d’autres scientifiques,l’affaire avec Wikipedia où il a menacé d’appeler le lieu de travail d’un étudiant en thèse etc..Bref il n’est pas si innocent sur cela même en jouant depuis des années la carte de la victime il s’est disqualifié lui-même en partie.
Moi je ne fustige pas son comportement, c'est dur d'être un paria et il a un bel aplomb pour y faire face, heureusement pour lui. Par contre ses théories ne semblent pas tenir la route d'après nos savants...
j ai 2 questions a vous soumettre : 1 pourquoi n utiliserions nous pas le meme principe pour atterrir sur une planete que celui qui permet a une fourmi de ne pas se blesser en tombant de haut 2 une grosse berta tir a 60km en 2022 ne pouvons nous faire un canon qui satelliserais des charges utiles au lieu d explosifs ?
_"1 pourquoi n utiliserions nous pas le meme principe pour atterrir sur une planete que celui qui permet a une fourmi de ne pas se blesser en tombant de haut"_ Et c'est supposé être quoi ce principe? 1- Si la fourmi ne se fait pas mal, c'est parce qu'elle est freinée dans l'air et que sa masse est faible (donc le rapport volume/surface plus favorable). On peut jeter des grains de riz avec des parachutes, mais ça ne vas pas nous avancer beaucoup hors atmosphère (et on ne met pas beaucoup de choses utiles dans un grain de riz). 2- On pourrait sur la Lune, y compris pour y envoyer des humains (il faudrait un canon d'environ 50km de long), car la vitesse de libération est faible et y'a pas d'atmosphère. Sur Terre, comme la vitesse de libération est plus grande, on aura besoin d'un canon démesuré (au moins 700km de long) et qui devra culminer hors des couches denses de l'atmosphère (sinon le projective la se fracasser dedans), donc un canon qui culmine vers 100km de haut. C'est compliqué.
pardonnez moi mais si je pose ces questions ici c est pour avoir un reponse de roland ou d un pro pas d une personne qui visiblement ne sais pas de quoi elle parle
Au 2ème siècle, Lucien de Samosate écrivit le récit d'un voyage satirique et imaginaire intitulé "Histoires vraies" dans lequel les héros se rendaient sur la Lune et rencontraient ses habitants "les Sélénites", nommés ainsi d'après Séléné (déesse de la Lune dans la mythologie grecque). Ce récit est régulièrement cité comme un précurseur, voire comme la première œuvre de science-fiction de l'histoire. Cela montre bien que depuis longtemps l'homme rêvait de mettre le pied sur notre plus proche voisine, et que de se propulser jusqu'à elle n'était pas une utopie. Cela veut dire que dans un avenir plus ou moins lointain nous serons capables d'aller très loin dans l'espace avec de nouveaux moyens de propulsion. On a le droit de rêver, non ? 😊
C'est dingue en 2024 de continuer à se baser sur ce principe d'ejection de matière has been qui a sans doute fonctionné sur Terre jusqu'à lors, mais qui n'est pas adapté à l'espace. Considérer plutôt le changement de fréquences vibratoires pour un déplacement.
Pour ce qui est de voyage interstellaire, il m'a toujours semblé que la seule méthode envisageable (hors nouvelle physique) serait effectivement des moteurs à antimatière étant donné les ordres de grandeur dont on parle, et pour les alimenter, des fermes à anti matière autour du soleil (je me représente d'immense panneaux solaires collectant l'énergie pour à la fois produire l'antimatière dans un accélérateur, et le champs magnétique pour la contenir). N'étant ni mathématicien ni physicien (au-delà du niveau lycée^^ ), je me suis souvent posé la question de savoir à quel point on peut s'approcher de la vitesse de la lumière cependant, approximer la vitesse de la lumière étant une condition sine qua non pour le voyage humain dans des temps acceptables. Pour être précis, si un vaisseau allant à 1g frôle la vitesse de la lumière (pour profiter du ralentissement du temps pour ses occupants), cela ne veut -il pas aussi dire que le vaisseau voit son temps propre ralentir, et donc son accélération ralentir vers zéro? Et en annexe, j'ajouterais qu'il me semble (quitte à rêver), que le jour où nous aurions le niveau technologique pour de tels voyages nous aurions aussi la capacité de digitaliser nos esprits (abandonnant donc nos corps), et donc que nous pourrions voyager au sein de charges utiles minimales. Et à défaut, que la meilleur chose à faire pour coloniser une autre planète serait d'envoyer des mini robots capables de se reproduire, bâtir, et produire in vitro des êtres humains à partir de rien d'autre que de la matière trouvée à la destination.
Et si déjà on arrivait à terminer l'EPR de Flamanville on aurait un début de réponse à vos questions. Mais ça donne une première affirmation : si il n'y a pas un intérêt financier personne ne le fera. L'altruisme n'est pas une valeur humaine très répandue.
En dehors du fait qu'on a pas la technologie pour l'appliquer (ce qui est aussi valable pour le vaisseau de Avatar!), que pensez vous de la métrique d'Alcubierre?
La vidéo ne répond pas complétement au titre de la vidéo. Car oui la propulsion est important mais que faut il faire pour avoir un vaisseau dans lequel on peut vivre des décennies, voir plus, en vase clos
Merci Monsieur Lehoucq toujours à la fois brillant et pédagogue. Il reste cependant un moyen (en théorie cependant), c'est de courber l'espace temps selon le principe du Warp Drive. Dans ces conditions, on s'affranchit à la fois du problème de la V.L., mais aussi du décalage temporel observateur passager. Il n'est pas impossible aussi que d'autres moyens existent, actuellement hors de portée des théories et de notre physique. Mais il est possible également que nous soyons pour toujours limités aux hypothèses actuelles, et ce serait bien triste.
Si on peu avec la pensee Quantique que nous maîtrisons aussi bien que le warp drive. Joindre au niveau subatomique inferieur 5 me sous sol tourner a gauche au fond du couloir on remonte d’un niveau et on se retrouve a notre destination
@@spatialfrance oui c’est connus un« concept »et on l’utilise tous le jours Tu sais la signification du concept ? T’a notion de l’energie necessaire pou courber l’espace temps ? Star Trek c’est de la fiction et pour longtemps encore Avec sagadabulamencicaboulabibidibobidi et la baguette d’Harry Potter par contre tu peu déjà le faire en fantaisie J’ai mangé plus de sf que tu l’imagine mais mes pieds sont sur terre fais en autant !
@@pauljack7170 J'ai appris à me méfier de ceux qui me tutoient d'emblée et qui me jugent sans me connaître. Le sarcasme n'a jamais fait progresser l'humanité, c'est le refuge facile et impertinent de ceux qui n'ont aucun argument sérieux à opposer. C'est un travers de l'esprit humain que l'on doit accepter comme tel, mais dont l'apport constructif est voisin du plancher. Le professeur Miguel Alcubierre ne fait pas partie de ces gens là, il a ouvert une voie.
@@spatialfrance tout le monde de nos jours se tutoie ça me dérange aussi quand c’est un jeune de 20 ans.. mais rentre dans les moeurs actuelles .. Le sarcasme a plusieurs facettes dans mon cas c’était pour te faire remarque la « sottise » que tu venait de dire Je pourrais en faire autant en expliquant d’utiliser sette technologie avec la porte des étoiles Stargate ! Si te dire que tu réfléchis comme un jeunot imbibé de star trek ce n’est pas impertinent c t’éduquer a penser ! T’a jamais vécu ça a l’école ? Alcubierre si c’est l’orateur a mon avis dit des connerieus u tubiste comme il y en a a millions pour des gens qui écoutes les yeux et bouche ouverte car son ignorants Peu d’orateur disent des choses sensés s’il sont ici c’est pour se faire du fric et répandre en majorité leur théories sans fondement .. Mon apport constructif sert a rien ( comme tu dis ) si t’a pas les neurones pour le comprendre 😜👍
Il faut manger beaucoup d'épice pour pouvoir replier l'espace et voyager d'un bout à l'autre de l'univers sans se déplacer. Le première destination est donc en priorité Arrakis. C'est à plusieurs milliers d'années lumière, mais je connais un raccourci qui fait gagner deux bonnes heures.
Il y a une toute petite chance que le voyage interstellaire soit accessible pour notre civilisation à son stade de développement actuel. Mais il y a une condition avec une très faible probabilité de réalisation : utiliser une planète errante qui aurait la bonne idée de passer à quelques milliards de kilomètres de nous, et une fois installés sur cette planète, les colons (ou plutôt leurs lointains descendants) attendraient un temps indéfini pour transiter près d'une autre étoile. Ce serait un peu le concept de la série Cosmos 1999 mais en beaucoup, beaucoup, beaucoup plus lent.
Intéressant mais vous n'abordez pas la question de la déformation de l'espace temps quand on approche de la vitesse de la lumière. A 0,86c si le vaisseau fait un km de long, l'avant va s'étirer et déformer le vaisseau comme un élastique. Or on ne sait pas du tout construire ce genre de métal et on ne connait pas les effets sur le corps humain de cette déformation spatiotemporelle. Autre impasse au voyage interstellaire ce sont les communications. En supposant que l'on puisse aller sur une planète d'Alpha Centauri tous les messages mettront au moins 4,5 ans à nous parvenir : pour les SOS ou faire du commerce c'est un peu compliqué, il faudrait 9 ans pour conclure un contrat lol.
Oui, je me suis posé la même question 🤔... j'aurais moi aussi bien aimé que cette conférence intéressante soit plus longue pour pouvoir aborder ces sujets qui m'intéressent et me questionnent aussi fortement 😅
La taille du vaisseau pour assez de carburant Recyclage d’air Stockage productioon nourriture Piéces pour reparations eventuelles Protection des radiations Propulsion assez rapide pour parcourir des distance immense d’Espace et temps Facteur a/r de vieillissement sur terre Bon bref on n’ira jamais sur les étoiles hors système solaire
@@MondoigtdanstonQ exact .. A/R et l’effet temps nous coupent du notre momentum On ne va pas sur une étoile est chaude on cherche d’aller sur une planète pour chercher la réponse « somme nous seuls dans l’univers » la réponse est ambigue A vie sur terre nous fait comprendre que non la vie est partout même dans des lieux pour nous inconcevables et sous nos pieds .. La vie en tant que homme civilisation guerrier je ne crois pas .. nous sommes a notre avis une erreur de la nature d’ici , la même chose ailleurs ne serait pas pareil Car eux n’auront pas la même vision que nous Comme nos vaches chiens singes
La solution "Attraper" un astéroïde de taille convenable, le creuser comme une noix, le faire tourner sur lui même à la bonne vitesse pour avoir une gravité convenable, y installer une biosphère viable, le peupler de gens vachement calmes et pacifiques, allumer le moteur et accepter de voyager 4000 ans en espérant que les supports vitaux soient de bonne qualité et facilement réparables.
Bonjour, Admettons que j'ai un budget illimité jusqu'à 10.000 euros Admettons toujours que je possède une petite maison de 20 m² (avec petit jardin) entre Auxerre, Nevers, et Dijon. La pollution lumineuse peut y être seulement, en class 2, à certains endroits. Seule la Namibie fait mieux, en classe 1. Que me conseilleriez vous comme télescope ultra léger et très facilement transportable, pour voir le distinctement possible les galaxies les plus lointaines, situées dans le super amas de la Vierge, dont nous faisons partie ? Le diamètre de ce superamas est d'environ 200 millions d'années-lumière. Merci d'avance... Cdt,
Mon dernier commentaire était conçu pour être frappant, pas insultant. Il est très instruit et très intelligent mais ça ne l'empêche pas d'avoir des œillères. Comme Saint Paul était le Grand Con jusqu'à ce qu'il ait l'expérience du chemin de Damas
Pour les particules en suspension autour du télépode dans the fly, il aurait été plus intéressant d'analyser cela scientifiquement plutôt que nous démontrer votre attitude puérile, par exemple je propose d'expliquer cela par le besoin de supraconductivité et donc la nécessité d'utiliser l'azote liquide.
Bonjour, depuis le vingtième siècle, l'homme à fait un bond en technologie. Mais les ressources s'épuisent, et les couts ont largement augmenter. Dommage que l'homme ne soit pas installer sur la lune, comme disait Jean-Loup Chrétien, pour créer des nouveaux matériaux et médicaments.
😏 J'ai une question là... Y a-t-il eu des études de faites concernant un gyroscope dans le vide de l'espace puisque vous parlez de poussé pour un vaisseau...❓
Et oui, on est sur terre pour y rester, c'est comme ça. N'en déplaise aux partisans de la fuite en avant. Pour commencer a penser à des voyages interplanétaires, il faudrait à mon avis une humanité paisible et sereine pour une collaboration maximum, et énooooooormément de temps pour étudier la question. Le scénario Hollywoodien dans lequel l'humanité quitte in extremis la planète devenue invivable (pour aller en pourrir une autre) n'est qu'un .......scénario Hollywoodien. Je suis passionné par tout ce qui touche à l'espace mais compte tenu des enjeux du moment, je me demande si c'est le moment d'aller sur la lune.
Merci Roland "DOCERE MOVERE DELECTARE" Si l'on prend le m comme 1 UA, alors le S serait une bille d'1 cm de diamètre, donc 0,5 cm de rayon ou 5 mm. Comme le rayon du S est 109 fois plus grand que le rayon T , le rayon de la T serait de 5 ÷ 109 ~ 0,046 mm et non de 0,1 mm donc invisible à l'œil nu ? 46 microns c'est la taille moyenne d'une cellule
Au lieu d'utiliser la combustion, pourquoi ne pas se servir l'énergie de la puissance de la force centrifuge? Un Tore en rotation pourrait être utilisé pour créer cette énergie de la force centrifuge, En utilisant un Tore, dont la partie inférieure seulement de son axe central passerait dans un champ de désactivation pour annuler cette partie de la masse. Nous savons que le champ du Boson de Higgs peut donner ou annuler la masse de la matière. Avec une certaine rotation de ce Tore, une énergie serait donc créée provenant de la force centrifuge qui serait alors exercée et d'un seul côté. Donc une constante propulsion, tout interne du vaisseau et sans matière à emporter. JFConsult
Super intéressant. Par contre la réponse à la question dépend du contexte, et ici c'est "en l'état actuel de nos connaissances". (Les CNPT :p) Donc j'accepte le verdict pour le moment mais j'espère qu'il sera révisé par nos descendants. Un peu comme si on avait dit à un humain du 13è siècle qu'on ne pouvait pas marcher sur la lune. A Newton (de mémoire), quand il a expliqué vouloir étudier la physique on lui a répondu "que tout avait déjà été découvert, il y a des sujets plus sérieux". Si dans 3 siècles l'Histoire m'a donné raison, merci de mettre un +1
Il y a déjà un élément de réponse dans le contexte : on va avoir de moins en moins de métaux et d'énergie. Donc même si la connaissance permet de nouvelles découvertes il est fort probable que l'on en est pas l'utilité ni la faisabilité. Dans 100 ans on ne pourra plus marcher sur la Lune, surtout pas avec 10 milliards d'humains qui veulent un SUV et Netflix.
des familles de cosmonautes des enfants nés sur un vaisseau considèreraient cette vie comme "normale" pas de regrets pas de blues parfaitement adaptés a ce milieu
Certainement pas. La vie en société est sujette à tous les problèmes que l'on connait. De plus une vie en confinement sur un vaisseau à l'espace limité. Nous sommes sur un monde clos, la terre, depuis longtemps, et la terre c'est un monde très étendu, beaucoup plus que ne pourrait l'être un vaisseau spatial et pourtant beaucoup de personnes y vivent mal. POURQUOI ?
Je vous ramène aux travaux de Jean Pierre Petit,ça fait déjà 40 ans que l'on aurait pu déjà développé des vaisseaux spatiaux,mais bon a en croire Haïm Eshed et d autres lanceurs d'alerte ont es déjà sur Mars et encore plus loin aussi...
serait-il possible de construire un immense vaisseau en haute orbite assemblé genre ISS .Non mais je viens de me rendre compte que ce serait un grand gaspillage de temps et d'énergie (et d'argent).😩😭😭
Si si si on peut tout faire ….. La taille du vaisseau pour assez de carburant A\R Recyclage d’air Stockage productioon nourriture Piéces pour reparations eventuelles Protection des radiations Propulsion assez rapide pour parcourir des distance immense d’Espace et temps Facteur a/r de vieillissement sur terre il faudrait un engin genre petit village avec tout ce qui comporte une vie en communauté fermé pour 20 ans Plus 20 retour a une vitess 1/4 lumiere 75’000 km sec Bon bref on n’ira jamais sur les étoiles hors système solaire
La propulsion par réaction est une impasse. Même si un vaisseau atteignait la vitesse de la lumière (ce qui est impossible), les voyages se mesureraient en années, décennies, siècles. Il semblerait bien que l'humanité soit coincée dans les système solaire. A moins que l'on ne trouve des mode de déplacements qui soient exotiques, comme le moteur décrit par Miguel Alcubiere, mais nous en sommes très loin.
Pourquoi le type vient squatter le micro à la fin pour résumer ce que Roland Lehoucq vient de dire? On est trop bêtes pour retenir? Son intervention n'est-elle pas nuisible puisque réductrice et consécutive? Les séances de questions sont intéressantes et utiles, elles... Dommage.
Roland est passionnant. Impossible d'oublier ses conférences à la Gaité lyrique... un moment hors du temps (!), passé à penser, douter, écouter, comprendre, réaliser.
Merci Monsieur Lehoucq, le Monde est meilleur grâce à vous.
Merci pour votre message ! De nombreuses vidéos exclusives de Roland Lehoucq sur la chaine Ideas in Science ! Bon visionnage !
Ce grand Monsieur est absolument génial !!!! j'ai été Technicien au CEA SACLAY en toute modestie !!!
@Alain Denize vous pouvez vous abonner à la chaine @Ideas in Science pour ne rien rater des interventions de Roland Lehoucq !
Passionné et passionnant, respect Roland et merci pour votre vulgarisation scientifique
C'est vraiment passionnant. merci pour votre message !
Merci Roland pour cette vulgarisation toujours autant qualitative ! A quand votre chaîne !???
Qualitatif signifie "en rapport avec la qualité" (dans le sens "qui qualifie" par opposition par exemple à quelque chose qui quantifie), ce n'est pas un synonyme de "bonne qualité".
Par exemple, rouge, petit, rare, transparent, anguleux, rond... tous ces termes sont qualitatifs, mais ils n'ont aucun rapport avec la bonne ou la mauvaise qualité de quoi que ce soit.
Qualitatif dans le sens de "qualificatif" alors, en somme?
@@NachtFaenger Merci pour votre commentaire qualitatif hihihi.
je réagis plutôt au fait que mr lehoucq travaille sur la conception d'un réacteur nucléaire à fusion, pas le temps de faire une chaine youtube😅
🔥❤🔥❤🔥🔥 Roland est absolument génial et passionnant en utilisant la SF pour vulgariser la science, best way ever
@Kihilbill D'autres à venir ! et déjà de nombreuses conférences à voir sur @Ideas in science !
Un jour viendra où nous irons dans d'autres Galaxie, d'autres étoiles
Mais pour l'instant nous avons nos trottinettes électrique
Merci Roland Lehoucq je dévore chacune de vos conférences j'ai
eu l'honneur d'assisté à l'une d'entre elle
Vous êtes un excellent
Voir le meilleur vulgarisateur, grâce à vous j'ai découvert tellement de choses
Merci monsieur .
Merci pour votre commentaire. De nombreuses vidéos de Roland Lehoucq sont proposées sur la chaine @ideasinscience ! En vous abonnant à @ideasinscience vous recevrez une notification lorsque une nouvelle vidéo est programmée.
En effet.
Et quand je vois certains commentaires, je suis abasourdis.
Entre les complotistes et les crédules de romans de science fiction, nous sommes en plein délire culturel.
Pauvre monde.😒
Toujours super sympa les conférences de Roland Lehoucq 😉
Génial. J'ai adoré entendre ces explications qui nous font relativiser notre présence ici, au milieu de ces univers. Merci.
Merci Roland. Toujours aussi intéressant et instructive tes vulgarisation !!!
Merci pour votre message !
Merci Roland. Toujours aussi intéressantes et instructives tes vulgarisations.
Ah ah. Roland Lehoucq, l'un de mes conteurs de science préférés. Rendez-vous pris pour le 12/09 à 21h30 sans faute. J'ai programmé la cloche de rappel.
Merci; D'autres vidéos de Roland à venir !!!
C est agréable de voir un scientifiquement Aussi passionné
En effet, les conférences de Roland Lehoucq sont passionnantes !
Merci, comme toujours avec Mr Lehoucq , c'est passionnant.
Merci !
Passionnant, comme tjrs ! Bravo Mr Lehoucq !
@Vince Boss astro Merci pour votre commentaire et intérêt pour la Science !
Passionnant ! Cette vidéo fera office de réponse parfaite à tout ceux qui sont persuadé que l'Homme arrivera à conquérir la galaxie. La quantité d’énergie qu'il faudrait pour ne serait-ce qu'atteindre l'étoile la plus proche dans un temps envisageable est juste démentiel.
Roland Lehoucq est passionnant, bientôt une nouvelle vidéo !
Je ne connaissais pas Roland Lehoucq il m’a scotché. Merci
Merci @RobertDumDum pour votre message encourageant ! Si vous souhaitez voire d'autres vidéos de Roland Lehoucq, nous en avons une grande variété sur @ideas in science. En vous abonnant à la chaine vous pourrez suivre facilement les mise en ligne de vos conférenciers préférés. Roland Lehoucq sera à nouveau présent dans les jours et semaines à venir !
Ca fait rever. Ces distanes ces vitesses qu on atteindra jamais limités et insignifiants que nous sommes dans cette immensité. Comme si des pucerons voulaient construire une tour eifel.
Je vous remercie pour cette passionnante vidéo.
Merci pour votre retour !
Super intéressant!! 😊 Merci à vous, cher Roland🤗
Merci pour votre commentaire !
Superbe et claire présentation, merci. Quid du WARP/Alcubierre drive ? Fiction ou piste de recherche potentielle ?
@Frederic Etile merci pour votre message ! Vous avez la possibilité de voir encore plus de vidéos de Roland Lehoucq en vous abonnant à la chaine @Ideas in Science ! A très vite !
Brillant! Merci Roland! 🤗
Merci pour votre message !
Merci beaucoup
Génial. Tout simplement
Merci ! Roland Lehoucq est déjà bien représenté sur la chaine Ideas in Science, et une nouvelle vidéo sera en ligne d'ici 10 jours environ
Question : quelle est la probabilité que ce type de vaisseau arrive à destination sans être détruits par une collision avec un grain de sable spatial ?
C'est la question fatale.. hormis d'avoir un bouclier "champ de force", j'ai du mal à imaginer un voyage en dehors de notre bouclier solaire... autant nos petites "sondes" peuvent y échapper, autant un vaisseau est une vraie cible !!!
Idée SF : Peut-être avec une coque revêtue de nanos battes de baseball ?!?
🙃
@@ChezaRoots oui ou construire une base habitable dans un astéroïde et le propulser avec des pagaies de 115 😀
Passionnant...Vraiment ! Merci
Merci pour votre message. D'autres vidéos à venir avec Roland Lehoucq. Bientôt.
Il y a 150 ans à peine si vous aviez expliqué à une personne forte des dernières découvertes et instructions de son époque.
Que dans peu de temps il serait possible de communiquer et de voir des personnes à l'autre bout du monde.
Les gens vous auraient pris pour un drôle de rigolo.
C'est la raison pour laquelle je pense qu'un jour nous finissions par découvrir quelque chose qui s'apparente à l'anti gravité.
Mais en réalité le soucis n'est pas là.
L'humanité court à sa perte.
Et même si nous en sommes capable.
Il est fort possible que nous disparaissions avant même de pouvoir lancer un programme de recherche sérieux dans le domaine.
Trop bien car la au moins je comprends !!! Très bien expliqué !! Merci !!!
Merci pour votre message ! Roland Lehoucq sera à nouveau présent sur la chaine Ideas in Science très bientôt !
C'est assez effrayant de se dire qu'on aura très certainement pas de plan B et que notre seul chance de survivre c'est aujourd'hui, ici et maintenant, sachant qu'on se comporte comme des ados dans une baraque.
_on se comporte comme des ados_
☝Comme des singes en slip plus exactement
La chose la plus triste c’est que même la vitesse lumière est trop lente à l’échelle de l’univers. Ce qui veut dire que nous ne quitterons presque jamais notre galaxie. Le mieux qu’on puisse faire sera certainement de barboter dans notre système solaire, entre la Terre, Mars, Jupiter, et ses satellites.
Non.
Oh! J'ai entendu que certains (sans doute certaines multinationales pétrolières) rêvent d'aller puiser le méthane sur Titan, sans doute pour continuer à nous vendre du gaz sur la Terre. Cela démontre à quel point l'argent rend les hommes aveugles et sourds..
Si l'exploration du système solaire n'a pour autre but que de continuer à exploiter les ressources, quitte à polluer d'autres planètes ou satellites, cela ne sert à rien.
De plus, les voyages dans l'espace sont basés sur une injustice: tous les contribuables participent aux financements monstrueux de ces projets, mais seuls certains privilégiés (il n'y aura pas de tirage au sort) pourront utiliser ces vaisseaux spatiaux.
Le mieux que nous puissions faire, c'est de changer de comportement pour préserver notre petite, mais si belle, planète.
pourquoi triste ? il y a fort affaire deja sur terre
@@expertpack5826
Triste pour ce qui rêveront de voyages galactiques où interstellaires.
Une vidéo intéressante à visionner
Merci
Edouard Philippe a vraiment plein de cordes à son arc. C'est étonnant de la part d'un ancien premier ministre.
@fre780a vous semblez ne pas être le premier à vous questionner sur les capacités de Roland Lehoucq. N'hésitez pas à vous abonner à la chaine @ideas in science pour le suivre et découvrir d'autres sosies !
@@IdeasinScience : Pourquoi, c'est pas Edouard Phillipe ?
Mdr
@@fre780a non c'est Francis Lalanne qui a enlevé sa perruque
A quel moment faut-il rire?
le choix de la patience est également pertinent , puisque au cour de sa revolution le systheme solaire s'aproche plus ou moins d'autre étoile dans la galaxie puis s'en éloigne naturelement , les opportunitées sur le trés long terme existes et restent cohérentes avec l'idée de préserver la planete pour voyager . l'idée de voiles solaire et ou de construction de bases tremplin autour de pluton et charon dans l'antente de ces evenement calculés pour sauter semble également possible ... la vitesse devenant un facteur moins important avec cette stratégie ... d'ailleur la vitesse n'est pas une technologie . mais rien n'empeche de construire des réacteurs dans l'interval ...
Super !!! dommage le son est un peu bas :(
passionnant. comme dab! merci!
Merci !
Il y a un moyen pour se déplacer à très grande vitesse que vous n’avez pas abordé et cela sans utiliser beaucoup d’énergie. Il suffirait de poser son vaisseau spatial sur un astéroïde se déplaçant à très grande vitesse et de le quitter pour un autre si l’on veut changer de direction. Est ce irréalisable ?
On le fait déjà , d'une certaine façon, en utilisant les Planètes Géantes comme des frondes gravitationnelles. En raison de leurs masses, c'est bien plus efficace.
En revanche, on reste dans vitesses ridicules devant celles requises pour rejoindre les étoiles proches.
@@c.guibbs1238 N’y a-t-il donc pas de projectiles résultant de la destruction de planètes ou d’explosions quelconques qui auraient des vitesses très élevées et qui permettraient de voyager suffisamment vite ?
@@neuoylann1909 c'est comme la blague que l'on faisait aux enfants : pour attraper un oiseau, il suffit de lui mettre du sel sur la queue. Autrement dit, pour se poser sur un astéroïde, quelle que soit sa vitesse, il faut déjà atteindre au moins la vitesse de l'astéroïde et aller dans la même direction. OR dans l'espace, c'est le vide, et dans le vide, sauf obstacle, rien ne freine votre mouvement. Donc si vous arriviez à vous caler sur un astéroïde, vous iriez dans la même direction et la même vitesse sans avoir à vous poser dessus. Donc ça ne sert à rien. De même que pour mettre du sel sur la queue d'un oiseau, il faudrait l'approcher autant qu'il le faudrait pour l'attraper.
Avez vous discuté avec Jean Pierre Petit sur son idée de vaisseau interstellaire ?
Bonsoir Cher Monsieur,
Il n'est pas possible de construire un vaisseau pour y installer Biden,Trudeau,Macron et la Hyenne ? En êtes vous bien sûr ? 🤔
N'importe quoi !
@@jeanyvesmercier5504 pfft...c'est du dernier degre ! Vous n'avez pas d'humour 🙄
Merci, ça donne envie, pour ma part ça y est je suis parti ! 😁
Merci pour votre commentaire !
J'aurais juste une remarque sur les ordre de grandeur en quantité d'énergie de l'humanité : L'humanité utilise beaucoup d'énergie de façon très contrôlée là où dans un vaisseau il suffit de la laisser s'échapper dans un sens.
La tsar Bomba par exemple c'est 3.10 puissance 23 joules, si on compte 300 secondes pour l'explosion (5 minutes ce qui est beaucoup quand même je pense) ça laisse 10 puissance 21 Watt, soit 1 milliard de TW si je ne m'abuse.
Autrement je trouve la présentation très intéressante =)
Merci pour votre commentaire !
Attention à vos ordres de grandeurs, une fission c'est 4 nanosecondes, une fusion incontrôlée c'est encore plus rapide. 1 seconde c'est 1 milliard de nanosecondes.
Pour référence vous pouvez étudier les réactions de fusion au centre du soleil, comme ça vous saurez la quantité de matière nécessaire pour 300 secondes.
C'est aussi pour cette raison que je ne crois pas en ITER qui est d'ailleurs devenu une arnaque géante pour un directeur mégalo et des entreprises de BTP qui s'enrichissent à bon compte.
@@jamesmarrel8087 j'ignorais totalement le temps nécessaire à la tsarbomba pour libérer la totalité de son énergie, c'est pour ça que j'ai pris une valeur que je pensais excessive (en l'occurrence 5 min).
Si c'est plus rapide, ça va dans mon sens, on a besoin de moins de contrôle pour expulser de la matière à grande vitesse que pour produire de l'électricité.
D'où ma remarque sur la comparaison entre l'énergie utilisée par les terrien actuellement et celles nécessaire à voyager dans l'espace.
6:20 "Je dis ça pour impressionner un peu l'auditoire" 😂Comme si ce cher mr Lehoucq avait besoin de "se la péter", comme on dit... 😅
Enfin, c'est aussi pour ça qu'on l'aime, hein ? 😉
Merci pour la mise en ligne de cette nouvelle vidéo, même si le son (le volume, je veux dire, pour la qualité rien à redire) est quand même très faible. J'ai dû passer de 21% (niveau utilisé habituellement chez moi) à 72% du maximum de mon matériel pour pouvoir suivre. Donc possible, mais surprenant.
Le + surprenant serait de passer à une autre vidéo, audible à 21%, en restant à72% par mégarde 😅
Bref, je remarque qu'il y a d'étranges spécimens dans les commentaires, qui tiennent moins de l'astrophysique que de la psychiatrie 😂
merci pour le partage !!
salut et joie !
et #FreeAssange
Incroyablement passionnant ce Monsieur, j'adore son style !! Merci !!
Merci à vous ! Il y a de nombreuses vidéos de Roland Lehoucq sur la chaine @ideasinscience, abonnez-vous pour les retrouver plus facilement et recevoir une notification lorsque une nouvelle vidéo est en ligne.
Super intéressant!!
@Adri242 Merci pour votre message ! N'hésitez pas à vous abonner à la chaine @Ideas in Science pour visionner d'autres vidéo de Roland Lehoucq. Le catalogue est bien plus vaste avec près de 1800 vidéo.
Ya un truc que je ne capte pas avec ses échelles de distances. Si le soleil est une bille à Jussieu et que l'etoile la plus proche est une bille à Dijon... Comment peut-on la voir à l'oeil nu en regardant le ciel?
Trop bien, merki
Merci pour votre message !
Très sympathique conférence... Très factuelle...
J'aurais bien aimé les pistes théoriques pour expliquer les technologies utilisées pour Star Trek ou Star Wars ;)
Merci pour votre message ! Roland Lehoucq aborde plus particulièrement la physique dans de nombreux films, dont Star Trek et Star Wars, dans les conférences enregistrées par @Ideas in science. N'hésitez pas à explorer Ideas in science ...
Star Trek et Star Wars ne respectent aucunement les lois de la physique, on est plus proche de la magie que de la science. Et c'est ce qui me plait car la magie n'existe pas et ne peut pas exister, c'est le domaine du rêve. C'est comme demander d'expliquer scientifiquement comment super man peut avoir ses super pouvoirs. Aucune technologie ou science la dedans.
superbe ! Merci !
Par exemple le vaisseau d'Interstellar et du roman Rama en forme de cylindre de plusieurs Km est ils une bonne solution pour y vivre sans trop de souci ? POur contenir une atmosphére avec une pression identique à ici , apparemment c'est pa évident .
Très intéressant et décevant. Nous sommes loin, et même très loin d'une réelle exploration à la Star Trek. Et Fermi dans tout ça ?
Récupérer de la matière en cours de déplacement je modifie pas la consistance de l espace temps ??? Et conséquences ??? Sur son évolution
J'ai entendu parler du modèle Janus... pourquoi serait-ce si farfelu ?
Tout simplement parce que JPP n'est pas pris au sérieux par la communauté scientifique.
Il serait bon que cette dernière s'intéresse à ses travaux afin éventuellement de les contredire.
Cela s'appelle "méthode scientifique".
@@spatialfrance C’est pas uniquement le fait qu’il ne soit pas pris au sérieux de la part de la communauté il possède aussi sa part de responsabilité dans cela entre les ummites,des invitations sur certaines chaînes RUclips new-âge pseudo-scientifique,son attitude méprisante et insultante envers d’autres scientifiques,l’affaire avec Wikipedia où il a menacé d’appeler le lieu de travail d’un étudiant en thèse etc..Bref il n’est pas si innocent sur cela même en jouant depuis des années la carte de la victime il s’est disqualifié lui-même en partie.
@@muon8862 Ce sont en effet des faits que l'on ne peut ignorer à son sujet et qui pèsent dans la balance en sa défaveur.
Moi je ne fustige pas son comportement, c'est dur d'être un paria et il a un bel aplomb pour y faire face, heureusement pour lui. Par contre ses théories ne semblent pas tenir la route d'après nos savants...
@@nolanr1400 Sauf que "d'après JPP" ils ne les lisent pas et ne l'invitent jamais.
j ai 2 questions a vous soumettre :
1 pourquoi n utiliserions nous pas le meme principe pour atterrir sur une planete que celui qui permet a une fourmi de ne pas se blesser en tombant de haut
2 une grosse berta tir a 60km en 2022 ne pouvons nous faire un canon qui satelliserais des charges utiles au lieu d explosifs ?
_"1 pourquoi n utiliserions nous pas le meme principe pour atterrir sur une planete que celui qui permet a une fourmi de ne pas se blesser en tombant de haut"_
Et c'est supposé être quoi ce principe?
1- Si la fourmi ne se fait pas mal, c'est parce qu'elle est freinée dans l'air et que sa masse est faible (donc le rapport volume/surface plus favorable).
On peut jeter des grains de riz avec des parachutes, mais ça ne vas pas nous avancer beaucoup hors atmosphère (et on ne met pas beaucoup de choses utiles dans un grain de riz).
2- On pourrait sur la Lune, y compris pour y envoyer des humains (il faudrait un canon d'environ 50km de long), car la vitesse de libération est faible et y'a pas d'atmosphère.
Sur Terre, comme la vitesse de libération est plus grande, on aura besoin d'un canon démesuré (au moins 700km de long) et qui devra culminer hors des couches denses de l'atmosphère (sinon le projective la se fracasser dedans), donc un canon qui culmine vers 100km de haut.
C'est compliqué.
pardonnez moi mais si je pose ces questions ici c est pour avoir un reponse de roland ou d un pro pas d une personne qui visiblement ne sais pas de quoi elle parle
pourquoi on utiliserais pas les particules a haute Energie de l espace?
Au 2ème siècle, Lucien de Samosate écrivit le récit d'un voyage satirique et imaginaire intitulé "Histoires vraies" dans lequel les héros se rendaient sur la Lune et rencontraient ses habitants "les Sélénites", nommés ainsi d'après Séléné (déesse de la Lune dans la mythologie grecque). Ce récit est régulièrement cité comme un précurseur, voire comme la première œuvre de science-fiction de l'histoire. Cela montre bien que depuis longtemps l'homme rêvait de mettre le pied sur notre plus proche voisine, et que de se propulser jusqu'à elle n'était pas une utopie.
Cela veut dire que dans un avenir plus ou moins lointain nous serons capables d'aller très loin dans l'espace avec de nouveaux moyens de propulsion. On a le droit de rêver, non ? 😊
C'est dingue en 2024 de continuer à se baser sur ce principe d'ejection de matière has been qui a sans doute fonctionné sur Terre jusqu'à lors, mais qui n'est pas adapté à l'espace. Considérer plutôt le changement de fréquences vibratoires pour un déplacement.
Du coup, à moins d'utiliser des trous de verre, même les extraterrestres ne peuvent pas venir à nous ?
Géniale cette conf !!!!❤
Merci, Roland sera ravi.
Nous n'avons pas de moteurs pour ça, puisque nous en sommes toujours aux moteurs chimiques à explosion !
Pour ce qui est de voyage interstellaire, il m'a toujours semblé que la seule méthode envisageable (hors nouvelle physique) serait effectivement des moteurs à antimatière étant donné les ordres de grandeur dont on parle, et pour les alimenter, des fermes à anti matière autour du soleil (je me représente d'immense panneaux solaires collectant l'énergie pour à la fois produire l'antimatière dans un accélérateur, et le champs magnétique pour la contenir).
N'étant ni mathématicien ni physicien (au-delà du niveau lycée^^ ), je me suis souvent posé la question de savoir à quel point on peut s'approcher de la vitesse de la lumière cependant, approximer la vitesse de la lumière étant une condition sine qua non pour le voyage humain dans des temps acceptables. Pour être précis, si un vaisseau allant à 1g frôle la vitesse de la lumière (pour profiter du ralentissement du temps pour ses occupants), cela ne veut -il pas aussi dire que le vaisseau voit son temps propre ralentir, et donc son accélération ralentir vers zéro?
Et en annexe, j'ajouterais qu'il me semble (quitte à rêver), que le jour où nous aurions le niveau technologique pour de tels voyages nous aurions aussi la capacité de digitaliser nos esprits (abandonnant donc nos corps), et donc que nous pourrions voyager au sein de charges utiles minimales.
Et à défaut, que la meilleur chose à faire pour coloniser une autre planète serait d'envoyer des mini robots capables de se reproduire, bâtir, et produire in vitro des êtres humains à partir de rien d'autre que de la matière trouvée à la destination.
Et si déjà on arrivait à terminer l'EPR de Flamanville on aurait un début de réponse à vos questions. Mais ça donne une première affirmation : si il n'y a pas un intérêt financier personne ne le fera. L'altruisme n'est pas une valeur humaine très répandue.
En dehors du fait qu'on a pas la technologie pour l'appliquer (ce qui est aussi valable pour le vaisseau de Avatar!), que pensez vous de la métrique d'Alcubierre?
La vidéo ne répond pas complétement au titre de la vidéo.
Car oui la propulsion est important mais que faut il faire pour avoir un vaisseau dans lequel on peut vivre des décennies, voir plus, en vase clos
Nous sommes sur un vaisseau spatial: la Terre.
J'en conclu qu'on ne sortira jamais de notre système solaire. Des robots peut-être?
Toujours un immense plaisir, merci infiniment !
Merci pour votre retour !
Merci Monsieur Lehoucq toujours à la fois brillant et pédagogue.
Il reste cependant un moyen (en théorie cependant), c'est de courber l'espace temps selon le principe du Warp Drive. Dans ces conditions, on s'affranchit à la fois du problème de la V.L., mais aussi du décalage temporel observateur passager.
Il n'est pas impossible aussi que d'autres moyens existent, actuellement hors de portée des théories et de notre physique.
Mais il est possible également que nous soyons pour toujours limités aux hypothèses actuelles, et ce serait bien triste.
Si on peu avec la pensee Quantique que nous maîtrisons aussi bien que le warp drive. Joindre au niveau subatomique inferieur 5 me sous sol tourner a gauche au fond du couloir on remonte d’un niveau et on se retrouve a notre destination
@@pauljack7170 Si c'est un sarcasme, merci de l'étayer par des éléments tangibles, le Warp Drive étant un concept scientifique sérieux.
@@spatialfrance oui c’est connus un« concept »et on l’utilise tous le jours
Tu sais la signification du concept ?
T’a notion de l’energie necessaire pou courber l’espace temps ?
Star Trek c’est de la fiction et pour longtemps encore
Avec sagadabulamencicaboulabibidibobidi et la baguette d’Harry Potter par contre tu peu déjà le faire en fantaisie
J’ai mangé plus de sf que tu l’imagine mais mes pieds sont sur terre fais en autant !
@@pauljack7170 J'ai appris à me méfier de ceux qui me tutoient d'emblée et qui me jugent sans me connaître.
Le sarcasme n'a jamais fait progresser l'humanité, c'est le refuge facile et impertinent de ceux qui n'ont aucun argument sérieux à opposer.
C'est un travers de l'esprit humain que l'on doit accepter comme tel, mais dont l'apport constructif est voisin du plancher.
Le professeur Miguel Alcubierre ne fait pas partie de ces gens là, il a ouvert une voie.
@@spatialfrance tout le monde de nos jours se tutoie ça me dérange aussi quand c’est un jeune de 20 ans.. mais rentre dans les moeurs actuelles ..
Le sarcasme a plusieurs facettes dans mon cas c’était pour te faire remarque la « sottise » que tu venait de dire Je pourrais en faire autant en expliquant d’utiliser sette technologie avec la porte des étoiles Stargate !
Si te dire que tu réfléchis comme un jeunot imbibé de star trek ce n’est pas impertinent c t’éduquer a penser !
T’a jamais vécu ça a l’école ?
Alcubierre si c’est l’orateur a mon avis dit des connerieus u tubiste comme il y en a a millions pour des gens qui écoutes les yeux et bouche ouverte car son ignorants
Peu d’orateur disent des choses sensés s’il sont ici c’est pour se faire du fric et répandre en majorité leur théories sans fondement ..
Mon apport constructif sert a rien ( comme tu dis ) si t’a pas les neurones pour le comprendre 😜👍
C'est possible d'avoir de l'aide, mes en respectant l'énigme du Sphinx !
Il faut manger beaucoup d'épice pour pouvoir replier l'espace et voyager d'un bout à l'autre de l'univers sans se déplacer. Le première destination est donc en priorité Arrakis.
C'est à plusieurs milliers d'années lumière, mais je connais un raccourci qui fait gagner deux bonnes heures.
Fondons la Guilde Spatiale dès maintenant 🙂
Il y a une toute petite chance que le voyage interstellaire soit accessible pour notre civilisation à son stade de développement actuel. Mais il y a une condition avec une très faible probabilité de réalisation : utiliser une planète errante qui aurait la bonne idée de passer à quelques milliards de kilomètres de nous, et une fois installés sur cette planète, les colons (ou plutôt leurs lointains descendants) attendraient un temps indéfini pour transiter près d'une autre étoile. Ce serait un peu le concept de la série Cosmos 1999 mais en beaucoup, beaucoup, beaucoup plus lent.
La notion de budget énergétique est capital, elle rejoint l'ensemble de nos problèmes contemporains.
En effet !
Intéressant mais vous n'abordez pas la question de la déformation de l'espace temps quand on approche de la vitesse de la lumière. A 0,86c si le vaisseau fait un km de long, l'avant va s'étirer et déformer le vaisseau comme un élastique. Or on ne sait pas du tout construire ce genre de métal et on ne connait pas les effets sur le corps humain de cette déformation spatiotemporelle.
Autre impasse au voyage interstellaire ce sont les communications. En supposant que l'on puisse aller sur une planète d'Alpha Centauri tous les messages mettront au moins 4,5 ans à nous parvenir : pour les SOS ou faire du commerce c'est un peu compliqué, il faudrait 9 ans pour conclure un contrat lol.
Oui, je me suis posé la même question 🤔... j'aurais moi aussi bien aimé que cette conférence intéressante soit plus longue pour pouvoir aborder ces sujets qui m'intéressent et me questionnent aussi fortement 😅
Ben oui mais, faudrait recréer la gravité à bord et avoir un "moteur" différent et plus rapide.
La taille du vaisseau
pour assez de carburant
Recyclage d’air
Stockage productioon nourriture
Piéces pour reparations eventuelles
Protection des radiations
Propulsion assez rapide pour parcourir des distance immense d’Espace et temps
Facteur a/r de vieillissement sur terre
Bon bref on n’ira jamais sur les étoiles hors système solaire
@@pauljack7170 en même temps, si tu veux aller sur une étoile t'es sûr de pas revenir !....vaut mieux aller sur une planète 😉.
@@MondoigtdanstonQ exact .. A/R et l’effet temps nous coupent du notre momentum On ne va pas sur une étoile est chaude on cherche d’aller sur une planète pour chercher la réponse « somme nous seuls dans l’univers » la réponse est ambigue
A vie sur terre nous fait comprendre que non la vie est partout même dans des lieux pour nous inconcevables et sous nos pieds ..
La vie en tant que homme civilisation guerrier je ne crois pas .. nous sommes a notre avis une erreur de la nature d’ici , la même chose ailleurs ne serait pas pareil
Car eux n’auront pas la même vision que nous
Comme nos vaches chiens singes
La solution
"Attraper" un astéroïde de taille convenable, le creuser comme une noix, le faire tourner sur lui même à la bonne vitesse pour avoir une gravité convenable,
y installer une biosphère viable, le peupler de gens vachement calmes et pacifiques, allumer le moteur et accepter de voyager 4000 ans en espérant que les supports vitaux soient de bonne qualité et facilement réparables.
@@al1terieur444 sagada boula mencicaboula bibidibobido … ⚡️🌏! Et voilà!
Bonjour,
Admettons que j'ai un budget illimité jusqu'à 10.000 euros
Admettons toujours que je possède une petite maison de 20 m² (avec petit jardin) entre Auxerre, Nevers, et Dijon. La pollution lumineuse peut y être seulement, en class 2, à certains endroits.
Seule la Namibie fait mieux, en classe 1.
Que me conseilleriez vous comme télescope ultra léger et très facilement transportable, pour voir le distinctement possible les galaxies les plus lointaines, situées dans le super amas de la Vierge, dont nous faisons partie ?
Le diamètre de ce superamas est d'environ 200 millions d'années-lumière.
Merci d'avance...
Cdt,
très intéressante cette vidéo.
Merci !
Le voyage se fera sans déplacement
abonnement déjà fait....
Mon dernier commentaire était conçu pour être frappant, pas insultant.
Il est très instruit et très intelligent mais ça ne l'empêche pas d'avoir des œillères. Comme Saint Paul était le Grand Con jusqu'à ce qu'il ait l'expérience du chemin de Damas
en orbitte en istallant un chantier?
Pour les particules en suspension autour du télépode dans the fly, il aurait été plus intéressant d'analyser cela scientifiquement plutôt que nous démontrer votre attitude puérile, par exemple je propose d'expliquer cela par le besoin de supraconductivité et donc la nécessité d'utiliser l'azote liquide.
Bonjour, depuis le vingtième siècle, l'homme à fait un bond en technologie. Mais les ressources s'épuisent, et les couts ont largement augmenter. Dommage que l'homme ne soit pas installer sur la lune, comme disait Jean-Loup Chrétien, pour créer des nouveaux matériaux et médicaments.
😏 J'ai une question là...
Y a-t-il eu des études de faites concernant un gyroscope dans le vide de l'espace puisque vous parlez de poussé pour un vaisseau...❓
J essayerais plutôt d'essayer d'annuler la masse avec un chant magnétique où autre et d'oublier la propulsion accune chance cinon
Roland Lehoucq est très vivant,la conférence est très interessante, mais trop de chiffres qui font décrocher: 0,2 0,3, terrawatts etc...
Et oui, on est sur terre pour y rester, c'est comme ça. N'en déplaise aux partisans de la fuite en avant. Pour commencer a penser à des voyages interplanétaires, il faudrait à mon avis une humanité paisible et sereine pour une collaboration maximum, et énooooooormément de temps pour étudier la question. Le scénario Hollywoodien dans lequel l'humanité quitte in extremis la planète devenue invivable (pour aller en pourrir une autre) n'est qu'un .......scénario Hollywoodien. Je suis passionné par tout ce qui touche à l'espace mais compte tenu des enjeux du moment, je me demande si c'est le moment d'aller sur la lune.
Merci Roland "DOCERE MOVERE DELECTARE"
Si l'on prend le m comme 1 UA, alors le S serait une bille d'1 cm de diamètre, donc 0,5 cm de rayon ou 5 mm. Comme le rayon du S est 109 fois plus grand que le rayon T , le rayon de la T serait de 5 ÷ 109 ~ 0,046 mm et non de 0,1 mm donc invisible à l'œil nu ? 46 microns c'est la taille moyenne d'une cellule
Erratum
Bêtement j'en suis resté au rayon ! Pour le diamètre il faut bien sûr multiplier par 2 ; ce qui fait 92 microns quasiment 1/100 mm.
Merci pour commentaire!
Au lieu d'utiliser la combustion, pourquoi ne pas se servir l'énergie de la puissance de la force centrifuge?
Un Tore en rotation pourrait être utilisé pour créer cette énergie de la force centrifuge, En utilisant un Tore, dont la partie inférieure seulement de son axe central passerait dans un champ de désactivation pour annuler cette partie de la masse. Nous savons que le champ du Boson de Higgs peut donner ou annuler la masse de la matière. Avec une certaine rotation de ce Tore, une énergie serait donc créée provenant de la force centrifuge qui serait alors exercée et d'un seul côté. Donc une constante propulsion, tout interne du vaisseau et sans matière à emporter. JFConsult
Super intéressant.
Par contre la réponse à la question dépend du contexte, et ici c'est "en l'état actuel de nos connaissances". (Les CNPT :p)
Donc j'accepte le verdict pour le moment mais j'espère qu'il sera révisé par nos descendants.
Un peu comme si on avait dit à un humain du 13è siècle qu'on ne pouvait pas marcher sur la lune.
A Newton (de mémoire), quand il a expliqué vouloir étudier la physique on lui a répondu "que tout avait déjà été découvert, il y a des sujets plus sérieux".
Si dans 3 siècles l'Histoire m'a donné raison, merci de mettre un +1
Il y a déjà un élément de réponse dans le contexte : on va avoir de moins en moins de métaux et d'énergie. Donc même si la connaissance permet de nouvelles découvertes il est fort probable que l'on en est pas l'utilité ni la faisabilité. Dans 100 ans on ne pourra plus marcher sur la Lune, surtout pas avec 10 milliards d'humains qui veulent un SUV et Netflix.
Dans le champ...propulsion ionique rend plein de chose possible!
des familles de cosmonautes des enfants nés sur un vaisseau considèreraient cette vie comme "normale" pas de regrets pas de blues parfaitement adaptés a ce milieu
Certainement pas.
La vie en société est sujette à tous les problèmes que l'on connait.
De plus une vie en confinement sur un vaisseau à l'espace limité.
Nous sommes sur un monde clos, la terre, depuis longtemps, et la terre c'est un monde très étendu, beaucoup plus que ne pourrait l'être un vaisseau spatial et pourtant beaucoup de personnes y vivent mal.
POURQUOI ?
Je vous ramène aux travaux de Jean Pierre Petit,ça fait déjà 40 ans que l'on aurait pu déjà développé des vaisseaux spatiaux,mais bon a en croire Haïm Eshed et d autres lanceurs d'alerte ont es déjà sur Mars et encore plus loin aussi...
est ce que ça ne serait plus plus plausible d'utilisé un cailloux et y construire une base en utilisant son sol comme du béton
Heureusement que tout les humains ne s'arrêtent pas aux connaissances et cherche toujours plus ...
serait-il possible de construire un immense vaisseau en haute orbite assemblé genre ISS .Non mais je viens de me rendre compte que ce serait un grand gaspillage de temps et d'énergie (et d'argent).😩😭😭
Si si si on peut tout faire …..
La taille du vaisseau
pour assez de carburant A\R
Recyclage d’air
Stockage productioon nourriture
Piéces pour reparations eventuelles
Protection des radiations
Propulsion assez rapide pour parcourir des distance immense d’Espace et temps
Facteur a/r de vieillissement sur terre
il faudrait un engin genre petit village avec tout ce qui comporte une vie en communauté fermé pour 20 ans Plus 20 retour a une vitess 1/4 lumiere 75’000 km sec
Bon bref on n’ira jamais sur les étoiles hors système solaire
Si on oublie le vaisseau pour évoquer le voyage, le modèle Janus apporte des éclaircissements.
La propulsion par réaction est une impasse. Même si un vaisseau atteignait la vitesse de la lumière (ce qui est impossible), les voyages se mesureraient en années, décennies, siècles. Il semblerait bien que l'humanité soit coincée dans les système solaire. A moins que l'on ne trouve des mode de déplacements qui soient exotiques, comme le moteur décrit par Miguel Alcubiere, mais nous en sommes très loin.
Modèle Janus.
Un grand ça va être jamais possible de voyager dans l'espace jusqu'au étoiles...
Et l’énergie solaire ?
autre pb : stress mécanique du à la poussée sur le vaisseau... et sur les humains !
J'avais raté ça ? C'est corrigé 😉
Décale moi cette ceinture Roland !
Pourquoi le type vient squatter le micro à la fin pour résumer ce que Roland Lehoucq vient de dire? On est trop bêtes pour retenir? Son intervention n'est-elle pas nuisible puisque réductrice et consécutive? Les séances de questions sont intéressantes et utiles, elles... Dommage.
On peut faire la carcasse.mais les moteurs ? L'homme n'a pas atteint la vitesse L1 or il nous faudra L5 pour ce genre de voyage