DEBATE: De qué hablamos los psicoanalistas cuando hablamos de Otro/otro Lacan.
HTML-код
- Опубликовано: 8 сен 2024
- DEBATE: De qué hablamos los psicoanalistas cuando hablamos de Otro/otro Lacan.
👤 Alfredo Eidelsztein
👤 Fernando J. Ferrari
👤 Ricardo Goldenberg
👤 Agustin Palmieri
👤 Coordina Martín Krymkiewicz
📅 Lunes 22 de julio, 17 hrs México, 20 hrs Argentina
🔸 Actividad gratuita
🔸 No requiere inscripción previa
Ingreso a través de nuestras redes sociales:
Facebook: / yoicaap
RUclips: / yoicaac
Twitter: yo...
Instagram: ...
Buenísimo. Genial el Dr. Eidelsztein junto con Martín. Se los extraña en actividades juntos 😊
hubiera estado bueno que den mas tiempo para el debate de intercambio... sobre todo entre las posiciones politico-espistemológicas de alfredo y fernando se estaba armando algo interesante
Las cuatro presentaciones estuvieron muy interesantes, pero cuando estaba empezando el debate entre Alfredo y Ferrari, en el último tramo del video, se terminó el encuentro😐.
Parabéns ao Martin pela promoção do debate.
Ótimas exposições dos convidados com argumentos muito consistentes. Faltou tempo por serem 4 convidados. O mediador fez várias intervenções, o que também diminuiu o tempo do debate. Que venham outros encontros !
Enhorabuena a Martín y a todos los ponentes invitados. Queremos más debates productivos (me quedé con las ganas de saber que quería comentar Ricardo G.)
Qué voracidad de reconocimiento q tiene A.E. Nadie antes q él vio, pensó, advirtió, etc. Los peligrosos efectos q puede traer esa voracidad para pretender alguna posición.
Muchas gracias por organizar este debate, qué gusto escuchar 4 posturas con fundamentos propios y no con ecolalia. Evidentemente hay posturas contrapuestas, lo cual, como dijo alfredo, enrriquecen. Ojala los vuelvan a invitar, pero esta vez no detengas el debate, Martin, sino que tal vez puedas moderar, dándoles tiempo de respuesta a cada uno.
¡Muy agradecida por este debate! Excelentes los aportes y quedamos a la expectativa de nuevos intercambios que invitan y contribuyen tanto a quienes nos interesamos por el psicoanálisis.
Hum! En 2:25 no sería con epistemología o sin epistemología (de hecho, sería algo así como un fósil, si no me equivoco): es con las leyes fundamentales, principios, simetrías y demás de la física teórica. Del mismo modo el psicoanálisis: por eso es una disciplina novedosa y propia de este siglo (no tiene que ver con epistemologías o su carencia de epistemología).
En 1:49 tal vez los matemas, con su legalidad, "ordenarían" los andariveles de las lecturas y pensamientos ("ordenando" a los psicoanalistas en general y al psicoanálisis en particular): así como la fórmula de la relatividad ordena tanto a "la idea feliz" de Einstein como al campo experimental y a la física en general; porque los matemas pueden decir porqué se lee como se lee y porqué se piensa como se piensa (oh! a la pregunta de Martín sobre la "ensalada").
Me pareció muy ordenado y claro Fernando Ferrari, una exigencia de lectura rigurosa
martin tu eres moderador, tu labor es preguntar y suscitar, no participar, no dejaste hablar.
Martin tiene serios PROBLEMAS EMCIONALES, no deja hablar madre mía!!! Que hombre inmaduro!!!
@@Marciusmar que desagradable tu comentario
@@fedesalgan no te lo dije a ti 🙄
@@Marciusmar me puede desagradar algo que digas a otra persona
@@fedesalgan dispuestos a aprender la verdad no ofende. Por lo general, se toma las cosas objetivamente, y se debate con argumentos. Hay argumentos de que no tengo razón. Dalos. Si no, es pérdida de tiempo.
"abtracción social" iría al lugar del Nombre-del-Padre, del lado del pensamiento; tal vez. Es decir, sin alcanzar el inconsciente de Lacan y por fuera del inconsciente de Freud que es "atemporal" y el de Acha con temporalidades en pugna.
En 1:59, tal vez Miller recupera a Lacan. Teoría o práctica, práctica o teoría es lo mismo (aún como lo situó Alfredo, lados de la misma cara moebiana), pero las dos (contracara utilizó Fernando), excluyen lo real quedando anclados en el individuo sin alcanzar la implicación sujeto que propone Lacan. Mientras, cierto ejercicio de los tres de Lacan desde Eintein (por si resultara útil): "la idea de feliz de Einstein" expresa al registro imaginario, la fórmula de la relatividad expresa al registro simbólico, el primer uso de Einstein (o de cualquiera la primera vez) pone en ejercicio al registro real; se obtiene un número. Ese número, la primera vez, resulta del ejercicio de los tres y tal vez nombre al sujeto que en ese ejercicio habrá sido; cuando repite la operatoria (Einstein, o cualquiera), es un individuo, para colmo que piensa desde las operaciones matemáticas. Por eso podría no alcanzar con teoría y práctica o con práctica y teoría (aunque alcanzó hasta la conceptualización del electrón, pero no luego; aunque Freud es contemporáneo al electrón); tal vez, cuando se habla o teoriza desde teoría o práctica habría que sumar a la interpretación (unión e intersección de Lacan), para no excluir al registro real y para poder calcular la implicación del sujeto inherente al de la teoría y práctica o de la práctica o la teoría.
En 2:09 Lacan no hablaba lacanes, hablaba con otros como en esta sesión y no puede asegurarse que hubo intercambios; Lacan aseguraba que era riguroso como un psicótico pero producto del ejercicio de las matemáticas; claro que se interesaba por la epistemología porque cartografiaba la batería del Otro de sus 900, pero midiéndola y articulando lo nuevo que proponía. Hoy no se puede decir que haya alguna epistemología seria (que casi no eran serias durante los seminarios).
Muy poco debate
Psicoanálistas que no les importan los comentarios.
A QUÉ LE TIENEN MIEDO ? 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂