War Methan ein Fehler? SpaceX Starship Leistungsvergleich: Wasserstoff, Methan, Propan, Treibstoff

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 1 авг 2023
  • Bei Gaskrise und angeblichen Wasserstoff-Durchbrüchen kann man sich ja schon fragen, ob SpaceX beim Starship mit Methan aufs völlig falsche Pferd gesetzt hat. War Methalox eine Fehlentscheidung? Wir schauen uns heute mal an, was man mit dem SpaceX Starship anstellen kann, wenn man es mit anderen Treibstoffen füllen würde. Spoiler: Die Auswirkungen sind dramatisch. Dazu aber gleich mehr:
    Vielen Dank an Aeneas für die Hilfe beim Skript: / phrankensteyn
    und an Chris für die Renderings: / schiffer_soft
    Mein Video über ISAR Aerospace und ihre Propan Rakete: • ISAR Aerospace Spectru...
    Das AR-Video von Gerhard und Thomas findet ihr hier: • @SpaceX Starship in Au...
    Mein Video über spezifischen Impuls: • Spezifischer Impuls un...
    Allgemeinwissen zum Starship: • SpaceX Starship kurz u...
    Mit freundlicher Unterstützung durch NASASpaceflight:
    / @nasaspaceflight
    und
    What about it!?
    / @whataboutitlink
    Link zum Senkrechtstarter Patreon:
    / senkrechtstarter
    Du möchtest mich durch deine Kanalmitgliedschaft unterstützen? "Das ist der Weg":
    / @senkrechtstarter
    Dir gefällt was ich tue und Du magst mich auf einen Kaffee einladen?
    paypal.me/senkrechtstarter
    Link zum Senkrechtstarter Discord-Server:
    / discord
    * Kennzeichnen Werbe- oder Affiliate-Links. Ich verlinke Dir nur Produkte von denen ich überzeugt bin und die ich selbst nutze. Dir entstehen durch die Nutzung der Links keine Mehrkosten.
    Haftungshinweis: Alle Links die ich unter meinen Videos poste, sollen dir helfen die Themen die ich vorstelle weiter zu recherchieren bzw. dir zeigen, wo ich meine Informationen her habe. So möchte ich meine Videos für dich transparenter machen. Ich kann aber keine Haftung für die Inhalte von externen Links geben. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.
  • НаукаНаука

Комментарии • 145

  • @teamsentinel2320
    @teamsentinel2320 11 месяцев назад +9

    Herzlichen Glückwunsch zu den 60.000 Abos

  • @5gerade
    @5gerade 11 месяцев назад +3

    Top! Und schön, dass Du am Thumbnail nicht verzweifelt bist. 😉

  • @dionysschub5350
    @dionysschub5350 11 месяцев назад +16

    Sehr schön aufgearbeitet und auf die Hauptfaktoren, die bei dieser Thematik eine Rolle spielen, heruntergebrochen

  • @nikokahl5883
    @nikokahl5883 11 месяцев назад +10

    Herzlichen Glückwunsch zu 60000 Abonnenten 🎉❤

  • @erwindickenscheid2131
    @erwindickenscheid2131 11 месяцев назад +16

    Ein Wort Mo: Superb ..

  • @rolandg3948
    @rolandg3948 11 месяцев назад +25

    Super wie Du komplexe Zusammenhänge erklären kannst. Das ist eine seltene Gabe. Und dabei so sympathisch und engagiert rüberkommst. Kein überflüssiges Gelaber, kein belehrendes Kauderwelsch. Ich bin begeistert, ehrlich. Vielen Dank für Deine grossartige Arbeit für uns.

    • @SENKRECHTSTARTER
      @SENKRECHTSTARTER  11 месяцев назад +1

      Vielen lieben Dank für das tolle Kompliment. Das geht runter wie Öl (:

    • @pierrekarkau8952
      @pierrekarkau8952 11 месяцев назад

      MEIN REDEN !....DER MO HAT ES EBEN DRAUF.......👌LG,

  • @16CHK
    @16CHK 11 месяцев назад +7

    Tolles Thumbnail 🎉

  • @dionysschub5350
    @dionysschub5350 11 месяцев назад +7

    Deine Technikepisoden sind inhaltlich wie eine Zip-Datei, die mein Gehirn mit Begeisterung entpackt und dabei lernt und versteht. Danke♥

  • @michaellaible6900
    @michaellaible6900 11 месяцев назад +10

    Danke! Echt tolles Video. 😀

    • @SENKRECHTSTARTER
      @SENKRECHTSTARTER  11 месяцев назад +2

      Danke für das Lob und deine Unterstützung!

  • @torstenziegler4826
    @torstenziegler4826 11 месяцев назад +13

    Sehr gute Aufbereitung. Habe wieder viel gelernt. Danke!

  • @berlinerbasar
    @berlinerbasar 11 месяцев назад +5

    Starkes Video Professor Schnellsprecher 😊😊😊

  • @Zerofify1
    @Zerofify1 11 месяцев назад +5

    Danke!

    • @SENKRECHTSTARTER
      @SENKRECHTSTARTER  11 месяцев назад +2

      Sehr gern. Vielen Dank für deine Unterstützung!

  • @Ork-Schamane
    @Ork-Schamane 11 месяцев назад +20

    Wunderbar dargestellt. Finde solche Übersichten immer nice

  • @oliverhaik
    @oliverhaik 11 месяцев назад +7

    ❤️🚀❤️ danke Mo🎉

  • @SchwuppSchwupp
    @SchwuppSchwupp 3 месяца назад +1

    Endlich wieder eine Folge mit Hardcoreinfos 😀 Danke dafür!

  • @timwoitke4286
    @timwoitke4286 11 месяцев назад +7

    Tolle folge, sehr aufschlussreich!
    Übrigens, herzlichen Glückwunsch zu 60.000 Abonnenten Mo😃👍🏻

  • @rawe4373
    @rawe4373 11 месяцев назад +4

    Glückwunsch zu den 60k Abo´s Mo, haste sowas von verdient.

  • @SvenHeitland
    @SvenHeitland 11 месяцев назад +1

    wieder ein klasse Video von Euch. Glückwunsch zu den 60K Abonnenten

  • @constantin-X
    @constantin-X 11 месяцев назад +1

    Super! Ich freue mich das Fluor erwähnt wurde. Häufig vergessen, aber korrekterweise hier nicht vergessen. Like

  • @pauld.9856
    @pauld.9856 11 месяцев назад +1

    Sehr schöne Übersicht mit viel Input dazu. 👍

  • @lulufrostbite6888
    @lulufrostbite6888 11 месяцев назад +4

    Kurz, knackig und gut wie immer :) Danke dafür.

  • @stefan_brix
    @stefan_brix 11 месяцев назад +5

    Großartige Folge! - Sehr gute Darstellung der verschiedenen Treibstoffe und deren Volumina, Massen und Energiegehalte.
    Auch mir war nicht klar, dass Propan noch mal eine Nummer besser und vor allem "praktischer" ist als Methan. - Sicher wird die Rußproblematik etwas schlechter sein, aber Space X hat das ja selbst mit RP1 erstaunlich gut im Griff (ja, offener Zyklus, trotzdem nicht so einfach).
    Tim Dodd hat vor einiger Zeit ein Video zu den verschiedenen Triebwerken gemacht und in diesem Rahmen auch die Auswahl der Treibstoffe behandelt. - Schön, dass es das jetzt auf deutsch und in dieser Ausführlichkeit gibt!
    Hoffentlich "läuft das Video", es hat es auf alle Fälle sehr verdient.

    • @SENKRECHTSTARTER
      @SENKRECHTSTARTER  11 месяцев назад

      Freut mich wenn es dir gefallen hat. Das Video ist auf jeden Fall gut angelaufen obwohl es sehr technisch ist

  • @benniwinter7662
    @benniwinter7662 11 месяцев назад +5

    coole Idee die Treibstoffmöglichkeiten gegenüber zu stellen. Vielen Dank

  • @kingozzy17
    @kingozzy17 11 месяцев назад +1

    Klasse Video😊
    Gerne mehr❤

  • @hutmitfrosch3030
    @hutmitfrosch3030 11 месяцев назад +1

    Mal wieder eine Technik-Episode. Sehr schön, sehr schön. Der Pate ist sehr zufrieden ...
    *Katze auf Schoss kraul*

  • @robertniedzballa6024
    @robertniedzballa6024 11 месяцев назад +2

    Wie immer sehr schön professionell gemacht. Die Triebwerks vergleiche und Racketen vegleiche mit den Treibstoffe sind heutzutage anders als früher ❤😊

  • @tasminoben686
    @tasminoben686 11 месяцев назад +3

    60 K! Na also, geht doch! Also keine Strafarbeit Leute! Herzlichen Glückwunsch, Mo, es geht voran! Liebe Grüße, Ben❤🎉😊

    • @SENKRECHTSTARTER
      @SENKRECHTSTARTER  11 месяцев назад +1

      Vielen Dank und liebe Grüße zurück. P.S. schreib mir wenn du magst doch bitte mal eine Mail an info@senkrechtstarter.net wir wollen nach A ziehen und vielleicht hast du ja Kontakte. (:

  • @jasmin.wonka1314
    @jasmin.wonka1314 11 месяцев назад +1

    Endlich mal wieder ein Technikvideo! Danke super 🙂

  • @alias8968
    @alias8968 11 месяцев назад +2

    Toll erklärt! Die Technik-Videos sind echt das beste hier…..naja, bis auf die Boosterlandungen von SpaceX 😜. Das ist wohl das spannenste was die Raumfahrt hier und heute zu bieten hat. Vor allem wenn man bedenkt das die Landungen unmöglich sind.🤪😜👍 Danke Mo für den spitzen Beitrag.👌

  • @ralfkruse7565
    @ralfkruse7565 11 месяцев назад +4

    Mo du erwähnst ja auch Biogas. Dabei hängt der Brennwert aber vom richtigen Verhältnis von Zwiebeln, Knoblauch zu den anderen Nahrungsmitteln ab, die du gerade verdaust. Hat dazu schon mal jemand eine Studien arbeit gemacht.???🤔🇫🇷

    • @SENKRECHTSTARTER
      @SENKRECHTSTARTER  11 месяцев назад +2

      :D

    • @T.Stolpe
      @T.Stolpe 11 месяцев назад +1

      Ich helfe die mal: Methan ist Methan und bleibt Methan ( CH4) alles andere ist nur Beimischung

  • @kauffmanba
    @kauffmanba 11 месяцев назад +3

    Einfach super episode.

  • @flixSTRpics
    @flixSTRpics 11 месяцев назад +3

    Hallo Mo gutes Video und noch herzlichen Glückwunsch zu den 60.000 Abonnenten

  • @flomary2235
    @flomary2235 11 месяцев назад +3

    Super Video!🎉

  • @mathiaslist6705
    @mathiaslist6705 11 месяцев назад +1

    Gelungen und hab sogar noch was dazugelernt. Hinzuzufügen wär vielleicht noch das Propran Sauerstoff bei einer kleineren Rakete mehr ins Gewicht fällt und dann Wasserstoff bei gigantisch großen Rakete voll seinen Vorteil ausspielen kann (wegen dem Verhältnis Oberfläche zu Volumen, was bei sehr großen Raketen erst zum Tragen kommt). Sehr große Raketen - sagen wir mal mit über 1000 t Nutzlast - sind bis jetzt nur ein Gedankenspiel, aber grad der Punkt wo dann Stromlinienförmigkeit bedeutungslos wird und man an SSTO (also so was wie Einstufigkeit) denken kann.

  • @antondichtl6557
    @antondichtl6557 11 месяцев назад +2

    Danke für das großartige Video! Beim grillen setze ich auf Propan.

  • @vornachname8054
    @vornachname8054 11 месяцев назад +3

    Happy *hust* 420 Moritz 💚

  • @bestimmtkeinbot9793
    @bestimmtkeinbot9793 11 месяцев назад +1

    Sehr schöne und informative Folge, als Vorschlag fände ich noch eine Grafik spannend, wie sich die Leistungsdaten runtergebrochen auf die einzelnen Stufen verändern.

  • @Zerofify1
    @Zerofify1 11 месяцев назад +4

    Ich bin begeistert Dankeschön für die infos :D

    • @SENKRECHTSTARTER
      @SENKRECHTSTARTER  11 месяцев назад +1

      Freut mich sehr wenn es dir gefallen hat

  • @walthermatthau9537
    @walthermatthau9537 11 месяцев назад +6

    Super erklärt, danke!

  • @flo.s
    @flo.s 11 месяцев назад +4

    Also das ist mal eine hoch interessante Episode!! 👍👍👀ein geniales Gedankenexperiment welches ich bisher auch bei den englischsprachigen Kanälen so bisher noch nicht gesehen habe..!
    Ich würde das unbedingt auch noch auf den internationalen Senkrechtstarter - Kanal auf Englisch machen, ich denke das wird für weitaus mehr Nerds interessant sein
    Tolle Zusammenarbeit, bin begeistert

    • @T.Stolpe
      @T.Stolpe 11 месяцев назад +3

      Wenn ihr da noch das Thema Verfügbarkeit (Logistik) und Transportkosten ( Leitung vs Tankzug) und Mengen (> 50.000 t die Woche zu 1.000 t je Start) implementiert, bin ich mir sehr sicher, das Elon davon hören wird. Wenn nicht, ein Preis wäre euch dann sicher ( Ehrenpreis)

  • @wolframbepunkt5513
    @wolframbepunkt5513 11 месяцев назад +3

    Gutes Video wie immer. Danke dafür. GW zu den 60K Abos

  • @woistwalter7037
    @woistwalter7037 11 месяцев назад +1

    Tolles Video. Ich hatte Propan bisher gar nicht so sehr auf dem Schirm

  • @JustForFun2801
    @JustForFun2801 11 месяцев назад +2

    Bei Wasserstoff fällt mir sofort ein Zitat aus dem Film "Der Marsianer" ein:
    "Zum Glück ist in der ganzen Menschengeschichte noch nie etwas schlimmes passiert wenn jemand Wasserstoff angezündet hat."

  • @autarkisoni
    @autarkisoni 11 месяцев назад +3

    Ich sehe gerade 60k Abos, Glückwunsch und auf die nächsten 60k :)

  • @wernerwalter6732
    @wernerwalter6732 11 месяцев назад +2

    Hallo Mo, ja das war wieder Mal ein Video nach meinem Gusto!
    Gratulation!
    Zu Bedenken ist noch, dass ein Überschuss an Sauerstoff auf Dauer schädlich für das Triebwerk ist. Deshalb wurde das Space Shuttle Triebwerk mit Wasserstoff- Überschuss betrieben, zu Lasten der Effektivität der Rakete. Bei der Ariane 5 spielte das keine Rolle, da jedes Triebwerk nur ein Mal gebraucht wurde.
    - ab hier liest der "normale" RUclipsr nicht mehr weiter, doch jetzt kommt der "Hammer".
    Der russische Chefentwickler W.P. Gluschko weigerte sich Wasserstofftriebwerke zu entwickeln, das diese auf Grund des großen und damit schweren Tanks uneffektiv seien. Die NASA bewies dann zur Verwunderung der Russen das Gegenteil.
    Der deutsche Professor Harry O. Ruppe (TU München) zeigte ganz klar auf, ab welchem Tankleichtbau (kg pro qm Volumen) der Wasserstoff allen anderen Kombinationen überlegen ist. Er kam schon in den frühen 70er Jahren zu dem Schluss, das Wasserstoff in Stahltanks unterlegen -, in Alu-Tanks in Leichtbauweise jedoch anderen Kombinationen haushoch überlegen sei. Wichtig ist eben konsequenter Leichtbau!
    Insofern ist der Vergleich mit Wasserstoff im Starship unrealistisch! (Ihr macht da die "Gluschko-Rechnung)
    In Stahltanks (druckgewalzt) kann man aber Festtreibstoff eingießen. Der Starship Booster mit Festtreibstoff gefüllt, brächte (trotz schlechterem sp.Imp.) eine deutlich größere Nutzlast in den Orbit.
    So kann man sich letztendlich alles schön oder schlecht rechnen. Kosten und Zeitdruck (deshalb Stahl) sind bei SpaceX ausschlaggebend!
    Physikalisch (Startmasse zu Endgeschwindigkeit x Nutzlast) ist die Kombination 1.Stufe Feststoff, 2. Stufe Wasserstoff, 3. Stufe Ionenantrieb unschlagbar.
    Noch etwas anderes spricht übrigens für Wasserstoff. Kein anderes Medium kann noch bis über 800s (sp.Imp.) weiterentwickelt werden.
    Bei Atomantrieben ist Wasserstoff DAS Mittel der Wahl.
    Quellen:
    W.P. Gluschko Raketentriebwerke GDL-OKB 1975 Verlag Presseagentur Nowosti (Ausgabe in Deutsch)
    H.O. Ruppe Grenzenlose Dimension (zwei Bände) 1980 ECON Verlag
    Martin Tajmar Advanced Space Propulsion Systems 2003 Springer Verlag (Englisch)

  • @GebruennenTube
    @GebruennenTube 11 месяцев назад +1

    Megaintressantes Video! Vielen, vielen Dank dafür! Ich kann nur erahnen, wie viel Arbeit hier drin steckt. Wow.
    Aber als kleines Feedback:
    Du darfst dir gerne mehr Zeit lassen. Du beschäftigst dich täglich mit diesen Themen. Ich als Normalo-Interessierter muss mich in alle Aussagen und Grafiken erst mal hineindenken. Musste das Video also 2x gucken 😅

    • @SENKRECHTSTARTER
      @SENKRECHTSTARTER  11 месяцев назад +1

      Danke für das Lob und die Konstruktive Kritik!

  • @1073Silvio
    @1073Silvio 11 месяцев назад +3

    Glückwunsch zu 60000 Abonnenten

    • @SENKRECHTSTARTER
      @SENKRECHTSTARTER  11 месяцев назад +1

      Vielen Dank 😊 und dank dir für deine Unterstützung!

  • @gerhardwerner2585
    @gerhardwerner2585 11 месяцев назад +1

    Sehr interessante Gegenüberstellung und klare grafische Darstellungen. Viel gelernt..

  • @Ardi-ps8xk
    @Ardi-ps8xk 11 месяцев назад +1

    Besten Dank!

  • @henry-nk1zy
    @henry-nk1zy 11 месяцев назад +6

    Wasserstoff greift auch Metall an Oxydation!

    • @T.Stolpe
      @T.Stolpe 11 месяцев назад

      Wasserstoff in diesen Mengen zu bewegen ( Tank zu Tank) ist extrem kritisch. Wahrscheinlich ist die Aggressivität so groß, dass du keine Unterstufe 15 mal wiederverwenden kannst.

    • @wernerwalter6732
      @wernerwalter6732 11 месяцев назад +1

      Nein, es ist der Sauerstoff, der Metall oxidiert! Der kalte Wasserstoff führt aber zur Versprödung von Stahl.

    • @T.Stolpe
      @T.Stolpe 11 месяцев назад

      @@wernerwalter6732 Würde mir neu sein, dass das ein Problem für den Edelstahl wäre. . Sauerstoffflaschen sind ja aus normalen Stahl . Edelstahl wird in der Chemie massenhaft eingesetzt. In Laboren etc.

  • @genius1a
    @genius1a 10 месяцев назад

    Sehr schön aufgeschlüsselt und interessantes Thema! Das Starship ist ja eigentlich mehr ein integriertes, günstig zu bauendes, wiederverwendbares System, als die Idee der maximalen Treibstoff zu Nutzlast Kombination. Wie Du richtig m Ende angemerkt hast, gibt es für Methalox sehr langfristig angelegte Gründe.

  • @gordencooper
    @gordencooper 11 месяцев назад +3

    Große Klasse!

  • @realulli
    @realulli 11 месяцев назад +1

    Die Wasserstoff-Durchbrueche werden auch bei Methalox gebraucht, ausser man nimmt fossiles Methan.
    Das Problem bei Wasserstoff ist die Komplexitaet des Handlings, bzw. die extreme Kaelte. Starship wurde mit einem Betrieb auf dem Mars im Hinterkopf entwickelt, da kann man diese Komplexitaet nicht brauchen. Lieber etwas komplexere Treibstoffherstellung.
    Wobei ich bei der Treibstoffherstellung nicht sicher bin, ob es da nicht noch Potential gibt - Man macht aus H2 und CO2 im Sabatier-Prozess CH4 und H2O (IIRC), es gibt aber noch andere Prozesse um das Methan weiter zu karbonisieren. Von Methan kommt man dann zu Ethan, Propan, Butan, etc.
    Ich musste es erst googlen, aber RP-1 bekommt man da nicht so leicht heraus, aber evtl. koennte man sich mit Dodecan (C12H14) behelfen.

  • @robertniedzballa6024
    @robertniedzballa6024 11 месяцев назад +3

    Du bist einfach super.

  • @45mmluftdruckkeller6
    @45mmluftdruckkeller6 11 месяцев назад +2

    Die Wollen doch damit zum Mars und Methan kann man am einfachsten auf dem Mars Produzieren daher ist die Endscheidung genau richtig.

  • @ganjafield
    @ganjafield 11 месяцев назад

    14:29 sehr geil... Nur werde ich mit Sicherheit niemals ein überteurtes Applegerät haben und schon gar nicht mit AR oder VR. Das hätte ich gerne umgesetzt für die Meta Quest. 😉

  • @DieterMe
    @DieterMe 11 месяцев назад +1

    Wasserstoff benötigt ein riesiges Volumen. Das gibt immer Probleme mit der Struktur.
    Weniger Volumen = Kompakter und leichter zu bauen ist ein Ziel.
    Früher war eben Kerosin angesagt weil leicht zu beschaffen und hat viel Energie.
    So wurden die Apollo-Mondraketen eben mit Kerosin und O2-Flüssig angetrieben.
    Das hatte SpaceX mit seinen Raketen übernommen und war erfolgreich...
    Problem bei einer Marsrakete (das Ziel von SpaceX) ist die Beschaffung von Kerosin.
    Das funktioniert auf dem Mars überhaupt nicht also wurde die Idee mit dem Methan geboren.
    Sicherlich fehlt auch einiges an der Infrastruktur um Methan und Oxygen auf dem Mars herzustellen
    aber prinzipiell ist es möglich also wurde der Raptor entwickelt.

  • @SamSung-vc8ui
    @SamSung-vc8ui 11 месяцев назад +2

    Super👍🏻👍🏿👍🏾👍

  • @T.Stolpe
    @T.Stolpe 11 месяцев назад +1

    Man kann ja zu Elon als Person im öffentlichen Leben sehr unterschiedlicher Meinung sein, aber eine Fähigkeit hat er, die kaum Manager mitbringen: Er kann alles in alles umrechnen , alles überschlagen und abschätzen.
    Von CH4 zu $ , von Tonnen Treibstoff zu Kosten der Logistik. Methan zu verwenden, hat zwei gravierte Vorteile:
    Die Logistik Kosten können extrem gedrückt werden. Wenn du je Woche 50.000 Tonnen Treibstoff ranschaffen möchtest, dann ist es nicht ganz trivial, wie du die bekommst. Eine Erdgasleitung ist kein Hexenwerk und in Texas und Florida wird es große Trassen geben, an denen er sich hängen kann.
    CH4 ( Methan = Erdgas) ist im Gegensatz zu Propan (auch synthetisch) gut herzustellen , auch wenn die Öl Raffinerien kein Erdöl mehr raffinieren werden. Wenn weniger Diesel und Benzin nachgefragt wird, geht der Preis für Propan durch die Decke. Denn die Nachfrage bliebt noch lange hoch ( Viele Regionen kennen nur Propan zum Kochen und können gar nicht so schell auf Strom Wechsel Thema Netze) Dafür sorgt ja Elon selbst mit Tesla . Bei Erdgas wird die Nachfrage sicher sinken, aber die Infrastruktur ist ja vorhanden. Man klemmt dann nur die Ortsnetze ab, die das Zeug nicht mehr benötigen. Aber das dauert noch etwas. 50.000 t Propan die Woche ( hunderte StarChip jede Woche * 5.000 t ) / 25 t je Tanklastzug? = 2.000 Tanklastzüge die Woche. Das sind mehr als 2 Mill. $ Transportkosten die Woche, nur für die Trucks. Für 100 Mill. $ kannst du eine ganz nette Trasse bauen lassen und das wäre nur ein Jahr ( Kosten des Transport mit Trucks)

  • @T.Stolpe
    @T.Stolpe 11 месяцев назад +4

    Glückwunsch für die Leistung (dem Team) wenn ihr noch einen Bleistift ins Team holt, dann könntet ihr dafür Geld nehmen !

    • @SENKRECHTSTARTER
      @SENKRECHTSTARTER  10 месяцев назад +1

      Huch, da ist mir eine Spende durch gegangen. Vielen Dank (:

  • @Gerhard_Schroeder
    @Gerhard_Schroeder 11 месяцев назад +2

    Danke für die Koop. Mein Video geht nun an den Start: ruclips.net/video/9jVMY5O49m0/видео.html

  • @sphinx3613
    @sphinx3613 11 месяцев назад +1

    Ich glaube mittlerweile geht man davon aus, dass das Öl durch Algen entstanden ist und nicht durch Dinos. Wir brauchen also keine Mars-Dinos. *Klugscheißer-Modus-off* :)

  • @proton750
    @proton750 11 месяцев назад +1

    Grund für die Treibstoffwahl ist doch die Retour-Betankung auf dem Mars, wo der Treibstoff ja hergestellt werden soll, oder? (Das habe ich zumindest mal wo aufgeschnappt)

  • @marting1348
    @marting1348 11 месяцев назад

    Wir setzen seit Jahrhunderten auf die Oxidation bzw. Verbrennung von Treibstoff, um der Erdanziehungskraft zu entkommen. Wo bleibt der Erfindergeist eine neue Form der Fortbewegung zu erfinden?
    Mach doch mal ein Video darüber.
    Z.B.
    über die vorherige Beschleunigung durch rotation in Bodennähe.
    Elektrischer Antrieb durch magnetischen Impuls mittels extremer elektromagneten entlang eines langen start zylinders.
    Durch vorherige Beschleunigung z.B. Düsentriebwerk und Flügel in der Atmosphähre + abkoppeln der Trägerrakete kurz vorm verlassen der atmosphäre.
    Antigravitationsantrieb mit Hilfe Antimaterie
    Laserantrieb von der Erde aus
    Fusions oder Plasmaantrieb
    Atomspaltungsantrieb
    Usw.

  • @twostrokehero7579
    @twostrokehero7579 11 месяцев назад +1

    8 min Feuer Feuer Stein Stein Stein😂😂 8:47

  • @Ri_Shin_Marco
    @Ri_Shin_Marco 11 месяцев назад

    Wie viel CO² generiert denn Methalox in der Verbrennung im Vergleich zu Propalox?

  • @plugplagiate1564
    @plugplagiate1564 11 месяцев назад +1

    schoen waere es zu wissen wie es mit den reaktionsprodukten aussieht.

  • @_aullik
    @_aullik 11 месяцев назад +3

    Propan war immer(in den letzten Jahren) mein Favorit für Unterstufen. Aber man kann dann nicht die gleichen Motoren wie in der Oberstufe verwenden.

    • @T.Stolpe
      @T.Stolpe 11 месяцев назад

      Erklär mir bitte, warum R 290 in der Oberstufe nicht gehen soll? SpaceX verwenden die identischen Antriebe nur mit anderer Clocke ( Methan Erdgas CH4 : Propan C3H8 # Ich habe extra R 290 geschrieben , damit klar ist, wo Propan eingesetzt wird.

    • @_aullik
      @_aullik 11 месяцев назад +4

      ​@@T.Stolpe Das kam möglicherweise falsch rüber. Der Grund warum Methan über Propan verwendet wird, ist weil es in der Oberstufe besser ist und die Ineffizienz in der Unterstufe nicht so viel ausmacht. Der Vorteil nur einen Treibstoff zu haben (ein Motortyp, einfacheres Boden-equipment, usw ist warum Methan der Treibstoff der Wahl ist.

  • @thuwdhtbdsikd2397
    @thuwdhtbdsikd2397 11 месяцев назад

    Gibt es eigentlich auch eine Variante mit dem guten alten Diesel ? 😊

  • @dirkweindel9492
    @dirkweindel9492 11 месяцев назад +8

    Erster🎉 60000 Abos🎉

  • @bestimmtkeinbot9793
    @bestimmtkeinbot9793 11 месяцев назад +1

    Hat das Runterkühlen auf tiefe kryogene Temperaturen einen Einfluss auf den spezifischen Impuls, gerade auch im Bezug dazu, dass dem Treibstoff thermische Energie entzogen wird?

  • @Scubaluke82
    @Scubaluke82 11 месяцев назад +1

    Es wäre cool wenn man von dem Sauerstoff O2 irgendwann eine Lösung für die Nutzung von O3 Ozon findet. Ich bin sicher da gewinnt man dann noch mal ein großes Stück an Kapazität dazu.

    • @HG-ru3nr
      @HG-ru3nr 11 месяцев назад

      Reines Ozon herstellen geht technisch nicht. Es zerfällt nämlich schnell in Sauerstoff und ein Sauerstoffradikal. Damit ist es auch sehr aggressiv gegenüber Wandungen von Behältern und technischen Einrichtungen wie Pumpen, Regelventilen und Brennkammern.
      Was eher Sinn machen würde ist den Booster mit Propan zu betreiben und nur die Oberstufe mit Methan. Jetzt kommt das aber. Man braucht dann 3 Versionen der Triebwerke. Eine Version des Raptors für Propan im Booster und beide bisherigen Versionen für die Oberstufe.
      Und die Tankinfrastruktur wird sehr viel komplexer. Mehr Tanks, mehr Wärmetauscher zum kühlen der Treibstoffe sowie viel mehr an Rohrleitungen.

  • @davidhart9716
    @davidhart9716 11 месяцев назад

    Eine kleine Frage, Wasserstoff soll doch, durch seine Eigenschaft als leichtestes Element der Welt, Tanks spröde machen.
    Das mag bei Wegwerfraketen ja überhaupt kein Problem sein, jedoch bei wieder verwendbaren Raketen ein Problem darstellen. Könnte dies auch ein Grund von Space X sein auf Methan zu setzen?

  • @Nonas63
    @Nonas63 11 месяцев назад

    Wie sauber verbrennt denn Propan im Vergleich zu Methan? Ich denke das ist ein wichtiger Faktor bzgl. Wiederverwendbarkeit von Triebwerken.

  • @Madayano
    @Madayano 10 месяцев назад +1

    Die Sache mit dem kleineren Wasserstofftank zugunsten eines größeren Sauerstofftank habe ich nicht verstanden. Dann wird doch ein Teil des Sauerstoffs nicht verbrannt?

    • @SENKRECHTSTARTER
      @SENKRECHTSTARTER  10 месяцев назад +1

      Bei Wasserstofftriebwerken liegt das Optimum für den spezifischen Impuls bei mehr Wasserstoff als eigentlich für das optimale Verbrennungsverhältnis notwendig wäre. Dadurch enthält das Abgas mehr Wasserstoff als Wasser. Das ist zwar effizienter, aber durch eine Verhältnisse näher am Verbrennungsoptimum bekomme ich mehr Schub.

  • @TheKnolch
    @TheKnolch 11 месяцев назад

    3:00 was kann man noch nehmen? huwan?

  • @DarkSkay
    @DarkSkay 11 месяцев назад

    Das Video mit "Gaskrise" anzufangen erscheint etwas fern hergeholt, liegen die Kosten für Treibstoff doch i.d.R. unter 3% der Gesamtkosten pro Raketenstart.

  • @goldfing5898
    @goldfing5898 11 месяцев назад

    Für mich ist das kein realistischer Vergleich, wenn man einen Riesenrakete wie Starship, noch dazu mit ganz anderen Missionsprofilen, mit den kleinen Raketen von Isar Aerospace vergleicht. Vielleicht funktioniert es bei denen mit Propan besser, aber wer sagt denn, daß man das 1:1 auf das Starship übertragen kann? Dazu müßte Isar Aerospace erst einmal selber eine so große Rakete hinstellen und dann schaun mer mal, ob sie beim Propan bleiben.

  • @michi_maker8
    @michi_maker8 11 месяцев назад +2

    ♥️💯

  • @Bass0hr
    @Bass0hr 11 месяцев назад +3

    Endlich mal etwas nerdiger 😏

  • @user-ft3ed5wv7w
    @user-ft3ed5wv7w 11 месяцев назад

    Immer wenn ich Starship Starts sehe, muss ich an den letzten Avatar denken, wo die dicke Rakete landet und alles unter sich vernichtet von dem Triebwerk. Das war natürlich übertrieben dargestellt, aber irgendwie auch nicht ^^ Die ganze Raptor-Sammlung an einem Starship da bricht schon die Hölle los wie man auch gut sah bei dem Start wo danach die Plattform kaputt war^^

  • @MatzeMaulwurf
    @MatzeMaulwurf 11 месяцев назад +1

    Methan ist so geil. Ich fahre ein Methanauto. So viel mehr Energie drin als in Benzin. Ich würde eine Erdgasrakete kaufen.

  • @GreatTutorialChannel
    @GreatTutorialChannel 11 месяцев назад +1

    Musk sein Ziel ist Mars. Laut Musk kann man auf Mars Methan gewinnen und auch irgendwie Sauerstoff. Das war sein Hauptgrund. Somit kann man "vor Ort" Brennstoff für den Rückflug erstellen.

  • @marsspacex6065
    @marsspacex6065 11 месяцев назад +2

    Mars is the goal that's why methane is so fundamental.

  • @kexkrueml2
    @kexkrueml2 11 месяцев назад +1

    hey 60k !!🙂

  • @thomasstinnesbeck6017
    @thomasstinnesbeck6017 11 месяцев назад

    Schade dass RP1 ausgenommen wurde. Bei wegwerf Triebwerken spielt coaking keine Rolle. Alkohol hätte mich auch interessiert

  • @Origitalus
    @Origitalus 11 месяцев назад

    Ich meine gehört zu haben, dass Elon Musk im dritten Interview mit Lex Fridman gesagt hat, dass das Starship in der Zukunft mit Wasserstoff fliegen soll. Ist da was dran?

  • @richard--s
    @richard--s 11 месяцев назад +4

    Mars.

  • @kaese2002
    @kaese2002 10 месяцев назад +1

    Vorallem herrscht die Gaskrise ja auf dem Mars…🙈🤷🏻‍♂️

  • @richardlorse690
    @richardlorse690 11 месяцев назад

    Kann Propan auf dem Mars nicht hergestellt werden? Sonst würde sich Propan doch ein wenig besser für das Starship anbieten, wenn ich das Video richtig verstanden habe

    • @BergDublone
      @BergDublone 11 месяцев назад +1

      Wenn du ne Ölquelle auf dem Mars hast 😂. Methan ist für den Mars absolut richtig. Deshalb ist die Diskussion hier ob Propan besser ist völlig Sinnlos.

  • @ingolfstoehr5696
    @ingolfstoehr5696 11 месяцев назад +2

    60000 HGW👍

  • @MimeHTF5
    @MimeHTF5 11 месяцев назад +1

    Methan würde nach dessen Verbrennung zu CO2 und Wasser was ja nicht ganz so unweltschädlich ist

  • @Bombus_73
    @Bombus_73 11 месяцев назад +3

    Bisschen Brain fuck, aber gut erklärt

  • @pegefounder
    @pegefounder 11 месяцев назад +1

    13:20 Biogas ist viel zu ineffizient. Methan mit DAC Direct Air Capture von CO2 und Elektrolyse herzustellen ist um Größenordnungen effizienter als Pflanzen.

  • @master-w-steve3560
    @master-w-steve3560 11 месяцев назад

    Der Vorfacelift gefällt mir insgesamt besser, optisch stimmiger.
    Beim Facelift M-Paket gefällt mir der Heckeinsatz optisch nicht, die Front ist Ok, der Bildschirm innen geht gar nicht.
    Leider ist der 340i nur mit Xdrive lieferbar, der 4er bietet Heckantrieb im 40er, aber leider ist der ein optischer Fehlgriff meiner Meinung nach.

  • @wernerwalter6732
    @wernerwalter6732 11 месяцев назад

    Letztendlich ist es in der Raumfahrt und der Raketentechnik wie in der Fliegerei. Da haben wir auch unterschiedliche Antriebsysteme. Der Einsatzzweck entscheidet über das Triebwerkskonzept. Auch nach über 100 Jahren Fliegerei darf man nicht sagen: Der Rotor, der Fan, der Propeller, der Turboprop oder die Turbostrahldüse ist das beste Konzept.
    Allerdings möchte SpaceX letztendlich zum Mars. Das ist antriebstechnisch die "Königsklasse". Und ich decke, SpaceX will (Vergleich) da mit dem Propellerantrieb die Schallmauer durchbrechen.
    Nicht nur ich habe da Zweifel. In den USA wird deshalb parallel wieder am Nuklearantrieb (mit Wasserstoff) gearbeitet.

  • @Andy-xf1wz
    @Andy-xf1wz 11 месяцев назад

    Jetzt versteigst Du Dich aber schon etwas fest in Deine Theorie. Wäre an der Zeit das Video von Tim Dodd zum Thema Raptor Effizienz anzuschauen. Für wie blöd hältst Du Elon Musk eigentlich?

  • @joachimhohenstein
    @joachimhohenstein 11 месяцев назад +3