Досі думаєш, що можеш почути різницю між lossless i lossy?
HTML-код
- Опубликовано: 5 июн 2024
- !! Due to some individuals are trying to cooperate with brands under my name: you should know that the only authentic e-mail which I use in that regard is e.d.w.m@icloud.com !!
Колись я підстригу свої вуса, обіцяю.
А після цього, придбаю нормальне світло, щоб відоси виглядали однаково. Але це не точно (:
Методи компресії які використовує mp3: www.mp3-tech.org/tech.html#:~:....
____________________________________________
0:00 Інтро
0:16 Формати Аудіо
1:19 Гайд по бітрейту
2:38 З чого складається бітрейт
3:16 Семпл рейт
4:20 Bit Depth
4:55 Bit depth мп3шки
5:45 Так і шо ж краще?
6:42 Фактична різниця між flac і mp3
7:07 Стримінгові сервіси?
____________________________________________
А якшо ти хочеш стати частиною моїх випусків, то можеш купити мені кавусю і я не загнусь від нестачі кофеїну :)
buymeacoffee.com/edwm
____________________________________________
#mp3 #flac #lossless #lossy #hi-fi 
Видеоклипы
1:00 так, відсутність музики - це творчий хід, я точно не настільки задрочився, шо зовсім не помітив 🥸
Дивився це відео у 144р
Тому переваг лослесу не почув.😄
ну да, різниці немає, інформація одинакова, справа в сприйнятті))))))
1) Люди яким потрібні flac - вони їх скачують в 24 біт. І часто 96 або 192 kHz. Хоча як не смішно, то інколи для старих майстер записів 44.1 kHz найкращий варіант, бо так записали на студії і кращого без upsampling не існує. І різниця між 16 і 24 біт відчутна навіть на недорогій апаратурі. Просто звичайною людиною, без особливого "вслуховування".
2) Для flac дуже часто використовують кращі джерела, або цікаві варіанти обробки master записів (вони майже всі оброблені, "сирого" майже ніколи не буває), або цікаві ріпи вінілових пластинок на супер-апаратурі. І одна і та ж пісня для різних видавців і навіть для різного року видання може дуже по різному звучати. От є в мене один альбом знятий добрими людьми з вінілу, в якому духові настільки красиво звучать, а на всіх стрімінгових сервісах просто "плоско". Тому дуже часто flac краще звучить тільки тому, що його видавці зробили більш "цікавим" і якісним.
3) Для DSD потрібна дуже точна і якісна апаратура. Тому якщо в вас немає дорогого DACу з надточним таймером, то може бути і краще слухати mp3. І це точно не шутка для дешевих китайських девайсів по "50 баксів пучок". Там дуже легко ідуть спотворення на дешевій апаратурі із-за кодування прив'язаного до таймера, можуть вуха/голова почати боліти вже через декілька хвилин слухання. І DSD не завжди краще за flac навіть на гарній апаратурі. При цьому DSD буде на ~30%-50% більший за розміром при більш/менш порівняній якості звучання. Тому якщо у вас немає HiEnd/HiFi за багато сотень, а краще тисяч доларів, та/або ви точно не знаєте навіщо вам DSD і що ви будете з ним робити - то "не партеся" і качайте якісний flac :) Для розуміння - на студіях модно останні багато років використовувати не однобітний DSD (який зазвичай ми можемо скачати), а 5-bit to 8-bit Wide-DSD. От коли вони доберуться до 16 біт, то DSD перетвориться у flac (і це тільки трішки шутка, тому що по суті то буде "збочений" flac з дуже високою частотою дискретизації).
4) Слухати потрібно з DAC + підсилювач, або переносний DAP (схожий на важкий мобільний телефон) хоча б за декілька сотень доларів (щось більш-менш починається з $500, таке що звичайне вухо ще може розрізнити різницю краще/гірше - коштує $1000-$2000, а верхньої границі HiFi мабуть немає взагалі, але там вже не про якість звуку, а про "ось такий варіант звучання басів подобається більше :)" ). І дротові! навушники починаючи хоча б з Massdrop x Sennheiser HD 6XX/600/650/660 за $200-300 (або Beyerdynamic, або Meze 99 Classics), або Denon D5200 за $500. І до наступного рівня в $1000-$1500 з Focal, Sennheiser, DCA, Hifiman, Sony і т.д. - там багато достойних виробників конкурує. Є і набагато дорожчі ($3000-$6000), але там непрофесійному вуху вже важко вловити різницю, хіба що IEM, або планарні. І ось на такому комплекті хоча б за $500-$700 з Fiio + Sennheiser/Meze, а краще починаючи з $1000-$1500 з Astell&Kern + Focal - ви точно почуєте різницю між MP3 і FLAC
5) Майже не буде чутно різниці на комп'ютері, більшості телефонів, навушниках з активним шумопоглинанням, для більшості випадків Bluetooth і д.т. Бо майже у всіх цих випадках є обмежені можливості апаратури. І навіть наворочені flac перекодовуються/обрізаються умовно кажучи до рівня mp3 (і це ще не найгірший варіант). І тут mp3 навіть інколи навіть виграє. Не шутка. Особливо якщо ви на Bluetooth не змогли хоча б AptX HD включити.
Тому висновок: слухайте музику на окремому DAP + провідних навушниках. По мінімуму це може бути ~$500-$700, як ціна мобільного телефону. Ви зможете впевнено почути різницю між mp3 і flac 24/192.
Як бонус - буде велика різниця в якості звуку зі звичайними побутовими безпровідними навушниками, це точно набагато краще ніж AirPod, і навіть краще за Sony XM5 або AirPod Max (вони на шумодав орієнтовані, а не на високу якість звуку).
P.S. Різницю між mp3 320 (flac 16/44.1 дуже поряд) і flac 24/192 все ж чутно звичайним вухом, особливо якщо знати де шукати різницю. Але якщо правду казати, то починаючи з flac 24/96 все що буде вище і краще - там уже і на супер апаратурі навіть профі не завжди чують різницю. А "для простих смертних" на простій/середній апаратурі часто і flac 24/44.1 (або 48) вистачає, підвищення частоти/бітрейту дає мізерну зміну звуку.
На мою скромну думку - перехід на більш-менш пристойний DAP + дротові навушники дають дуже значне покращення звуку що на mp3, що на flac :) В тому числі тому, що якісні DAC відтворюють майже ідеальну синусоїду використовуючи передбачення і фільтри (про ступінчату синусоїду - то маркетинговий обман, не все там так погано, в тому числі із-за "інерції" апаратури і обмежень із-за гармонік). І трішки дає покращення перехід з 16 на 24 біт. А бітрейт з 96 до 192 покращує звучання лише на пару процентів, які ніхто крім профі не почує. І навіть підвищення частоти з 44.1/48 до 192 не так вже сильно і відчувається, потрібно дуже вслуховуватись на достойній апаратурі щоб почути різницю.
Признак що звук якісний - це коли ви можете слухати музику на високій гучності годинами без втоми - тоді ви дійсно вдачно підібрали апаратуру і якість запису.
Цікавий і актуальний рід, дякую 🙏🏻
Дочитав, подякував)
..."Шо, апять?!!" (С)
не читав, але засуджую!
Тут нема кажанів в коментах, тому все, що вище 44.1кГц/16-біт, мимо каси. Sony/Philips не дадуть збрехати.
Я завжди чую різницю, особливо як ріжуться чіткість тарілок
"пісочек посипав"
слухаючи mp3 чуєш кашу, а flac - персональний концерт
Дивився це відео у 144р
@@fukkenPavlo пан схоже експерт зі збочень 😄
Відчув різницю? Я думаю різниці нема ,то всьо масони вигадали оті відео наркотики в 4к
Тільки не розповідайте про сліпе прослуховування, бо у аудіофілів порветься глушак. Бо вони "відчувають різницю" і ""всім давно відомо, що сліпе прослуховування не працює" )
Слухають вухами, а не очима. Як ще ніхто не догадався зробити глухе прослуховування 🥲
@@vladyslav.danylo Ну тоді ви напевно здивуєтеся наскільки зітруться деталі між mp3 та flac як тільки но ви не будете знати який файл зараз відтворюється.
тут мабуть шо навіть не конкретно в аудіофілах справа. я собі так вважаю, що то невід'ємна особливість людської натури. купивши навушники з аврори, ну чи просто "звичайні" навушники за 500-1000грн - ти від них не очікуватимеш чогось фантастичного. просто нормальний якісний звук і по тому. а коли ти якимось чудом купуєш собі щось за 5000 і вище, гарненьке, фірмове. ти сідаєш, і твій мозок починає відчувати цю річ особливою, більш якісною, дорогою, тож і починаєш банальні звуки сприймати як якісь особливі, "от в мп3 дешевому такого не почув би. а тут кайф, у мене крутий девайс, вау яка музика!") з телефонами те саме - "перестаєш помічати" фрізи і баги на дорогому телефоні. а як тільки якийсь лаг побачиш на телефоні за 4 тисячі - одразу починаєш плюватися "о, гівно пластмасове китайське, глючить страшно. на смітник!!". тож всі оці дорогущі прблуди і хайфаї - більшою мірою просто для естетичного задоволення, а не реально практичного.
@@adosadios ну чувачок накосячив в описі є прикол такий що в mp3 сцена завжди вужче ось і вся біда
@@LapotbTV маячня
FLAC це не той формат, в якому менше втрат, а той, в якому немає втрат.
MP3 далеко не єдиний формат, який називається lossy.
І компресія в MP3 працює далеко не лише відкидаючи звуки, що людина не може почути: по-перше і найголовніше, це те, що аудіодані із масиву моментальних амплітудних відліків перетворюються на частотні семпли, і ця адаптація працює (і розроблена) згідно з психоакустичною моделлю слуху людини.
Мп3 не самый качественный формат... Есть поинтереснее кодеки еще)
@@victorlensky8632 , я в курсі, взагалі-то. Але питання, яке обговорювалося в відео, не стосується вибору кодеку, чи не так?
о, раптом грамотний коментар, дякую
при перетворені з аналога в цифру, а потім назад завжди є втрати 🤣 їбуча фізика. от якшо ви ніфіга про фізику не знаєте і вопше похуйпоєбать на неї, то так, втрат нема. навіть в цьому відео була показана драбина цифрового сигналу 😁
@@victorlensky8632 например? есть мп3 где при 192 будет 22 кгц без потерь . у меня так записан рамштаин .люди вообще в курсе что мп3 кучя видов?)
Де б ще Борис Барський мені розповів за формати аудіо))
З одного міста, як на підбір :)
Але всі ми розуміємо, що обʼєктивно, мені далеко до таких вус :)))
@@Edwm. Не так вже й далеко))
ахахахах! я по перев'ю так саме здивувався і тому перейшов по рекомендації) думаю, хто це так його косплеїть
Відчував і відчуваю різницю миттєво. З норм навушниками і плеер з цапом. І дівчина моя відчула це, я робив на ній експеримент, хоча вона взагалі не в темі і музика їй до одного місця, але я слухаю спотіфай, бо це тупо зручніше, а коли хочу кайфонути і послухати якусь Квін або Металіку, то звичайно тіки флак і тіки цап.
Вибачте, що дойобуюсь, але:
> тіки флак і тіки цап.
ALAC, APE замість флаку ніяк? І що тоді альтернатива ЦАПу?
@@Scorry може я помиляюсь, а в чому прикол алак, якщо це епельний формат, а сам епл нормально в лозлес не вміє зі своєю технікою?
Кому в дитинстві ведмідь наступив на вуха або через старість хтось оглух. то формат mp3 саме для такої категорії слухачів! А у кого з слухом все ok + є відповідна звуковідтворювальна апаратура (високоякісні: програвач, підсилювач ЗЧ (клас А, АВ) та акустичні системи або круті навушники), то треба слухати тільки WAV, FLAC та DSD, бо різниця є і дуже відчутна. 👂👂😁
*P. S.*
Про бітрейт все вірно розказав - шариш! 👍Ну а демонструвати різницю у звучанні між різними форматами на You Tube це маразм, оскільки тут музика теж компресується (подібно до "лайна" mp3) і цю різницю просто не почуєш! 😀
Дякую, за те, що несете розуміння якості аудіо в маси!
Не забуваємо, що для споживання формату .FLAC потрібні Hi-Res навушники, або стереосистема хоча би середньобюджетного сегменту.
Через дешеві випромінювачі звуку всерівно буде чутно лише частину композиції.
Дякую, що підтримуєте ❤️
Все чудово чути і у посередніх навушниках, якщо ви слухали свою улюблену музику спочатку на аудіо касетах, потім у МР 3, з часом у вас з'явився оригінальний аудіо CD, а ще пізніше ви придбали вінілову платівку то різниця для вас буде дуже суттєва, бо чули ви все це мільйони разів і чуєте всі ті нюанси які дарує більш якісний запис.
@@alexfil7321 я ще з динозаврів періоду катування України савєтськими окупантами, тобто перед касетами музику слухав на бабінах. Слухати було нічого, абсолютно. Лише за великі гроші, із за кордону можна було купити через знайомих нормальний рок, чи джаз. А вже на двокаметному магнітофоні "Маяк" можна було формувати свої плейлисти як завгодно. Потім були CD, а формат mp3 з'явився ще пізніше. І ось після якості CD, особисто для мене формат mp3 не прижився зовсім (там тупо немає частини музичної композиції і стереоперспектива плоска, як двері). Тому CD i FLAC лишається оптимальними носіями справжнього звуку, особисто для мене.
@@alexfil7321, так а ви різницю між вінілом і CD чуєте? 😮
а ще оточення впливає на прослуховування, і якщо ви найтоповіших наушниках на вулиці будете прослуховувати найвищої якості трек, то вийде всеодно лайно.
Відео порекомендував ютуб, не пожалкував що подивився, годний контент, дякую автору ❤
Кіця ти ж моя Вусата❤, а я чую різницю, явно вона відчувається в ширині і глибині сцени - я раніше думав що це сказки ауліофілів - але апаратура таки рішає… тому все там чутно єслі апаратура позволяє.
А пан чує різницю лише тоді, коли бачить коли який файл запущено? Чи при "сліпому" прослуховуванні теж?
Тут я згоден, аппаратура може дозволити почути, але чи почують вуха. Якшо на флаку ти спеціально вслуховуєшся в деталі, то я можу сказати, що більшість цих деталей таким чином і в мп3 можна почути :)
@@Edwm. Факт. Слухав Dire Straits в DSD128 - був вау-ефект. Потім слухав у mp3 320 з Ютюб-мьюзік і зрозумів, що різниці толком і немає, просто в DSD гучність вища. А оті "деталізації", "взмахи крил феїчок" та інша туфта присутні в обох записах однаково.
Різниця в якості на слух є лише між блютузом і кабелем.
@@hhgames7259 Неможливо почути різницю, якщо кабель не лежить на спеціальних геостабілізованих підставках із безкисневого кедра )
@@hhgames7259 Неможливо відчути різницю якщо кабель не лежить на спеціальних геостабілізованих підставках із безкисневого кедра )
Дуже радію, що тепер є класний і змістовний канал про аудіо, порядок
Чудова подача інфи! Радий що у сегменті аудіо є людина, яка має саме такий погляд на звук! Так тримати! Підписався, радо слідкуватиму. Трохи додам душноти також: 3:02 кілобіти, кілобайти, мегабіти та мегабайти - різні величини) 1 кілобіт = 1/8000 мегабайтів
NB: Сподіваюсь, RUclips не довбане клейм за підстрижені піки на Smooth Operator 😂
Мебібайти, мебібіти, кібібайти і кібібіти забув.
ну він просто десятками а не вісмірками рахував) похибка звісно вагома, 20%, та зрештою порядків величин не спотворює і загальну інформацію передає умовно точно)
@@adosadios та не зовсім так, там трохи інша математика. Спочатку переводимо кілобіти в кілобайти, це буде 1411\8 = 176 кілобайтів на секунду. А це 176\1024 = 0,176 мегабайта. Що ніфіга собі як менше за 1.4 МБ) Але це і не наукова дисертація, а відосик на RUclips. Небо синє, трава зелена, люди інколи можуть омовитись чи помилитись - це все норма, знаю по собі)
Я потім зроблю аналіз, яка помилка/недоговорення/неточність скільки коментів принесла, враховуючи треди і тд; прикину вагу помилки, щоб якось класифікувати це все і зроблю посібник «як робити віральні відоси» і більше ніколи не буду онлайн 💰
@@11TY та скільки тих відтінків зеленого розрізняють ті дизайнери. Усе одно у всіх очі і монітори різні) І до речі 1024 байтів це кібібайт, а не кілобайт. В кілобайті 1000 байтів.
Чудове відео, дякую за відео і цікаве пояснення.
А ще земля плоска, а кокакола це засіб для миття унітазу. Думав що НТН лише в росії може бути. Дякую, посміхнувся.
Підкинув г...на на вентилятор) Зараз у аудіофілів пукан порветься. Коли з'явився flac я повівся на це, навіть купив собі в авто новий pioneer, щоб чтав flac. Добре, що шумоізоляція була зроблена і стояла вже дорога акустика. Дійсно, якщо прислуховуватись, то у деяких місцях різницю можна почути. Я як душніла почав збирати собі свою колекцію на flac. Назбирав 250ГБ. Але згодом побачив відео на цю тему. Там більш широко були роз'яснення, але суть та сама, навіщо стільки простіру займати, якщо різниця не суттєва. Я дійшо висновку, що дійсно у більшості випадків мр3 достатньо, або той самий spotify. По перше важливий жанр музики. Якщо слухати якісь інструментальні речі, то так, але якщо слухати якійсь бумц-бумц, або щось на кшталт важкого металу, то чесно кажучи я різницю не відчув. По друге це власні вуха. Але прослухавши тест на частоти, я не почув звук вище за 14кГц. Тобто з віком слух стає не таким гострим і хоч трісни різниці ти не почуєш, бо різниця відчувається саме на високих частотах. І по третє. На чому основна маса людей слухає музику? Думаю сенсу продовжувати немає. А всім аудіофілам можна проходити далі. Вони всі живуть у своєму уявному світі теплоти, ламповості, сцени і подібних не вимірювалиних речей. Бо так приємно відчувати себе якимось особливим і бути вище за всіх, бо їм просто не дано цього відчути. Я вважаю це психічним розладом.
Ну це така база 🐳
Хтось повинен поширювати правильний месседж.
Бо люди приходять і щось доводять мені за різницю, за еквіп і тд.
Таке враження, що аудіофіли стали техно-снобами. Слухати треба музику, а не еквіп, у цьому весь сенс :)
@@Edwm. Всі доводи розбиваються у сліпе прослуховування. Вони порівнюють графіки, діаграми, щоб побачити різницю. Але я не проти цього, кожен має право упариватись чим йому подобається) Єдине, чого не має бути це ображання і приниження, хтоикайфує від цього, як то кажуть welcome. Кожен має обирати своє. Є прикольний рілс про аудіофілів, як двоє прийшли до знайомого оцінити його сетап. Розкритикували його апаратуру, і кабелі наводку дають, і АЧХ у динаміків погані і щось там ще. А власник апаратури питає, ну а музика як вам? А вони кажуть, то не до нас, то до меломанів. Особисто я меломан, я люблю слухати музику, а не апаратуру, іноді граю її.
Повністю згоден!
Проте technicalities також треба брати до уваги, але грамотно.
Я не хочу ставити глядача у положення, коли хобі перетворюється на gear acquisition syndrome.
Я сам від цього трохи страждаю, тому намагаюсь просувати інший підхід.
@@Edwm. Це саме відбувається і у інших сферах хобі. Наприклад велосипед чи фотографія (це такі теми де можна довго сперичатись). Просто є тєхнодроч, а є просто задоволення від процесу. Особисто я намагаюсь керуватись принципом розумної достатності. Не пам'ятаю, хто з великих казав, що істина доведена в абсолют являє собою абсурд.
Для "бум-бац" різниці не буде. Але щодо металу вимушений з Вами не погодитись. Якщо альбом записано і зведено з розумом, то як раз для повного розкриття такої музики в т.ч. і потрібна акустика класу Hi-Fi і Hi-End і lossless та навіть Hi-Res записи.
Ти це починаєш розуміти, коли в тебе апаратура дозволяє виділити і локалізувати в просторі окремі інструменти і інші джерела звуку зі здавалося б нероздільної какафонії металл концерту.
Тут вже і акустична підготовка самого приміщення має значення. Тому тим більше важко щось говорити про автозвук в такому контексті. Хоча в мене також в машині заводський Bose на надцять динаміків, але воно все-одно не то.
Дяка. Найс контент
Лови коментар. Маячня!
ЧУВАК!!1! Чудове і цікаве відео! Інформативне і пізнавальне, духоти взагалі не відчув
Аааа, мені треба нове відео!!! Подача просто❤❤❤
Ну гаразд, зрозумів, підписався і чекаю наступне відео
Дякую за цікаве відео
Любчик чекає наступне відео❤
Сам використовую Deezer, сподобався більше від Spotify, але тема максимально цікава😊
дізер транслює максимум CD якість. тайдал хоч і просить грошенят, але в мене мурашки від улюбленої рок-музики були.
Дякую, що підіймаєш таку тему. Відос дійсно цікавий. Якщо говорити про, тпк звану, пізнавальну цінність, то мабуть вартувало почати з різниці в частотному діапазоні, а потім додати про нюанс пакування контейнера. А ще, що не менш важливо - це актуальність для тих чи інших людей. Я, як музикант, хоч і чую цю різницю але вони дійсно не дуже значна. Проте, якшо в тебе є можливість послухати музику на хоча б хороших студійних вухах, а ще краще на 3-полосних моніторах в нормальній кімнаті - то гріх не спробувати
Ну і також варто завжди акцентувати на вухах кожного. Бо саме це основний показник. Одному і музика без зведення буде класною, а комусь і якісний мастеринг буде кривим. Бо хтось чує більше за інших
за останнє я б сказав "хтось ХОЧЕ ЧУТИ більше за інших" (хоча воно як і всім нам нахрін не здалося). не так вже й багато музикантів записали свої альбоми "кришталево чисто". я певен шо ідеальна апаратура є у малесенького відсотка музикантів. у решти - щось криве, щось паяне на коліцні, в того екран відпав, інший навіть не чув шо треба екран. у того китайські транзистори, в четвертого інструмент хріновий. а ще не всі звукорежисери справді звукорежисери) і не на всіх студіях все зроблено ідеально. і при цьому ми слухамо величезну кількість дійсно популярних гуртів, які в дійсно були записані дуже погано з точки зору ідеальної кришталевої якості. і це не завжає нам прямо насолоджуватися. кайфувати від їхньої музики. просто є люди, яким дуже хочеться все своє бабло зливати на дорогуще залізяччя. а потім щоб зних люди не сміялися - розповідають як їм важливо в гримлячому дезметалі почути верхнійл лівий біполярний кілогерц четвертої тарілки барабанщика на затухаючій долі стрибаючого такту...
Це просто ТОП!!!
дякую! дуже цікаво с:
Це змушує... задуматись. Дякую
Дякую за відео. В 2016 році відкрив для себе формат opus (він тоді тільки з'явився наче). Перетиснув всю фонотеку в бітрейт 110кб/с, на слух як mp3 160-192кб. Зараз це вже, звісно, не актуально, бо всі музику слухають через стримінги, але тоді це суперськи зекономило розмір фонотеки.
Опа, ютуб запропонував годноту)
Подивився список відео на каналі, підписався. Продовжуйте, будь ласка! Бажаю розвитку!
(і розкажіть, плз, про сетап акустичних систем, оце АС, посилювач, DAC, джерело, чи треба звукову карту в комп, чи можна з лінійного вихода й не паритися...)
Для мене було вдкриття у тому, що навіть найдешевші навушники звучать добре, якщо формат flac, а не mp3.
Мій друг завжди докучав мене що flaс краще mp3, я навіть декілька разів слухав пісні через хороші навушники обох форматах, але різниці так я і не помічав.
Але одного разу вийшов альбом моєї улюбленої групи, і мої хороші навушники зламалися, і поки я чекав скачування альбому в форматі flaс, тому що в mp3 було тільки декілька пісень, я сидів та слухав деякі пісні в mp3 через свої дешеві навушники і як тільки flaс заввнтажився, я відразу включив ту ж пісню, яку тільки що слухав, і міг боґ, звук набагато чистіше, особливо в тих місцях, де грали всі інструменти я не чув писку оркестру котів які в mp3 розривали мої вуші, а навпаки, звук був чистим, я думав про те, що чую, яки гарні партії, а не про те, щоб зменшити гучність 😂.
Щоб порівняти, включив мп3 у тому самому місці, а там, скрип, гам, начебто кинджали по вухах.
Пізніше послухав те саме місце з хорошими навушниками і дешевими, і зрозумів, що в хороших навушниках різниця менш помітна, а от якщо слухати музику в дешевих в форматі flac, то воно у рази чистіше, ніж у Mp3, тому самі спробуйте, flac таки краще і помітніше в дешевих навушниках, особливо це буде плюсом для тих хто не може купити круті навушники, а от скачати flac кожен може.
Я чесно кажучи хз де ви взяли такий жахливий мп3, але я беру зазвичай напряму ріпи з дисків, або ще краще - офіційно сконвертовані мп3 від виконавця, коли можна завантажити і wav і мп3, і ні разу не чув на подібних записах таких страшних речей як ви тут говорите 🤔
а ви спробуйте через конвертор якийсь прогнати той флак в такий же мп3. може різні ісходніки були? або то мп3 128 кб\с. тоді вірю. 128 то гівно
@@Just_want_to_be_happyЦе був 2007 десь рік, тоді знайти нормальний мп3 коли тільки вийшов альбом було не дуже легко, але цей мп3 був не такий вже і поганий, тільки на місцях де всі інструменти грали по вухах було тяжко у дешевих навушниках, а потім коли завантажив flac, відразу побачив різницю
я думаю, що тут справа в якості конкретно ваших мп3. така вже біда, що треба ще пошукати десь на сайтах справжній якісний ріп цілого альбома в мп3, на всю його можливість. бо ми слухаємо або з сервісів (чи просто з сайтів) пожаті мп3. або ж скачуємо старі мп3 в гіршій якості. або ж хтось взяв і переконвертував гіршу якість в 320кбіт, і втюхує нам це у такому вигляді. коротше біда в тому що конкретно ваш мп3 файл міг обійти вже пів світу за 20 років, і разів 5 а то й 10 бути переконвертованим.
зайдіть десь на трекер, де саме от такі аудіофіли-задроти з нуля ріплять записи в максимальну якість мп3. і порівняйте їх.
Хз я зараз спеціально скачав флак і мп3 і різниці взагалі не відчув
Красава 😊
Колись сперечався на цю тему з обізнаними у темі. Якщо по суті, то вони кажуть, що ніякої "цифрової ступінчастої хвилі" немає, при відтворенні аналогу з цифри, алгоритм (згідно теореми якогось розумного мужика) по відміткам записаним у цифрі відтворює точнісінько ту саму "гладеньку" аналогову криву і змісту у надмірній кількості опитувань немає, а 16 біт глибини і 44.1 кГц частоти цілком вистачає, щоб покрити слуховий діаназон людини.
Проте інший дядько з інтернетів казав, що більша бітна глибина потрібна не для того, щоб записати туди "додаткову якість", а щоб спотворення і перешкоди гарантовано опинялись поза чутним діапазоном частот. Тобто 24 біти 44.1 кГц цілком достатньо, щоб запис був дійсно якісним, а все решта - надлишкове.
Хоча з DSD я так і не розібрався до кінця, там інший алгоритм, а ше є DPD (наче) там ше якийсь "квадро-трикутний синусообернений алгоритм"))
Якщо ше простіше то те, що "чують" на слух аудіопедофіли - це мастеринг аудіотрека на студії (або за компом пірата).
Нещодавно трапився такий)). У нього навіть DATA-кабель від джерела до ЦАП "звучить"😂.
Якшо ще коротше, то кайфанути можна і від мп3))
А все інше - то для тих у кого нема проблем зі слухом і вони прям докопуються до усіх звуків.
Я спеціально якось перед сном надів свої іємки, які не слухав 2 тижні. Так я там почув таке, чого на своїх LCD-2 не чув, менталОЧКА також сильно впливає.
І уяви, коли ти купляєш новий еквіп і думаєш, шо зараз піде мʼясо. Воно таки піде, але тому що ти так захотів))
@@Edwm.Бувало. Хотів почути "афігєнну харманівську АЧХ" - купив, сподобалось. Порівняв з улюбленою парою вух - "м'ясця" малувато таки, але цікаво, хай буде.
Глибина квантування має значення , бо звук має дуже складну структуру у вигляді спектру, їснує несуча частота і купа гармонік які складаються між собою і в підсумку утворюється не синусоїда яку тобі автор навів у відео у спрощееному вигляді а у вигляді так би мовити складної грибінки.
@@olegj6599 я казав про те, що 16 біт глибини цілком достатньо, щоб відтворити цю "гребінку", якою вона була під час запису. Частота дискретизації тут - це частота запиту значення "бітної глибини" (якщо спрощено). Там є теорема якихось двох мужиків, яка доводить, що 16 біт цілком достатньо, щоб у повній мірі відтворити плавну аналогову криву (оту гребінку), бо дані які втрачаються при переведенні в цифру відновлюються при зворотному переведенні в аналог, завдяки математиці. Якось так, якщо спрощувати до "пальців".
@@hhgames7259 Повністю згоден)) Але секта слухати кабелі, теж на місці не стоїть і читає усілякі статейки щоб більш аргументовано впарювати свою релігію і зараз вони полюбляють спиратися на скін єфект і що благородне срібло в поєднані з карбоном , нівелюють ті спотворення що привносить звичайний мідний кабель.
відео топчик
доволі цікаве відео, радий що ютуб мені його порекомендував
як на мене різниця між звучанням є, але оновний вплив це еквалайзери. перед переходом на spotify слухав музику в poweramp і різниця відчувалась доволі сильно, але з часом вухо звикло + в спотік додали той же еквалайзер, тому різниця менш суттєва. а щодо якості звуку в залежності від розширень файлів, перевіряв це в poweramp на альбомі Imagine Dragons. відмінності були, але доволі несуттєві, тому не побачив для себе потреби збільшувати розмір моєї бібліотеки на 30гіг.
Дуже дякую!!! Також цікаво було б послухати вашу думку про iem та інші типи навушників!
чувак дякую за контент, теж не до кінця ловив цю різницю, особливо веселять люди які слухають ше якись андер типу норвежського блеку де все просто умовно "шипить" через стилістку) спробуйте там Flac відрізнити ахах
Давайте ще відео про кабелі з безкисневої міді та спеціальні екрановані кабелі для під'єднання до USB-роз'ємів. 😂
До чого тут USB роз'єми взагалі? Там інші частоти і свої проблеми. Екрановані USB кабелі роблять не просто так.
Про подставочки для кабелей не забыть бы. Без них, совсем безжизненно играет FLAC
Монтаж і харизма на висоті.🤩Чекаю з нетерпінням наступне відео.
треба ще щоб контент відповідав фактам, і буде топ канал
Якось проводили з дуже вимоглими музикантами до якості звуку сліпий тест на дорогезному стаціонарному цапі, та акустиці. І якість запису DSD 64 і 512 не почув ніхто. Далі спрбували дати переслухати ці ж записи в досить дорогих навушниках, найдешевші з яких були Abyss AB-1266 і також ніхто різниці не почув, хоча різницю в навушниках помітили всі і схоже описали. Так само і різницю в різних цапах помітили всі, так само як і різницю DSD64 і MP3-320 кбіт/с.
Спасибо за интересный обзор 👍. Слушаю только в 44-48кгц, выше звук становится своеобразно другим и неподходящим, добра и мира
Це відео про звук чи про цифри та теорію ? Я каже - вирізав різницю в семплах між fkac та MP3 і виклав це на youtube ... у МР 3, тобто обрізавши по суті більше частину різниці, мододець аплодую стоячи , незабудь ще еквалайзером підігнати до того що звик чути.... Якщо у вас є оригінальний аудио диск оцифруйте його в МР3 та flac ( а ще краше wav ) і відпішіться чи чуєте ви різницю. Звук це не лише теорія та цифри на папері !
Ну, Flac чи wav, прямо скажемо, у цьому випадку без різниці. Результат же буде ідентичним. А зауваження про прослуховування різниці слушне.
Щодо своїх експериментів, я зазвичай на своєму дешевому обладнанні не чую різницю між лослес і mp3 192+ kbps. Тобто 320 для мене - повний оверкіл. 220 вже з головою. А якщо для прослуховування у шумних місцях, то і 160 вистачає.
Коментар в підтримку україномовного контенту🤟✌️🔥
Драйвове відео.
У автора явно є дикторська харизма.
Буду чекати продовження
🔥👍
красуньчик.Усе просто та дохідливо.За україномовний канал лойк однозначно
Дуже цікаво. Це як конкуренція між TWS і дротовими навушниками: лише одиниці знають, в якій категорії насправді краще звучання. Дякую. Слава Україні!
цікаво було послухати
Різниця є, кажу як людина у якої файний еквіп хайфайний, справа в тому хто слухає на чому слухає і в яких умовах. Різницю в композиції Шаде через ютуб, то сміливий підхід
Та, я зараз думаю, шо треба було ще посилання на флак контейнер додати 😅
Але для факту, що різниця є - норм. Людина зможе обрати і на цих даних, чи потрібна їй ця різниця :)
24 біта під час зведення і мастерингу, клієнтам віддаєм wav 16 біт, 44.1 (48 якщо відеомейкери). А слухаєм на стрімінгах у mp3, бо останнє що я хочу робити після 8 годинної робочої сессії - це вслуховуватись у ледве чутні високочастотні транзієнти або частотні помилки у цьому діапазоні (бо о диво, далеко не вся музика світу зводиться на топовому обладнанні у лабораторних умовах і помилки неминучі). Залишимо вищу бітність і частоту дискретизації для аудіофілів і іх сексуальних збочень)
Різниця була величезна після того як я слухав трансценд 610 зі скаченими з інтернету мр3 декілька років, а потім послухав на вживаному iPhone 8 з рідними провідними слухавками музику з додатку Apple Music… від стінга аж шерстка на спині стала дибки, настільки краще це було
EarPods для мене були відкриттям, коли придбав собі свій перший 4s. Такого, від стокових вух, я не очікував))
не забувайте, що різні плеєри на телефонах дуже красиво уміють докручувати об'єму звукові, повітряних басів і тд. і такий трюк умів робити ще мій старий телефон соні в 2007му році. і все починало звучати "якісніше і об'ємніше". в будь-який трек навали трохи більше басів - і вже він видається глибшим і якіснішим, хоча в ориганільному записі цієї якості не існувало навіть в день запису прямо на студії.
Дуже дякую! Робіть анонси в твітері! Або ми будемо робити це за Вас)
Та у мене там 2 підписника.
Cтворив собі твітер тільки щоб AdrianZP подякувати за поширення :)
Мені один знайомий, що помішаний на музиці, давав послухати через "спеціальні" навушники у "спеціальному" форматі якусь пісню, то загалом звучало круто, хоча я не думаю, що мп3 в нормальних навушниках звучало би гірше.
Який офігенний контент, саме те, чого мені не вистачало) я лише на власному матеріалі помічав різницю між мп3 320, вав 16 біт\44.1кгц та вав 24 біт\48 кгц. і то у сліпому прослуховуванні міг би помилитися) а от мп3 128 точно легко відрізнити від 320)
Послушайте ворбис на 128... Звучит как мп3 320...
Як людина що цікавиться зведенням музики, скажу: ви можете взяти флак і мп 3, та інвертувати фазу на мп3(320кбіт) - і ви побачите на скільки мп3 «гірший», різниці занадто мало щоб почутт. П.С.: в кінці відео так і роблять, хоча мені кажеться що якість мп3 була гірше ніж 320,240 кбіт :)
Також в сучасних 16 бітних треках треках використовують шум щоб алгоритм більш точніше рендерив звук у 16 біт(краще глянути відео у ютубі, бо дуже складно пояснити)
А 48кгц міняти на 96, немає ніякого сенсу) окрім частот що ви не чуєте😅
Хоча мені знайомі казали що запис інструментів у 96кгц дійсно потрібний.
Також якщо все таки хочете кращу якість звуку, але не хочете забивати памʼять гаджету, використовуйте іормат .ogg - дійсно чудова річь
За різницю між mp3 та flack лойс! Цікаво було б почути таку ж різницю, але з ogg замість mp3 ( самому зробити мені лінь )
Мабуть ще є сенс поговорити про те на чому ти слухаєш музику.
Про оті усі кодеки, круті і дешеві аудіокарти чи підсилювачі. Про акустику від моно і до стерео, квадро та 5.1 динамика. 2-3 полосна акустика. Види гарнітур які можуть дати щось розрізнити, а які не можуть.
Там купа нюансів.
А ще ж є старий добрий CD формат де якість аудіо може бути ніяк не порізаною. І таке інше.
Ну, я слухав флак деякий час і потім mp3 для порівняння. Висновки такі, що звук багатший на нюанси, але загалом все дуже схоже)
1:13 та 3:56 їдинаху...) "я любя" дякую за контент! Краматорськ -Україна!!!!!!!!!!!!!!!
Та 3:56 то сусіду, там чутно дрель 😢
Коментар на підтримку каналу. Дуже вдячний за працю та цікавий українськомовний контент 🇺🇦🇺🇦🇺🇦
Відео містить технічні неточності ЕПІЧНИХ масштабів. :)
У відео взагалі мало чого розказано, окрім "ви не почуєте різницю".
Якщо це студія то напевно є сенс записувати в найкращому форматі бо потім при обробці аудіо краще щось можна скоригувати а для слухача пересічного у якого колонки чи навушники не монітори то напевно mp3 достаточно.
ЧБ вставки - ТОП 😂
О, нормально.
Що ти мелеш? Lossless - це без втрат зовсім. По суті - архів, який можна грати.
Воно то так, але ...цифровий звук/тракт, апріорі не може бути без втрат та штучних покращень і артефактів. 🎉
@@_Pretender можливо мається на увазі, що при записі в файл не використовуються жодні алгоритми для стиснення. питання втрат зчитування оригіналу ігноруємо, то вже неминучий фактор. *це лиш моя думка, що б все це могло значити, я не знаю)) але теж якщо подумати по-аудіофільськи - то якщо у файла є якийсь параметр - то значить це стеля цього файлу-формату.... - а значить в нього не можна записати "ВСЮ!!!!! глибину оригіналу!", щось же значить то і обріжеться! ай-ай-йай!) має бути лослес формат, у якого взагалі немає частоти дискретизації, ні бітності. бо бінді аудіофіли не можуть почути одну мільйонну хвилі сизтезованого баса.....(((
Априори, цифровой тракт бит в бит выдаёт. Остальное - свистелки-перделки, которые накручиваешь сам.
Маю багато різних навушників, 3 чайфай плеєри (середньобюджетних), також цапчик. Я різницю сильно відчуваю між мп3 та флак, а ще сильно відчуваю різницю між навіть відносно недорогими чайфай навушниками і наприклад звичайними навушниками типа яких ось кос порта про (теж їх маю). Все ще сильно залежить від самого запису, якщо умовно слухати якесь тєхно, то може і не буде різниці між гарним мп3 і флаком, але якщо взяти дуже гарний запис якогось джазу (Jazz at the Pownshop наприклад) і порівняти його в різних форматах типу мп3, флак та дсд, то там прям офігеть як ти відчуваєш різницю. Тож коли я людям, які слухають епл мьюзік в еірподсах, даю послухати музику зі свого плеєра, в гарному запису, в них трапляється вау ефект і шок, що музика може так звучати
1:12 Лайк за фак)
Я теж маю вуса, не такі гарні як у тебе, проте вони є. Про звук - мабуть, багато залежить від наявності чи відсутності музичного слуху. Мені, наприклад, пишуть що звук з мікрофона у моїх відео наче з бутля, а я не чую - мені норм. Пробую регулювати у Premiere Pro, але оскільки не дуже чую різницю, то і не розумію. як має бути.
який класний канал. підписався. від себе скажу, що більшість тих хто надрочує на вініл (не всі) завжди сприймались як позери. і в першу чергу, важливо що ти слухаєш, а не на чому. в мене (як думаю і у багатьох) значно частіше виникало не повне задоволення (синергія) з пошуком музики яку зараз хочеться послухати ніж від пристрою на якому слухати. тобто, момент коли тобі спотіфай підкидай дічйно щось вражаюче і підходяще для даної миті, викликає значно більший катарсис ніж, наприклад, коли я після вулиці і звичайний ейр подс 3 одягаю свої більш якісні akg k371. Тому, для мене, вагомим пріорітетом є саме пошук музики, а на чому і в якому форматі її слухати то не критично.
База 🐳
Люди забувають, що треба насолоджуватись музикою, а не еквіпом
Ну і про різницю між flac та mp3. Коли я почергово вмикав один трек на спотіфай де мп3 та епл мьюзік де флак то дійсно, помічав невелику різницю якості у флак. Але, якби я пів дня слухав на спотіфай, а потім пів дня на епл м'юзік не знаючи де флак і мене спитали б який сервіс дає кращу якість звуку то я б сказав, що вони однакові. Хоч по початку мене мучило те, що я придбав наче якісні навушники і треба переходити на епл м'юзік бо там флак. Але потім зрозумів, що алгоритми та величезна історія прослуховувань на спотіфай на порядки цінніші ніж різниця у якості.
@@maximlisogora1216 та, алгоритм еплов - це треш))
Я відмовився від спотіку, десь пів року тому(не через якість). І перші місяці було доволі болісно. Але я прийшов до такої схеми:
Мені у тіктоці залітає годне музло і я його ручками додаю)
Де звісно не зручно, але на спотік я не дуже хочу повертатись.
У наступному відосі розкрию, чому саме так вчинив)
@@Edwm. пам'ятаю, я до споті звикав десь пів року. до того, переважно, слухав альбомами, або плейлістами і чітко знав кого слухаю. це особливість яка втратилась і трохи про це шкодую. що зараз музику підбираю не за виконавцями та альбомами, а за якимось метафізичним вайбом. але я у неймовірному захваті від того яку музику мені підкидає спотіфай. найчастіше я кайфую від тієї нової музику яку я ніколи б не знайшов ні на яких каналах. бо часто це досить нішові виконавці та жанри. ніколи б не подумав, що я задоволенням буду слухати якийсь балканський дарк джаз чи пакистанські ембієнт інструменталки. яастіше б лишався в якихось рамках більш відомих хоч і різножанрових виконавців. але, розумію, що хтось в першу чергу слухає виконавців та альбоми і добре їх вивчає. іноді трохи заздрю таким людям бо років 15 тому теж таким був і з трєпєтом примножував свою колекцію музики до епохи стрімінгу
@@Edwm. пам'ятаю, я до споті звикав десь пів року. до того, переважно, слухав альбомами, або плейлістами і чітко знав кого слухаю. це особливість яка втратилась і трохи про це шкодую. що зараз музику підбираю не за виконавцями та альбомами, а за якимось метафізичним вайбом. але я у неймовірному захваті від того яку музику мені підкидає спотіфай. найчастіше я кайфую від тієї нової музику яку я ніколи б не знайшов ні на яких каналах. бо часто це досить нішові виконавці та жанри. ніколи б не подумав, що я задоволенням буду слухати якийсь балканський дарк джаз чи пакистанські ембієнт інструменталки. яастіше б лишався в якихось рамках більш відомих хоч і різножанрових виконавців. але, розумію, що хтось в першу чергу слухає виконавців та альбоми і добре їх вивчає. іноді трохи заздрю таким людям бо років 15 тому теж таким був і з трєпєтом примножував свою колекцію музики до епохи стрімінгу
І залиш вуса в спокої, хай собі ростуть
З формою попрацювати треба))
Аналогічно
Я слухаю багато в FLAC, як тільки щось цікаве знахожу послухати і мені дуже подобається я обовязково шукаю це в FLAC. Проте не один раз помічав що коли качаю те саме щоб на телефоні послухати в Мр3 - вмикаю і блін наче краще звучить, наче як збалансовано все краще) Не смійтесь зараз вже не качаю, в спотіфі цілком прийнятний формат щоб слухати. За FLAC от що можу сказати, якщо був хороший запис на студії а це теж важливо) В FLAC порівняно з Мр3 я можу зробити набагато гучніше музику і звук залишається чистим, слухаю через ресівер на трьохполосні колонки або вушка на 60 Ом, таким чином відчуття ніби на концерті, а на Мр3 часто на тій самій гучності таке враження ніби в тебе щось з апаратурой мембрани от от вилитять) далеко не вся музика яку знахожу в FLAC має гарну якість і при цьому знаходив Мр3 чудово звучить. Мені здається що музика на ютубі краща по якості ніж у спотіфі(без підписки).Чудовий контент, гарного настрою!)
samsung s8,рут,стоїть viper fx.Звук супер,головне правильно налаштувати.Є ще s24ultra без того,зовсім не той звук,як вата і гучність не та.
Тут розповідь про WAV.
Насправді, lossless формати *.ape, *flac - то є так звані "контейнери".
У середині цих контейнерів лежить wav формат.
Оболонка містиь додаткову службову інформацію, теги та таке інше.
А різницю чутно тим більше, чим якісніше сетап, на я кому прослуховується матеріал.
Можна додати, що підвищувати семплрейт вище за 96кгц не має сенсу.
Але, це оркема тема. ;))
Скажу як по мені, дуже якісний mp3 буде кращим за хріновий flac. При сліпому прослуховуванні на своєму обладнані я відрізняв flac від mp3 але десь відсотків 15 було хибних. Я вважаю що все залежить від самого запису. Якщо запис погано записаний то це і в DSD буде лажа.
Мені була помітна різниця, але не у всіх підряд музичних композиціях. Це також враховується із старою епохою мережі Інтернет, коли трафік максимально економився. Наприклад Tidal, який регіонально блокований, але який містить майже всіх українських виконавців, дає можливість послухати пісні в оригінальному студійному форматі Master/Max. Маю завантажені копії зі свого облікового запису (FLAC), файли мають максимальний розмір. А взагалі, залежить ще від смаків, як людина слухає музику, чи це меломан тощо🎧🎶🎵
меломан - це людина, яку зачаровує художн цінність музики) а не її технічна складова і технічна гіперточність) тому меломани не мають нічого спільного з аудіофілами, які часто густо нічорта не розуміються ні на музиці, ні на естетиці, ні на насолоді красивим як такій)
@@adosadios окей, буду знати👌 Особисто я відчував поєднання цього. Якщо порівнювати, і без своїх загонів, то це має бути як перегляд кіно в кращому залі кінотеатру, або оцінювання картин в галереї тощо.
Провокативні речі розповідаєш🤭
Але багато також залежить від вушок та обладнання на якому ці вушка слухають музику. Не хочу сперечатись з піною з рота, але різну оркестрову музику у flac та mp3 легесенько розрізняю на слух. Якби мені треба було описувати словами я б сказав, що mp3 глухіший і в ньому інструменти змішуються в кашу, але гарної якості flac дозволяє на слух відокремлювати інструменти і навіть коли звукова доріжка ними досить насичена, при певній вправі вухові легше розрізнити кожен інструмент, бо вони не так збиваються в кашу.
А загалом, багато в чому автор ролика має рацію, та простір для суперечок і надалі дуже широкий! 😉 Кілька слів лише скажу про те, що шлях від якісного файлу через (якість звукової карти), через підсилення та обробку підсилювачем, через кабелі на вході і виході з підсилювача, і через динаміки (колонки) їхню кількість ліній, співвідношення сигналу до шуму, коефіцієнти спотворень і все таке, цей шлях занадто довгий, щоб можна було керуючись лише параметрами файлу описати якість звуку😉.
Щось трохи напружився після слів «любчику»🙄
Дякую за відео було цікаво глянути і дізнатись нюанси про такі звичайні речі
AAC ?
Маячня, це гучно сказано, на студійних Сенхайзерах і не дорогому цапі чую різницю, і в сліпу також. Так, я молодець, де моя цукерка?
🍬
Колись після зведення проекту для клієнта згадав цей звуковий срач і вирішив порівняти мп3 з вав 16bit 44 і вав 32bit 48. Відносно мп3 різниця дійсно відчутна але не критична. Дуже делікатна різниця між вав 16 біт 44 і вав 32 біт 48. Мп3 ріже стандартно вище 16khz, але чим старіший стаєш тим менше чуєш те що вище 16. Сам слухаю спотіфай, і мені більше ніж достатньо, бо зручно. А всі ці війни священні до одного місця. Хоча естетика гарної муз апаратури мені подобається, це приємна штука, коли без фанатизму. P.S. порівнював в сліпу, і точно уявляв де що 🙂 і не помилився.
*подивився це відео паралельно доставши плеєр для компакт-касет)продовж цю тему будь-ласка)підписка!*
шкода, шо касети не дуже довго живуть, мені подобається цей вайб касетників. треба якось придбати, заради ностальгії
@@Edwm. чи здалось чи ні, але відчув що звук об*ємніший, виразніший ніж з цифри.
ну все, забайтив)
Приїде гаджет для вимірювання - буду міряти, а поки спробую знайти шось норм на послухати)
@@Edwm. Там fiio вже зробили плеер
@@soundgetcha та, я уже подивився)))))
Там ще цікава штука від we are rewind є 🫣
Я перед другим прикладом напрягся, але звонок спас-) Відчув на хвилину себе у школі-))
Буду дивитись тільки для того, щоб бачити душнілу гірше ніж я
П.с. Так тримати 🤘
Шось прям жостко так 😅
Ну тут справді душно прям, з формулами і тд :)))
@@Edwm. Нє, все цікаво, навіть змусив гуглити 😅
Це ви ще мій коментар не бачили😂 🤭
Чомусь ніхто тут не пише про якість самого звукозапису і зведення. Колись натрапляв на інформацію що в Україні гурти раніше писалися на мінімальному бітрейті і запис отримували в 800 kbps, тому немає про що говорити про hi-res якість. Те ж саме про класику, яку оцифровують з старих касет. Все залежить від звуковиків. В деяких сучасних гуртів відчувається різниця між бітрейтом 1000 kbps і 2000 kbps у flac форматі навіть на середніх навушниках, але це дуже нечасто зустрічається. Особисто відмічав таке раз може 5 і суб'єктивно покращується просторовий звук. На щось краще flac 24/96 розраховувати смислу немає. Це все ще не згадуючи збоченців які роблять свої ріпи вінілок в якості 32/192 навіть не протерши їх від пилу)
незнаю нащо воно мені треба, але було цікаво=)
Я хз, може то й самообман, звичайно, але я різницю чую навіть на своїй простенькій, скоріше нижчого ніж середнього рівня, шестиканальній системі (через АІМП звук відтворюється з шести замість двох/трьох), чи на своїх середньої паршивості навушниках. Не небо і земля, знову ж таки, та звук все ж таки чистіший. Колись порівнював, і якщо в одному й тому ж місці при мп3 320 я практично не розрізняю один інструмент від іншого, при їх одночасному звучанні, то у флаці мені ця різниця видається значно більш чіткішою. Це суб'єктивно, я не музикант і не експерт зі звуку, але, як на мене, єдиний мінус lossless формату - це суттєво більший розмір файлу, що в наш час не є такою вже й проблемою.
Справа саме в тому на якому обладнанні слухати. Стрічковий твітер дуже допомагає відрізнити якість одного від другого. Я легко відрізняю на моєму домашньому сетапі де грає MP3 а де FLAC. А ось в дешевих ($50) блютуз-навушниках для вулиці, чи навряд я розберу де який формат.
Важливо ще мати якісні навушники або динаміки. На дешевій апаратурі все звучить однаково)
Нарешті, правдива інформація про звукові формати!
Ставте вподобайку, кого теж заграли ґремаНаці та лінво талібан в коментарях 😉😉.
технічно все вірно, я додам а не спростую.
при запаковуванні отримаємо файл, при розпаковуванні отримуємо артефакти. що сталось - чим коротша хвиля (бас) тим менше похибок при розпаковуванні. чим коротша хвиля (мід, хай) тим більша ймовірність неточності. найбільше губиться саме високих частот, а не басів, як всі думають. баси, в цілому, лишаються без змін. а от просторові ефекти (реверб, ділей), які аудіофілія називає "сценою", щоб це не означало, напряму залежать від ВЧ. і при розпаковуванні ми отримуємо НЕ те що запакували, т.я. у найвищих частотах де роздільна здатність декодованого файлу менша за кількість інформації на кожен біт, буде прийматись рішення алгоритмів аналогічно декодингу кольору - та де до запакування було сіре (на прикладі кольору), алгоритм робить біле (1) або чорне (0), тому що для запакування не було достатньо місця. саме тому, з'являється маса артефактів у ВЧ, які можна почути - це спотворення і інформація та де її не має бути. щоб це почути треба бути з трози тренованими вухами.
тому лослесс запаковує більше і розпаковує більше.
це як стара японська мудрість - якщо меч самурая згодиться лише один раз на 30 років, то його варто носити з собою всі 30 років.
ти ніколи не знаєш де вистрелить ця різниця в записі, бо існують дуже багато умовностей. але варто мати якнайбільш точний файл, щоб не перейматись за якість для прослуховування.
для справки - DSD я не використовую і у мене немає справки від лікаря.
п.с. розумно було дати різницю, а не повні сигнали. шариш, підтверджую))
А ще вік вух теж впливає. Якщо автор відео був би не такого похилого віку, то може чув би більше деталей на високих частотах)
@@user-uw7ww8bc9l так) а може і ні, бо генетика впливає. забагато змінних.
@@hellyeah_tv так ото ж бо і воно: хтось з лапами слона у вухах народився, а хтось може чути як світляки співають вночі. Це як про середню страву по країні: депутати їдять м'ясо, а лікарі і вчителі капусту, то всередньому виходить, що всі їдять голубці)
З моєї практики - часто справді знаходив, що флаки звучать краще, ніж мпз. І з усього вийшов на ряд питань і відповідей:
1. Хто як і чим компресував ту чи іншу музику. Імовірно, різні програми стискають за різними алгоритмами, особливо, якщо йдеться ще й про всякі оцифровки, обробки, використання всяких еквалайзерів і прикрашайзерів.
2. Звідки раніше в пересічних слухачів бралося мпз? Звісно, з всяких піратських сайтів. А звідки і як воно туди потрапляло? Ну і щодо його якості - див.п.1.
3. Старіша музика справді цікавіше звучить у флаках з високою частотою дискретизації. Цікаво слухати, наприклад, оцифровану Махелію Джексон у форматі 24/192. Сучасну музику, скільки не слухаю, дійсно достатньо формату мпз, нічого не втрачається.
4. ДОБРЕ ЗАПИСАНА музика справді може цікаво і насичено звучати в форматі мпз - з отими всіма детальками, циньканнями, сіньканнями, відлуннями, і врешті - сценою. Для прикладу - один з перших альбомів Барі Уайта (1973 р.).
music.ruclips.net/video/cCj6KyFgttk/видео.html&si=TI9Npqie9Xh969es
Man of culture, моя повага 🎩
можливо то через те, що зараз мастеринг так роблять, щоб звідусюди звучало терпимо, включаюси динамік телефона. це і на відсутність різниці звуку в різних форматах впливати може
круто, що ще хтось настільки поїхав кукухою, що розбирається в настільки нікому не цікавій темі чисто для себе (ну и пилить відоси щоб може там ще хтось хотів би про це дізнатись).
суб'єктивно, різниця є. ні, я не аудіофіл з навушниками за 1к баксів з золотими штекерами. просто я дійсно відрізню хай VBR мп3 від 320кбпс, наприклад.
і так як я людина старенька і ще пам'ятаю як на титрубі були відоси з котиками та тупими вайнами, а не оце ось ваше все шо зараз, слух в мене вже не той та верхні частоти я чую не так круто, як раніше. та не про те.
я вважаю, що кращої якості, аніж м4а\аас в максимальному вбр з семпл рейтом у 48кГц не потрібно. тут вже саме аудіо не буде "ботлнеком" якості, чого і намагаюсь досягти, збираючи свою фонотеку (так-так, я по олдскулу зберігаю музику у файлах, стрімінгові платформи можуть чи зацензурити щось, чи зовсім знести, через що я вже лив слізки неодноразово).
ще не треба забувати про той же опус на ogg кодеки - вони також щось та можуть.
за відео дякую, все доступно і зрозуміло
Теж не чую різніци між 320 і флак.але чую різницю при прослуховуванні на онлайн сервісах.там воно тихіше.лослес потрібен для роботи з файлом для звукачів.щоб меньше було втрат корисного сигналу.а для прослуховування реально якісного мп3 достатньо
Персонально мені loseless, у вигляді flac важливий. Настільки що я чую різницю між .mp3 та .flac, при тому що інше теж сходиться. У відео ви показали мінусовку з flac на mp3, і хочу сказати, що ось ця як раз різниця мені дійсно помітна. Під час прослуховування, не тільки у відео, хах.
Але про те чутно різницю чи ні то таке, але я так розумію що мені подобається flac саме через те що я з тої категорії слухачів що хочуть якомога більше інструментів, широку сцену, відзвуки... Коротше, якомога більше звуку, більше інструментів, більший дівпазон частот, більше акцентів, більше всього. І коли слухаєш у flac всього цього на порядок більше...
Єдине з чим я можу це порівняти, це як дивитися на мона лізу вживу, через скло і на відстані 2м, і тим щоби дивитися на ту саму картину без скла і ближче. Ніби як картина та сама, але видно, відчутно, більше і від цього задоволення від прослуховування дійсно більше...
Ви взагалі знаєте що таке "на порядок більше"?)
@@user-uw7ww8bc9lі як треба розуміти цей доволі дивний коментар?
Гарне відео, але не згадати ogg vorbis ... у який ми конвертували музику, щоб впхнути на одну пісню більше на картку пам'яті 32 мб.
Цікавий факт: ogg це формат аудіофайлів української гри сталкер.
Мп3 завжди можна відрізнити по якості звучання, воно гірше. Лослєс і хайрез звучать у більшості випадків однаково, і багато залежить від мастеринга
глянув з робочого аку, і зайшов в особистий шоб залишити комент!
Так, коли нові відео будуть, бо ці були цікаві шо піпєц ( особливо по подачі матеріалу). Якісний контент!
3:02 секунда запису якості CD займатиме не 1.4 "мегабайти", а 1.4 мегабіти. Це різні величини. Якби це було 1.4 мегабайти, то аудіосидюк вміщував би пару пісень, не більше.
завжди є дві крайності: напротивагу вислуховувачам usb кабелів завжди знайдуться ті, для кого apple донгл звучить не гірше десктопної системи. Істина десь посередині, а саме у повторюваному A/B тестуванні.
Правда у кожного своя, але кожен намагається її просунути як істину.
Хоча мені здається, що я намагаюсь просунути обʼєктивщину, але по факту - це під яким кутом подивитись)
Абсолютно згодний. Жодна людина, якщо їй увімкнути щось на більш-менш якісному обладнанні, не зможе відповісти з якого джерела воно грає: MP3 320kb/s, FLAC, CD, SACD, HiRes, DSD, вінілова платівка в стані NM або, взагалі, мастер-стрічка. Якщо не знаєш та не можеш порівняти, все звучить чудово.