@@niccoloventuri6607 ma se ha pure interrotto Odifreddi durante gli ultimi minuti che gli aveva dato Ivan? 🤣 Ha pure detto "mi lasci parlare?!?!?" Bloccato il tempo di Odifreddi e ha finito Boldrin 🤣 Ivan dovrebbe avere le palle ogni tanto di mettere a tacere Boldrin
Mamma mia questo Boldrin non ha capito assolutamente il senso dei discorsi di Odifreddi ed ha cercato di provocare per tutto il tempo (ed è vero che l'ha offeso, l'ha chiamato bugiardo tutto il tempo). Complimenti poi anche al moderatore Grieco che quando Odifreddi doveva replicare, lo stoppava sempre propinando altre domande. Ivan, ma fallo prima rispondere e poi fai le domande, ma che moderatore sei? E poi perché non hai mai stoppato la replica di Boldrin? Ma dai...
Il professor Odifreddi dimostra per l'ennesima volta di essere un gran signore, oltre ad essere un gigante. Attaccato personalmente in modo vergognoso ed immotivato, ha replicato in modo educato e puntuale, come sempre
@@luca73able ha detto la verita' . Studia la storia. Il movimenzo Euroamadian che ha defenestrato un presidente democraticamente eletto era un movimento nazista messo in piedi dagli americani. L'Ucraina e' sempre stata Russia
@@badr4363 nel merito ha preso l'unica posizione sensata, né con la Russia né con la Nato e solidarietà ai civili. Non credo ci sia posizione più sensata di questa. Sicuramente più di quella di Boldrin, che sembra e parla come un cryptobro a corto di idee. È che Odifreddi, da signore quale è, non ha fatto le domande che tutti ci siamo fatti quando Boldrin incalzava con domande manichee da sempliciotto tipo "stai con la Nato o con la Russia", perché bastava dire "ok, facciamo finta che sto con la Nato, e poi? Cosa si fa? Buttiamo l'atomica su Mosca? Propagandiamo il razzismo verso i russi così si trovano soli al mondo? Finanziamo l'Ucraina e le facciamo fare la stessa fine dell'Afghanistan?". Nel merito Odifreddi poteva fare molto di più ma si è limitato perché tanto, come si è capito, coi cryptobro che si trasformano in analisti geopolitici non si può discutere
Quando Boldrin ha detto che tanto lui ora ė a S. Luis e quindi praticamente se ne fotte di quello che succederá qui in Italia, (cosa aggiungere? si commenta da solo)
Ad un certo punto sono stato costretto ad interrompere la visione, francamente arroganza e aggressività così immotivata non credo possa essere accettata. Forse il moderatore poteva intervenire in tal senso. Il prof. Odifreddi ne esce come un gigante al confronto.
l aggressività aumenta quando chi la manifesta è intellettualmente disonesto e nn ha argomenti da contrapporre all interlocutore con cui si sta confrontando.
Valori europei🤣🤣🤣 quali saccheggiare africa ecc ?o parli della morale del “43 oppure dei uomini col perizoma o delle donne col ca$$o o dei genocidi in libia fatto perchè i libanesi volevano la loro moneta e non quella dettata dai valori europei? 😂😂😂 valori europeii🤣🤣🤣
@@locoloco7486 anziché sparare balle a casaccio,ripetendo a pappagallo le tarantelle altrui,sfoglia qualche libro giusto e fatti un’idea tua.Scoprirai una realtà diversa,e magari impari pure a scrivere senza strafalcioni…
Solo di educazione. Odifreddi su questa storia dell'Ucraina si è sparato sui piedi, perdendo la sua credibilità di "grande intellettuale". Fa gli stessi discorsi che fanno gli uomini di strada: è evidente che non ha mai capito l'illuminismo.
Perché è così emotivamente di parte Boldrin ,parlano delle vittime civili,ma non credo che abbia avuto la stessa indignazione per le vittime civili delle tante guerre mosse in Africa,Asia,Oriente
No, però sulle "morti" causate dai cinesi in Africa qualcosa la dice (vedasi le sue ridicole lezioni di marxismo con Palma). Diciamo, che dipende dalla bandiera di chi perpetra le uccisioni.
Evidentemente è "un indignato mediatico", e si indigna "solo" per le vittime che il potere designa come "giuste", le altre non esistono... (Yemen e Palestina)
Che qualcuno mi corregga se sbaglio: a me sembra che il professor Boldrin abbia lui tirato fuori i fatti del '62, mi sembra anche che i paragoni tra gli eventi attuali e passati siano comunque diversi. Il punto è che purtroppo il professor Boldrin, che stimo, ha un carattere difficile purtroppo altrimenti sarebbe stato un dibattito interessante con il prof Odifreddi. Peccato...
Più che altro è un repubblicano di ferro. È il tipico immigrato che confonde il paese che sceglie con Dio. È lo stesso discorso degli immigrati slavi in Italia che non vogliono gli africani perché rovinerebbero il paese che è perfetto. Boldrin dice che gli USA hanno sempre ragione e chi anche solo mette in dubbio è un nemico. E racconta un sacco di balle. A parte quelle di questo incontro, un esempio palese e recentissimo: Draghi assolutamente non è amico delle banche (semplifico per brevità) chi lo dice mente ecc. Draghi è il leader occidentale che più di tutti ha ostacolato le sanzioni, perché avrebbero danneggiato Unicredit. E anche Boldrin è costretto ad ammetterlo. Ma non rimane sul punto, cambia strategia e sposta l'attenzione su Salvini, che ha detto le sanzioni danneggiano le imprese italiane (solita menata).
@@gabrielebelcastro2430 non penso proprio sia l'avatar del tipo italiano, non so se era un modo per dirmi che spari cazzate senza dirmelo direttamente o cosa.
@@TheSexSayan no, è un modo gentile per dirti che sei inauditamente ignorante. E il motivo è che studi poco. E il motivo per cui studi poco è che sei poco intelligente. Banalmente: quali sono i caratteri del tipico italiano cui faccio riferimento?
@@giampierolucignolikrakamp5848 allora faccia qualcosa lei, tipo una bella marcia con cartelli che dicono "Zeleski guerrafondaio arrenditi,". Oppure una raccolta firme per disarmare l'esercito ucrai... ah, no, esempio sbagliato.Comunque niente contro la Russia, mi raccomando, eh, che c'ha la bomba atomica.-
In questa occasione il professor Boldrin ha veramente cannato in quanto a logica. Ha proposto più di un non sequitur che veramente non si addicono né alla sua statura né al suo curriculum.
e quali sarebbero i non sequitur proposti da boldrin? Oltre che accusare siete in grado di argomentare, o in Italia spiegare la propria posizione è indice di arroganza? I non sequitur ci sono e sono quasi esclusivamente di Odifreddi, sono stati elencati tutti da Boldrin: 1) il conflitto è tra russia e ucraina, la nato è militarmente irrilevante nel conflitto 2)Il paragone Cuba-Ucraina non regge per i seguenti punti: A. Cuba era alleata militare della Russia, l'ucraina non è alleata degli usa. B. a Cuba c'erano armi atomiche, in Ucraina non ve n'è nessuna. C. Pur con un valido casus belli gli usa non hanno mai attaccato Cuba, al contrario la Russia sta invadendo, distruggendo una nazione, mietendo vittime civili. Questo è il modo corretto per spiegare le proprie ragioni, non dichiarando non sequitur senza elencarli
@Elle Stai facendo grossi errori. La NATO non è coinvolta nel conflitto, non ha imposto sanzioni economiche, né inviato armi. Gli aiuti militari sono il risultato di un'azione indipendente da parte di alcuni Stati facenti parte della NATO. Le sanzioni economiche provengono da alcuni paesi membri (quali l'UE e gli USA). Ragion per cui frasi come: "né con la NATO né con la Russia" sono assolutamente prive di senso logico dal momento che non esiste un conflitto in corso tra NATO e Russia.
Beh, se uno è disposto a sorbirsi la storiella "la Nato è difensiva", quando dal 1989 al 2001 la Russia era a terra e la Nato si espandeva sempre di più in assenza di nemico (che si è "ricostruito poi con le sue provocazioni concrete) io avrei dei dubbi su chi sta dicendo "cazzate"...
Oddifedi più formalmente corretto con cui nasconde la propria insipienza politica,come quando adormbra un esercito europeo cosa che attualmente è una pura chimera, o si rifugia dietro all'ormai antica vocazione non allineata dell'India che insieme alla cina è il principale aiuto ai russi per le sanzioni e ha votato contro all'ONU. Facile per boldrin, lucidamente schierato, prevalere come in una qualsiasi discussione dove uno degli interlocutori si astrae dal gioco delle parti. Soprattutto durante una guera chi si dichiara neutrale dichiara di non esistere 😂
dunque secondo boldrin, odifreddi è maleducato perché lo interrompe e gli ride in faccia, tuttavia allo stesso tempo boldrin interrompe odifreddi non prima di avergli riso in faccia anche lui per poi rubargli il tempo. bene
Ritengo che il prof. Odifredi nei suoi sorrisi (senza virgolette), sia solaente un aspetto del suo carttere! Ergo... dico al prof.Boldrin che esagera nel considerare il suo sorriso offensivo! Punto!!
Boldrin dovrebbe prendersi del valium. Odifreddi provava a fare un'analisi laica e questo qui fa la gallina starnazzante perché gli tocchi la Nato e gli USA (chiedo scusa per la ripetizione)
49:35 non credo esistano parole per descrivere quanto questo momento mi porti godimento per due ragioni: 1. Vedere Odifreddi arrabbiato, mi sono sempre chiesto come fosse 2. Vedere Odifreddi che asfalta una volta per tutte quell'arrogante, ignorante, narcisista (e non vado avanti perché non la finirei più con i dispregiativi altrimenti) di Boldrin, il quale credo sia un po' il sogno di tutta la gente intellettualmente onesta che lo sente parlare e sparare cazzate su cazzate con quel tono snervante (quasi snervante quanto la sua stessa presenza)
Già concordo in pieno, già quando comingia con il dire che la Russia usa l'approccio ceceno in Ucraina, una cagata pazzesca (come diceva qualcuno...) è vero l'esatto contrario e chi ben comincia.... Davvero inascoltabile
L'arroganza di Boldrin è davvero troppa, crea confusione ed astio inutile... Poi uno dice che ci sono guerre. Ammiro la pacatezza di Piergiorgio e il suo dispiacere nellaccettare questi insoluti è tangibile e sincera. Un po' di umiltà caro Michele.
@@paolopanizzon1840, prima di tutto non c'è nessun "noi", non sei allo stadio in cui ci sono due gruppi di tifosi. Secondo, cos'è, l'educazione è passata di moda dagli anni settanta perché lo ha deciso qualcuno e dobbiamo prenderne atto e l'unico posto in cui sopravvivono questi inutili orpelli è la Russia?
Boldrin e' inconsistente. Parla tanto di storia ma si limita all'imprecisione ed al tifo manicheo. Non e' minimamente all'altezza, intellettualmente disonesto e incapace di argomentare logicamente.
Il disonesto é stato odifreddi, che oltre a citare cose platealmente false come il fatto che gli usa non sapessero dei missili a cuba, é riuscito a dire che l'Ucraina bon esiste più" , pur di non prendere parte, non so se ti rendi conto della gravità di quanto ha detto.
Boldrin è carico di rabbia e violenza, non sa parlare e si è reso conto che non è all'altezza di una bellissima ed intelligente persona come Odifreddi. Boldrin sei un frustrato che non accetti le opinioni degli altri perché sei un verbalmente violento.
@@adsignamilites non c'é speranza perché ci sono persone che davanti a dialoghi come questi fanno il tifo come te, invece che guardare i fatti, come se tutto fosse sempre una partita dove uno deve prevaricare
Boldrin ha subito innalzato i toni, attaccando sin dall'inizio per portare questo incontro su un territorio tipo talk-show con i soliti politici. Lo ha fatto sin da subito...Odifreddi all'inizio non raccoglieva, al che Boldrin si incazzava sempre più della calma di Odifreddi. Poi a un certo punto Odifreddi ha perso (giustamente) la pazienza e in quel momento Boldrin si è calmato. Aveva portato la discussione dove voleva. Ovvero a un livello da asilo nido. Credo che Boldrin abbia qualche problemino nel dialogare; cerca solo lo scontro e, quanto l'ha ottenuto, si calma. Alla faccia nostra che vorremmo sentire altro che non una zuffa da osteria; Boldrin che ben sapeva dove voleva portare l'incontro e come sarebbe andato, non ha nessun rispetto per chi 👂. Gli interessa solo dare aria alla bocca. E Odifreddi giustamente, da persona pacata qual è, non vuole più saperne di parlare con questo tipo di individui da talk-show.
Boldrin è esagerato e inopportuno quando attacca . Nel senso che entra nel merito delle questioni giustamente e per questo lo seguo e lo stimo , però non riesce a fare a meno di condire i suoi interventi con affermazioni del tipo amico dei russi o similari. Questo è scorretto ! Per quanto riguarda la posizione io purtroppo o per fortuna sono più sulla linea di boldrin, non riesco a capire cosa significa non appoggiare la Russia e neppure la nato . Anche perché qua non si tratta di mettersi il cappello dell' uno o dell' altro perché qua c'è un Paese, la Russia , che ha invaso un paese confinante e quindi non capisco perché la nato debba esser chiamata in causa. Poi comunque odifreddi non è un accademico da 4 soldi e mi dispiace che venga banalizzata la sua caratura come fosse un personaggetto italiano con il cv tarocco alla fusaro
@@Faustobellissimo senza dubbio sono due persone molto istruite ed è un peccato che si punzecchino a vicenda perché da due persone così c'è sempre qualcosa da imparare
@@lorenzobertolaccini5025 Io invece capisco perfettamente cosa vuol dire essere equidistanti. Vuol dire che da intellettuali e da storici possiamo solo guardare a ciò che ci ha portato in questa situazione. Una posizione pragmatica vuole che la colpa non venga data solo alla Russia, ma anche all'Ucraina e all'Occidente. Putin vuole fare il despota conservatore e autoritario, è dal 2003 che questo è chiaro a qualsiasi analista intelligente. Putin vuole difendersi dall'incalzante ideologia globalizzante sinistroide, ormai si è reso conto che la sua ideologia non ha molte possibilità di resistere, si sente con le spalle al muro e quindi ha lanciato un disperato attacco preventivo. Ma l'Ucrania e l'Occidente sono ugualmente colpevoli di questo attacco perché sono stati loro a fornire il casus belli senza il quale Putin non si sarebbe mai permesso di attaccare. Probabilmente se fosse stata concessa una qualche forma di riconoscimento agli ucraini russofoni, ad esempio il riconoscimento di una Novorossiya totalmente indipendente, questo avrebbe calmato i bollenti spiriti di Putin. Certo, almeno solo per qualche anno, poiché lo scontro fra ideologie avrebbe trovato ugualmente un suo epilogo prima o poi. Comunque, pragmaticamente, penso si possa dire che l'attuale bagno di sangue e distruzione poteva essere facilemnte evitabile se l'Ucraina e l'Occidente avesse reagito diversamente in tutti questi anni dal 2014 in poi.
@@Faustobellissimo quindi l'Ucraina ha sbagliato a chiedere di entrare nella nato e nella UE sennò Putin si incazza ? Dio benedica la NATO ! Per fortuna siamo nati in questa parte di mondo altrimenti saremmo alla fame in balia del despota Putin e dei cinesi
Non so dire chi tra i due avesse ragione. Di certo la mia simpatia va al prof. Odifreddi il quale mi è sembrato più disponibile ad un confronto aperto e senza pregiudizi. Dall'altra parte ho avvertito subito un atteggiamento aggressivo, prevenuto e indisponente. Tutto questo infervorarsi mi è sembrata la manifestazione di un grande ego. Ammiro la vasta cultura ma apprezzo di più la gentilezza.
Qualcuno sembrava soffrire di complessi di inferiorità. I temi del confronto che avrebbero potuto essere interessanti si sono purtroppo persi. L'aplomb di Odifreddi semplicemente leggendario.
@@pierinerisoprattutto se l'economista è convinto di sapere tutto e di possedere la verità assoluta Poi contro un "logico" matematico, ancor più divertente
@@pierineri matematico più intellettualmente disonesto della storia che viene invitato ai dibattiti a parlare del concetto di razza confrontandosi con un biologo, dicendo cazzate inenarrabili perfettamente consapevole di quello che dice "da qui la disonestà". Meglio ignoranti che disonesti
"Allora sei amico di Putin, ridi delle morti ucraine, hai gli amici a Mosca", io qui vedo un livore pazzesco. Il professorino se la prende sul personale. Grande pazienza, prof Odifreddi!! PS il professorino prenda un cucchiaino di valium.
È un classico di questo personaggio. Fa la stessa cosa anche con chi semplicemente commenta contro le sue tesi su RUclips. È sempre aggressivo e maleducato.
Boldrin ha qualcosa di "irrisolto" nel suo passato, lo si evince dall'atteggiamento che ha con chiunque. Lo mette continuamente sul personale, dire: sei un amico di Putin è un attacco ad personam senza senso. Da notare anche Grieco che gli fa gioco e non si rivolge mai a lui direttamente,ovviamente perché è un suo ospite fisso che rende molto, non a caso titola sempre "scontro" ecc. Facendo sistematicamente clickbait.
posso sapere quale sia il valore che contraddistingue la figura dell'intellettuale per voi? E' forse la misura della passività e dell'astrattezza rispetto agli eventi del mondo? Penso si sia perso di vista proprio il problema in questione; non si dibatte per il gusto di farlo, non in queste circostanze almeno. Il dibattito deve portare alla luce la verità e per farlo deve rimanere "attaccata" ai fatti e non mimetizzarsi nella sclerotizzazione dei concetti-parole. Sveglia cazzo, uscite dalle torri di avorio e guardate in faccia carne e sangue!
È divertente come Boldrin si lamenti sempre che le persone con cui discute sorridano o accennino una risata, come se non sapesse che è una reazione del tutto normale davanti a un pagliaccio
Come se lui non lo facesse continuamente e in modo consapevole come arma retorica per screditare gli avversari, mentre spesso gli avversari lo fanno per esasperazione. Peraltro.
Boldrin viene invitato non per le sue competenze, ma perché è il "Vittorio Sgarbi" dei liberali, quindi crea visibilità. Ma alla fine su un ora circa di dibattito, ci sono stati si e no cinque minuti di discorsi chiari sull'argomento. Al dibattito pubblico questo non serve.
Se dici cazzate, Boldrin si arrabbia. È intelligente ma purtroppo è arrogante, e un confronto tranquillo, se non si dicono cazzate, si può avere con Boldrin
L'arroganza "nazista" di Michele Boldrin è allucinante, tra l'altro sembra che in questa sua arringa mentire sia la sua specialità. Piergiorgio Odifreddi è invece fantastico, pacato, logico e pieno di buonsenso.
Boldrin è ideologicamente un invasato… La storia è fatta di interpretazioni e gli storici ne danno diverse che sono condivise all’interno della comunità. Lui invece sembra avere la verità in mano e non concepisce nessuna visione che sia differente dalla sua perché a suo parere ciò che dice è Verità inoppugnabile. Certo un professore universitario che si pone in questo modo e con questi presupposti fa riflettere
Faccio anche notare che è talmente invasato che,come per contrappasso, cade in ulteriori ingenuità analitiche di tipo banalmente neurologico: quando rinfaccia a Odifreddi i sorrisetti e le spallucce anche solo accennate sta infatti dimostrando un mix di ignoranza neurologica e di violenza psicologica.Infatti chi ha un minimo di intuito sulla neurologia capisce istintivamente che l'essere umano,anche il più neutrale e stoico possibile, non può non manifestare commenti extraverbali quando prova uno stato d'animo. Quando non sei d'accordo con qualcuno i tuo linguaggio del corpo lo manifesta istintivamente,per quanto puoi moderare l'espressività,e qui viene alla luce anche la natura violenta di Boldrin: rimproverare o chiedere di autoreprimere le proprie espressioni fisiologiche extraverbale,soprattutto quando si è in uno stato di passività in cui si ascolta l'interlocutore mentre dice cose su cui sei istintivamente in disaccordo,significa negare empatia all'interlocutore al punto da non avere scrupoli alla pretesa di reprimere un bisogno fisiologico umano,cosa che contraddistingue i violenti,che appunto sottopongono volontariamente l'individuo a uno stress fisico o psicologico (in questo caso lo stress di non poter esprimere il linguaggio extraverbale). Quindi Boldrin,oltre a dimostrarsi violento,si dimostra anche ingenuamente incapace di comprendere le rudimentali basi della neurologia umana.
@@niccoloventuri6607 dire "io sto dalla parte degli aggrediti" è subdolo. Secondo Putin e non solo, il governo Ucraino sta aggredendo le popolazioni filorusse del Donbass e questo legittima la sua "operazione speciale". Quando si comunica è bene essere chiari e non fraintendibili. È bene anche ricordarsi quali sono i fatti, in questo momento, la guerra è tra Ucraina e Russia, la Nato è un attore secondario. Quindi, a mio avviso, esordire con "Nè con la Nato nè con la Russia" non vuol dire assolutamente nulla.
@@niccoloventuri6607 penso ci sia dell'ironia nel tuo commento, a scanso di equivoci io lo dico chiaramente: "io sto dalla parte dell'Ucraina senza se e senza ma".
Commento da 👏👏👏 PS) naturalmente "la lezione di stile" data da un serafico e logico come Odifreddi, a "un esaltato" moralista accusatore di chi "non la pensa in maniera giusta" (la sua), cioè un arrogante e tetro Boldrin.
…ho fatto passare tanti anni dalla trasmissione per non intervenire,”esaltato”…una vergogna veneta grande conoscenza a favore di un errore di valutazione…lo dirà la storia
@@LucianoPerco L'attacco del 62 c'è stato eccome, operazioni commando dei berretti verdi e alcuni attacchi strategici per via di jet caccia. 1962 Cuba. Quindi un inesattezza la dice eccome Boldrin, che sia una balla non ho facoltà di saperlo.
@@LucianoPerco credo forse (parere mio personale) che a lei possano mancare le sufficenti informazioni riguardo le operazioni, la struttura e la natura dei componenti in quel periodo dell'intelligence USA la cosiddetta CIA, nata verso la fine del secondo conflitto mondiale.
@@LucianoPerco Boldrin dice balle anche perché è stato accertato che la Nato stesse costruendo una base in Ucraina. Ma quando sei di parte anziché equidistante, è chiaro che qualche balla esce
Premettendo che io sono molto spesso d'accordo con Michele Boldrin con le sue prese di posizione e opinioni, devo dire che molte volte esagera in maniera spropositata con l'aggressività. Dire a una persona ti stai inventando cose, o stai dicendo bugie (dunque sei un bugiardo) è senza dubbio un offesa ed un insulto. Si può manifestare le stesse obbiezioni semplicemente dicendo "sei informato male" o "stai sbagliando" invece di insinuare mala fede nelle parole altrui dicendo "stai mentendo". Trovo che in questo modo le discussioni finiranno sempre in malo modo ed è un peccato, soprattutto quando si hanno due persone sicuramente molto stimabili a confronto.
Mi trovo totalmente d'accordo, Boldrin è senz'altro una persona molto intelligente e da cui si può imparare molto, ma a volte è maleducato nei confronti dell'interlocutore, e ciò va a suo discapito
@@matteocarati8895 boldrin è un ultra liberista alla milton friedman, nemico giurato di ogni pur pallida protezione sociale, pertanto è livido di rabbia primordiale alimentata da una arroganza illimitata, uno sgarbi in salsa economica. che stia a chicago e non rompa le palle
Scambiate per aggressività la fermezza nel chiamare l'interlocutore alla responsabilità di ciò che dice. Siete abituati al dibattito da talk, ai lacchè. Ai i professoroni alla Odifreddi brucia il culo quando incontrano qualcuno che non si inginocchia al loro ruolo di intellettualoidi.
@@danielesavi1969 il signor Odifreddi ha affermato più volte che non si può banalizzare un pezzo di storia con "questi sono i buoni e questi i cattivi", pur essendo dalla parte degli aggrediti. Essere superpartes è essenziale per avere una visione logica della storia e non una visione puramente sentimentale.
Odifreddi è uno scienziato Boldrin è un economista La differenza è tutta qui. Un mio docente di matematica diceva sempre, se 2 persone stanno morendo di fame e gli vengono fornite 2 fette di carne e le mangia entrambe solo uno, per gli economisti sono entrambi sazi.
L'economia è una scienza sociale, ma non vedo che cosa c'entri la professione dei due. Se mai far notare che Odifreddi sia un uomo di scienza fa solo aumentare l'imbarazzo, perché in politica fa gli stessi discorsi dell'uomo di strada. La differenza tra Boldrin e Odifreddi non sta nel fatto che uno è economista e l'altro scienziato, ma nel fatto che Boldrin è contro i regimi illiberali e le loro azioni criminali mentre Odifreddi li difende. Benché uomo di cultura, Odifreddi non ha capito nulla dell'illuminismo e politicamente parlando sta con la fazione degli ignoranti.
A me sembra che l’unico logico qui sia l’economista (anche se non condivido le ragioni dell’invasione dell’Afghanistan). E’ evidentemente indignato dalla mimica e dalla mancanza di coerenza logica opposta (che era giusto attendersi). 1. L'Ucraina non sarebbe mai entrata nella Nato allo stato pre-guerra perché c'era il veto non negoziabile della Germania (e non voglio giustificare la Germania per altri gravi errori di valutazione). Chi sostenga che questa chiara posizione non sia stata presa o ignora i fatti o é in mala fede. Nemmeno la logica più stringente ha alcuna utilità se le preposizioni sono false. 2. Putin non é un ingenuo; sapeva benissimo che non esisteva alcun pericolo di invasione da parte dell'Ucraina o di altro paese vicino. E’ da 20 anni che sta investendo su paesi trasformisti, e disposti ‘a non schierarsi’ perché i principi costano troppo. Chi sostenga la tesi che l’invasione sia stata una reazione dovrebbe fornire delle argomentazioni piú forti che ‘gli davano fastidio alcune migliaia di militari NATO in Europa’, come se un’invasione dell’Ucraina avesse potuto risolvere questo fastidio. 3. la NATO era moribonda perché gli USA avevano deciso da molto di concentrarsi sul Pacifico, non fosse stato per Putin... sul fatto che l’Europa non abbia voluto armarsi ci sarebbe molto da dire. Chi non si schiera perpetua nel sostenere che questa sia uno scontro tra Nato e Russia e non riesce mai a spiegare quali siano i fatti a giustificare tale tesi.
1. Nel 2019 è stata inserita in Costituzione la futura e obbligatoria adesione dell'Ucraina nella Nato (vai a controllare) da parte del governo Poroshenko; e,come ha ammesso la stessa Merkel, gli accordi di Minsk 1 e 2 servivano a prendere tempo per l'Ucraina, in modo da potersi armare (per fare che?). 2. Non si tratta di "invasione da parte dell'Ucraina", bensì si tratta di "entrata nella Nato con possibilità di installazione di missili nucleari" che, se ipersonici, sono a 5 minuti da Mosca. 3. la Nato non era moribonda, l'adesione continua di Paesi dell'Est, fino all'Ucraina e alla Georgia (bloccate sul nascere) e oggi la possibilità per la Bosnia, mentre la Finlandia vi è entrata, e la Svezia attende, che la Nato non è "moribonda". Ti dico queste cose non perché "tifi" per l'uno o per l'altro, ma per correttezza storica e strategica.
@@maurolascorza5010 Gentile Sig. La Scorza, la ringrazio del suo commento del quale ho grande rispetto. Temo tuttavia che la nostra logica sia davvero inconciliabile. Sono onesta quando ammetto che trovo davvero difficile comprendere le ragioni del perché, nonostante Putin abbia spiegato e ripetuto in piú occasioni le sue ragioni per l'invasione dell’Ucraina, in molti si prodighino a giustificarlo con teorie geo-politiche e militari di ogni tipo. Io credo che, per quanto le sue idee ci possano sembrare pazzesche, siano frutto di una mente perfettamente sana e, almeno in questo, lo ritengo sincero. Se anche fosse vero che, come suggeriscono in molti, Putin non voleva avere la Nato ai suoi confini - una volta conquistata l’Ucraina - la 'nuova Unione Sovietica' sará/sarebbe praticamente circondata, sul fronte occidentale, da paesi Nato. Una teoria che non comprendo visto che l’Ucraina era/é gía di fatto uno stato cuscinetto, considerando il veto ribadito da Germania (e Francia credo ma non ne sono certa). Vivendo in Germania da più anni di quanti ne abbia trascorsi in Italia (mi scuso per gli errori di grammatica e sintassi) so che tutti i partiti di questo paese, dall'estrema destra all'estrema sinistra, oltre ai loro elettori, sono (ancora oggi) contrari all'entrata dell’Ucraina nella Nato. La frase che cita lei dell ex cancelliera é stata o mal tradotta o mal interpretata (o entrambe) in quanto assolutamente contraria al suo operato. La costituzione di un paese ha giurisdizione in quel paese. Se un paese a caso dovesse cambiare la propria costituzione per definirlo membro dell’UE é liberissimo di farlo ma questo non lo rende parte dell’UE né ha alcun effetto vincolante per nessun altro membro. Anche qui fatico a comprendere la logica. Non intendo cambiare la sua opinione né convincerla di alcunché. Credo infatti che le informazioni a nostra disposizione siano quanto meno superficiali. Tuttavia la ringrazio di cuore per il suo contributo e per avermi permesso di considerare un punto di vista diverso dal mio. Come diceva Niels Bohr ‘L'opposto di una dichiarazione corretta è una dichiarazione falsa. Ma l'opposto di una verità profonda può ben essere un'altra verità profonda.’
@@maurolascorza5010armarsi da un'aggressione che era già iniziata nel 2014 forse? Non è un concetto difficile... La Russia ha missili ipersonici a Kaliningrad e nessuno mi pare l'ha mai invasa. Poi entrata nella NATO non equivale automaticamente ad avere missili sul territorio
Davvero istruttivo aver ascoltato questo signore Boldrin! Ecco come "ragionano" i veri aggressori, questo è il loro linguaggio. Non so come ha fatto Oddifreddi a reggere e a non abbandonare...
Perché è una persona estremamente educata, al contrario del suo interlocutore. E' la prima volta che sento parlare Boldrin: simpatico come uno scorpione nelle mutande.
noto delle belle seghe a vicenda nei commenti, non vi richiamo dicendo "ragazzi" che ci stanno anche adulti, ma "adulti", la volete finire con questa storia dell'insulto, dell'offesa, del linguaggio? ma la volete per una volta ascoltare ai contenuti? voi siete vittime del pregiudizio e ascoltate quello che vi fa piacere rilegando il resto a "sbraito dell'aggressore". ridicoli, lo dico e lo ripeto con tutto il cuore, ridicoli, imparate a ragionare, che se il prof odifreddi tira fuori un argomento che su 1000 articoli non è presente ok si possono moderare i modi ma dire stai sbagliando/stai mentendo/stai dicendo una bugia ha le stesse implicazioni, per quanto a voi leccaculo (anche io seguo sempre entrambi i prof e sono capace di distinguere quando uno esagera, come altre volte boldrin ha fatto, e quando invece questo non accade) sembra che ognuno debba essere protetto nel 100%delle proprie affermazioni considerabili opinioni, anche quando distrutte dai fatti raccontati
non si può avere un'idea precisa, e non uso volutamente la parola opinione, su tutto. non schierarsi non vuol dire fregarsene. come si permette Boldrin di dire che Odifreddi approvi le morti in Ucraina? Io prego tutti i giorni che Putin sparisca dalla faccia della terra, ma questo non mi fa dimenticare di come l'esercito americano ami fare le guerre fuori dai suoi confini. La guerra è una brutta cosa, a prescindere dalle parti.
Un grande Prof. Odifreddi, pacato ed equilibrato come sempre. Una grande personalità che riesce a mantenere la calma e sorridere anche quando si trova davanti una persona assolutamente faziosa che pretende di essere in possesso della verità e quindi di doverla imporre agli altri. Mentre Odifreddi non prende parte per nessuno, Boldrin lo accusa di essere filorusso, lui che è apertamente filoamericano e difende l'esistenza della NATO. A mio avviso Boldrino è una persona con un profondo complesso di inferiorità, consapevole della superiorità intellettuale di Odifreddi. Lo si deduce dalla sua permalosità nel sentirsi offeso dal continuo sorridere di Odifreddi,( che non riesce assolutamente a sopportare ) che da persona gioviale quale è sorride quasi sempre. Boldrino non avendo argomenti logici per supportare la sua ipotesi della parzialità di Odifreddi, (lo accusa sostanzialmente di essere filorusso) mette ancora di più in luce il complesso di inferiorità, del quale già da tempo soffre, con l'aggressività espressiva e verbale tipica proprio delle persone intellettualmente incapaci. Sicuramente Boldrino esce dal dibattito incattivito e frustrato.
Vai a Leggere i Curriculum Oddifreddi è un Nano se confrontato con Boldrin. Poi scusa se qualcuno si arrabbia perché mentre la gente Muore e questo se ne lava le mani
Guarda che Odifreddi è davvero filorusso. La cosa si è palesata in video successivi in cui ha preso le difese della Russia in maniera talmente faziosa che solo un fesso a questo punto può credere che non stia dalla parte dei criminali russi.
Apprezzatissima la differenza di stile e di educazione manifestata dal Prof. Odifreddi , un esempio anche educativo di pacatezza, prescindendo dai contenuti e dalle opinioni che possono e devono, in un confronto di questo tipo, essere diversi.
@@GianpyJP A parte il fatto che Odifreddi ha SEMPRE quella espressione facciale con quell'accenno di sorriso, Ma cosa avrebbe dovuto manifestare mentre quello gli dava, da decine di minuti, del bugiardo in malafede? Un pianto incontenibile? Cerca di essere più attento.
@@GianpyJP Boldrin in buona sostanza ha detto che chi non la pensa come lui sta con Putin. Mi ricorda Putin quando dice che se in ucraina non sei dalla parte di Putin sei un Nazista.
Si ridicolo. Non capisco come a una persona così intollerante delle idee altrui possa essere stata assegnata una cattedra. Mancano le basi della convivenza.
In questi tempi di cialtroni che parlano e urlano dappertutto , magari senza sapere le cose, Odifreddi dimostra ancora una volta la superiorità dell ' intelletto e dell 'educazione. Complimenti professore ....
Qui si punta ancora il dito alla pagliuzza senza accorgersi della trave... Boldrin mi è sembrato anche più misurato del suo solito in questo confronto. Se bastasse essere educati per aver ragione sarebbe un mondo bellissimo. Purtroppo ai fatti non importa nulla se sei educato o meno, e a me sinceramente fa stare anche peggio il fatto che sia uno scienziato che del motto 'la scienza non è democratica' fa un suo mantra si rifiuti di guardare in faccia alla realtà e additi tutto come opinione che quindi pesa tanto quanto.
Avrebbe potuto essere uno dei dibattiti più interessanti mai visti sul web (e non solo). Invece purtroppo è diventata una rissa con attacchi personali come si vedono nei talk show della tv trash. Boldrin ha indubbiamente grandi capacità analitiche e un curriculum di tutto rispetto, è un persona da ascoltare anche se non si pensa come lui perché non dice mai banalità, ma quando si "sgarbizza" e comincia ad attaccare l'interlocutore sul piano personale in modo aggressivo fa perdere interesse al dibattito. Forse in parte è un atteggiamento voluto per crearsi un personaggio o per fare in qualche modo "spettacolo" e probabilmente viene invitato proprio per questo motivo (al pari appunto di Sgarbi in tv) però dopo un po questo modus operandi diventa fastidioso. Anche le risse dopo un po' stancano. Diventa un dejà-vu ripetitivo e noioso: ci sta un confronto magari acceso e con toni sopra le righe per qualche minuto all'interno di un dibattito, ma vedere 40 minuti di attacchi verbali continui non è più neppure divertente. Si fa fatica perfino ad arrivare alla fine del video e rimane un senso di rimpianto per ciò che avrebbe potuto essere un vero dibattito tra 2 intellettuali di questa caratuta. Peccato. E peccato perché se il web cerca di scimmiottare la peggiore TV, si perde una grande occasione.
Boldrin ha qualcosa di "irrisolto" nel suo passato, lo si evince dall'atteggiamento che ha con chiunque. Lo mette continuamente sul personale, dire: sei un amico di Putin è un attacco ad personam senza senso. Da notare anche Grieco che gli fa gioco e non si rivolge mai a lui direttamente,ovviamente perché è un suo ospite fisso che rende molto, non a caso titola sempre "scontro" ecc. Facendo sistematicamente clickbait.
Io era la prima volta che lo vedevo e di banalità ne ha sparate a raffica. Ha dato una descrizione della NATO e degli americani che è più religione che opinione.
Le litigate e gli insulti sono bene accetti. C'è poco da dire quando uno blateta di equidistanza per mezz'ora costruendo castelli in aria. C'è una guerra, la gente muore, c'è poco da imparanoiarsi per qualcuno che alza il tono di voce.
Prof complimenti per l’atteggiamento pacato mantenuto contro chi ha offeso sul personale e non accetta assolutamente opinioni diverse dalla propria. Tutta la mia stima NE CON PUTIN NE CON LA NATO
@@huygensmario9446 ho criticato Boldrin per il modo in cui si è comportato, ma nella sostanza aveva ragione a dire che alcuni fatti citati erano falsi. E aveva anche ragione nel sostenere che facendo certi discorsi ora, si finisce col fare il gioco dell'aggressore. Il tuo commento ne è la dimostrazione.
@@bobpuley a giudicare dalla tua ignoranza della storia e dal tuo paraocchi direi che il gioco dell'aggressore lo fanno persone come te. Vorrei poi sapere quali sarebbero i fatti falsi. Odifreddi cita verita' storiche. L'altro tipo e' annebbiato dalla bandiera a stelle e strisce che ha sugli occhi
Il livello di infantilismo è veramente singolare. Ora la butta sul sorriso,dopo avere accusato a priori fin dall'inizio l' altro di menzogna. Una analisi politica compressa in un dilemma morale. Esattamente come sta avvenendo in TV.
Boldrin e'completamente lontano dalla realta' che usa frasi da teenager e insulti di bassissima leva, non e' una persona da invitare in un dialogo serio.
Classico atteggiamento atlantista: io ho ragione e se non la pensi come me sei un nemico. Grazie a questa mentalità la guerra aumenta. Grande oddifreddi.
I filo putiniani invece sono dei santi, dai su. Stai praticamente esercitando lo stesso criterio di giudizio: gli altri tutti brutti e cattivi, io invece sono nel giusto
@@Dosto23 no semplicemente constato un atteggiamento. Non mi metta in bocca cose che non ho detto. Per di più parlare di filoputinisti parlando di Oddifreddi è ridicolo e conferma quanto ho scritto sopra.
@@stefanoturri5053 Dare del filoputinista o filoputiniano che dire si voglia al prof. Odifreddi significa gia' sconfessarne la funzione analitica e mandare tutto in caciara con la solita operazione di contrapposizione che azzera ogni dialettica. Che noia : " gli atteggiamenti atlantisti..." ..."il filoputinismo consequenziale"... Frasi fatte che nscondo il nulla analitico.
@@stefanoturri5053 Non mi pare di aver assolutamente parlato del professore. Se parli di atlantisti dovresti parlare anche dei filoputiniani, altrimenti il tuo discorso perde valore.
Il professor Boldrin, in altra sede, si è lamentato (giustamente) del fatto che nella tv italiana, qualsiasi programma di approfondimento sia impossibile se dall’altra parte vengono interpellati personaggi come Sgarbi, noti per la loro aggressività verbale, che impedisce qualsiasi opportunità di dialogo e comprensione…Caro professor Boldrin, le do una notizia: Lei, in questo caso ha fatto la figura dello Sgarbi di turno, senz’ombra di dubbio.
Questo boldrin è un buffone e mente, è difficile ascoltarlo. Odifreddi fin troppo buono e democratico, intelligente e piacevole da ascoltare come sempre. PS Peccato per il grave errore di Odifreddi sul nucleare che per esempio è del tutto antieconomico oltre tutti gli altri problemi.
Sono Marco, un vecchio Bersagliere e non sono in grado di capire torto/ragione, so solo che"guerra" vuol dire sangue.Quanti di Noi hanno sentito il colpo di un cannone, una smitragliata o un colpo di pistola..di persona!!Fanno rabbrividire!1Film e tv fanno ridere.Ora c'è tanta gente che sente questi colpi..veri..e sono spaventosi!
Spiace vedere il Prof. Odifreddi che si distingue sempre per gentilezza e pacatazza e che negli anni ho visto pazientemente accettare contraddittori con praticamente chiunque trattato in modo così scortese. La chiave per risolvere questa crisi comunque la si pensi sta proprio nell'equidistanza di pensiero del prof. dividere la politica e la storia in modo manicheo tra buoni e cattivi non aiuta sopratutto quando si parla (ed è bene non dimenticarlo mai) di stati che possiedono testate atomiche che possono portare alla distruzione del pianeta. Perchè se mai si dovesse arrivare a quello poi delle ragioni o dei torti rimarrebbero a discuterene i muschi e i licheni.
La democrazia è difettosa ma è l'unica forma di governo possibile. Gli usa sono democrazia e hanno salvato l'europa nella prima e nella seconda guerra mondiale. La russia ha subito l'aberrazione del comunismo deleterio come il nazismo, ancora non se ne è liberata e ha ancora un regime dittatoriale che persegue gli oppositori. Putin fu scelto da un ubriacone sotto ricatto del kgb e gioca a fare la guerra come i bambini giocano con la playstation.
@@silviovitale Barbero non è un ragionatore, né un analista, non è capace di analisi critiche. Ha un impostazione scolastica, si limita a leggere e a riferire. Talvolta le fonti alle quali attinge sono deboli (mi riferisco in particolare a quelle religiose che spesso sono subalterne all'influenza della chiesa). In questo caso si avventura in un confronto che supera la sua capacità d'analisi, direi la sua intelligenza. Lui vorrebbe trarre le conclusioni da quello che secondo lui oggi sarebbe il giudizio dell'uomo della strada su nazismo, fascismo e comuismo. In realtà uno studio serio non dovrebbe basarsi su impressioni sensitive, ma su sull'alalisi di fonti storiche e statistiche oggettive.
Non riuscire a capire i ragionamenti di boldrin e le fallacie logiche di Odifreddi è da analfabeti funzionali (categoria alla quale appartengono molti dei commentatori di questo canale a quanto vedo, ognuno ha il pubblico che si merita)
spero solo che Boldrin legga i commenti e si riveda il video dopo aver preso una camomilla. Forse ha qualche cosa da imparare dai suoi evidenti errori. E sarebbe bene lo facesse prima di continuare ad insegnare.
Letteralmente Boldrin: ammette che la NATO ha aggredito Afghanistan ed ex Yugoslavia e poi dichiara che sulla base dei fatti la NATO non ha mai aggredito nessuno. Mi pare ovvio che se i "fatti" li epuriamo dei controesempi che ci contraddicono possiamo affermare ciò che ci piace.
Esatto Elena hai perfettamente ragione.. non capisco come ci siano giovani che continuino a sostenere questo essere spregevole non solo nei modi ma soprattutto nelle idee
Madonna Boldrin dire fffatti con tante F non rende i tuoi fatti veritieri. Tanto più perché per te i fatti sono letteralmente cose scritte in un libro di una biblioteca che riporta le parole di una persona che ha affermato una cosa. Questa cosa è letteralmente religione. Ma vabbè il non capire un ca**o è strutturale di Boldrin e dei suoi accoliti
Il prof. Boldrin, secondo la mia opinione che non vale nulla, è esattamente lo specchio dell' atteggiamento che l' occidente oggi ha, nei confronti della federazione russa.
Purtroppo esatto, un atteggiamento che "può dare molto fastidio sottopelle", un viatico per uno scontro frontale nucleare, senza che "il professor Boldrin di turno" ne sia consapevole... 😟
🤣 è proprio vero che con certe persone non si può discutere :) o sei con loro o sei contro di loro...non si può avere semplicemente una visione differente, non relazionata alla loro. Il loro egocentrismo fa si che prendano tutto sul personale. Con queste persone o crei l'alleanza o la guerra. Per questo le guerre non finiranno mai, come la questione attuale ci insegna! Questo dibattito è un gran insegnento!!👍
Si ma devi anche partire dalle stesse basi storiche almeno e da lì si può avere un'opinione sul da farsi. Se uno spara cazzate e l'altro lo corregge non si parla di opinioni ma solamente fatti inventati e fact checking.
Boldrin è intriso della logica morale e dicotomica del sistema simulatorio americano, non credo Odifreddi si aspettasse una discussione di questo livello
Infatti sin dall'inizio dice che gli USA non mentono... provi a raccontarci delle armi di distruzione di massa dell'IRAQ!!!! Una nazione che ha sterminato L'Etnia degli indiani d'america non mente!??
Molto spiacevole assistere ad una modalità così provocatoria da parte di Boldrin che appiattisce i contenuti che sarebbero potuti essere invece molto utili ed interessanti. Ascolto sempre con piacere Odifreddi.
Il prof. Odifreddi è sempre gentile e corretto e mi dispiace tanto che sia stato trattato così sgarbatmente. E poi è simpatico e divertente, sorride perché è una persona gioviale che sa stare insieme agli altri, certo non per prendere in giro. Lo ascolto spesso e quando posso vado di persona a incontri e conferenze. È la prima volta che sento Boldrin e ne ho avuto una pessima impressione dal punto di vista umano, in ogni caso non vorrei averlo come insegnante. Evviva il prof. Odifreddi, grazie, spero di poterlo ascoltare dal vivo al più presto !!!
Concordo, forse l’unico errore del prof Odifreddi e di aver accettato un dialogo con chi ha posizioni completamente opposte alle sue, ha cercato di trovare una compatibilità ma l’altra parte non ha voluto sentire ragioni.
"Io non mi offendo, dico solo che sei un filorusso bugiardo però tu non ridere, non sorridere, non fare spalline e non stare inespressivo che mi offendi.".
Io sto con Odifreddi, al di là delle idee, non può esserci dialogo con chi come Boldrin è pronto solo a puntare il dito. Poteva dire le stesse cose in modo pacato e ne sarebbe uscito un grande video
Una lezione di stile ed eleganza ad un saccente borioso pieno di pregiudizi detentore della verità assoluta. Se tutti avessero la fortuna di studiare la logica e la matematica il mondo sarebbe senza dubbio migliore...probabilmente senza guerre. "La sua irruenza gli impedisce di capire quello che gli altri cercano di dire e che pensano!!!" Mitico Oddifreddi!!
@@antonioturco5892 Ho semplicemente ascoltato il video. Personalmente se sostengo una posizione e qualcuno mente sostenendo la mia stessa posizione mi incazzo. Perché mentendo va a delegittimare tutti quelli che sostengono lo stesso argomento in modo più serio. Una persona che mente rovina la credibilità di tutti gli latri. Vuol dire che a certa gente la verità e la credibilità non interessano.
@@antonioturco5892 Quando menti o utilizzi dati falsi, lo fai perchè sei consapevole che la verità non è dalla tua. Trovo molto disonesto continuare a mantenere una posizione, in questi casi.
Noto costantemente che boldrin può interrompere gli altri, ma gli altri non possono interrompere lui.
Boh io non ho visto nessuna interruzione prima delle lamentele di odifreddi
@@niccoloventuri6607 ma se ha pure interrotto Odifreddi durante gli ultimi minuti che gli aveva dato Ivan? 🤣 Ha pure detto "mi lasci parlare?!?!?" Bloccato il tempo di Odifreddi e ha finito Boldrin 🤣 Ivan dovrebbe avere le palle ogni tanto di mettere a tacere Boldrin
..palle!? BAVAGLIO!@@TheSexSayan
Ivan è un pessimo conduttore, troppo palese le sue posizioni per fare il mestiere che fa
Mamma mia questo Boldrin non ha capito assolutamente il senso dei discorsi di Odifreddi ed ha cercato di provocare per tutto il tempo (ed è vero che l'ha offeso, l'ha chiamato bugiardo tutto il tempo). Complimenti poi anche al moderatore Grieco che quando Odifreddi doveva replicare, lo stoppava sempre propinando altre domande. Ivan, ma fallo prima rispondere e poi fai le domande, ma che moderatore sei? E poi perché non hai mai stoppato la replica di Boldrin? Ma dai...
Ha dato man forte al suo maestro.
Grieco non è un conduttore, ma uno con opinioni di parte. Che, tra l'altro, si spaccia come il futuro del giornalismo italiano
Il professor Odifreddi dimostra per l'ennesima volta di essere un gran signore, oltre ad essere un gigante. Attaccato personalmente in modo vergognoso ed immotivato, ha replicato in modo educato e puntuale, come sempre
Ok la gentilezza, ma nel merito?
@@badr4363 Ha detto che l'Ucraina non esiste. Vergognoso. Però la forma...
@@luca73able ha detto la verita' . Studia la storia. Il movimenzo Euroamadian che ha defenestrato un presidente democraticamente eletto era un movimento nazista messo in piedi dagli americani. L'Ucraina e' sempre stata Russia
@@badr4363 nel merito ha preso l'unica posizione sensata, né con la Russia né con la Nato e solidarietà ai civili. Non credo ci sia posizione più sensata di questa. Sicuramente più di quella di Boldrin, che sembra e parla come un cryptobro a corto di idee. È che Odifreddi, da signore quale è, non ha fatto le domande che tutti ci siamo fatti quando Boldrin incalzava con domande manichee da sempliciotto tipo "stai con la Nato o con la Russia", perché bastava dire "ok, facciamo finta che sto con la Nato, e poi? Cosa si fa? Buttiamo l'atomica su Mosca? Propagandiamo il razzismo verso i russi così si trovano soli al mondo? Finanziamo l'Ucraina e le facciamo fare la stessa fine dell'Afghanistan?". Nel merito Odifreddi poteva fare molto di più ma si è limitato perché tanto, come si è capito, coi cryptobro che si trasformano in analisti geopolitici non si può discutere
@@lorgen0185 ruclips.net/video/_sMfNmx0wKo/видео.html
Informati, invece di fare del sarcasmo inutile. E levati il paraocchi
Quando Boldrin ha detto che tanto lui ora ė a S. Luis e quindi praticamente se ne fotte di quello che succederá qui in Italia, (cosa aggiungere? si commenta da solo)
Boldrin fa una pena infinita…Grazie professor Odifreddi!!
Posso avere posizioni diverse, in questo come in altri argomenti, rispetto al professor Odifreddi, ma mi è impossibile non avere stima per quest'uomo.
Ora ho capito perchè nessuno si caga più Boldrin in Italia
Prof. Odifreddi, Lei è un signore d’altri tempi!
Ad un certo punto sono stato costretto ad interrompere la visione, francamente arroganza e aggressività così immotivata non credo possa essere accettata. Forse il moderatore poteva intervenire in tal senso. Il prof. Odifreddi ne esce come un gigante al confronto.
l aggressività aumenta quando chi la manifesta è intellettualmente disonesto e nn ha argomenti da contrapporre all interlocutore con cui si sta confrontando.
@@nibiru3675non è vero è il carattere di Boldrin è fatto così fa sempre così
@@Spawnino vuoldire che èsempre intellettualmente disonesto. è stato troppo buono odifreddi a concedergli questo confronto,non lo meritava.
@@nibiru3675 odifreddi semplicemente è permaloso come me Boldrin è un grande ha detto robe vere e ha corretto anche odifreddi
@@nibiru3675 tranne sulla questione dell’ equidistanza
"Odifreddi indica la luna e Boldrin riesce a guardargli solo l'ascella"
Boldrin parla di fatti e di valori europei,Odifreddi racconta frottole e fa propaganda russa.
Valori europei🤣🤣🤣 quali saccheggiare africa ecc ?o parli della morale del “43 oppure dei uomini col perizoma o delle donne col ca$$o o dei genocidi in libia fatto perchè i libanesi volevano la loro moneta e non quella dettata dai valori europei? 😂😂😂 valori europeii🤣🤣🤣
@@locoloco7486 anziché sparare balle a casaccio,ripetendo a pappagallo le tarantelle altrui,sfoglia qualche libro giusto e fatti un’idea tua.Scoprirai una realtà diversa,e magari impari pure a scrivere senza strafalcioni…
@@locoloco7486 dove apprendi le falsità che racconti,sul Misfatto Quotidiano?
@@enricotuzii9967da tua sorella dopo che la soddisfo mi racconta☺️
prof. Odifreddi grazie di tutto
Professor Odifreddi sempre chiaro e giustamente superiore.....
Ditelo a Boldrin che Kiev NON é in Ungheria (quando si dice "non saper di che cosa si parla in quanto rincoglionito").
Boldrin è rimasto un dodicenne che vuole compiacere gli adulti senza rendersi conto di essere imbarazzante 🤣
Temo che sia carente non di carattere e di palle, ma di umiltà
Odifreddi ha dato una lezione di logica ed educazione a Boldrini.
Solo di educazione. Odifreddi su questa storia dell'Ucraina si è sparato sui piedi, perdendo la sua credibilità di "grande intellettuale". Fa gli stessi discorsi che fanno gli uomini di strada: è evidente che non ha mai capito l'illuminismo.
Perché è così emotivamente di parte Boldrin ,parlano delle vittime civili,ma non credo che abbia avuto la stessa indignazione per le vittime civili delle tante guerre mosse in Africa,Asia,Oriente
No, però sulle "morti" causate dai cinesi in Africa qualcosa la dice (vedasi le sue ridicole lezioni di marxismo con Palma).
Diciamo, che dipende dalla bandiera di chi perpetra le uccisioni.
Evidentemente è "un indignato mediatico", e si indigna "solo" per le vittime che il potere designa come "giuste", le altre non esistono... (Yemen e Palestina)
Grande Odifreddi,sempre molto pacato ed educato.
peccato che dica cazzate, altrimenti sarebbe un vero intellettuale
Che qualcuno mi corregga se sbaglio: a me sembra che il professor Boldrin abbia lui tirato fuori i fatti del '62, mi sembra anche che i paragoni tra gli eventi attuali e passati siano comunque diversi. Il punto è che purtroppo il professor Boldrin, che stimo, ha un carattere difficile purtroppo altrimenti sarebbe stato un dibattito interessante con il prof Odifreddi. Peccato...
Più che altro è un repubblicano di ferro. È il tipico immigrato che confonde il paese che sceglie con Dio. È lo stesso discorso degli immigrati slavi in Italia che non vogliono gli africani perché rovinerebbero il paese che è perfetto. Boldrin dice che gli USA hanno sempre ragione e chi anche solo mette in dubbio è un nemico. E racconta un sacco di balle. A parte quelle di questo incontro, un esempio palese e recentissimo: Draghi assolutamente non è amico delle banche (semplifico per brevità) chi lo dice mente ecc. Draghi è il leader occidentale che più di tutti ha ostacolato le sanzioni, perché avrebbero danneggiato Unicredit. E anche Boldrin è costretto ad ammetterlo. Ma non rimane sul punto, cambia strategia e sposta l'attenzione su Salvini, che ha detto le sanzioni danneggiano le imprese italiane (solita menata).
@@gabrielebelcastro2430 sta cosa di Draghi oltre a non centrare niente puzza di cazzata.
@@TheSexSayan tu, dal modo di esprimerti e dall'avatar che utilizzi, sei chiaramente un tipico italiano.
@@gabrielebelcastro2430 non penso proprio sia l'avatar del tipo italiano, non so se era un modo per dirmi che spari cazzate senza dirmelo direttamente o cosa.
@@TheSexSayan no, è un modo gentile per dirti che sei inauditamente ignorante. E il motivo è che studi poco. E il motivo per cui studi poco è che sei poco intelligente. Banalmente: quali sono i caratteri del tipico italiano cui faccio riferimento?
Professore ...ecco quando si trovano persone così è imbarazzante ...lei ha una forza sovrumana...
É una questione matematica: chi é per la pace, non si schiera ed é per la cessazione immediata delle ostilità.
Chi è per la pace si aspetta che le ostilità cessino, come per magia, sventolando la bandiera arcobaleno?
@@isaiapanduri6003siamo a cinquecentomila morti? Pochi ne occorrono 10 milioni!
@@giampierolucignolikrakamp5848 allora faccia qualcosa lei, tipo una bella marcia con cartelli che dicono "Zeleski guerrafondaio arrenditi,". Oppure una raccolta firme per disarmare l'esercito ucrai... ah, no, esempio sbagliato.Comunque niente contro la Russia, mi raccomando, eh, che c'ha la bomba atomica.-
In questa occasione il professor Boldrin ha veramente cannato in quanto a logica. Ha proposto più di un non sequitur che veramente non si addicono né alla sua statura né al suo curriculum.
Boldrin evidenzia l'ignoranza di chi e' fatalista ...vede già il male e la fine del mondo sul piatto.
e quali sarebbero i non sequitur proposti da boldrin? Oltre che accusare siete in grado di argomentare, o in Italia spiegare la propria posizione è indice di arroganza? I non sequitur ci sono e sono quasi esclusivamente di Odifreddi, sono stati elencati tutti da Boldrin:
1) il conflitto è tra russia e ucraina, la nato è militarmente irrilevante nel conflitto
2)Il paragone Cuba-Ucraina non regge per i seguenti punti:
A. Cuba era alleata militare della Russia, l'ucraina non è alleata degli usa.
B. a Cuba c'erano armi atomiche, in Ucraina non ve n'è nessuna.
C. Pur con un valido casus belli gli usa non hanno mai attaccato Cuba, al contrario la Russia sta invadendo, distruggendo una nazione, mietendo vittime civili.
Questo è il modo corretto per spiegare le proprie ragioni, non dichiarando non sequitur senza elencarli
questo duello è praticamente edipico
@Elle Stai facendo grossi errori. La NATO non è coinvolta nel conflitto, non ha imposto sanzioni economiche, né inviato armi. Gli aiuti militari sono il risultato di un'azione indipendente da parte di alcuni Stati facenti parte della NATO. Le sanzioni economiche provengono da alcuni paesi membri (quali l'UE e gli USA).
Ragion per cui frasi come: "né con la NATO né con la Russia" sono assolutamente prive di senso logico dal momento che non esiste un conflitto in corso tra NATO e Russia.
@Elle Rispondi a questa semplice domanda: la Russia ha attaccato un paese membro della NATO?
Che figura di M. Oddifreddi. Un errore dietro l'altro, facilmente verificabili.
Sintesi dei commenti: non sono capace di capire che Odifreddi dice cazzate ma mi piace perché è gentile
Ecco una bimba di Boldrin
Beh, se uno è disposto a sorbirsi la storiella "la Nato è difensiva", quando dal 1989 al 2001 la Russia era a terra e la Nato si espandeva sempre di più in assenza di nemico (che si è "ricostruito poi con le sue provocazioni concrete) io avrei dei dubbi su chi sta dicendo "cazzate"...
Oddifedi più formalmente corretto con cui nasconde la propria insipienza politica,come quando adormbra un esercito europeo cosa che attualmente è una pura chimera, o si rifugia dietro all'ormai antica vocazione non allineata dell'India che insieme alla cina è il principale aiuto ai russi per le sanzioni e ha votato contro all'ONU. Facile per boldrin, lucidamente schierato, prevalere come in una qualsiasi discussione dove uno degli interlocutori si astrae dal gioco delle parti. Soprattutto durante una guera chi si dichiara neutrale dichiara di non esistere 😂
dunque secondo boldrin, odifreddi è maleducato perché lo interrompe e gli ride in faccia, tuttavia allo stesso tempo boldrin interrompe odifreddi non prima di avergli riso in faccia anche lui per poi rubargli il tempo.
bene
Bene Boldrin. Odifreddi forse ha frequentato troppo Sgarbi e come quello vuole essere paradossale.
Ritengo che il prof. Odifredi nei suoi sorrisi (senza virgolette), sia solaente un aspetto del suo carttere! Ergo... dico al prof.Boldrin che esagera nel considerare il suo sorriso offensivo! Punto!!
Vi prego fate sapere a Boldrin che è un enorme somaro
un somaro che ha ragione però, il finto gallo intellettuale dice solo cazzate
Boldrin ha avuto un'infanzia difficile...
È semplicemente un poveraccio
Probabilmente lo prendevano per i fondelli perché credeva di essere più bello di Paule Newman..
Se stai così tutta la vita sarà complicata
Tu una vita
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊@@simonelucchesi5561
Ma poi lo hanno trovato quello che bullizzava boldrin da piccolo?
Odifreddi perfetto, come sempre.
Boldrin dovrebbe prendersi del valium. Odifreddi provava a fare un'analisi laica e questo qui fa la gallina starnazzante perché gli tocchi la Nato e gli USA (chiedo scusa per la ripetizione)
Ahahahahahah bella bella
Mamma mia che nervi sertire Boldrin parlare in quel modo aggressivo.
niente male! Soprattutto perchè la nota è espressa come scaturisse da un dato incontestabile, grande!
Boldrin deve farsi vedere da un dottore,ma da uno bravo per disintossicarsi il cervello.
Sinceramente non faccio diagnosi online, ma un soggetto come quello non lo vorrei in terapia.
Solo uno?
49:35 non credo esistano parole per descrivere quanto questo momento mi porti godimento per due ragioni:
1. Vedere Odifreddi arrabbiato, mi sono sempre chiesto come fosse
2. Vedere Odifreddi che asfalta una volta per tutte quell'arrogante, ignorante, narcisista (e non vado avanti perché non la finirei più con i dispregiativi altrimenti) di Boldrin, il quale credo sia un po' il sogno di tutta la gente intellettualmente onesta che lo sente parlare e sparare cazzate su cazzate con quel tono snervante (quasi snervante quanto la sua stessa presenza)
Già concordo in pieno, già quando comingia con il dire che la Russia usa l'approccio ceceno in Ucraina, una cagata pazzesca (come diceva qualcuno...) è vero l'esatto contrario e chi ben comincia....
Davvero inascoltabile
Veramente e' boldrin che ha asfaltato il tuo dio odifreddi
condivido, anche le considerazioni nei confronti di quel maleducato.
L'arroganza di Boldrin è davvero troppa, crea confusione ed astio inutile... Poi uno dice che ci sono guerre. Ammiro la pacatezza di Piergiorgio e il suo dispiacere nellaccettare questi insoluti è tangibile e sincera. Un po' di umiltà caro Michele.
vai a fare l'umile in russia
Caro Michele?
Un fascistone così..... caro?
@@paolopanizzon1840, i commenti intelligenti li avevi finiti?
@@lupesiodelupis241 assolutamente no, il commento era a tono. Se a voi piace vivere negli anni '70 fate pure, intanto i grandi prendono le decisioni.
@@paolopanizzon1840, prima di tutto non c'è nessun "noi", non sei allo stadio in cui ci sono due gruppi di tifosi. Secondo, cos'è, l'educazione è passata di moda dagli anni settanta perché lo ha deciso qualcuno e dobbiamo prenderne atto e l'unico posto in cui sopravvivono questi inutili orpelli è la Russia?
La maleducazione e l'arroganza di Boldrin sono insopportabili. Odifreddi un passo più vicino alla saltità :D
può non piacerti l'atteggiamento di boldrin, ma odifreddi ha detto un mare di falsità storiche e boldrin ha fatto bene a bacchettarlo ogni volta.
@@edgar967lol
@@edgar967
Vedo che lo stile boldrin fà scuola, basta dire che l'altro dice falsità sei a posto
e hai ragione.
@@edgar967l’unico a dire falsità è stato Boldrin, i fatti recenti ci danno ragione
@@Louis13XIII di quali fatti recenti tu stia parlando lo sai solo tu e sinceramente non ci tengo a sentire scemenze putiniane
Ho avuto lo stomaco di guardare fino alla fine: professor Boldrin, che figura di m@^°a
E invece aveva ragione su tutto, cuba, mcnamara, e sopratutto NATO e Ucraina
@@ajejebrazorf1067 Anche tu hai ragione sul non ragionamento di Boldrin !
@@ajejebrazorf1067 falso, Boldrin ha mentito su tutto, ad esempio su Cuba, l'invasione della baia dei porci, operazione northwoods, ecc
@@ajejebrazorf1067 mi sa che non aveva ragione su tutto
Boldrin e' inconsistente. Parla tanto di storia ma si limita all'imprecisione ed al tifo manicheo. Non e' minimamente all'altezza, intellettualmente disonesto e incapace di argomentare logicamente.
Il disonesto é stato odifreddi, che oltre a citare cose platealmente false come il fatto che gli usa non sapessero dei missili a cuba, é riuscito a dire che l'Ucraina bon esiste più" , pur di non prendere parte, non so se ti rendi conto della gravità di quanto ha detto.
Boldrin è carico di rabbia e violenza, non sa parlare e si è reso conto che non è all'altezza di una bellissima ed intelligente persona come Odifreddi. Boldrin sei un frustrato che non accetti le opinioni degli altri perché sei un verbalmente violento.
@@adsignamilites "bellissima e intelligente persona" ma chi sei odifreddi con un profilo fake? Mamma mia non c'é speranza per sto paese
@@mdanese0 non c'è speranza perché ci sono persone che non vogliono il dialogo. Odifreddi l'ha distrutto 😉👍👍👍
@@adsignamilites non c'é speranza perché ci sono persone che davanti a dialoghi come questi fanno il tifo come te, invece che guardare i fatti, come se tutto fosse sempre una partita dove uno deve prevaricare
Boldrin ha subito innalzato i toni, attaccando sin dall'inizio per portare questo incontro su un territorio tipo talk-show con i soliti politici.
Lo ha fatto sin da subito...Odifreddi all'inizio non raccoglieva, al che Boldrin si incazzava sempre più della calma di Odifreddi. Poi a un certo punto Odifreddi ha perso (giustamente) la pazienza e in quel momento Boldrin si è calmato.
Aveva portato la discussione dove voleva.
Ovvero a un livello da asilo nido.
Credo che Boldrin abbia qualche problemino nel dialogare;
cerca solo lo scontro e, quanto l'ha ottenuto, si calma.
Alla faccia nostra che vorremmo sentire altro che non una zuffa da osteria; Boldrin che ben sapeva dove voleva portare l'incontro e come sarebbe andato, non ha nessun rispetto per chi 👂. Gli interessa solo dare aria alla bocca.
E Odifreddi giustamente, da persona pacata qual è, non vuole più saperne di parlare con questo tipo di individui da talk-show.
Odifreddi che cerca di non sorridere più è troppo divertente 😅
Boldrin è esagerato e inopportuno quando attacca . Nel senso che entra nel merito delle questioni giustamente e per questo lo seguo e lo stimo , però non riesce a fare a meno di condire i suoi interventi con affermazioni del tipo amico dei russi o similari. Questo è scorretto !
Per quanto riguarda la posizione io purtroppo o per fortuna sono più sulla linea di boldrin, non riesco a capire cosa significa non appoggiare la Russia e neppure la nato . Anche perché qua non si tratta di mettersi il cappello dell' uno o dell' altro perché qua c'è un Paese, la Russia , che ha invaso un paese confinante e quindi non capisco perché la nato debba esser chiamata in causa.
Poi comunque odifreddi non è un accademico da 4 soldi e mi dispiace che venga banalizzata la sua caratura come fosse un personaggetto italiano con il cv tarocco alla fusaro
Questi due mi sembrano Democrito e Eraclito, uno ride sempre e uno piange sempre.
@@Faustobellissimo senza dubbio sono due persone molto istruite ed è un peccato che si punzecchino a vicenda perché da due persone così c'è sempre qualcosa da imparare
@@lorenzobertolaccini5025 Io invece capisco perfettamente cosa vuol dire essere equidistanti. Vuol dire che da intellettuali e da storici possiamo solo guardare a ciò che ci ha portato in questa situazione. Una posizione pragmatica vuole che la colpa non venga data solo alla Russia, ma anche all'Ucraina e all'Occidente. Putin vuole fare il despota conservatore e autoritario, è dal 2003 che questo è chiaro a qualsiasi analista intelligente. Putin vuole difendersi dall'incalzante ideologia globalizzante sinistroide, ormai si è reso conto che la sua ideologia non ha molte possibilità di resistere, si sente con le spalle al muro e quindi ha lanciato un disperato attacco preventivo.
Ma l'Ucrania e l'Occidente sono ugualmente colpevoli di questo attacco perché sono stati loro a fornire il casus belli senza il quale Putin non si sarebbe mai permesso di attaccare. Probabilmente se fosse stata concessa una qualche forma di riconoscimento agli ucraini russofoni, ad esempio il riconoscimento di una Novorossiya totalmente indipendente, questo avrebbe calmato i bollenti spiriti di Putin. Certo, almeno solo per qualche anno, poiché lo scontro fra ideologie avrebbe trovato ugualmente un suo epilogo prima o poi. Comunque, pragmaticamente, penso si possa dire che l'attuale bagno di sangue e distruzione poteva essere facilemnte evitabile se l'Ucraina e l'Occidente avesse reagito diversamente in tutti questi anni dal 2014 in poi.
@@Faustobellissimo quindi l'Ucraina ha sbagliato a chiedere di entrare nella nato e nella UE sennò Putin si incazza ?
Dio benedica la NATO !
Per fortuna siamo nati in questa parte di mondo altrimenti saremmo alla fame in balia del despota Putin e dei cinesi
Non so dire chi tra i due avesse ragione. Di certo la mia simpatia va al prof. Odifreddi il quale mi è sembrato più disponibile ad un confronto aperto e senza pregiudizi. Dall'altra parte ho avvertito subito un atteggiamento aggressivo, prevenuto e indisponente. Tutto questo infervorarsi mi è sembrata la manifestazione di un grande ego. Ammiro la vasta cultura ma apprezzo di più la gentilezza.
O di un grande ,o di una paura viscerale nei confronti di un gigante come Odifreddi
ruclips.net/video/T95dR3kNAGE/видео.html e ho detto tutto
Odifreddi ha detto grandi cazzate a partire da MacNamara: gli americani sapevano delle testate nucleari, c'e' scritto da tutte le parti.
@@czerox16 Brodin se dovessi descriverlo in poche parole sarebbe: Brodo con dado.
@@wridlercrushimal5087 rispondi sul merito
Boldrin è esattamente quel tipo di persona che mi auspicherei stesse lontano dai tavoli di negoziazione per la pace. Uno sgradevole muro di gomma.
La cosa che mi dispiace è che certi prof fanno danno alle generazioni future
Avrei scelto qualche altro materiale al posto della gomma... però rende comunque l'idea.
Non c'è pace senza libertà
Vi da fastidio chi ha a cuore la libertà e la democrazia?
@@marcomarchetti1083 vero, Boldrin e i suoi seguaci andrebbero attenzionati dall'intelligence
Inascoltabile Boldrin, inascoltabile
"MI INSULTA COI SUOI SORRISETTI" HAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHAHAHAH
Qualcuno sembrava soffrire di complessi di inferiorità. I temi del confronto che avrebbero potuto essere interessanti si sono purtroppo persi. L'aplomb di Odifreddi semplicemente leggendario.
Oddifreddi ha una gran confusione in testa…… mamma mia 😧
Vai a Leggere il Curriculum dovrebbe avervelo Oddifreddi un bel complesso di inferiorità
Complimenti a Odifreddi per aver mantenuto una ottima forma impeccabile nonostante la pochezza dei contenuti da lui espressi
@@Mircea411 si, io ho letto i curricula di entrambi e devo rilevare che è esattamente il contrario di quello che dici….
@@enricobanjo6989 quoto
Odifreddi che cerca di rimanere serio è impagabile!
Su quello è insuperabile, intendo a "cercare" di fare il serio
@@entity4789 rimanere seri è difficile in certi casi… succede sempre a un matematico quando ha di fronte un economista
@@pierinerisoprattutto se l'economista è convinto di sapere tutto e di possedere la verità assoluta
Poi contro un "logico" matematico, ancor più divertente
@@pierineri matematico più intellettualmente disonesto della storia che viene invitato ai dibattiti a parlare del concetto di razza confrontandosi con un biologo, dicendo cazzate inenarrabili perfettamente consapevole di quello che dice "da qui la disonestà". Meglio ignoranti che disonesti
"Allora sei amico di Putin, ridi delle morti ucraine, hai gli amici a Mosca", io qui vedo un livore pazzesco. Il professorino se la prende sul personale.
Grande pazienza, prof Odifreddi!!
PS il professorino prenda un cucchiaino di valium.
Concordo.
È un classico di questo personaggio. Fa la stessa cosa anche con chi semplicemente commenta contro le sue tesi su RUclips. È sempre aggressivo e maleducato.
Boldrin ha qualcosa di "irrisolto" nel suo passato, lo si evince dall'atteggiamento che ha con chiunque. Lo mette continuamente sul personale, dire: sei un amico di Putin è un attacco ad personam senza senso. Da notare anche Grieco che gli fa gioco e non si rivolge mai a lui direttamente,ovviamente perché è un suo ospite fisso che rende molto, non a caso titola sempre "scontro" ecc. Facendo sistematicamente clickbait.
posso sapere quale sia il valore che contraddistingue la figura dell'intellettuale per voi? E' forse la misura della passività e dell'astrattezza rispetto agli eventi del mondo? Penso si sia perso di vista proprio il problema in questione; non si dibatte per il gusto di farlo, non in queste circostanze almeno. Il dibattito deve portare alla luce la verità e per farlo deve rimanere "attaccata" ai fatti e non mimetizzarsi nella sclerotizzazione dei concetti-parole. Sveglia cazzo, uscite dalle torri di avorio e guardate in faccia carne e sangue!
@@samuelmannini5209 stai spammando?
È divertente come Boldrin si lamenti sempre che le persone con cui discute sorridano o accennino una risata, come se non sapesse che è una reazione del tutto normale davanti a un pagliaccio
😆
Commento da incorniciare.
Oooooooooooooooh 🙊
Come se lui non lo facesse continuamente e in modo consapevole come arma retorica per screditare gli avversari, mentre spesso gli avversari lo fanno per esasperazione. Peraltro.
@@mr.stonestar363 è successo, e non è andata affatto bene. Puoi farti un'idea andando a vedere cosa fu "Fare per Fermare il Declino"
Boldrin "Il Propagandista Americano"
Fin da ora in tutte le sale cinematografike 😂😂😂
Boldrin viene invitato non per le sue competenze, ma perché è il "Vittorio Sgarbi" dei liberali, quindi crea visibilità. Ma alla fine su un ora circa di dibattito, ci sono stati si e no cinque minuti di discorsi chiari sull'argomento. Al dibattito pubblico questo non serve.
Se dici cazzate, Boldrin si arrabbia. È intelligente ma purtroppo è arrogante, e un confronto tranquillo, se non si dicono cazzate, si può avere con Boldrin
@@lorenz4787 come se Boldrin fosse il custode della verità, che si adira se la violi; per carità
@@morenosdringola3650 Chi ha mai detto sia infallibile?
@@lorenz4787 tu, con la precedente affermazione, giustificando l'arroganza di Boldrin che veniva palesata in base alle "cazzate" dell'interlocutore.
@@morenosdringola3650 Mi sa che ti manca la logica; se io dico cazzate, tu non dici sempre ed in ogni contesto verità
2 persone che hanno certamente posizioni diverse, ma soprattutto un livello di educazione difficilmente paragonabili.
boldrin non è per niente educato
L'arroganza "nazista" di Michele Boldrin è allucinante, tra l'altro sembra che in questa sua arringa mentire sia la sua specialità. Piergiorgio Odifreddi è invece fantastico, pacato, logico e pieno di buonsenso.
ti prego di ascoltare il dibattito con Rick Dufer, li ne vedrai molto di "buon senso" (Dufer e Odifreddi)
Trovo divertente definire nazista Boldrin quando quello che parteggia per regimi neonazisti (come quello russo) è Odifreddi.
Boldrin è ideologicamente un invasato… La storia è fatta di interpretazioni e gli storici ne danno diverse che sono condivise all’interno della comunità. Lui invece sembra avere la verità in mano e non concepisce nessuna visione che sia differente dalla sua perché a suo parere ciò che dice è Verità inoppugnabile. Certo un professore universitario che si pone in questo modo e con questi presupposti fa riflettere
Faccio anche notare che è talmente invasato che,come per contrappasso, cade in ulteriori ingenuità analitiche di tipo banalmente neurologico: quando rinfaccia a Odifreddi i sorrisetti e le spallucce anche solo accennate sta infatti dimostrando un mix di ignoranza neurologica e di violenza psicologica.Infatti chi ha un minimo di intuito sulla neurologia capisce istintivamente che l'essere umano,anche il più neutrale e stoico possibile, non può non manifestare commenti extraverbali quando prova uno stato d'animo. Quando non sei d'accordo con qualcuno i tuo linguaggio del corpo lo manifesta istintivamente,per quanto puoi moderare l'espressività,e qui viene alla luce anche la natura violenta di Boldrin: rimproverare o chiedere di autoreprimere le proprie espressioni fisiologiche extraverbale,soprattutto quando si è in uno stato di passività in cui si ascolta l'interlocutore mentre dice cose su cui sei istintivamente in disaccordo,significa negare empatia all'interlocutore al punto da non avere scrupoli alla pretesa di reprimere un bisogno fisiologico umano,cosa che contraddistingue i violenti,che appunto sottopongono volontariamente l'individuo a uno stress fisico o psicologico (in questo caso lo stress di non poter esprimere il linguaggio extraverbale). Quindi Boldrin,oltre a dimostrarsi violento,si dimostra anche ingenuamente incapace di comprendere le rudimentali basi della neurologia umana.
Boldrin ridicolo 😂
Odiffeddi "io sto dalla parte della pace, quindi sto con gli aggrediti"
Boldrin "benissimo, quindi stai con Putin"
A che minuto ha detto che sta dalla parte dell'Ucraina?
@@Christian-uv6gs 1:01:45
@@niccoloventuri6607 dire "io sto dalla parte degli aggrediti" è subdolo. Secondo Putin e non solo, il governo Ucraino sta aggredendo le popolazioni filorusse del Donbass e questo legittima la sua "operazione speciale". Quando si comunica è bene essere chiari e non fraintendibili. È bene anche ricordarsi quali sono i fatti, in questo momento, la guerra è tra Ucraina e Russia, la Nato è un attore secondario. Quindi, a mio avviso, esordire con "Nè con la Nato nè con la Russia" non vuol dire assolutamente nulla.
@@eros1990 certo! Puoi anche dire che stai con l'aggressore. Puoi anche dire che consideri attendibili le dichiarazioni di Putin. Basta dirlo
@@niccoloventuri6607 penso ci sia dell'ironia nel tuo commento, a scanso di equivoci io lo dico chiaramente: "io sto dalla parte dell'Ucraina senza se e senza ma".
Intitolerei questo video: 'Lezione di stile ad un esaltato'
Tanto per curiosità: chi è l'esaltato?
Boldrin, chi può essere?😂😂
Commento da 👏👏👏
PS) naturalmente "la lezione di stile" data da un serafico e logico come Odifreddi, a "un esaltato" moralista accusatore di chi "non la pensa in maniera giusta" (la sua), cioè un arrogante e tetro Boldrin.
…ho fatto passare tanti anni dalla trasmissione per non intervenire,”esaltato”…una vergogna veneta grande conoscenza a favore di un errore di valutazione…lo dirà la storia
Ma chi è quel cafone? Grande Piergiorgio!
boldrin semplicemente insopportabile
Il livello di arroganza di Boldrin è direttamente proporzionale alle balle che racconta. Buuuuuu👎
Balle no. Sui toni e modi forse si può migliorare e magari essere più efficace.
@@LucianoPerco L'attacco del 62 c'è stato eccome, operazioni commando dei berretti verdi e alcuni attacchi strategici per via di jet caccia. 1962 Cuba. Quindi un inesattezza la dice eccome Boldrin, che sia una balla non ho facoltà di saperlo.
@@LucianoPerco credo forse (parere mio personale) che a lei possano mancare le sufficenti informazioni riguardo le operazioni, la struttura e la natura dei componenti in quel periodo dell'intelligence USA la cosiddetta CIA, nata verso la fine del secondo conflitto mondiale.
@@LucianoPerco Boldrin dice balle anche perché è stato accertato che la Nato stesse costruendo una base in Ucraina. Ma quando sei di parte anziché equidistante, è chiaro che qualche balla esce
È inutile, se non si è con loro, si è contro di loro. Viene spontaneo ridergli in faccia, capisco che è difficile controllarsi.
Premettendo che io sono molto spesso d'accordo con Michele Boldrin con le sue prese di posizione e opinioni, devo dire che molte volte esagera in maniera spropositata con l'aggressività. Dire a una persona ti stai inventando cose, o stai dicendo bugie (dunque sei un bugiardo) è senza dubbio un offesa ed un insulto. Si può manifestare le stesse obbiezioni semplicemente dicendo "sei informato male" o "stai sbagliando" invece di insinuare mala fede nelle parole altrui dicendo "stai mentendo". Trovo che in questo modo le discussioni finiranno sempre in malo modo ed è un peccato, soprattutto quando si hanno due persone sicuramente molto stimabili a confronto.
Mi trovo totalmente d'accordo, Boldrin è senz'altro una persona molto intelligente e da cui si può imparare molto, ma a volte è maleducato nei confronti dell'interlocutore, e ciò va a suo discapito
Condivido assolutamente, Il signor Michele Boldrin è stato estremamente aggressivo!
@@matteocarati8895 boldrin è un ultra liberista alla milton friedman, nemico giurato di ogni pur pallida protezione sociale, pertanto è livido di rabbia primordiale alimentata da una arroganza illimitata, uno sgarbi in salsa economica.
che stia a chicago e non rompa le palle
Scambiate per aggressività la fermezza nel chiamare l'interlocutore alla responsabilità di ciò che dice. Siete abituati al dibattito da talk, ai lacchè. Ai i professoroni alla Odifreddi brucia il culo quando incontrano qualcuno che non si inginocchia al loro ruolo di intellettualoidi.
@@danielesavi1969 il signor Odifreddi ha affermato più volte che non si può banalizzare un pezzo di storia con "questi sono i buoni e questi i cattivi", pur essendo dalla parte degli aggrediti. Essere superpartes è essenziale per avere una visione logica della storia e non una visione puramente sentimentale.
Odifreddi è uno scienziato
Boldrin è un economista
La differenza è tutta qui.
Un mio docente di matematica diceva sempre, se 2 persone stanno morendo di fame e gli vengono fornite 2 fette di carne e le mangia entrambe solo uno, per gli economisti sono entrambi sazi.
L'economia è una scienza sociale, ma non vedo che cosa c'entri la professione dei due. Se mai far notare che Odifreddi sia un uomo di scienza fa solo aumentare l'imbarazzo, perché in politica fa gli stessi discorsi dell'uomo di strada. La differenza tra Boldrin e Odifreddi non sta nel fatto che uno è economista e l'altro scienziato, ma nel fatto che Boldrin è contro i regimi illiberali e le loro azioni criminali mentre Odifreddi li difende. Benché uomo di cultura, Odifreddi non ha capito nulla dell'illuminismo e politicamente parlando sta con la fazione degli ignoranti.
A me sembra che l’unico logico qui sia l’economista (anche se non condivido le ragioni dell’invasione dell’Afghanistan). E’ evidentemente indignato dalla mimica e dalla mancanza di coerenza logica opposta (che era giusto attendersi).
1. L'Ucraina non sarebbe mai entrata nella Nato allo stato pre-guerra perché c'era il veto non negoziabile della Germania (e non voglio giustificare la Germania per altri gravi errori di valutazione). Chi sostenga che questa chiara posizione non sia stata presa o ignora i fatti o é in mala fede. Nemmeno la logica più stringente ha alcuna utilità se le preposizioni sono false.
2. Putin non é un ingenuo; sapeva benissimo che non esisteva alcun pericolo di invasione da parte dell'Ucraina o di altro paese vicino. E’ da 20 anni che sta investendo su paesi trasformisti, e disposti ‘a non schierarsi’ perché i principi costano troppo. Chi sostenga la tesi che l’invasione sia stata una reazione dovrebbe fornire delle argomentazioni piú forti che ‘gli davano fastidio alcune migliaia di militari NATO in Europa’, come se un’invasione dell’Ucraina avesse potuto risolvere questo fastidio.
3. la NATO era moribonda perché gli USA avevano deciso da molto di concentrarsi sul Pacifico, non fosse stato per Putin... sul fatto che l’Europa non abbia voluto armarsi ci sarebbe molto da dire. Chi non si schiera perpetua nel sostenere che questa sia uno scontro tra Nato e Russia e non riesce mai a spiegare quali siano i fatti a giustificare tale tesi.
1. Nel 2019 è stata inserita in Costituzione la futura e obbligatoria adesione dell'Ucraina nella Nato (vai a controllare) da parte del governo Poroshenko; e,come ha ammesso la stessa Merkel, gli accordi di Minsk 1 e 2 servivano a prendere tempo per l'Ucraina, in modo da potersi armare (per fare che?).
2. Non si tratta di "invasione da parte dell'Ucraina", bensì si tratta di "entrata nella Nato con possibilità di installazione di missili nucleari" che, se ipersonici, sono a 5 minuti da Mosca.
3. la Nato non era moribonda, l'adesione continua di Paesi dell'Est, fino all'Ucraina e alla Georgia (bloccate sul nascere) e oggi la possibilità per la Bosnia, mentre la Finlandia vi è entrata, e la Svezia attende, che la Nato non è "moribonda".
Ti dico queste cose non perché "tifi" per l'uno o per l'altro, ma per correttezza storica e strategica.
@@maurolascorza5010 Gentile Sig. La Scorza, la ringrazio del suo commento del quale ho grande rispetto.
Temo tuttavia che la nostra logica sia davvero inconciliabile.
Sono onesta quando ammetto che trovo davvero difficile comprendere le ragioni del perché, nonostante Putin abbia spiegato e ripetuto in piú occasioni le sue ragioni per l'invasione dell’Ucraina, in molti si prodighino a giustificarlo con teorie geo-politiche e militari di ogni tipo.
Io credo che, per quanto le sue idee ci possano sembrare pazzesche, siano frutto di una mente perfettamente sana e, almeno in questo, lo ritengo sincero.
Se anche fosse vero che, come suggeriscono in molti, Putin non voleva avere la Nato ai suoi confini - una volta conquistata l’Ucraina - la 'nuova Unione Sovietica' sará/sarebbe praticamente circondata, sul fronte occidentale, da paesi Nato. Una teoria che non comprendo visto che l’Ucraina era/é gía di fatto uno stato cuscinetto, considerando il veto ribadito da Germania (e Francia credo ma non ne sono certa).
Vivendo in Germania da più anni di quanti ne abbia trascorsi in Italia (mi scuso per gli errori di grammatica e sintassi) so che tutti i partiti di questo paese, dall'estrema destra all'estrema sinistra, oltre ai loro elettori, sono (ancora oggi) contrari all'entrata dell’Ucraina nella Nato. La frase che cita lei dell ex cancelliera é stata o mal tradotta o mal interpretata (o entrambe) in quanto assolutamente contraria al suo operato.
La costituzione di un paese ha giurisdizione in quel paese. Se un paese a caso dovesse cambiare la propria costituzione per definirlo membro dell’UE é liberissimo di farlo ma questo non lo rende parte dell’UE né ha alcun effetto vincolante per nessun altro membro. Anche qui fatico a comprendere la logica.
Non intendo cambiare la sua opinione né convincerla di alcunché. Credo infatti che le informazioni a nostra disposizione siano quanto meno superficiali.
Tuttavia la ringrazio di cuore per il suo contributo e per avermi permesso di considerare un punto di vista diverso dal mio.
Come diceva Niels Bohr ‘L'opposto di una dichiarazione corretta è una dichiarazione falsa. Ma l'opposto di una verità profonda può ben essere un'altra verità profonda.’
@@maurolascorza5010armarsi da un'aggressione che era già iniziata nel 2014 forse?
Non è un concetto difficile...
La Russia ha missili ipersonici a Kaliningrad e nessuno mi pare l'ha mai invasa. Poi entrata nella NATO non equivale automaticamente ad avere missili sul territorio
Davvero istruttivo aver ascoltato questo signore Boldrin! Ecco come "ragionano" i veri aggressori, questo è il loro linguaggio. Non so come ha fatto Oddifreddi a reggere e a non abbandonare...
... giustissimo ...
Perché è una persona estremamente educata, al contrario del suo interlocutore. E' la prima volta che sento parlare Boldrin: simpatico come uno scorpione nelle mutande.
Stai dicendo scemenze, ma proprio palesi. "ecco come ragionano gli aggressori", ma che frase è?
noto delle belle seghe a vicenda nei commenti, non vi richiamo dicendo "ragazzi" che ci stanno anche adulti, ma "adulti", la volete finire con questa storia dell'insulto, dell'offesa, del linguaggio? ma la volete per una volta ascoltare ai contenuti? voi siete vittime del pregiudizio e ascoltate quello che vi fa piacere rilegando il resto a "sbraito dell'aggressore". ridicoli, lo dico e lo ripeto con tutto il cuore, ridicoli, imparate a ragionare, che se il prof odifreddi tira fuori un argomento che su 1000 articoli non è presente ok si possono moderare i modi ma dire stai sbagliando/stai mentendo/stai dicendo una bugia ha le stesse implicazioni, per quanto a voi leccaculo (anche io seguo sempre entrambi i prof e sono capace di distinguere quando uno esagera, come altre volte boldrin ha fatto, e quando invece questo non accade) sembra che ognuno debba essere protetto nel 100%delle proprie affermazioni considerabili opinioni, anche quando distrutte dai fatti raccontati
non si può avere un'idea precisa, e non uso volutamente la parola opinione, su tutto. non schierarsi non vuol dire fregarsene. come si permette Boldrin di dire che Odifreddi approvi le morti in Ucraina? Io prego tutti i giorni che Putin sparisca dalla faccia della terra, ma questo non mi fa dimenticare di come l'esercito americano ami fare le guerre fuori dai suoi confini. La guerra è una brutta cosa, a prescindere dalle parti.
Boldrini ragiona come i fondamentalisti delle squadre di calcio! Non lo vorrei mai come professore!
Un grande Prof. Odifreddi, pacato ed equilibrato come sempre. Una grande personalità che riesce a mantenere la calma e sorridere anche quando si trova davanti una persona assolutamente faziosa che pretende di essere in possesso della verità e quindi di doverla imporre agli altri. Mentre Odifreddi non prende parte per nessuno, Boldrin lo accusa di essere filorusso, lui che è apertamente filoamericano e difende l'esistenza della NATO. A mio avviso Boldrino è una persona con un profondo complesso di inferiorità, consapevole della superiorità intellettuale di Odifreddi. Lo si deduce dalla sua permalosità nel sentirsi offeso dal continuo sorridere di Odifreddi,( che non riesce assolutamente a sopportare ) che da persona gioviale quale è sorride quasi sempre. Boldrino non avendo argomenti logici per supportare la sua ipotesi della parzialità di Odifreddi, (lo accusa sostanzialmente di essere filorusso) mette ancora di più in luce il complesso di inferiorità, del quale già da tempo soffre, con l'aggressività espressiva e verbale tipica proprio delle persone intellettualmente incapaci. Sicuramente Boldrino esce dal dibattito incattivito e frustrato.
Vai a Leggere i Curriculum Oddifreddi è un Nano se confrontato con Boldrin.
Poi scusa se qualcuno si arrabbia perché mentre la gente Muore e questo se ne lava le mani
Hai ragione
Guarda che Odifreddi è davvero filorusso. La cosa si è palesata in video successivi in cui ha preso le difese della Russia in maniera talmente faziosa che solo un fesso a questo punto può credere che non stia dalla parte dei criminali russi.
Apprezzatissima la differenza di stile e di educazione manifestata dal Prof. Odifreddi , un esempio anche educativo di pacatezza, prescindendo dai contenuti e dalle opinioni che possono e devono, in un confronto di questo tipo, essere diversi.
@@GianpyJP A parte il fatto che Odifreddi ha SEMPRE quella espressione facciale con quell'accenno di sorriso, Ma cosa avrebbe dovuto manifestare mentre quello gli dava, da decine di minuti, del bugiardo in malafede? Un pianto incontenibile? Cerca di essere più attento.
Odifreddi ti tira le legnate ma sembre cordialmente
@@GianpyJP Boldrin in buona sostanza ha detto che chi non la pensa come lui sta con Putin.
Mi ricorda Putin quando dice che se in ucraina non sei dalla parte di Putin sei un Nazista.
puoi avere tutta la pacatezza che vuoi, ma inventare fatti storici (o più verosimilmente ignorarne l'esistenza) non ti porta dal lato della ragione
Certamente, dovendo scegliere un interlocutore per trattare la pace in questa guerra... non sceglierei certo Boldrin
Boldrin è così in ogni dibattito. Lui ha sempre ragione, gli altri sempre torto.
(Forse intendevi) *lui pensa di avere sempre ragione, lui pensa che gli altri abbiano sempre torto.
@@alessandropancin8750 si ovvio 😄
Si ridicolo. Non capisco come a una persona così intollerante delle idee altrui possa essere stata assegnata una cattedra.
Mancano le basi della convivenza.
@@giorgiodepalo4877 per avere unq cattedra occorre avere ragione, non essere simpatici o piacevoli.
@@RagingRugbyst quindi quelli che hanno cattedre hanno tutti ragione? Anche se la pensano in modo diverso?
Quanta arroganza, quanta saccenza e quanto pressappochismo da parte di Boldrin
rimane il fatto che il cialtrone sia Odifreddi e non BOLDRIN
In questi tempi di cialtroni che parlano e urlano dappertutto , magari senza sapere le cose, Odifreddi dimostra ancora una volta la superiorità dell ' intelletto e dell 'educazione. Complimenti professore ....
In che momento abbia dimostrato una qualche superiorità mi piacerebbe capirlo.
Qui si punta ancora il dito alla pagliuzza senza accorgersi della trave... Boldrin mi è sembrato anche più misurato del suo solito in questo confronto. Se bastasse essere educati per aver ragione sarebbe un mondo bellissimo. Purtroppo ai fatti non importa nulla se sei educato o meno, e a me sinceramente fa stare anche peggio il fatto che sia uno scienziato che del motto 'la scienza non è democratica' fa un suo mantra si rifiuti di guardare in faccia alla realtà e additi tutto come opinione che quindi pesa tanto quanto.
@@LudoLeo8 durante tutta la live.
Grande Odifreddi..un grande signore, nn so come fa ad essere così gentiluomo
Grande Prof. Odifreddi. Il prof. Boldrin stia pure al sicuro a St.Louis " into the arms of America"
Avrebbe potuto essere uno dei dibattiti più interessanti mai visti sul web (e non solo).
Invece purtroppo è diventata una rissa con attacchi personali come si vedono nei talk show della tv trash.
Boldrin ha indubbiamente grandi capacità analitiche e un curriculum di tutto rispetto, è un persona da ascoltare anche se non si pensa come lui perché non dice mai banalità, ma quando si "sgarbizza" e comincia ad attaccare l'interlocutore sul piano personale in modo aggressivo fa perdere interesse al dibattito.
Forse in parte è un atteggiamento voluto per crearsi un personaggio o per fare in qualche modo "spettacolo" e probabilmente viene invitato proprio per questo motivo (al pari appunto di Sgarbi in tv) però dopo un po questo modus operandi diventa fastidioso.
Anche le risse dopo un po' stancano.
Diventa un dejà-vu ripetitivo e noioso: ci sta un confronto magari acceso e con toni sopra le righe per qualche minuto all'interno di un dibattito, ma vedere 40 minuti di attacchi verbali continui non è più neppure divertente. Si fa fatica perfino ad arrivare alla fine del video e rimane un senso di rimpianto per ciò che avrebbe potuto essere un vero dibattito tra 2 intellettuali di questa caratuta.
Peccato.
E peccato perché se il web cerca di scimmiottare la peggiore TV, si perde una grande occasione.
Boldrin ha qualcosa di "irrisolto" nel suo passato, lo si evince dall'atteggiamento che ha con chiunque. Lo mette continuamente sul personale, dire: sei un amico di Putin è un attacco ad personam senza senso. Da notare anche Grieco che gli fa gioco e non si rivolge mai a lui direttamente,ovviamente perché è un suo ospite fisso che rende molto, non a caso titola sempre "scontro" ecc. Facendo sistematicamente clickbait.
"non dice mai banalità"
Sarà...
Concordo
Io era la prima volta che lo vedevo e di banalità ne ha sparate a raffica. Ha dato una descrizione della NATO e degli americani che è più religione che opinione.
Le litigate e gli insulti sono bene accetti. C'è poco da dire quando uno blateta di equidistanza per mezz'ora costruendo castelli in aria. C'è una guerra, la gente muore, c'è poco da imparanoiarsi per qualcuno che alza il tono di voce.
Prof complimenti per l’atteggiamento pacato mantenuto contro chi ha offeso sul personale e non accetta assolutamente opinioni diverse dalla propria. Tutta la mia stima NE CON PUTIN NE CON LA NATO
bella autoassoluzione e lavaggio di coscienza col sangue degli ucraini
@@a37n31 ucraini come quelli bombardati nel dombass dal 2014 in poi dal governo americsno di zelensky
@@huygensmario9446 ho criticato Boldrin per il modo in cui si è comportato, ma nella sostanza aveva ragione a dire che alcuni fatti citati erano falsi. E aveva anche ragione nel sostenere che facendo certi discorsi ora, si finisce col fare il gioco dell'aggressore. Il tuo commento ne è la dimostrazione.
@@bobpuley a giudicare dalla tua ignoranza della storia e dal tuo paraocchi direi che il gioco dell'aggressore lo fanno persone come te. Vorrei poi sapere quali sarebbero i fatti falsi. Odifreddi cita verita' storiche. L'altro tipo e' annebbiato dalla bandiera a stelle e strisce che ha sugli occhi
@@huygensmario9446 fatto falso, gli USA non sapevano delle atomiche a cuba.
Il livello di infantilismo è veramente singolare. Ora la butta sul sorriso,dopo avere accusato a priori fin dall'inizio l' altro di menzogna.
Una analisi politica compressa in un dilemma morale.
Esattamente come sta avvenendo in TV.
Nonostante boldrin aggredisca, Grieco si dichiara ne con Boldrin ne con Odifreddi. Quindi secondo i dettami di Boldrin è dalla parte dell'aggressore.
Logica boldriniana perfetta... 👍
Boldrin e'completamente lontano dalla realta' che usa frasi da teenager e insulti di bassissima leva, non e' una persona da invitare in un dialogo serio.
Infatti sta sul canale di Ivan Grieco
Grazie proffessore Odifreddi!
Boldrin non capisce un cazzo. Non ci arriva proprio a capire le argomentazioni di Odifreddi...
Do pienamente ragione al prof Oddifreddi che non ha avuto lo stesso tempo di parola del prof Boldrin
Classico atteggiamento atlantista: io ho ragione e se non la pensi come me sei un nemico. Grazie a questa mentalità la guerra aumenta. Grande oddifreddi.
I filo putiniani invece sono dei santi, dai su. Stai praticamente esercitando lo stesso criterio di giudizio: gli altri tutti brutti e cattivi, io invece sono nel giusto
@@Dosto23 no semplicemente constato un atteggiamento. Non mi metta in bocca cose che non ho detto.
Per di più parlare di filoputinisti parlando di Oddifreddi è ridicolo e conferma quanto ho scritto sopra.
@@stefanoturri5053 Dare del filoputinista o filoputiniano che dire si voglia al prof. Odifreddi significa gia' sconfessarne la funzione analitica e mandare tutto in caciara con la solita operazione di contrapposizione che azzera ogni dialettica. Che noia : " gli atteggiamenti atlantisti..." ..."il filoputinismo consequenziale"... Frasi fatte che nscondo il nulla analitico.
@@stefanoturri5053 Non mi pare di aver assolutamente parlato del professore. Se parli di atlantisti dovresti parlare anche dei filoputiniani, altrimenti il tuo discorso perde valore.
@@Dosto23 non capisco la logica del suo ragionamento. Se parlo di filoatlantisti parlo di filoatlantisti. Che cattivi i filoputinisti. Contento?
Il professor Boldrin, in altra sede, si è lamentato (giustamente) del fatto che nella tv italiana, qualsiasi programma di approfondimento sia impossibile se dall’altra parte vengono interpellati personaggi come Sgarbi, noti per la loro aggressività verbale, che impedisce qualsiasi opportunità di dialogo e comprensione…Caro professor Boldrin, le do una notizia: Lei, in questo caso ha fatto la figura dello Sgarbi di turno, senz’ombra di dubbio.
Questo boldrin è un buffone e mente, è difficile ascoltarlo. Odifreddi fin troppo buono e democratico, intelligente e piacevole da ascoltare come sempre.
PS
Peccato per il grave errore di Odifreddi sul nucleare che per esempio è del tutto antieconomico oltre tutti gli altri problemi.
Sono Marco, un vecchio Bersagliere e non sono in grado di capire torto/ragione, so solo che"guerra" vuol dire sangue.Quanti di Noi hanno sentito il colpo di un cannone, una smitragliata o un colpo di pistola..di persona!!Fanno rabbrividire!1Film e tv fanno ridere.Ora c'è tanta gente che sente questi colpi..veri..e sono spaventosi!
Spiace vedere il Prof. Odifreddi che si distingue sempre per gentilezza e pacatazza e che negli anni ho visto pazientemente accettare contraddittori con praticamente chiunque trattato in modo così scortese. La chiave per risolvere questa crisi comunque la si pensi sta proprio nell'equidistanza di pensiero del prof. dividere la politica e la storia in modo manicheo tra buoni e cattivi non aiuta sopratutto quando si parla (ed è bene non dimenticarlo mai) di stati che possiedono testate atomiche che possono portare alla distruzione del pianeta. Perchè se mai si dovesse arrivare a quello poi delle ragioni o dei torti rimarrebbero a discuterene i muschi e i licheni.
Nel migliore dei casi rimarrebbero muschi e licheni
ruclips.net/video/T95dR3kNAGE/видео.html ho iniziato io a sbugiardare i '' Portatori di verità assolute''
La democrazia è difettosa ma è l'unica forma di governo possibile. Gli usa sono democrazia e hanno salvato l'europa nella prima e nella seconda guerra mondiale. La russia ha subito l'aberrazione del comunismo deleterio come il nazismo, ancora non se ne è liberata e ha ancora un regime dittatoriale che persegue gli oppositori. Putin fu scelto da un ubriacone sotto ricatto del kgb e gioca a fare la guerra come i bambini giocano con la playstation.
@@fabio1478 l'equivalenza tra nazismo e comunismo è aberrante... Ti consiglio di guardare qualche video del professore Barbero sull'argomento.
@@silviovitale Barbero non è un ragionatore, né un analista, non è capace di analisi critiche. Ha un impostazione scolastica, si limita a leggere e a riferire. Talvolta le fonti alle quali attinge sono deboli (mi riferisco in particolare a quelle religiose che spesso sono subalterne all'influenza della chiesa). In questo caso si avventura in un confronto che supera la sua capacità d'analisi, direi la sua intelligenza. Lui vorrebbe trarre le conclusioni da quello che secondo lui oggi sarebbe il giudizio dell'uomo della strada su nazismo, fascismo e comuismo. In realtà uno studio serio non dovrebbe basarsi su impressioni sensitive, ma su sull'alalisi di fonti storiche e statistiche oggettive.
Odifreddi "io sto dalla parte della pace, quindi sto con gli aggrediti"
Boldrin "benissimo, quindi stai con Putin"
Non riuscire a capire i ragionamenti di boldrin e le fallacie logiche di Odifreddi è da analfabeti funzionali (categoria alla quale appartengono molti dei commentatori di questo canale a quanto vedo, ognuno ha il pubblico che si merita)
Odifreddi:"non sto ne con la Russia ne con la Nato"
Boldrin:"allora stai con Putin"
...
Boldrin:"insegno logica..."
Ah, ok...
Disamina perfetta del personaggio=)
spero solo che Boldrin legga i commenti e si riveda il video dopo aver preso una camomilla. Forse ha qualche cosa da imparare dai suoi evidenti errori. E sarebbe bene lo facesse prima di continuare ad insegnare.
Letteralmente Boldrin: ammette che la NATO ha aggredito Afghanistan ed ex Yugoslavia e poi dichiara che sulla base dei fatti la NATO non ha mai aggredito nessuno. Mi pare ovvio che se i "fatti" li epuriamo dei controesempi che ci contraddicono possiamo affermare ciò che ci piace.
senza contare che ha dimenticato l'intervento Nato in Libia che portò alla fine di Gheddafi.
Senza contare che nella sua esposizione dei "fatti" Boldrin confonde "testate nucleari" con "missili vettore". Per carità, per carità...
@@albertomurineddu8144esatto, ma probabilmente è voluto, é un manipolatore, sostenitore poco obbiettivo degli USA e del mondo "libero"
Esatto Elena hai perfettamente ragione.. non capisco come ci siano giovani che continuino a sostenere questo essere spregevole non solo nei modi ma soprattutto nelle idee
Madonna Boldrin dire fffatti con tante F non rende i tuoi fatti veritieri. Tanto più perché per te i fatti sono letteralmente cose scritte in un libro di una biblioteca che riporta le parole di una persona che ha affermato una cosa. Questa cosa è letteralmente religione. Ma vabbè il non capire un ca**o è strutturale di Boldrin e dei suoi accoliti
Il prof. Boldrin, secondo la mia opinione che non vale nulla, è esattamente lo specchio dell' atteggiamento che l' occidente oggi ha, nei confronti della federazione russa.
esatto
Infatti la Federazione Russa ha basato l’invasione su una montagna di balle colossali, se è questo che intendi
Magari fosse così!
Purtroppo esatto, un atteggiamento che "può dare molto fastidio sottopelle", un viatico per uno scontro frontale nucleare, senza che "il professor Boldrin di turno" ne sia consapevole... 😟
L’atteggiamento di Boldrin è da attaccabrighe. Condivido alcuni dei suoi argomenti ma non sono sopportati bene da un atteggiamento da mastino.
🤣 è proprio vero che con certe persone non si può discutere :) o sei con loro o sei contro di loro...non si può avere semplicemente una visione differente, non relazionata alla loro. Il loro egocentrismo fa si che prendano tutto sul personale. Con queste persone o crei l'alleanza o la guerra. Per questo le guerre non finiranno mai, come la questione attuale ci insegna! Questo dibattito è un gran insegnento!!👍
Si ma devi anche partire dalle stesse basi storiche almeno e da lì si può avere un'opinione sul da farsi.
Se uno spara cazzate e l'altro lo corregge non si parla di opinioni ma solamente fatti inventati e fact checking.
@@fulviomineo7426 lo spara cazzate è Boldrin che è andato avanti di strawman e insulti per tutta la live
Boldrin è intriso della logica morale e dicotomica del sistema simulatorio americano, non credo Odifreddi si aspettasse una discussione di questo livello
Infatti sin dall'inizio dice che gli USA non mentono...
provi a raccontarci delle armi di distruzione di massa dell'IRAQ!!!!
Una nazione che ha sterminato L'Etnia degli indiani d'america non mente!??
Boldrin e' veramente sgradevole.
Molto spiacevole assistere ad una modalità così provocatoria da parte di Boldrin che appiattisce i contenuti che sarebbero potuti essere invece molto utili ed interessanti. Ascolto sempre con piacere Odifreddi.
Ma Boldrin mangia polvere da sparo a colazione?
Il prof. Odifreddi è sempre gentile e corretto e mi dispiace tanto che sia stato trattato così sgarbatmente. E poi è simpatico e divertente, sorride perché è una persona gioviale che sa stare insieme agli altri, certo non per prendere in giro. Lo ascolto spesso e quando posso vado di persona a incontri e conferenze. È la prima volta che sento Boldrin e ne ho avuto una pessima impressione dal punto di vista umano, in ogni caso non vorrei averlo come insegnante. Evviva il prof. Odifreddi, grazie, spero di poterlo ascoltare dal vivo al più presto !!!
Sottoscrivo.
Concordo, forse l’unico errore del prof Odifreddi e di aver accettato un dialogo con chi ha posizioni completamente opposte alle sue, ha cercato di trovare una compatibilità ma l’altra parte non ha voluto sentire ragioni.
Idem...e mi chiedo a chi insegni poveri studenti
@@pietrorossetto5156 hai ragione
Quindi se un nazista è simpatico, gli perdoni il suo sostegno a regimi criminali?
"Io non mi offendo, dico solo che sei un filorusso bugiardo però tu non ridere, non sorridere, non fare spalline e non stare inespressivo che mi offendi.".
Io lo avrei mandato a fare in cul o ridendogli in faccia
In effetti dire a uno : "col tuo sorrisino mi offendi" dovrebbe/potrebbe avere come contraltare : "tu con la tua aria tetra e incazzosa mi offendi"...
Boldrin nauseante e sgradevole! Veramente un involuto.
Io sto con Odifreddi, al di là delle idee, non può esserci dialogo con chi come Boldrin è pronto solo a puntare il dito. Poteva dire le stesse cose in modo pacato e ne sarebbe uscito un grande video
Odifreddi sei un signore...non ho parole per " l'altro"
Una lezione di stile ed eleganza ad un saccente borioso pieno di pregiudizi detentore della verità assoluta. Se tutti avessero la fortuna di studiare la logica e la matematica il mondo sarebbe senza dubbio migliore...probabilmente senza guerre. "La sua irruenza gli impedisce di capire quello che gli altri cercano di dire e che pensano!!!" Mitico Oddifreddi!!
Se non fosse che, come dimostrato, il 90% di quello che ha detto Odifreddi è inventato da zero.
@@Sarimanoc ok, ucrainer
@@antonioturco5892 Ho semplicemente ascoltato il video. Personalmente se sostengo una posizione e qualcuno mente sostenendo la mia stessa posizione mi incazzo. Perché mentendo va a delegittimare tutti quelli che sostengono lo stesso argomento in modo più serio.
Una persona che mente rovina la credibilità di tutti gli latri. Vuol dire che a certa gente la verità e la credibilità non interessano.
@@antonioturco5892 Quando menti o utilizzi dati falsi, lo fai perchè sei consapevole che la verità non è dalla tua. Trovo molto disonesto continuare a mantenere una posizione, in questi casi.
@@Sarimanoc ti stai confondendo con Boldrin