Eure Vergleichsvideos sind echt super, immer wenn ich überlege ein Objektiv zu ersetzen kann man nochmal hierher zurück und schauen. Werde wohl doch mein großes klobiges Sigma behalten und nicht durch das kleinere leichte Zeiss ersetzen, die Bildqualität spricht einfach für sich.
Da das Sigma wie du sagtest eher ein 26 mm ist als ein 24 würde mich ein Vergleich zwischen dem 28mm f2 sony und dem sigma 24mm f1. 4 interessieren. Das 28mm soll wohl sehr gut sein für den Preis und man kann für das 28 mm auch noch so konverter kaufen aber ob die was taugen. Vielleicht eine idee für zukünftige Videos :D cooles Video super Vergleich.
Hab das Glück eine Gute Kopie des Samyang zu haben, und es ist wirklich ein tolles Objektiv... WENN man nach einer kleinen weiten immerdrauf Linse sucht. Es ist auf seine eigene Weise eine kleine Spezial Linse, ich bin sehr glücklich mit dem Objektiv, es ist nicht das beste aber vielleicht das kompakteste auf dem Markt für diesen Bereich.
Danke ein echt gutes Video, ich fotografiere mit 6500 und 6600 und nur mit Vollformatobjektieven und interresiere mich für Sony 24/1,4 welche Erfahrung hst mit UV Schutzfilter, verändert es am Bild etwas, bzw.welche Filter sind für Sony Objetieven sinvoll.
Ein schöner Vergleich. Ich habe mich vor einem Jahr für das Sigma entschieden.Top Bildqualität, wenn........der Fokus überhaupt mal treffen würde. Im Nahbereich alles OK. Wenn man aber zbs. Landschaft fotografieren möchte pumpt und pumpt und pumpt der Fokus um dann am Ende gar nicht mehr auszulösen.Ich weiß nicht ob das bei anderen Nutzern auch so ist ? Das 35er sigma habe ich auch, bei dem alles passt.
Schöner Objektiv-Vergleich. Vielen Dank! Inzwischen ist mir klar, was der Preis für die kompakte Bauweise des Sony 24mm GM war: "Katzenaugen"-Bokeh und Vignettierung. Beides wird wohl durch eher knapp kalkulierte Linsendurchmesser begünstigt. Das Sigma wiederum schleppt wegen seiner Herkunft aus vergangenen Spiegelreflexzeiten einige technische "Altlasten" mit sich herum: größere Länge, damit ein höheres Gewicht und den für Video eher ungeeigneten Fokusmotor.
Man muss aber dazu sagen dass die Katzenaugen nicht immer so auffallen wie bei meinem Vergleichsbild hier. Schau dir das GM Review mal an, da kam das nicht so rüber. Und zumindest in der Mitte ist alles super es schneidet eben auch nur im Vergleich zum fast perfekten Bokeh des SIGMA schlechter ab, nicht allgemein. 😉 Beim SIGMA Bruder, dem 35/1.4 war schlimmer, das hatte Katzenaugen schon in der Bildmitte trotz seiner Größe, so genau kann man das also nicht unbedingt sagen. Danke für das Lob! 😎
@@DAVISION-YT Ich sag ja nicht, dass das Sony 24mm 1,4 GM schlecht ist. Ich besitze es ja auch und bin sehr zufrieden damit! Ich hatte nur den Eindruck durch den direkten Vergleich der Objektive bei Dir gewisse Muster erkennen zu können ;-)
Als Berufsfotograf kaufe ich nur die GM Linsen. Die Kosten gelten als Geschäftskosten und dann noch ohne Mehrwertssteuer. Damit kostet es dann nur noch fast die Hälfte als vom normalen Nettolohn bezahlt. Die Kunden wollen immer die beste Bildqualität am Markt, da kann ich keine Kompromisse an den Linsen machen wegen 500€. Das bringt ein Auftrag eh sofort wieder rein und das Objektiv werde ich Jahre bei vielen Aufträgen benutzen. Als Privatfotograf ist das natürlich anders.
Mal etwas offtopic aber vielleicht kannst du mir ja helfen. Hab mir nun letztens die neue Firmware geladen und seitdem scheint der Autofokus im Video nicht mehr wirklich sauber zu arbeiten. Er erkennt zb das Gesicht und stellt auch darauf scharf springt aber immer leicht nach vorne und hinten was man dann besonders im Bokeh sieht. Letztens noch mit der Version 2.1 getestet und alles war Butterweich. War ja klar das ein Update kommt und dann mal wieder irgendwas an der Kamera sein muss. Irgendwelche Ideen?
Ein wirklich sehr interessantes Video. Ist wirklich schade das ihr mit dem samyang so Pech hattet, ich war wirklich gespannt wie sich der kleine gegen die großen schlägt da ich das samyang 35 2.8 sehr gerne benutze und mir das 24er auch noch holen wollte
Hey! Das ist ja Jena! Wo ist denn die geniale Location mit dem Steinkreis? Für den Turm auf dem Landgrafen braucht man ein noch weitwinkligeres Objektiv
Hey, na klar ist das Jena, so wie eigentlich alle unsere Videos. 😊 Der Steinbruch ist oberhalb von Göschwitz. Sieht man von der Autobahn aus sehr gut wenn man von Dresden kommt.
Also, ... erstmal vielen Dank für die Beurteilung und den doch sehr ausführlichen Test. Ich kann das eigentlich alles so bestätigen, denn außer das Zeiss hatte bzw. habe ich alle getesteten Objektive, das Sony erst seit ein paar Tagen. Dieses konnte ich mit dem Sigma, welches ich seit etwa einem Jahr fast ausschließlich nutze direkt vergleichen - und kann die Einschätzung bestätigen, ... vor allem die Tatsache, dass das Sony schon bei Offenblende auch in den Ecken sehr detailreich und scharf auflöst, aber im Zentrum dezent schwächer als das Sigma ist. Ab Blende 2.8 / 3.5 sind die beiden insgesamt etwa gleich, auch im Randbereich. Ob ich das Sony behalte, weiß ich noch nicht, denn bei Preis-/Leistung liegt das Sigma m. E. klar vorne. Beim Samyang habe ich nach dem DRITTEN Versuch aufgegeben, ... eins konnte ich gar nicht scharfstellen, eins war links und das letzte oben rechts völlig dezentriert, würde ich nie wieder testen!!
Danke für den Vergleich. Da ich kurz vorm kauf eines 24 1.4 stehe, hat mir das Video bei der Entscheidung geholfen. Es wird wohl auf Budgetgründen das Sigma.
Tolles Review ;-) Einzig scheint mir Dein Zeiss Batis auch Serienstreuung zu haben. ICh nutze selbst ein 25 f2.0 und das ist bei f2 schon scharf bis in die Ecken (von Zentrum bis extreme Bildecke volle Schärfe und das bei f2). Vielleicht hab ich aber auch nur ein "gutes Exemplar" :-) Weiter so, schaue immer mal gerne rein ;-)
Ich habe auch das 25mm Batis. An der A7III ist es offen schon sehr gut, abblenden bringt da schon was, aber nicht viel. An einer A7RIII sieht es dann wie im Video aus, beim Abblenden bekommt man am Rand im Verhältnis zur Bildmitte eine bessere Linienauflösung.
@@DAVISION-YT Ups, das ist mir eigentlich schon klar, meinte eigentlich cm. Beide haben ja 24 cm Naheinstellgenze aber einen anderen Abbildungsmaßstab... Kommt da so ein großer Unterschied nur durch die herstellerabhängig etwas andere Brennweite zustande?
Sehr schöner Vergleich. Da sieht man mal dass selbst g-master Objektive nicht vor Schwächen gefeit sind. Ich nenne ein Sigma 20mm 1.4 an meiner Sony Alpha 2 meine eigene und bin auch sehr zufrieden damit. Habe aber dennoch ein Problem vielleicht kennt sich ja hier damit jemand aus und zwar im AFS Modus funktioniert der Autofokus über Blende 5.6 auf Entfernung nicht. Im Nahbereich überhaupt kein Problem aber auf die Entfernung halt nicht es sei denn ich verschiebe den manuellen Fokus Ring ganz nach rechts und fokussiere dann erneut dann geht es komischerweise. Habe mir auch schon Ersatz schicken lassen bei Amazon aber dieses Objektiv hat dasselbe Problem.
Wie sieht es bei dem 20mm mit dem Coma aus? Lohnt sich das mehr als das 24er? Bei deinem Problem kann ich dir leider nicht helfen. Ich weiß nur das die SONYs bei Blende 8 nicht mehr mit der Phasenerkennung fokussieren sondern lediglich Kontrast-AF verwenden. Aber fokussieren sollten sie auch dann noch.
@@DAVISION-YT coma sind mir bei Tag bisher noch nicht aufgefallen mir fehlt bisher eine schöne Nacht bei Neumond die wolkenfrei ist um es richtig zu testen. Ich finde die 20mm machen sich auf jeden Fall bemerkbar denn es ist wirklich noch mal eine ganze Ecke weitwinkliger als mein 24-105 mm Sony. Für mich hat sich der Kauf also wirklich gelohnt
@@DAVISION-YT Also meine Laufen bis Blende 11 gefühlt auf Phasenerkennung. Ab Blende 11 fängt es an das es nicht mehr wirklich smooth aussieht aber 11 eingeschlossen schon.
Die Effekte am Rand des Sigmas wären an einer a6600 nicht mehr zu sehen. Ist die Idee das Sony zeiss 24mm f1. 8 durch das sigma 24mm f1.4 zu ersetzen eine Schnapsidee?
Gutes Video erstmal! Ich fand den Astro- (coma) part leider ein bisschen zu kurz bzw zu wenig informativ geraten. Nicht alle aber viele die Astro öfter machen als andere, benutzen f1.4 Objektive eh nie bei 1.4 eher 2.2-2.8 um eben auch Fehler wie die Vignette komplett zu minimieren. Ich hätte gerne gesehen ob das Sigma auch bei f2.2-2.8 so starke Probleme aufweist da mir der Aufpreis zum gm nicht wirklich sinnvoll erscheint (für mich). Vllt beim nächsten mal :D PS: Ist nicht böse gemeint aber ich finde im Internet leider recht wenig zur performance bei geschlossenerer Blende für Astro. Alle kritisieren immer nur die f1.4 coma performance bei Sigma, die aber fast jedes Sigmaobjektiv hat und meistens nach abblenden auf 2.5 komplett verschwindet siehe z.b 35mm und 50mm
Hey, danke für das Lob! 😊 Um ehrlich zu sein habe ich noch von niemandem gehört der seine Objektive für Astro abblendet 😮 vermutlich findest du daher auch nichts zur Cola-Performance bei geschlossener Blende, das ist einfach nicht "gängig". Wo hast du dir diese Technik "abgeschaut" oder angeeignet? Das hab ich noch nie gehört oder gesehen. Die zwei Blenden die du bei 2.8 verlierst kannst du kaum per ISO ausgleichen und per Belichtungszeit eben schon gar nicht.
@@DAVISION-YT Das machen echt viele, einfach um mehr aus dem Objektiv rauszuholen (weniger bis keine Vignette, 0% Coma) Dazu gibt's verschiedene Techniken um das Rauschen zu umgehen. Tracken mit nem startracker oder mehrere Bilder stacken in Photoshop oder anderen Programmen. Kannst vllt mal bei @wallahhaus auf insta vorbei schauen und in der Beschreibung die exifs ablesen. Und das ist nur einer von vielen die abblenden. Bei Astro will man ab nem bestimmten Punkt auch die best mögliche Qualität haben. Ich benutze mein 35mm und 50mm auch immer mindestens auf f2.5 auch wenn sie bei 2.0 schon brauchbar sind. Astrofotografen haben halt auch alle einen Schuss in der Birne. Ich auch 😅 Das Abblenden macht man aber auch meist nur bei 1.4 Objektiven wenn ich jetzt das 14-24 Sigma hätte würde ich auch immer auf 2.8 weil Abblenden auf 4 oder wenig Sinn macht, da das Objektiv auch so schön sehr gut ist!
@@TheZeroxMC naja aber wie du schon sagst "wenn man beste Qualität will" dann kauft man eben vllt. Auch ein Objektiv was bei 1.4 schon kein Coma hat. 😊. Vermutlich machen die es eben auch nur weil sie es Objektiv-Bedingt müssen, oder? Vignettierung finde ich bei Astro-Fotos sogar teilweise sehr sehr schön. Leitet den Blick auf die Milchstraße in der Bildmitte usw. Tracker oder Stacking mögen da abgeblendet gehen aber sind ja auch kein Allheilmittel z.B. wenn Wolken im Spiel sind und Intervallaufnahmen keine Option sind.
Warum sollte man die Leistung dieses Samyang 24 f2.8 ausklammern? Es entspricht genau meiner Erfahrung, das schlechteste E-Mount Objektiv welches ich je hatte.. nicht nur eine unterirdische AF Trefferquote sondern selbst von Hand fokussiert sichtbar unschärfer als selbst das 28-70 Kit..
Ich habe des GM 24 mm und bin sehr zufrieden damit. Klein, leicht, man nimmt es wirklich mit. Das Tamron habe ich auch getestet als 20 mm. Ein Trümmer was einen um den Hals hängt, das macht null Spaß. Die Vignette stimmt, etwas stark. Bei Astro in Tennerifa hatte ich sehr gute Ergebnisse. Bin sehr zufrieden. Preis leider sehr hoch. Kannst du mal einen Test machen 85 mm, 1.8, 100 mm, 2.8 STF und 135 mm 1.8.
Interessanter Vergleich - das Sony macht den besten Eindruck, ist aber zu teuer. Wäre das Batis preislich 300€ günstiger zu haben, wäre es eine gute Alternative.
Das ist ja heftig. Vor allem bei diffusem Licht im Winter, in Äste oder ähnlich feine Strukturen rein fotografiert kommt nichts bei rum. Gibt es einen Trick außer noch weiter abblenden? Wenn man die Bereiche direkt fokussiert geht es sogar, aber alle Unschärfebereiche sind mega schlecht. Vor allem wenn der Himmel komplett weiß ist.
Danke für die Info. Hätte ich bei einem GM nicht erwartet. Mein günstiges Sony 85mm F1.8 hat das nicht mal im Ansatz. Die Linse kennt keine CA. Danke für das Review, hat mich etwas beruhigt dass es dir auch aufgefallen war
Am besten gehst du irgendwo hoch auf einen Berg mit unversperrten Blick ins Tal. Nimmst ein Stativ mit und fotografierst bei Offenblende ins Tal hinab. Dann vergleichst du ob beide Ränder des Bilder ähnlich scharf sind in der 100% Ansicht. Wenn ja, sind die Chancen hoch das auch sonst alles passt, wenn offensichtlich nicht gleich scharf dann ist es vermutlich Dezentriert.
Zum Zeitpunkt dieses Videos gab es noch kein Viltrox 24mm und auch kein SAMYANG 24/1.8. diese beiden Objektive haben wir aber dieses Jahr getestet und vergleichen.
Ein Test zum 14mm Samyang mit AF und ohne AF wäre sehr interessant. Ich hadere mir eins zu klaufen, wegen der mieserablen Qualitätskontrolle bei Samyang. PS: Ein test zu Filtersystemen wäre auch ganz nett, wie das auf eurem Insta Foto.... instagram.com/p/BsxxJfyFpb6/
Das sehe ich genau so. Für mich persönlich ist das Objektiv leider nicht von Interesse da ich mit dem 16-35 2.8 die Brennweite fast erreiche und das Qualitativ deutlich besser sein soll.
@@DAVISION-YT danke für die Antwort. Schade, für mich ist das 2.8er zu groß und zu schwer. Da ist das Samyang eine gute Alternative aber eben die Qualitätskontrolle....
Eure Vergleichsvideos sind echt super, immer wenn ich überlege ein Objektiv zu ersetzen kann man nochmal hierher zurück und schauen. Werde wohl doch mein großes klobiges Sigma behalten und nicht durch das kleinere leichte Zeiss ersetzen, die Bildqualität spricht einfach für sich.
Wirklich starkes Review!!!!
Mach weiter so danke
viel Arbeit und Zeit investiert!!!👍🏻👍🏻👍🏻
Danke!😄
Das Sony 24mm f1.4 GM ist mein "immerdrauf" auf meiner A7III
Dito. Seit einem Jahr. Bei mir an der A9.
отличный обзор и сравнение! Хоть ничего не понятно по тексту, зато наглядно все ясно! Спасибо.
I just used Google to Translate your comment and would like to thank you for your kind words. :)
Da das Sigma wie du sagtest eher ein 26 mm ist als ein 24 würde mich ein Vergleich zwischen dem 28mm f2 sony und dem sigma 24mm f1. 4 interessieren. Das 28mm soll wohl sehr gut sein für den Preis und man kann für das 28 mm auch noch so konverter kaufen aber ob die was taugen. Vielleicht eine idee für zukünftige Videos :D cooles Video super Vergleich.
Hab das Glück eine Gute Kopie des Samyang zu haben, und es ist wirklich ein tolles Objektiv... WENN man nach einer kleinen weiten immerdrauf Linse sucht. Es ist auf seine eigene Weise eine kleine Spezial Linse, ich bin sehr glücklich mit dem Objektiv, es ist nicht das beste aber vielleicht das kompakteste auf dem Markt für diesen Bereich.
Danke ein echt gutes Video, ich fotografiere mit 6500 und 6600 und nur mit Vollformatobjektieven und interresiere mich für Sony 24/1,4
welche Erfahrung hst mit UV Schutzfilter, verändert es am Bild etwas, bzw.welche Filter sind für Sony Objetieven sinvoll.
Ein schöner Vergleich. Ich habe mich vor einem Jahr für das Sigma entschieden.Top Bildqualität, wenn........der Fokus überhaupt mal treffen würde. Im Nahbereich alles OK. Wenn man aber zbs. Landschaft fotografieren möchte pumpt und pumpt und pumpt der Fokus um dann am Ende gar nicht mehr auszulösen.Ich weiß nicht ob das bei anderen Nutzern auch so ist ? Das 35er sigma habe ich auch, bei dem alles passt.
Schöner Objektiv-Vergleich. Vielen Dank! Inzwischen ist mir klar, was der Preis für die kompakte Bauweise des Sony 24mm GM war: "Katzenaugen"-Bokeh und Vignettierung. Beides wird wohl durch eher knapp kalkulierte Linsendurchmesser begünstigt. Das Sigma wiederum schleppt wegen seiner Herkunft aus vergangenen Spiegelreflexzeiten einige technische "Altlasten" mit sich herum: größere Länge, damit ein höheres Gewicht und den für Video eher ungeeigneten Fokusmotor.
Man muss aber dazu sagen dass die Katzenaugen nicht immer so auffallen wie bei meinem Vergleichsbild hier. Schau dir das GM Review mal an, da kam das nicht so rüber. Und zumindest in der Mitte ist alles super es schneidet eben auch nur im Vergleich zum fast perfekten Bokeh des SIGMA schlechter ab, nicht allgemein. 😉
Beim SIGMA Bruder, dem 35/1.4 war schlimmer, das hatte Katzenaugen schon in der Bildmitte trotz seiner Größe, so genau kann man das also nicht unbedingt sagen.
Danke für das Lob! 😎
@@DAVISION-YT Ich sag ja nicht, dass das Sony 24mm 1,4 GM schlecht ist. Ich besitze es ja auch und bin sehr zufrieden damit! Ich hatte nur den Eindruck durch den direkten Vergleich der Objektive bei Dir gewisse Muster erkennen zu können ;-)
Als Berufsfotograf kaufe ich nur die GM Linsen. Die Kosten gelten als Geschäftskosten und dann noch ohne Mehrwertssteuer. Damit kostet es dann nur noch fast die Hälfte als vom normalen Nettolohn bezahlt. Die Kunden wollen immer die beste Bildqualität am Markt, da kann ich keine Kompromisse an den Linsen machen wegen 500€. Das bringt ein Auftrag eh sofort wieder rein und das Objektiv werde ich Jahre bei vielen Aufträgen benutzen. Als Privatfotograf ist das natürlich anders.
Mal etwas offtopic aber vielleicht kannst du mir ja helfen. Hab mir nun letztens die neue Firmware geladen und seitdem scheint der Autofokus im Video nicht mehr wirklich sauber zu arbeiten. Er erkennt zb das Gesicht und stellt auch darauf scharf springt aber immer leicht nach vorne und hinten was man dann besonders im Bokeh sieht. Letztens noch mit der Version 2.1 getestet und alles war Butterweich. War ja klar das ein Update kommt und dann mal wieder irgendwas an der Kamera sein muss. Irgendwelche Ideen?
Ein wirklich sehr interessantes Video. Ist wirklich schade das ihr mit dem samyang so Pech hattet, ich war wirklich gespannt wie sich der kleine gegen die großen schlägt da ich das samyang 35 2.8 sehr gerne benutze und mir das 24er auch noch holen wollte
Hey! Das ist ja Jena! Wo ist denn die geniale Location mit dem Steinkreis? Für den Turm auf dem Landgrafen braucht man ein noch weitwinkligeres Objektiv
Hey, na klar ist das Jena, so wie eigentlich alle unsere Videos. 😊
Der Steinbruch ist oberhalb von Göschwitz. Sieht man von der Autobahn aus sehr gut wenn man von Dresden kommt.
Super Video!!! Gibt es denn einen Unterschied bei den Art-SIGMA´s bei den Motoren bzgl. Autofokus-Schnelligkeit? Es gibt ja DG HSM und DG DN?
DG DN sind die speziell für Spiegellose gemachte Objektive. Die DG HSM die alten für DSLRs.
17:03 Und wie sieht es denn jetzt bei Nacktfotos aus? 🤔😂
Sehr scharf auf jeden Fall! 😂👍🏼
coole video !aber ich warte liebe auf der 17-28mm F/2.8 Di III RXD von TAMRON! kannst du auch der SAMyang 14mm 2.8 video machen !! mfg
wann soll das Tamron kommen?
Also, ... erstmal vielen Dank für die Beurteilung und den doch sehr ausführlichen Test. Ich kann das eigentlich alles so bestätigen, denn außer das Zeiss hatte bzw. habe ich alle getesteten Objektive, das Sony erst seit ein paar Tagen. Dieses konnte ich mit dem Sigma, welches ich seit etwa einem Jahr fast ausschließlich nutze direkt vergleichen - und kann die Einschätzung bestätigen, ... vor allem die Tatsache, dass das Sony schon bei Offenblende auch in den Ecken sehr detailreich und scharf auflöst, aber im Zentrum dezent schwächer als das Sigma ist. Ab Blende 2.8 / 3.5 sind die beiden insgesamt etwa gleich, auch im Randbereich. Ob ich das Sony behalte, weiß ich noch nicht, denn bei Preis-/Leistung liegt das Sigma m. E. klar vorne.
Beim Samyang habe ich nach dem DRITTEN Versuch aufgegeben, ... eins konnte ich gar nicht scharfstellen, eins war links und das letzte oben rechts völlig dezentriert, würde ich nie wieder testen!!
Danke für den Vergleich. Da ich kurz vorm kauf eines 24 1.4 stehe, hat mir das Video bei der Entscheidung geholfen. Es wird wohl auf Budgetgründen das Sigma.
Freut mich das ich dir helfen konnte! 😊
*Offtopic Frage* Kann man einen Feldmonitor an deinen L Grip seitlich befestigen ?
Ja, da ist ein 1/4" Gewinde dran. 👍🏼
"Wie sieht es bei Nackt- ääh Nachtfotos aus?" :D Herrlich!
Kannst Du evtl. was im Vergleich sagen zum Zeiss Sonnar T* E 24mm f/1.8 ZA???
Das ist ein APS-C Objektiv. Also nein, jeder Vergleich würde hier keinen Sinn machen. 😊
Wie schlägt sich das Loxia im Vergleich ?
Da kann ich dir nicht weiter helfen. MF Linsen sind für uns kein Thema. 😊
Tolles Review ;-) Einzig scheint mir Dein Zeiss Batis auch Serienstreuung zu haben. ICh nutze selbst ein 25 f2.0 und das ist bei f2 schon scharf bis in die Ecken (von Zentrum bis extreme Bildecke volle Schärfe und das bei f2). Vielleicht hab ich aber auch nur ein "gutes Exemplar" :-) Weiter so, schaue immer mal gerne rein ;-)
Ich habe auch das 25mm Batis. An der A7III ist es offen schon sehr gut, abblenden bringt da schon was, aber nicht viel. An einer A7RIII sieht es dann wie im Video aus, beim Abblenden bekommt man am Rand im Verhältnis zur Bildmitte eine bessere Linienauflösung.
Jedes Objektiv hat Plus und Minus, so wie ich das hier so sehe
mega, danke!
Warum hat das Sony gm nen besseren Abbildungsmaßstab als das samyang? Haben doch beide 24mm?
Der Abbildungsmaßstab ist von der Naheinstellgrenze abhängig, wenn man näher ran kann und der Fokus noch funktioniert kann man größer abbilden. 😊
@@DAVISION-YT Ups, das ist mir eigentlich schon klar, meinte eigentlich cm. Beide haben ja 24 cm Naheinstellgenze aber einen anderen Abbildungsmaßstab... Kommt da so ein großer Unterschied nur durch die herstellerabhängig etwas andere Brennweite zustande?
@@anonymfake3087 achso meinst du das. Nein die Naheinstellgrenze wird immer vom Sensor gemessen.
Das Sony ist viel länger daher näher am Motiv. 😊
Dass das Sigma mehr wiegt als das Samyang is ja wohl klar bei einer Lichtstärke von 1.4 vs. 2.8, sollte mmn. Berücksichtigt werden.
Und wurde es deiner Meinung nach nicht? 🤷🏽♂️
Sehr schöner Vergleich. Da sieht man mal dass selbst g-master Objektive nicht vor Schwächen gefeit sind. Ich nenne ein Sigma 20mm 1.4 an meiner Sony Alpha 2 meine eigene und bin auch sehr zufrieden damit. Habe aber dennoch ein Problem vielleicht kennt sich ja hier damit jemand aus und zwar im AFS Modus funktioniert der Autofokus über Blende 5.6 auf Entfernung nicht. Im Nahbereich überhaupt kein Problem aber auf die Entfernung halt nicht es sei denn ich verschiebe den manuellen Fokus Ring ganz nach rechts und fokussiere dann erneut dann geht es komischerweise. Habe mir auch schon Ersatz schicken lassen bei Amazon aber dieses Objektiv hat dasselbe Problem.
Wie sieht es bei dem 20mm mit dem Coma aus? Lohnt sich das mehr als das 24er?
Bei deinem Problem kann ich dir leider nicht helfen. Ich weiß nur das die SONYs bei Blende 8 nicht mehr mit der Phasenerkennung fokussieren sondern lediglich Kontrast-AF verwenden. Aber fokussieren sollten sie auch dann noch.
@@DAVISION-YT coma sind mir bei Tag bisher noch nicht aufgefallen mir fehlt bisher eine schöne Nacht bei Neumond die wolkenfrei ist um es richtig zu testen. Ich finde die 20mm machen sich auf jeden Fall bemerkbar denn es ist wirklich noch mal eine ganze Ecke weitwinkliger als mein 24-105 mm Sony. Für mich hat sich der Kauf also wirklich gelohnt
@@DAVISION-YT Also meine Laufen bis Blende 11 gefühlt auf Phasenerkennung. Ab Blende 11 fängt es an das es nicht mehr wirklich smooth aussieht aber 11 eingeschlossen schon.
Die Effekte am Rand des Sigmas wären an einer a6600 nicht mehr zu sehen. Ist die Idee das Sony zeiss 24mm f1. 8 durch das sigma 24mm f1.4 zu ersetzen eine Schnapsidee?
Ist halt ein ziemlich großes und schweres APS-C Objektiv 😉 aber Optisch wäre das natürlich ne Idee.
Gutes Video erstmal! Ich fand den Astro- (coma) part leider ein bisschen zu kurz bzw zu wenig informativ geraten. Nicht alle aber viele die Astro öfter machen als andere, benutzen f1.4 Objektive eh nie bei 1.4 eher 2.2-2.8 um eben auch Fehler wie die Vignette komplett zu minimieren. Ich hätte gerne gesehen ob das Sigma auch bei f2.2-2.8 so starke Probleme aufweist da mir der Aufpreis zum gm nicht wirklich sinnvoll erscheint (für mich). Vllt beim nächsten mal :D
PS: Ist nicht böse gemeint aber ich finde im Internet leider recht wenig zur performance bei geschlossenerer Blende für Astro. Alle kritisieren immer nur die f1.4 coma performance bei Sigma, die aber fast jedes Sigmaobjektiv hat und meistens nach abblenden auf 2.5 komplett verschwindet siehe z.b 35mm und 50mm
Hey, danke für das Lob! 😊
Um ehrlich zu sein habe ich noch von niemandem gehört der seine Objektive für Astro abblendet 😮 vermutlich findest du daher auch nichts zur Cola-Performance bei geschlossener Blende, das ist einfach nicht "gängig". Wo hast du dir diese Technik "abgeschaut" oder angeeignet? Das hab ich noch nie gehört oder gesehen.
Die zwei Blenden die du bei 2.8 verlierst kannst du kaum per ISO ausgleichen und per Belichtungszeit eben schon gar nicht.
@@DAVISION-YT Das machen echt viele, einfach um mehr aus dem Objektiv rauszuholen (weniger bis keine Vignette, 0% Coma) Dazu gibt's verschiedene Techniken um das Rauschen zu umgehen. Tracken mit nem startracker oder mehrere Bilder stacken in Photoshop oder anderen Programmen. Kannst vllt mal bei @wallahhaus auf insta vorbei schauen und in der Beschreibung die exifs ablesen. Und das ist nur einer von vielen die abblenden. Bei Astro will man ab nem bestimmten Punkt auch die best mögliche Qualität haben. Ich benutze mein 35mm und 50mm auch immer mindestens auf f2.5 auch wenn sie bei 2.0 schon brauchbar sind. Astrofotografen haben halt auch alle einen Schuss in der Birne. Ich auch 😅 Das Abblenden macht man aber auch meist nur bei 1.4 Objektiven wenn ich jetzt das 14-24 Sigma hätte würde ich auch immer auf 2.8 weil Abblenden auf 4 oder wenig Sinn macht, da das Objektiv auch so schön sehr gut ist!
@@TheZeroxMC naja aber wie du schon sagst "wenn man beste Qualität will" dann kauft man eben vllt. Auch ein Objektiv was bei 1.4 schon kein Coma hat. 😊. Vermutlich machen die es eben auch nur weil sie es Objektiv-Bedingt müssen, oder? Vignettierung finde ich bei Astro-Fotos sogar teilweise sehr sehr schön. Leitet den Blick auf die Milchstraße in der Bildmitte usw.
Tracker oder Stacking mögen da abgeblendet gehen aber sind ja auch kein Allheilmittel z.B. wenn Wolken im Spiel sind und Intervallaufnahmen keine Option sind.
Cooles Snapback 😎
Warum sollte man die Leistung dieses Samyang 24 f2.8 ausklammern? Es entspricht genau meiner Erfahrung, das schlechteste E-Mount Objektiv welches ich je hatte.. nicht nur eine unterirdische AF Trefferquote sondern selbst von Hand fokussiert sichtbar unschärfer als selbst das 28-70 Kit..
Weil wir eine Weile zuvor im Test ein deutlich besseres Exemplar hatten und SAMYANG für die Serienstreuung bekannt ist.
guter Vergleich
Danke!
@@DAVISION-YT gerne
Ich habe des GM 24 mm und bin sehr zufrieden damit. Klein, leicht, man nimmt es wirklich mit. Das Tamron habe ich auch getestet als 20 mm. Ein Trümmer was einen um den Hals hängt, das macht null Spaß. Die Vignette stimmt, etwas stark. Bei Astro in Tennerifa hatte ich sehr gute Ergebnisse. Bin sehr zufrieden. Preis leider sehr hoch. Kannst du mal einen Test machen 85 mm, 1.8, 100 mm, 2.8 STF und 135 mm 1.8.
welches Tamron?
Welches Tamron?
Ich weiss nie, was ich mit 24mm machen soll. 😅
Interessanter Vergleich - das Sony macht den besten Eindruck, ist aber zu teuer. Wäre das Batis preislich 300€ günstiger zu haben, wäre es eine gute Alternative.
An sich ein gutes Video, aber für meinen Geschmack zu häufig das Wort "verdammt"...
Die CA sind bei dem Preis eigentlich nicht tolerierbar. Schon krass . .
Die CAs sind da noch erträglich.
Canons 50/1.2 kostet 700€ mehr und hat krassere CAs.
Das ist ja heftig. Vor allem bei diffusem Licht im Winter, in Äste oder ähnlich feine Strukturen rein fotografiert kommt nichts bei rum. Gibt es einen Trick außer noch weiter abblenden? Wenn man die Bereiche direkt fokussiert geht es sogar, aber alle Unschärfebereiche sind mega schlecht. Vor allem wenn der Himmel komplett weiß ist.
@@marcelbecker6399 das sind Laterale Aberrationen also in der Hintergrund und Vordergrund Unschärfe.
Leider gibts da keine Hilfe außer abblenden. 😕
Danke für die Info. Hätte ich bei einem GM nicht erwartet. Mein günstiges Sony 85mm F1.8 hat das nicht mal im Ansatz. Die Linse kennt keine CA. Danke für das Review, hat mich etwas beruhigt dass es dir auch aufgefallen war
Woran erkennt man denn wenn man ein gutes Samyang hat...? Man hat ja so erstmal keinen Vergleich 😅
Am besten gehst du irgendwo hoch auf einen Berg mit unversperrten Blick ins Tal. Nimmst ein Stativ mit und fotografierst bei Offenblende ins Tal hinab. Dann vergleichst du ob beide Ränder des Bilder ähnlich scharf sind in der 100% Ansicht. Wenn ja, sind die Chancen hoch das auch sonst alles passt, wenn offensichtlich nicht gleich scharf dann ist es vermutlich Dezentriert.
@@DAVISION-YT danke!!
Und Viltrox?
Zum Zeitpunkt dieses Videos gab es noch kein Viltrox 24mm und auch kein SAMYANG 24/1.8. diese beiden Objektive haben wir aber dieses Jahr getestet und vergleichen.
☕️
Ein Test zum 14mm Samyang mit AF und ohne AF wäre sehr interessant. Ich hadere mir eins zu klaufen, wegen der mieserablen Qualitätskontrolle bei Samyang.
PS: Ein test zu Filtersystemen wäre auch ganz nett, wie das auf eurem Insta Foto....
instagram.com/p/BsxxJfyFpb6/
Das sehe ich genau so.
Für mich persönlich ist das Objektiv leider nicht von Interesse da ich mit dem 16-35 2.8 die Brennweite fast erreiche und das Qualitativ deutlich besser sein soll.
@@DAVISION-YT danke für die Antwort. Schade, für mich ist das 2.8er zu groß und zu schwer. Da ist das Samyang eine gute Alternative aber eben die Qualitätskontrolle....