Роман, будут ли обзоры на дурацкий по UX, но классно параметризированный, а главное отечественный T-Flex? Да-да, нет-нет -- просто ответьте, чтоб мы не ждали. У Вас просмотров мало, а могло быть больше, ведь люди присматриваются, сравнивают варианты за и против, а у Вас тут из отечественных только Компас. Будет ли про T-Flex?
Мужик!!! Ты просто чудо, спасибо судьбе что нашел этот видос!!!! Не знал что компас так умеет, то учеба то работа, а теперь мой 3д сканер перестал быть мертвым грузом, отреверсил, напечатал деталь на принтере и встала как родная!!!!!
9:08 - Я как программист могу сказать, что это не фича, а баг. У них там либо гонка потоков, либо очень долгий цикл из-за какой-нибудь опечатки, даже в нагрузке на одно ядро такая простая модель не может так тормозить. По опыту же знаю, что очень мощные процессоры необходимы, чтобы CAD могли пересчитывать детали в больших и многоярусных сборках.
Роман, спасибо что, даете некое превью, это полезно для тех, кто не имеет возможность сам протестить и не в теме на что смотреть. Заметил, у Вас больше всего видео про Компас и SolidWorks (Inventor и SolidEdge мало). Поскольку у нас сейчас импортозамещение, и всем интересно: работать дальше в старом Солиде или NX, или начать смотреть в сторону отечественных. В этой связи хотелось бы от Вас обзоров на T-Flex, многие его не могут заюзать из-за странного подхода к работе, но технически у этого САПР мощный потенциал. Раз это тоже отечественный САПР, то хотелось бы видеть обзоры на него так же часто, как на Солид и Компас. Спасибо! 🙏
@@user-tc4lq9nw9h Интересно, а есть ли бридж из Компаса в Blender, вот у Plasticity есть. Поэтому не стоит ерничать, графика для игровых движков много где нужна, хочу заметить, не только в играх.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, autodesk отменила поддержку утилиты Slicer for Fusion 360. Есть ли похожая программа развёртки моделей в компас 3д или других САПР программах????
Затирают про реверс инжиниринг и при этом показывают на видео, как они моделируют колпачки, которые можно и без мэша в пару операций выдавить. А почему так? Потому что ровно нихера они не сделали для оптимизации ядер. Как итог, Компас нагрузит кампухтер и сдохнет, если вставить скан какого-нибудь автомобильного бампера со 100к+ полигонами и размером 40мб.
Где вы такой поликаунт взяли? У нас это от 1,5 до 3 миллионов полигонов (формы разные бывают, нужна детализация). Проблема даже не в нагрузке, хотя это критично, у них распознавание на аналитических поверхностях построено, что необходимо, но не достаточно. В реале нужно NURBS с контролем степени поверхности и пределом отклонения от сетки, вот это действительно проблема.
@@dydmp любой 3д скан столько весит. Можно конечно сократить, количество полигонов, но тогда смысл сканов пропадает. То, что в компасе нет нормальных инструментов для работы с мэшами - это факт. После экспорта из компаса в полигональные форматы часто поверхности перевернуты во внутрь, нужно в дополнительных утилитах ремонтировать модели. Даже на этом моменте понятно, что аскон срали на всё это.
@@adjaz5992 У нас итоговый меш объекта побольше весит, полигонов больше на порядок, поэтому и спросил. Что пока нет нужных инструментов, е те что есть -- работают через раз криво это понятно. Если у вас перспектива перехода на Компас, то советую воткнуться в тусовку обсуждать и активно предлагать будущие функции, потому что команда разработчиков Аскон редко погружается в поля, не очень глубоко погружаются в отрасль, поэтому они пилят, как понимают. Если есть возможность избежать Компас -- можно забить, а если нет, то выгоднее потратить на них время. Они слушают и честно работают, но понимают как дети, им надо разжевывать.
На моей практике Аскон слушает, но ты тратишь кучу времени, чтоб донести, а потом еще в 2-3 раза больше, чтоб откорректировать неверно понятое. Это выматывает. С какой стати, господа Асконовцы, продвинутые пользователи-инженеры будут тратить свое время на детский сад, они лучше что-то для страны сделают в нормальных зрелых CAD. Кроме того это ваш бизнес, Компас, Лоцман и т.д. стоят денег, а вы эксплуатируете сообщество бесплатно и небрежно к их времени. Это не честно, имейте уважение.
Здравствуйте. Роман, вы много говорите о прелестях Компас, а я на нём не могу нормальную развёртку линейчатой обечайки с сегментацией сделать (лишние линии, а нужных не все)
Сам начинал проект на Компас 22, но на листовом металле получил "сюрприз": мало того что развертка строила не корректно вырезы для снятия напряжения, так еще и получил разницу габаритов развертки. С SolidWorks такой проблемы не было, мне производство (подрядчики) все показали, пришлось вернуться назад в Солид, перехода на отечественный софт пока не случилось, ждем еще 2 версии, все пока сыровато, они листовой метал не очень прокачивают. "Работайте, братья!"
Роман, скажите, а как выравнивать сканы в Компас 3д в системе координат? Например я отсканировал цилиндрический корпус насоса, как мне его потом выровнять для дальнейшей работы? Может есть такая функция?
Именно, ведь все делали на свои деньги, но со временем, возможно, прогресс ускорится. Им нужно три вещи для ускорения: усилить команду разработчиками софта, далее включить в фокус группу мултиCADовых специалистов, которые работали в разных отраслях и после воткнуться со своим участием в реальные проекты авиации, судостроения, автопрома и потребительских товаров для спорта, туризма, бытовой техники и персональных девайсов. Вот тогда картинка сложится, как быстрее без ложных путей и фантазий достигать нормального результата.
Ничтожный результат, как правило, у ничтожного конструктора. Компас - это инструмент. И им, как и любым инструментом, надо уметь пользоваться. Тогда и результат будет соответствующий.
@@AktivNY Умник, попробуй ка сделать реверс передней части автомобиля или носа вертолета с отклонением +/- 0,05 мм, где не аналитические примитивы, а сложные NURBS поверхности, при этом оставаться в участках первичных и вторичных патчей в степени от 5 до 7 степени. Вот когда сможешь это сделать в Компас, тогда мы тебя обязательно выслушаем. А пока даже у Солида больше шансов, хотя он для этого не предназначен. Профи как юзали DesignX, CATIA и Alias, так и будут. А вам с узким кругозором лучше подучиться, пока развивающиеся отрасли не выкинули на помойку остановившихся в развитии специалистов.
@@dydmp спасибо, повеселил. Сразу представил, кто и как будет реализовывать изготовление передней части автомобиля или носа вертолета с точностью +/- 0,05мм. И прикинул влияние десятикратной ошибки на сопротивление воздушному потоку. Понял, что до появления тяжелых САПР не было и не могло быть ни автомобилей, ни вертолетов. Из систем автоматизированного проектирования, с которых я начинал свою конструкторскую деятельность, у меня были в наличии кульман и карандаш. При этом машины работали, а необходимости в реверс-инжиниринге, как и возможности производства не было. Я и сегодня считаю этот подход с копированием чужих разработок ущербным.
@@AktivNYВсе меняется, технологии заставляют шевелиться быстрее и решать те задачи, которые раньше были невозможными. У оцифровки есть множество применений, например, разные классы очень дорогих изделий, которые модернизируются обвесами, и делается это не вручную напильником с кувалдой каждой по месту, а со станка сразу в размер и в масштабах серии. Вам это просто не надо, но вы судите о всех. Ущербность это узкий кругозор, и нежелание развиваться.
@@dydmp напротив. Копирование не есть развитие. Развитие - это, когда решаются новые задачи своими ресурсами и на основе своей теории. Тогда не споткнешься о санкции, которые не позволят использовать принятые в оригинале комплектующие. Вообще, на мой взгляд, сегодня много избыточного в конструкциях зарубежных машин. Зачастую это следствие недостатков в теории, которые купируются костылями в гидравлике и электронике. Многие из которых мы даже повторить не в силах. В своей области мне удавалось создавать конкурентоспособные решения еще в советское время, когда ничего, кроме неликвидов доступно не было.
*✔ Бесплатный курс по КОМПАС-3D:* kompas3d.saprblog.ru
*❖ Видеокурс "Основы поверхностного моделирования в КОМПАС-3D":* kurs4.saprblog.ru
Роман, будут ли обзоры на дурацкий по UX, но классно параметризированный, а главное отечественный T-Flex? Да-да, нет-нет -- просто ответьте, чтоб мы не ждали. У Вас просмотров мало, а могло быть больше, ведь люди присматриваются, сравнивают варианты за и против, а у Вас тут из отечественных только Компас. Будет ли про T-Flex?
@@dydmp по T-Flex пока не планирую делать уроки.
Мужик!!! Ты просто чудо, спасибо судьбе что нашел этот видос!!!! Не знал что компас так умеет, то учеба то работа, а теперь мой 3д сканер перестал быть мертвым грузом, отреверсил, напечатал деталь на принтере и встала как родная!!!!!
9:08 - Я как программист могу сказать, что это не фича, а баг. У них там либо гонка потоков, либо очень долгий цикл из-за какой-нибудь опечатки, даже в нагрузке на одно ядро такая простая модель не может так тормозить. По опыту же знаю, что очень мощные процессоры необходимы, чтобы CAD могли пересчитывать детали в больших и многоярусных сборках.
То что это не Фича - это точно.
@@saprblog Но это и не баг, это косяки архитектуры, которые их тащат.
Роман, спасибо что, даете некое превью, это полезно для тех, кто не имеет возможность сам протестить и не в теме на что смотреть. Заметил, у Вас больше всего видео про Компас и SolidWorks (Inventor и SolidEdge мало). Поскольку у нас сейчас импортозамещение, и всем интересно: работать дальше в старом Солиде или NX, или начать смотреть в сторону отечественных. В этой связи хотелось бы от Вас обзоров на T-Flex, многие его не могут заюзать из-за странного подхода к работе, но технически у этого САПР мощный потенциал. Раз это тоже отечественный САПР, то хотелось бы видеть обзоры на него так же часто, как на Солид и Компас. Спасибо! 🙏
Роман, нужно сделать инструменты для ручного формирования полигональной сетки по твердотельной модели. Для экспорта в компьютерные игры.
Самому не смешно? Или просто специально не замечаешь существование blender?
@@user-tc4lq9nw9h, я вообще не понимаю, как в нём можно работать... В САПР всё логично и удобно!
@@user-tc4lq9nw9h Интересно, а есть ли бридж из Компаса в Blender, вот у Plasticity есть. Поэтому не стоит ерничать, графика для игровых движков много где нужна, хочу заметить, не только в играх.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, autodesk отменила поддержку утилиты Slicer for Fusion 360. Есть ли похожая программа развёртки моделей в компас 3д или других САПР программах????
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, есть ли в Inventor и Solidedge команда пересчёт модели в середину поля допуска? Или отдельная утилита?
Спасибо!!! 👍👍👍
Пожалуйста.
Затирают про реверс инжиниринг и при этом показывают на видео, как они моделируют колпачки, которые можно и без мэша в пару операций выдавить. А почему так? Потому что ровно нихера они не сделали для оптимизации ядер. Как итог, Компас нагрузит кампухтер и сдохнет, если вставить скан какого-нибудь автомобильного бампера со 100к+ полигонами и размером 40мб.
Где вы такой поликаунт взяли? У нас это от 1,5 до 3 миллионов полигонов (формы разные бывают, нужна детализация). Проблема даже не в нагрузке, хотя это критично, у них распознавание на аналитических поверхностях построено, что необходимо, но не достаточно. В реале нужно NURBS с контролем степени поверхности и пределом отклонения от сетки, вот это действительно проблема.
@@dydmp любой 3д скан столько весит. Можно конечно сократить, количество полигонов, но тогда смысл сканов пропадает. То, что в компасе нет нормальных инструментов для работы с мэшами - это факт.
После экспорта из компаса в полигональные форматы часто поверхности перевернуты во внутрь, нужно в дополнительных утилитах ремонтировать модели.
Даже на этом моменте понятно, что аскон срали на всё это.
@@adjaz5992 У нас итоговый меш объекта побольше весит, полигонов больше на порядок, поэтому и спросил. Что пока нет нужных инструментов, е те что есть -- работают через раз криво это понятно. Если у вас перспектива перехода на Компас, то советую воткнуться в тусовку обсуждать и активно предлагать будущие функции, потому что команда разработчиков Аскон редко погружается в поля, не очень глубоко погружаются в отрасль, поэтому они пилят, как понимают. Если есть возможность избежать Компас -- можно забить, а если нет, то выгоднее потратить на них время. Они слушают и честно работают, но понимают как дети, им надо разжевывать.
На моей практике Аскон слушает, но ты тратишь кучу времени, чтоб донести, а потом еще в 2-3 раза больше, чтоб откорректировать неверно понятое. Это выматывает. С какой стати, господа Асконовцы, продвинутые пользователи-инженеры будут тратить свое время на детский сад, они лучше что-то для страны сделают в нормальных зрелых CAD. Кроме того это ваш бизнес, Компас, Лоцман и т.д. стоят денег, а вы эксплуатируете сообщество бесплатно и небрежно к их времени. Это не честно, имейте уважение.
Здравствуйте. Роман, вы много говорите о прелестях Компас, а я на нём не могу нормальную развёртку линейчатой обечайки с сегментацией сделать (лишние линии, а нужных не все)
Здравствуйте. Говорю обо всем) Про какие линии речь?
Линии сгибов
@@МихаилБ-щ3е Так не сказать в чем дело. Сколько сгибов на обечайке?
Основание - прямоугольник 219×420, переход на круг 200. Высота примерно равна диаметру круга. Сегментация -5. Толщина 1.5
Сам начинал проект на Компас 22, но на листовом металле получил "сюрприз": мало того что развертка строила не корректно вырезы для снятия напряжения, так еще и получил разницу габаритов развертки. С SolidWorks такой проблемы не было, мне производство (подрядчики) все показали, пришлось вернуться назад в Солид, перехода на отечественный софт пока не случилось, ждем еще 2 версии, все пока сыровато, они листовой метал не очень прокачивают. "Работайте, братья!"
Роман, скажите, а как выравнивать сканы в Компас 3д в системе координат? Например я отсканировал цилиндрический корпус насоса, как мне его потом выровнять для дальнейшей работы? Может есть такая функция?
Нужно создать Локальную систему координат, например, в центре корпуса, затем задать Главный вид по текущей ориентации.
очень медленный прогресс
Именно, ведь все делали на свои деньги, но со временем, возможно, прогресс ускорится. Им нужно три вещи для ускорения: усилить команду разработчиками софта, далее включить в фокус группу мултиCADовых специалистов, которые работали в разных отраслях и после воткнуться со своим участием в реальные проекты авиации, судостроения, автопрома и потребительских товаров для спорта, туризма, бытовой техники и персональных девайсов. Вот тогда картинка сложится, как быстрее без ложных путей и фантазий достигать нормального результата.
очень слабенько, очень.... сколько лет ушло а результат ничтожный
Ничтожный результат, как правило, у ничтожного конструктора. Компас - это инструмент. И им, как и любым инструментом, надо уметь пользоваться. Тогда и результат будет соответствующий.
@@AktivNY Умник, попробуй ка сделать реверс передней части автомобиля или носа вертолета с отклонением +/- 0,05 мм, где не аналитические примитивы, а сложные NURBS поверхности, при этом оставаться в участках первичных и вторичных патчей в степени от 5 до 7 степени. Вот когда сможешь это сделать в Компас, тогда мы тебя обязательно выслушаем. А пока даже у Солида больше шансов, хотя он для этого не предназначен. Профи как юзали DesignX, CATIA и Alias, так и будут. А вам с узким кругозором лучше подучиться, пока развивающиеся отрасли не выкинули на помойку остановившихся в развитии специалистов.
@@dydmp спасибо, повеселил. Сразу представил, кто и как будет реализовывать изготовление передней части автомобиля или носа вертолета с точностью +/- 0,05мм. И прикинул влияние десятикратной ошибки на сопротивление воздушному потоку.
Понял, что до появления тяжелых САПР не было и не могло быть ни автомобилей, ни вертолетов.
Из систем автоматизированного проектирования, с которых я начинал свою конструкторскую деятельность, у меня были в наличии кульман и карандаш. При этом машины работали, а необходимости в реверс-инжиниринге, как и возможности производства не было. Я и сегодня считаю этот подход с копированием чужих разработок ущербным.
@@AktivNYВсе меняется, технологии заставляют шевелиться быстрее и решать те задачи, которые раньше были невозможными. У оцифровки есть множество применений, например, разные классы очень дорогих изделий, которые модернизируются обвесами, и делается это не вручную напильником с кувалдой каждой по месту, а со станка сразу в размер и в масштабах серии. Вам это просто не надо, но вы судите о всех. Ущербность это узкий кругозор, и нежелание развиваться.
@@dydmp напротив. Копирование не есть развитие. Развитие - это, когда решаются новые задачи своими ресурсами и на основе своей теории. Тогда не споткнешься о санкции, которые не позволят использовать принятые в оригинале комплектующие.
Вообще, на мой взгляд, сегодня много избыточного в конструкциях зарубежных машин. Зачастую это следствие недостатков в теории, которые купируются костылями в гидравлике и электронике. Многие из которых мы даже повторить не в силах.
В своей области мне удавалось создавать конкурентоспособные решения еще в советское время, когда ничего, кроме неликвидов доступно не было.