Gorgias : La rhétorique est-elle une manipulation ? (Eloge d'Hélène)
HTML-код
- Опубликовано: 28 янв 2025
- Dans ce nouvel enregistrement nous allons nous pencher non pas sur un philosophe "traditionnel" mais sur un sophiste : l'illustre "Gorgias" qui donne son nom à un célèbre dialogue de Platon. Nous allons nous intéresser particulièrement à son texte "Eloge d'Hélène" qui est une réflexion sur le pouvoir de la rhétorique et sur la puissance divine qui lui est accordée. Cela nous amènera également à nous interroger sur les différentes fonctions du discours d'après Gorgias et nous verrons ainsi en quoi l'ignorance humaine renforce le pouvoir de la sophistique et de quelle façon Gorgias a porté un coup dur à la philosophie par ses propres théories. Enfin, nous userons nous-mêmes de l'analyse critique philosophique pour examiner de plus près son éloge d'Hélène.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Pour moi c'est un de vos meilleurs audios. C'était passionnant et cela ma fait turbiner le cerveau. Je n'ai pas pu m'empêcher de penser à Nietszche et je comprends mieux après vos commentaires pourquoi dans un second temps le philosophe à grande moustache a été séduit par les sophistes. C'est passionnant aussi parce que Georgias pour defendre Hélène montre l'étendue de son talent oratoire. Le pouvoir de l'amour, la contrainte divine ( les hommes sont les jouets des dieux : thème par excellence qui parlait au grecs), la persuasion du langage que vous soulignez et la nature de la guerre (guerre que ne voulait pas Hélène). On a envie de basculer avec Gorgias et vous apportez le contrepoint qui nous fait tanguer dans l'autre sens. J'ai énormément aimé cet audio aussi parce que vous avez fait des choix, des partis pris et que tout en critiquant Georgias on voit comme le souligne lmz-dev tout le potentiel de ce dernier pour dynamiter la philosophie. Bref un grand, grand merci.
Merci beaucoup cher Melendilettes ! Cela me touche et me fait très plaisir ! :D J'ai également eu l'impression que c'était un de mes meilleurs enregistrements et je pense également que la prise de risque qui consiste à donner la parole à "l'anti-philosophe" tout en s'essayant à une critique de Gorgias constitue un plus.
Les philosophes seraient des sophistes qui s ignorent et les sophistes des philosophes non reconnus?
Cette hypothèse ressemble étrangement à celle des sophistes ! :D
On est toujours dedans, malgré la découverte de la physique quantique !
Excellent! Merci Philo-man!
De rien ! Merci à vous 😊
Bonsoir
Une mise en lumière de cette notion déroutante, inconfortable, ou stimulante, selon laquelle toute vérité à laquelle on adhère n'est que temporaire.
Tout à fait, idée potentiellement dangereuse puisqu'il s'agit d'un présupposé pour les sophistes.
La réflexion que je me fais, c'est que selon Gorgias, l'expression "tomber" amoureux prend tout son sens, puisque c'est succomber à l'emprise d'une rhétorique qui dans ce cas précis était bien huilée (d'après ce que j'ai compris).
Oui c'est exactement ça ! 😉
Le but est de manipuler. J'ai du mal avec les sophistes, car, par définition, ils ne sont pas honnêtes intellectuellement. Cependant, ils sont une source formidable d'information sur soi-même, dans la manière qu'ils ont de pervertir la réalité, ce que nous faisons tous finalement à différents degrés, consciemment ou inconsciemment.
L'autre jour, j'ai regardé la définition d'un pervers sur la chaîne La philosophie ça ne sert à rien. C'était drôle : le pervers montre une fourchette et dit "C'est quoi ça ? Une fourchette !" "Non, c'est un couvert." Puis il redemande : "C'est quoi ça ? Un couvert !" "Non, une fourchette !"
Merci pour cette vidéo :).
Merci beaucoup à vous 😊Oui je ne suis pas adepte des sophistes moi non plus pour les mêmes raisons, cela dit il est toujours enrichissant de bien connaître son ennemi effectivement !
J'ai vu passer cette vidéo dans mon fil sur le smartphone. C'est la même voix que celle de Tom Benoît, mais je ne vois pas d'info sur l'identité de l'auteur...
Bonjour, l'auteur se nomme "Philo-Man" et non Tom Benoît. Bien à vous 😉
Avec la célèbre citation politique "Les promesses n'engagent que ceux qui y croient" on est dans le thème, non ?
En un sens oui étant donné que le mensonge fait partie intégrante des stratégies rhétoriques que l'on peut trouver dans un discours politique !
@philo-man511 D'un côté par cette citation il lève le voile sur le cynisme de leurs pratiques... Faut-il encore ouvrir les yeux, et les oreilles 🙂 Car il n'y a plus Gorgias pour venir défendre Hélène (alias Mariane) sur le fait que ce n'est pas notre faute, qu'on s'est fait séduire et berner. Suis-je bête ! il y a les oppositions ! 😉
Un génie ! Décidément cette brute de Platon ne supportait pas les génies ^^ et Gorgias a eu bien raison de l'écarter d'un revers de main 7:03 avec un « Platon sait bien se moquer, pfff 🙄», car si son monde des idées c'est pas une sophistique foutaise › je ne sais pas ce qu'il faut ?
Tiens donc, 33:05 nous disposerions d'un libre-arbitre ? Un coup on en a un, un coup on n'en a pas, c'est selon les besoins de l'argumentation ... c'est pas un truc de sophiste ça ? 😁😆🤣🤣
Là n'est pas la question, il s'agit d'une pétition de principe. Un philosophe aurait pleinement explicité la thèse d'absence de libre-arbitre et l'aurait argumentée à partir d'un certain nombre de concepts, ce qui n'est pas le cas. Par ailleurs, même en l'absence de libre-arbitre je suis persuadé que l'on peut toujours juger les gens et que c'est même vital... Mais bon c'est un autre débat.
Est-ce que la justice se préoccupe de la vérité?
Dans une perspective platonicienne oui, dans une perspective sophistique non ;)
@@svetap9710 la question est un peu courte... quelle justice ?
Les sophistes ne peuvent pas être vus comme des philosophes?
Par définition : non. Néanmoins, certains comme Gorgias peuvent paraître ambiguës et sont sans doute à envisager comme des "penseurs" malgré tout.
Ne peut on envisager que les responsables de la guerre sont les deux hommes se disputant Helene… à l epoque les femmes étalent-elles des citoyennes a part entière avec un pouvoir décisionnaire et donc une responsabilité aussi énorme dans ce drame . N est elle pas juste le bouc émissaire?
En l'occurrence c'est bien Hélène qui a cédé aux avances de Pâris donc il y a consensus concernant sa responsabilité, ce qui n'enlève rien à la responsabilité de Pâris ni à celle de Ménélas déclarant la guerre en retour bien sûr.
Cher professeur, pour ka défense d’Helene, je croyais que le libre arbitre n’est qu’une notion inventée par les prêtres et pour culpabiliser les ouailles 😊.
Est-ce que la « vérité » n’est pas qu’Helene et Paris sont tombés follement amoureux Ljubljana de l’autre sans qu’il n’y ait d’aucune part de manipulation ? Que dit Homère à ce sujet ?
À ma connaissance la vision de Gorgias reste marginale et Homère ne dépeint pas particulièrement Hélène sous un versant "sympathique" 😉d'où le challenge que Gorgias a tenté de relever ici. Je n'adhère pas à l'idée de libre-arbitre mais j'admets qu'elle est utile au quotidien et qu'elle ne nous empêche pas de juger les individus néfastes au bien commun.