Pour la bataille de fin, c'est tout un enjeu du livre que les fremen sont bien plus fort que ce qu'on pensait. On comprend que les conditions de vie sur Arrakis en ont fait des soldats d'exception, aussi bien formés que les Sardaukars. Pour le fait que Paul passe devant les soldats sans qu'ils réagissent, ça se justifie par le fait que Paul est une figure religieuse très forte, risquer de créer un martyr serait bien trop dangereux. De plus, l'armée étant située juste à côté de l'empereur, ce serait bête de risquer une attaque pour sauver le baron qui était destiné à mourir. L'évolution de Paul est bien plus intéressante dans le livre, bien que dans le film il explique tout de même que si il n'acceptait pas son rôle de messie il ne pourrait jamais venir à bout des harkonens. Pour finir, le manque d'épique est aussi du au fait que le personnage de Paul soit de moins en moins humain au fur et à mesure que l'histoire progresse. Ses visions se précisent de plus en plus, il se désintéresse donc au présent. Le point de non retour étant lorsqu'il boit l'eau de la vie. A ce stade, il n'est plus Paul Atréide mais le Kwizak Haderach, un être qui s'apparente plus à une arme biologique issue de milliers d'année de manipulation génétique des bene gesserit qu'à un être humain. En gros , c'est un ordinateur ambulant, capable de lire dans le passé et le futur, en contact permanent avec sa mère et sa soeur et à la tête de l'armée la plus puissante de tour l'empire.
Et c'est pour ça que la fin est tellement ouverte, ça appelle à la suite, et c'est déjà comme ça dans le livre. Rien de surprenant, c'était impossible de fermer tous les arcs.
Je crois me souvenir que Paul refuse d'endosser ce rôle de messie justement et qu'il "trahis" les fremens en reprenant sa place de duc Atréides. C'est son fils Leto II qui endossera ce rôle de messie, jusqu'à devenir un dieu.
Paul ne veut pas devenir ce messie, mais la machine est en route et il ne peut peux plus rien faire pour l'arrêter car les Fremens sont déchainés. A contrario de son fils qui lui choisi d'embrasser son rôle de messie.@@Le_Chat_Cosmic_4493
Avec tout les seaux de merde audiovisuel qu'on se prend depuis des années, t'as un mec qui sort un film avec une identité, une histoire travaillé, pas une blague toutes les 8 secondes et des FX de qualité, c'est normal que tout le monde cris au chef d'œuvre. J'ai été voir un très bon film de SF et s'était pas arrivé depuis longtemps.
tu as bien raison, bon film (pas non plus un chef d oeuvre), pas vu le temps passe et pas regrette l argent utilise, ce qui n etait plus arrive depuis infinity war
@@Ax3Loum95 non désolé mais l'argument du " il y a que de la merde qui sort en SF donc c'est exceptionnel " pèse autant que le poids du papier Q que j'utilise en ce moment même pour me frotter le derrière. Essaie encore.
Un peu dommage de ne pas avoir tant parlé de certains acteurs, je trouve par exemple que Jessica crève totalement l'écran. Elle a une puissance et un charisme de fou, elle inspire tellement d'autorité. Le casting en général est très très bon.
Bien vu. Quand on compare le personnage de Jessica dans ce second film avec la femme terrorisée du premier film, toutes deux interprêtées avec brio, on voit la très large palette de jeu de cette formidable actrice
@@TheDeltros Cette opposition entre femme terrorisée et femme autoritaire témoigne surtout du what-the-fuck total du changement de personalité des personnages au moindre contact avec la potion magique bleu. Introduit en moins d'1 minute 30 dans les 5 premières minutes du film, buvez dès aujourd'hui notre caramel bleu et obtenez dès la premières semaine une omniscience totale, une vision du future, la capacité de se faire conseiller par un foetus et recevez en prime un bonus de 30% en persuasion religieuse! On se demande même à laquelle des deux personnalités de Gollum on a affaire à chaque scène, ah tiens, cette fois c'est bien la maman, ah non je me suis trompé elle n'a plus aucune émotion humaine et prédit l'avenir! ah si autant pour moi elle a peur du sable, rah mince encore raté on la retrouve en fait au beau milieu de sa 8e croisade de la journée. C'est un vrai jeu de hasard cette maman. Sans parler de Paul qui chouine 2h30 sur sa pauvre condition de faux prophète -qui réussis quand même tout ce qu'il entreprend comme s'il s'appelait Harry Potter- avant de devenir un chef de guerre sanguinaire quasi taliban parceque le bisou magique de la chérie l'a reveillé comme la belle au bois dormant, le laissant à son tour devenir un être tout puissant et omniscient dénué de sa personnalité préalable lui permettant maintenant de voir le futur et...de deviner les grand mères borgnes.
Je suis plutôt d'accord, sauf en ce qui concerne l'actrice de Chanie (je ne me souvient plus de son nom deso). Je ne la trouve pas très bonne en tant qu'actrice et j'ai du mal à comprendre l'engouement autour d'elle. Oui elle est belle mais franchement certain passages du film en gros plan sur elle et ses expressions du visage forcé sont cringes
Le casting est au contraire un des plus gros points noirs du film, et la raison pour laquelle les personnages n'ont aucune consistance et ressemblent à des pantins baladés sur une jolie carte postale. Jessica, apeurée et fragile dans le premier film (alors que Dame Jessica et plutôt mystérieuse et froide) paraît totalement creuse dans le second - on n'y croit pas une seconde. Stilgar est grotesque en gros patapouf fanboy de Muadib (Javier Bardem, WTF). L'empereur ressemble à un clochard (pauvre Christopher Walken). Chani paraît sortie d'un teen movie avec ses deux expressions faciales (je t'aime/je boude). J'aime bien Josh Brolin habituellement, mais le personnage de Gurney Halleck ne lui va pas très bien - même si il ne s'en tire pas trop mal. Le baron Harkonnen - je ne comprends pas une seconde le choix de Skarsgaard, ça n'a aucun sens, il n'inspire ni peur ni dégout. Les deux seuls choix corrects sont Paul et Feyd Rautha. Chalamet est plutôt pas mal en Paul Atreides jeune, même si il n'a pas assez de coffre pour incarner la mutation de Usul en prophète sanguinaire. Je ne sais pas ce qui est passé dans la tête de l'équipe du casting. On a l'impression qu'ils ont casté Chalamet (bon choix), et qu'ensuite, il se sont mis en vacances et ont pris des gens au pif.
Question peut-être stupide mais, as-tu lu le livre ? Personnellement je ne connaissais pas plus sur ça l'histoire et je n'ai vraiment rien trouvé de particulier à ce moment.. Comme quoi c'est subjectif. L'histoire avait du potentiel mais j'ai vraiment trouver l'ensemble rusher et presque bâclé.
Aucun frisson... à part qu'on se demande comment il fait pour tenir .... Et puis comment on pourrait avoir des frissons alors que tous ses potes sont juste à côté n'ont pas peur du vers ET savent eux même le chevaucher
@@indyzaga beh nous on en a eu, et pour le délire de comment il tient mdr.. comment dans Star Wars ils se battent avec des sabre Laser alors que les laser passent normalement à travers ? Quand on veut jouer les cons on peut.. Il s’accroche avec des grappins et l’inertie de la vitesse fait qu’il tient.
@@DF-fv1ld rien que les images, au cinéma quand il chevauche le ver et que la vague de sable qui arrive dessus j'avais l'impression que j'y étais, j'ai failli me couvrir le visage. C'était beau et impressionnant et surtout impactant. Et la je ne parle même pas du livre, juste du film.
C'est surtout rempli d'abrutis sans avis propre et perso... je lis des mecs qui sont capable de dire que Dune 2 est une bouse et est médiocre... mon dieu...
Votre critique est assez déroutante, je peux comprendre que vous n'ayez pas aimé le film mais passer 20 min à le défoncer et puis juste dire à la fin que c'est sympa en passant très rapidement ou omettant ses nombreuses qualités ne serait-ce que sur le plan formel (les effets spéciaux, des plans magnifiques, l'acting des persos, les musiques etc.). Vous avez critiqué ce film comme le dernier film poubelle Marvel/DC alors que ça fait très très longtemps qu'on a pas eu un film SF de cette qualité...
En même temps, ils le disent, que vu que beaucoup de gens sont dithyrambiques dans leur appréciation, ils allaient souligner ce qu'eux ils ressentaient comme "défauts" du film, donc c'est ce qu'ils ont fait. Ils ont expliqué pourquoi, eux, ils avaient une vision moins positive que d'autres. Ca veut sans doute dire que tout ce dont ils ne parlent pas, ils l'ont apprécié, voire aimé autant que le public qui s'exprime sur le film.
Ce qui est déroutant c'est surtout de dire "je peux comprendre que vous n'ayez pas aimé le film" alors qu'ils disent qu'ils ont aimé au bout de... j'sais pas... 1min30 de video ?
c'est une critique donc c'est un peu normale ,mis ils disent pas qu'il n'aime pas le film , il explique la ou il trouve (de leur avis ) ou il y a des defaults
@@PaulPaul-rk1lh c'est un problème d'équilibre quand tu passes 25 min a souligner ce qu'ils juge par des "défauts" par des vannes et passer la dernière minuter à dire ouai c'est pas si mal vous pouvez le voir, je reste dubitatif. J'ai compris qu'ils trouvé le film sympa mais sans plus mais j'aurais aimé une critique un peu plus constructive sur les défauts et qualités. On apprécie tous quand on voit les critiques se défouler sur une film nul/nanard comme pour un Marvel mais pas sur un film comme Dune qui propose du vrai cinéma, on attend autre chose.
Je suis plutôt d'accord avec vous en général, mais ce coup-ci je pense que vous êtes passés à côté de la qualité du film. La faute à la méga hype et les critiques élogieuses d'avant séance probablement ? SPOILERS ALERT Je ne suis d'accord qu'avec un point, la frustration de ne pas en avoir vu plus de la bataille finale. Surtout que nous avons eu, quand même, un avant-goût avec des scènes épiques du début du combat. Mais j'aurais voulu surtout voir un peu Paul se battre, surtout avec sa nouvelle capacité de prescience. (Je vais faire un petit jeu de comparaison comme vous, car j'ai l'impression que vous aimez bien comparer au Seigneur des Anneaux (qui est aussi une trilogie que j'adore de tout mon coeur). Et elle est souvent considérée comme un monument.) Là où je ne suis pas d'accord : > "Il n'y a pas beaucoup d'histoire mis à part Paul qui devient l'élu" : oui c'est l'histoire principale. Mais on a quand même une histoire d'amour qui supporte différentes étapes de Paul, l'apprentissage de la culture Fremen, la mère de Paul qui instaure le contrôle sur le peuple Fremen, la confrontation entre non-croyants et croyants (génial les petites pointes d'humour avec Stilgar d'ailleurs), la politique de l'empereur, la mentalité de contrôle des Bene Gesserit, la culture Harkonnen ultra stéréotypée, les scènes d'actions (que j'ai trouvé bien cool car pas fouillies ou bordéliques). // Cela serait comme dire : "Dans LOTR l'histoire ce n'est qu'un groupe qui doit jeter un anneau du mal dans la lave" >"Les méchants sont ultra stéréotypés" : oui c'est vrai. C'est sans doute générationnel (le livre date un peu maintenant), parfois c'est un peu drôle en plus. Mais ce ne sont pas les seuls méchants... Les "gentils" ont un peu leur part de méchanceté, surtout Jessica et Paul finalement. Puis les Bene Gesserit, l'empereur et sa fille, qui sont des méchants plus "malins". // Dans LOTR, est-ce que les méchants ne sont pas stéréotypés de ouf ??? Les orcs dégoutants qui ne pensent qu'à buter et bouffer ;) >"On a pas vu la scène de bataille finale c'est nul" : oui c'est dommage. Mais on se retrouve à la place de l'empereur qui se croit tout puissant avec son armée de sardaukars à l'extérieur, et qui finalement flippe de voir arriver les fremens. La politique est importante dans cette histoire et cette scène est cruciale pour montrer la première peur de l'empereur face à ce "Muad-Dib". // Dans LOTR il y a beaucoup trop de scènes de batailles à mon goût. C'est d'ailleurs pour ça que je préfère le premier plutôt que les 2 autres. C'est impressionnant et cool, mais faut pas en faire des kilos non plus. >"Paul s'éloigne d'un coup de Chani, ça arrive assez vite en plus" : vous avez vu le même film que moi ? Paul change drastiquement de comportement oui, mais après 2h de film seulement ! Uniquement parce qu'il boit le poison et qu'il voit les différent futurs. C'est pour ça qu'il sait qu'il doit s'éloigner de Chani et accepter l'alliance avec la fille de l'empereur. Son comportement est tout à fait "compréhensible" dans l'histoire car il fait le choix de suivre le chemin tracer par sa mère... Mais avant ça on a toute l'histoire d'amour qui est bâtie (beaucoup plus lentement que dans le film de Lynch pour ceux qui savent ^^) // Dans LOTR on 2/3 plans d'Aragorn et Arwen pour nous montrer leur histoire d'amour, à la fin ils se marient youhou... mais on s'en fout un peu car on a pas vraiment eu d'attachement à leur histoire d'amour dans les 9h de films. >"Les scènes d'action ne sont pas épiques" : okay on discute pas les goûts et les couleurs. Mais j'avoue ne pas trop comprendre. J'ai aussi comparé la scène de la chevauchée du ver avec le premier film, que je trouve épique, mais elle m'a quand même mis des frissons avec la pression de la vitesse, le manque de visibilité et le bruit du sable et du vent terrible... Dans le film de Lynch on dirait qu'il chevauche un âne quand il est enfin calé dessus, tellement il est à l'aise le Paul. // Coucou je m'appelle Gandalf et je fonce avec un bâton qui fait de la lumière sur les méchants (bonjour le côté épique) Il y a encore d'autres points mais je veux pas passer pour un râleur (même si on peut le penser franchement avec mon commentaire de 14km et demi ^^). Peut-être que si vous vous laissez le temps et que vous le regardez une deuxième fois plus tard, vous aurez probablement une autre impression :) . Je voulais aussi souligner le fait de faire attention en comparant avec LOTR, qui a lui aussi pas mal de défauts, mais qui n'en reste pas moins un chef-d'oeuvre ;) . Et comme l'ont souligné beaucoup d'autres, vraiment dommage que vous n'ayez pas plus parlé de toutes les qualités du film. P.S à tout le monde : 1. J'adore LOTR ! 2. J'adore Dune de David Lynch ! 3. J'adore Dune de Villeneuve ! 4. J'adore JDG !
Très bon commentaire, j'avais l'impression que seul l'épique compte, qu'il faut du combat absolument pour eux. C'est dommage de passer à côté de tout le reste comme dit dans le 1er point.
C'est marrant de dire qu'on nous donne enfin un film SF qui sort un peu des carcans et en dire qu'il lui manque tout ce qui fait la bouillie du reste des films SF qu'on nous propose.
Le côté excessivement sobre et anti-spectaculaire est vraiment l'essence du livre. Les romans sont centrés sur la politique et la stratégie associée... les combats ne sont que des conséquences.
J'ai lu le premier roman en 2016. Et bien que je me rappelle pas de grand chose, en regardant Dune (2021), j'ai vraiment trouvé que l'ambiance était fidèle au livre. Ça m'a replongé dedans.
Le sentiment général lors du 1er était un vide, une sensation de lenteur absolue. Le fil narratif étant mince et franchement téléphoné, tu t'emmerdes...
@@fabiend1771Pas besoin, Herbert le fait lui même dans l'Empereur-Dieu de Dune! "Et il y a aussi un autre empereur que je voudrais que tu remarques. Un certain Hitler. Il a eu plus de six millions de morts à son actif, je crois. Pas mal pour l'époque [...] D'après une estimation statistique modérée, je dois avoir tué soixante et un milliards de personnes, stérilisé quatre-vingt-dix planètes et totalement démoralisé cinq cents autres. "
J’ai l’impression qu’on a pas vu le même film. Il y a des plans du désert, des scènes (comme la scène du ver des sables) qui m’ont vraiment marqués, une bascule d’un jeu d’acteur à l’autre où Paul devient l’élu de la prophétie. Je trouve que Paul et Chani sont pareils que les autres Fremen et qu’ils ne sortent pas d’une « pub de parfum » comme vous dites. Le film m’a réellement donné des frissons. Je ne sais pas, c’est peut être pas ce que vous attendiez du film. Vous n’arrêtez pas de le comparer au Seigneurs des anneaux mais c’est un film de SF, pas de fantaisie, donc le fait qu’il n’y ait pas d’immense statue à l’entrée d’un temple je trouve ça normal, en sachant qu’Arakis est assiégée depuis des décennies et que les Fremen se cachent de l’envahisseur. J’ai toujours eu quasiment le même avis que vous sur toutes vos critiques mais celle-ci je ne la comprends pas. Après comme vous dites « faites-vous votre avis par vous-même même », je me suis fait mon avis qui est différent du votre et je respecte cela.
Fred qui rabâche la comparaison avec le seigneur des anneaux, c'est un peu fatiguant...Je me suis senti plus jeune que lui à l'entendre radoter alors que ce n'est pas le cas.. Perso, les batailles interminables ça me saoule, et l'intérêt de Dune est ailleurs. C'est un scénario qui repose des intrigues politiques et religieuses. Je rejoins Seb sur le fait que Villeneuve n'est pas le meilleur metteur en scène sur les scènes de duels, mais bon il est tellement bon pour tout le reste. Perso, j'ai trouvé les images d'Arakis grandioses et souvent j'ai été captivité par le visuel et la naration du film. J'y vois plus de maturité que dans les films de Peter Jackson et aussi une vrai proposition forte comme on voit rarement sortir d'Hollywood. La dernière fois que des films de SF m'avaient autant accroché, c'était Les fils de l'homme et Ex-Machina,... C'est dire si ça remonte. Alors voilà , Fred était frustré car il n'a pas eu sa dose de bagarre ( peut-être trop habitué à être biberoné au produits formatés comme Marvel). Pour ma part, à aucun moment je ne me suis ennuyé dans Dune 2, j'en aurai bien repris 30mn de plus alors que je ne pourrai pas dire ça des trilogies de Jackson.
J'ai trouvé que c'était un super film, peut-être pas un chef d'oeuvre intouchable, mais il nous donne ce qu'on attend d'un film quand on paie une place de cinéma ( expérience sons, visuels, acting, histoire...) . Et après tous ces derniers blockbusters insipides, c'est comme passer de l'eau plate à du champagne. En tant que personne qui n'a pas lu les livres, j'ai ressenti mille émotions, j'étais fascinée par l'ambiance/l'histoire et j'avais envie de faire pause à chaque nouveau plan pour en apprécier la photographie ( j'aime beaucoup l'esthétisme de Villeneuve, je suppose que ça aide ). J'ai trouvé une intensité folle devant des scènes comme celle du ver ( en plus du sound design et de la musique qui, je trouve, sont vraiment au service de l'image et en multiplient l'efficacité ) et j'ai apprécié la sobriété du combat au couteau. Pas de cut superflu, pas de camera qui virevolte dans tous les sens pour ajouter du dynamisme. La chorégraphie se suffisait. Je pense que c'est un film à voir au cinéma ( ne serait-ce que pour l'expérience sonore et l'amplification du gigantisme de certaines scènes ) et je vais très bientôt retourner au ciné pour un second visionnage. Peut-être que ça m'aidera a plus en voir les défaut, mais je pense au moins l'apprécier autant.
@@alexandrex4893 c'est triste d' être une éponge à information et de ne pas avoir d'avis propre, tu as le droit d'être d'accord mais à 100 pourcents? As tu seulement regarder le film? Quels sont tes références cinématographiques?
Une des rares critique ou je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Concernant les visuels, personnellement j'ai eu de frissons, mais ca c'est tellement subjectif. Par contre au niveau de la narration, pourquoi demandé un changement physique de Paul lorsqu'il devient le messie, le changement est intérieur, il devient bien plus détaché du présent et ca se traduit bien dans le changement de personnalité psychologique et pas physique à l'écran. Pour les batailles, on voit pas mal de choses je trouve, et voir la réaction de ceux qui controlent les enjeux galactiques (le baron, l'empereur et ceux dans cette salle) est ce qui compte vraiment dans le lore. Voir des gens se taper dessus ne montrera jamais la supériorité réel d'une armé face à l'autre. Je pense que Villeneuve evite de prendre le spectateur pour qqn à qui ont doit tout prémacher. Ca me fait penser aux Dents de la mer : le requin, un des plus grands méchants du Cinéma, n'apparait que très tard et très peu de temps, et pourtant l'effet est total ! Dans Dune 2, on fait confiance au spectateur pour qu'il comprenne les enjeux réels de pouvoir, de religion et pas juste un combat insipide comme celui de la fin de Endgame
Oui ils sont un peu a cote de la plaque je trouve, après chacun son avis mais ca manque d’arguments. La scene ou Paul prend la parole devant tous les fremens c’est phenomenal. “Il ne sait pas filmer les combats” hahahaha
Tout à fait ! Villeneuve fait confiance à son public pour comprendre, et ça c’était tellement chouette. On sait que les Fremen vont écrabouiller les armées Harkonnen et Sardaukars, puisque Paul VOIT LITTÉRALEMENT LE FUTUR !!
D'habitude je suis assez d'accord avec vos critiques mais là vous pinaillez beaucoup les gars ! :D On a enfin de la SF de qualité qui ne tend pas vers l'humour lourd dingue ou vers les bagarres (trop) dynamiques que te foutent la gerbe. Les combats au couteau sont simples et réalistes sans effet pour en rajouter des caisses. Le ton du film est très sérieux, les enjeux sont bien ressentis. Bref, j'ai passé un super moment et les petites incohérences qu vous citez, discutables à mon sens pour certaines, ne m'ont jamais sorti du film. Mention spéciale à la musique qui rajoute une touche ultra oppressante qui match magnifiquement bien avec le désert et sans tomber dans le spectaculaire à outrance qu'on nous sert depuis des années. Gros bisou !
"Je n'ai pas vu de beau plan d'Arrakis" Honnêtement, Fred je te comprends pas là-dessus, je suis souvent d'accord avec vos avis, mais là j'ai vraiment l'impression que vous n'avez pas regardé le même film, ou alors comme tu dis au début, "passé à côté de quelque chose". Ce film; comme le premier est magistral en terme de photographie, de grandeurs, si on se prête au jeu, on est complètement transporté dans l'univers de Franck Herbert, comme si on regardait un documentaire, la musique, les effets sonores... Après évidemment on aime ou on aime pas, les goûts et les couleurs etc... Mais il faut aussi savoir reconnaître quand les choses ont été bien faites.
soit c'est pour faire une critique genre pour être à contre courran et faire du clic soit faut arrêter la drogue, car pas de plan marquant sérieusement....
@@vohmpire complètement d'accord... L'éveil de dark paul apres l'épisode poison... Rien que cette scène... On a pas eut ca dans les 3 derniers star wars niveau sound design et plan iconique... Si ils n'ont pas les frissons la, il faut me dire ce qui les atteint au ciné... Sûrement des musclés en collants... A ca y est je viens de comprendre looool
Ou peut etre comprendre aussi que l'œuvre se prends comme un diptyque . On a eu 2h de beaux plans dans la P.1, on sait a quoi ressemble la planète, plus besoin de l'exposer, DV fait avancer l'histoire, tout en sachant que les spectateurs savent de quoi ils parlent.
@@Sallorin bah si, pauvre tache insignifiante, si tu résumes ça à l’écriture, va au théâtre et arrête de donner ton avis sur le cinéma qui est littéralement l’art qui permet de montrer visuellement de belles choses à l’écran
@@Sallorin d’ailleurs, je te propose que tu me files directement ton nom et prénom si tu veux qu’on se donne rendez-vous pour discuter de ça sinon je pense que tu vas chouiner quand je vais balancer toutes tes données sensibles sur des forums très peu recommandables pour des âmes sensibles et ÉTRIQUÉES comme la tienne 😉
@@chankla8224 Et tu vois le problème il es la , j'essaie de causer et d'argumenter, je me prend 3 insultes moyenageuse , 1 menaces physique et une menace virtuel. Bro chill un peu, si tu as rien à dire tu te tais , si tu es frustée va voir un psy ca ira ptet mieux. Tu peux avoir des séance gratuite si tu es jeune ou si ta condition économique te permet pas de payer des séances. ET certaine mutuelle prennent ca en charges tu devrais aller verifié.
Si la bataille est filmée en hors-champ c'est justement pour faire grandir le sentiment que Paul est devenu inarrêtable et surpuissant. J'ai trouvé ça très bien vu. On aurait pas eu le même sentiment si on l'avait vu galérer durant l'assaut.
@@rienadire4475il est surpuissant dans le sens où il a acquis les connaissances de tous ses ancêtres et peut plus ou moins voir l'avenir. Il voit donc que le meilleur chemin pour sauver Arakis c'est de devenir empereur, ce qui nécessite d'épouser sa fille pour que les grandes maisons l'acceptent. C'est logique et bien plus profond qu'une flaque d'eau, surtout si on compare ça au personnage que Paul était au début de son aventure
@@frankcl1 Ce n'est pas pour sauver Arakis, mais pour sauver l'Humanité de l'extinction, d'ailleurs pour ça il trahit les Fremens en les endoctrinant pour faire une guerre sainte et ne sauvera pas Arakis qui restera une planète des sables.
Pour moi le gros point noir est qu'il n'y aura probablement pas de version longue, alors qu'on ressent tout au long du film qu'il manque des bouts (paul qui doit traverser le désert la nuit tout seul > bâclé; sa mère qui devient la chef religieuse des fremens > bâclé; Paul qui devient muad dib > bâclé; sa relation avec chani >bâclé. et j'en passe...Sinon j'ai bien aimé le film, il y'a des plans magnifiques, les décors et les costumes sont cool, la B.O et le sound disgn sont chouette. Dommage que Denis Villeneuve refuse l'idée d'une version longue.
J'ai exactement ressenti la même chose, une impression de vouloir tt montrer mais jamais l'achever ou le faire très vite. Pourtant j'ai bien aimé hein mais la relation entre Paul et chani vrmt c'est arrivé trop vite juste un regard pendant un tuto sur une machine et pouf amoureux
A lire les commentaires je pensais être le seul à avoir l'impression que le film saute 15 chapitres toutes les 10 minutes! J'ai jamais vu une ascension au pouvoir aussi rapide et stupidement facile, et une relation tellement baclée et survolée en début de film qu'on en oublie presque qu'ils ont un lien quelconque quand Paul décide, sans aucune justification, de marier la princesse malgré son coup d'état réussi qui lui permet de survoler n'importe quelle règle qu'il voudrait. En tout cas ça m'a donné envie de lire les livres.
@@ThePizza28 Le mariage avec la fille de l'Empereur tient au fait que Paul veut asseoir sa légitimité face aux Grandes Maisons et leur montrer qu'il ne prend pas seulement le trône par la force, mais en suivant les voies de l'Imperium
Arrakis est montré surtout dans le premier. J'ai pas regardé la vidéo mais d'après les commentaires... je sens que je vais encore me foutre de leur gueule ! Leurs critiques de films c'est vraiment des aberrations quasi à chaque fois c'est incroyables 😂 ça rend aigri d'être fan de chef d'œuvre devenu des merdes (coucou Lucas)
J'avoue je ne sais pas ce que c'est l'imax mais j'ai trouvé la scène immersive et je me suis sentie noyée dans l'oppression du sable. Pour moi c'est carrément épique, et bien amené.
Pour moi la scène qui bénéficie le plus de l'IMAX c'est la scène à la fin ou les vers des sables sortent de la poussière. On sent vraiment l'ordre de grandeur entre les soldat Sardaukar et les vers.
J'ai pas vu en imax mais franchement il y avait pas besoin, la scène était très bien foutu, t'avais vraiment l'impression de voir un mec galèrer à s'accrocher à un gratte-ciels ambulant qui éclatait les dunes tellement vite qu'elle avait pas le temps de s'écrouler
Pour une fois justement qu’il y a pas de course au « toujours + », ça fait du bien. Tout paraît + réaliste et crédible, j’avais l’impression d’être avec eux sur Arrakis.
À partir du moment où on prend en considération que les films se concentrent sur l'histoire de Paul Atréides, et donc son évolution, ses dilemnes, son "destin" ; alors toutes les séquences incomprises par Fred & Seb sont répondues. Dune (1ère partie) : Paul est un "adulescent". Il est jeune, a été formé académiquement, dispose d'un grand potentiel, mais n'a aucune réelle expérience. Il manque de confiance en soi mais veut aussi faire plaisir à ses parents. Son déracinement vers Arakis va déclencher sa réelle épopée. Sur Dune, il découvre une vie inégalitaire, difficile, dangereuse. Il garde cependant une boussole morale qui est avant tout personnelle et très "naïve" malgré les mises en garde de ses proches. Après l'extermination de sa Maison, la mort de ses proches / amis, et l'assassinat de son père, il se retrouve isolé. Il doit se faire accepter dans une nouvelle famille (les Freemen) et survivre dans un milieu hostile, pourchassé par les Harkonnen. Dune (2ème partie) : Paul est un "adulte" en pleine crise de conscience. Grâce à ses pouvoirs naissants de "prescience", il comprend qu'épouser sa destinée de Prophète lui permettrait de libérer les Freemen, de rebâtir sa Maison, et de se venger de ceux qui les ont trahis. Mais ses pouvoirs étant incomplets, il ne les comprend pas, ne les maîtrise pas, et les redoute. Il se réfugie dans un rôle de "protecteur de tribu" et non pas de "libérateur d'un peuple". Il agit "égöistement" en refusant de prendre une décision. Ce n'est que lorsqu'il sera acculé face à ce dilemne qu'il acceptera de boire "l'eau de vie". C'est à ce moment qu'il prend réellement conscience de son pouvoir. Le changement est alors brutal et rapide car il est désormais totalement éveillé. Il voit et comprend ce qu'il doit faire. Il doit accepter de perdre sa propre humanité et ses propres besoins personnels pour un "objectif à accomplir". À aucun moment il n'est dit que cela est pour le "bien collectif" ou le "meilleur des mondes". Non seulement il peut voir les différents futurs mais il a aussi accès à la mémoire de tous ses ancêtres (hommes comme femmes) dont celles des Harkonnen. Son esprit est désormais un "collectif". Il n'est plus un individu. L'Empereur résumera bien cela : son père était destiné à mourir car trop "faible" (trop humain pour être un grand dirigeant). Son fils avait le même défaut. La lignée devait donc s'éteindre dans cet univers où "seuls les forts doivent survivre". Lorsque Paul se détourne de son humanité, il devient alors à son tour un "puissant". Et l'avenir qui lui faisait tant peur s'enclenchera : une grande guerre avec des millions / milliards de morts dans tout l'empire, portée par une armée de fanatiques. Au lieu de libérer une planète, il part "conquérir l'empire". Il n'y a pas besoin d'avoir lu les romans de Frank Herbert pour comprendre l'histoire racontée par les 2 films (et la vision de Denis Villeneuve).
Alors deux choses: premièrement j'ai l'impression que vous avez subit ce que j'appelle moi les revert de la hype sur l'horizon d'attente et deuxièment: le sentiment de dissociation entre les partie pris de la proposition de ce film et ceux des blockbusters en règle général. Déja le fait que les batailles soit la plupart du temps expédié, ou plus ou moins souligné peut faire étrange vue la soupe que nous sert les salles c'est dernier temps. Pourtant raconté une histoire par le prisme de ces enjeux politique ou philosophique plutot que part une démonstration de force est, quoi que plus dure a démontrer au cinéma, parfaitement intense quand on réussi a les rendre clair. Et je trouve que Denis réussi tres bien a montrer les manipulation, les intentions des diverse faction et les rapport de force en présence et ce avec un minimum de dialogue. Mais ce qui me fascine moi c'est qu'en plus il réussi a insuflé dans une approche qui se veut froide et réaliste, un dépaysement et une étrangeté dans les décors et les plans qui moi me sont rentrer dedans mais a un point! Le vaisseau a face de mirroir flottant au dessus du batiment a la fin ne veut plus me sortir de la tête. J'ai l'impression d'avoir vue en vrai, la couverture improbable d'un roman de SF publié par j'ai lue. Asimov, Van Vogth et tout les roman de sf de mon adolescence me son revenue dans la gueule. Et plusieur fois. Enfin bref, peut être retourner le voir avec la tête froide et sans essayer de validé ou pas une hype qui fait de toute façon toujours trop de bruit quand je viens le temps d'évaluer un film a sa sortit.
Quel plaisir de lire un commentaire pareil, quand j'entends il n'a pas envie de montrer des batailles, bah oui comme dans le livre où les batailles sont expédiées car ce n'est pas là que réside la force de l'univers de Dune mais par les magouilles entres les divers clans ... Le film à quelque défaut mais c'est un super hommage aux bouquins, l'univers est la et quelle envie de de découvrir des potentielles suites :p
@@Calirto Magouilles entre les divers clans? On assiste à la famille des gentils exterminés parcequ'ils sont trop gentils contre la familles des méchants tellement méchants qu'ils tuent même les serviteurs. Il y a plus de nuance dans la saison 6 de Game of Thrones.
Exactement. C'est une déconstruction du fascisme et du fanatisme où tout le monde a les mains sales en étant persuadé d'agir pour ce qui leur semble juste. La portée politique est éminemment plus impactante que l'action en elle même qui n'est au final qu'un outil de mise en scène pour raconter le récit
En tout cas dans les films c’est tres mal exploité. Aucun contexte, aucune information sur les pouvoirs en place. Aucune interaction. Sincèrement il ne suffit ps de parler politique ou religion pour etre pris au serieux, la complexité n’est pas du tout au rendez vous. Repeter en boucle muad dib ne suffit pas.
@@ActingSpot_ Pour le coup je ne suis pas d'accord avec vous, c'est sur qu'il faut lire entre les lignes, dans les regards, le sous texte mais les messages sont la si on les cherche. Mais c'est le style de Villeneuve qui est déroutant c'est sur. Mais je connais (vaguement surtout via le film de Lynch mais pas inconnu non plus) l'univers de Dune donc je pense que ça influence ma vision du film et de ses sous textes.
LE souci est qu'on a tellement de mauvais films en ce moment qu'un film qui sort du lot est immédiatement salué par la critique, peut-être un peu trop.
On est d'accord. Le reste de la production à gros budget est tellement minable que ça fait vraiment plaisir de voir un film bien fait. Par contre a l inverse c'est complètement indigne d'aller chercher tous les défauts du film sans rien mettre en percpective (a part le seigneur des anneaux et marvel... merci les references) Si c est pour rien apporter de constructif c est pas la peine de faire une video de 30min...
Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec vous, soit vous étiez endormis ou les popcorn étaient trop sucrés, après 3 fois en Imax, je redécouvre à chaque fois des détails, des scènes, du son, de la profondeur, ce film et cette BO restera dans les annales !! Vous l'avez vu en dvix sur un PC ou quoi ?
Perso ce que je comprends le moins dans votre critique c'est votre manque de reconnaissance pour l'œuvre... Dans le marasme du cinéma actuel et l'omniprésence de grosses licenses avec des calculs de rentabilité pour moteur principal, ça fait tellement plaisir de voir un tel concentré de passion et d'originalité. Qu'on adhère ou pas, c'est quand même ma plus belle expérience en salle obscure depuis longtemps.
c'est pas parce que le cinéma actuel sort merdes sur merdes de blockbuster que celui là est mieux. C'est aussi une grosse prod, Denis de Villeneuve (qui fait des films que j'admire en général) a quand même sorti un blockbuster de son cul, type LOTR sauce Amazon, on peut le reconnaître. C'est cool que tu aies kiffé, moi je n'y ai pris aucun plaisir, perso.
Clairement ! Je ne crie pas au chef-d'œuvre mais j'ai trouvé le film très bon. Et il est clair qu'on n'a plus eu droit à un film aussi grand et maitrisé depuis bien longtemps. Je suis particulièrement pessimiste sur le cinéma actuel - ainsi que sur la musique - et ce film fait indéniablement partie des étoiles qui brillent en ce moment dans le monde du cinéma !
C'est drôle tu as la bonne analyse mais pas la bonne conclusion, est ce que c'est pas juste parce qu'il y a rien eut de bon depuis vachement longtemps que ça parait si bon pour beaucoup ? Je veux dire t'es à la dérive sur l'océan depuis un moment et tu trouves une ile t'as l'impression d'être au paradis.
Originalité? Le premier livre (et donc Dune part 1 et 2) est une retranscription quasi mot pour mot de John Carter of Mars de 1910, dont Avatar est aussi tiré, qui lui se fait pourtant tirer dessus pour son recyclage à en sauver la planète du réchauffement climatique. Inspiration assumée, et c'est une excellente histoire, mais il faut arrêter de s'auto applaudir en glorifiant ce qu'on aime au delà du raisonnable pour se donner un genre anti-système, anti-marvel et cultivé.
@@ThePizza28 Mdrr la comparaison de merde ? les thématiques de Dune n'ont RIEN a voir avec John Carter pareil avec Avatar tu peux ne pas aimé mais t'es comparaison son hors sujet
J'ai l'impression qu'il y a une incompréhension au niveau de ce qu'ils appellent flash back, ils critiquent la perfection des personnages dedans mais ce ne sont pas des flash back mais des visions et par conséquent il est normal que cette impression étrange de "trop parfait pour etre réel" se retrouve dans ces passages
C'est marrant comme l'absence de séquence détaillée de la bataille finale ne m'est pas passée par la tête comme étant un problème, l'essentiel n'est pas là à mon sens
Moi j'ai apprécié qu'on évite cette bataille, trop de scènes qui auraient mérité plus de temps ont déjà été sacrifiées pour faire tenir le film en moins de 3h, celle là n'était vraiment pas indispensable. Et ça rend le film plus fidèle au livre aussi.
Il n'y a pas de trope des Sardaukars qui laissent Paul marcher devant eux : ces Sardaukars maintiennent un périmètre autour de l'empereur, si ils foncent sur Paul l'empereur n'est plus protégé, et pour le coup ça se voit dans leur formation qu'ils veulent seulement protéger l'empereur (et sa fille etc.). Sans insister sur le fait que le baron ils s'en foutent à ce stade, la scène avant donne l'impression qu'ils auraient presque pu le tuer pour son échec.
Ce qui me choque, c'est qu'il y a des gens qui vont donner 5/5 un film marvel, comme Avengers: Endgame ou le scénario, les effets spéciaux et l'acting est correcte, mais quand ils font face a une film très bien soigné et excellent dans son scénario, vous mettez 2 ou 3/5 😂. Je mets Dune: Part two dans la même catégorie que LOTR
Il est juste très Boom Boom explosion chacun ses gouts je pense, et faut dire que si tu connais pas le livre tu peut t'attendre a ce que ce soit un Star Wars avant d'aller le voir et en sortir décu parce-que t'as pas eu tes boom boom @@Soeeasy
mais oui, complètement d'accord, les film "facile", avec 0 idée de mise en scene, parfaitement convenu etc etc... sont sur estimé et les films prenant des risques sont considéré comme à peine bon c'est fou
11:55 Lizan Algahib ( messie des Fremmen ) Kwitzak Haderach ( messie des Benegeserith ) Usul ( nom de Fremmen ) Muad’dib ( nom de guerrier) Paul Atreides ( non de naissance) Désolé pour l’orthographe PS: Wesh depuis quand j’ai autant de like moi ? Merci … enfin je suppose
On va faire plus nerd : Lisan al gaib - "la voix venue d'ailleurs " messie des fremen dans leur prophetie Mahdi - "Messie" tout simplement Kwisatz Haderach - "le court chemin" l'être supreme issu du programme de reproduction du bene gesserit Usul - "la base du pilier" c'est le surnom de Paul dans la troupe de Stilgar, son nom secret/intime qu'il obtient après avoir vaincu Jamis Muad'dib - C'est le nom que prend Paul pour se faire appeler par le reste des fremen, ce sera son nom de guerrier religieux, c'est le nom de la petite souris qu'on trouve dans le désert.
Ah je viens tout juste de comprendre qu'est c'était que kwitzak pendant le film je m'étais dis c'était genre la forme++ de l'élu comme le super sayan 😅qu'il n'obtient qu'avec l'eau de vie
20:00 En fait, c'est un peu un clin d'oeil au livre et un raccourci scénaristique mais dans les livres, Feyd Rautha a l'idée d'utiliser de l'artillerie conventionnel contre les fremens. L'artillerie conventionnel est obsolète pour l'anti-personnel à cause de l'usage des boucliers personnels. Cependant sur Arrakis, utiliser un bouclier fait rappliquer tous les vers des sables. D'où le fait que l'idée est brillante mais il faut une explication à rallonge dans les livres qui ne tiendrais pas dans le film. Le bouclier dans Dune est vraiment un élément centrale qui annule la notion de combat à distance d'où le fait que les combats sont au corps à corps, pensé différemment de l'approche glass canon qu'on connait aujourd'hui et c'est pas assez bien amené dans le film je trouve. Pour le plot du sud, c'est surtout que les Harkonnen pensent qu'il y a peu de fremen dans le sud donc osef et plot twist ils sont des millions en fait. La critique sur giedi prime, la planète des Harkonnen, c'est vraiment ce qui est décrit dans le livre. C'est une planète avec un soleil faible et une population blanche, chétive et tournée vers les ressources minières donc ultra pollué et industrialisé. C'est un peu Rome en terme de pensé et mode de vie. Esclavage, arène, industrie et et guerre. HS: si vous vous demander pourquoi les lasers qui découpent une moissonneuse ne sont pas utiliser sur les gens, les véhicules volantes etc... En fait, ces lasers sont une des armes les plus chères à produire de l'imperium et l'utiliser contre un bouclier provoque la destruction de l'arme et du porteur du bouclier. Vu le coût, on évite de l'utiliser à tord et à travers et notamment sur des boucliers qui sont pas chère à produire.
Le fait que Paul change d'un coup d'avis pour embrasser son statut de messie des Fremen vient du fait qu'il a bu de l'eau de vie. Ses visions qui étaient partielles deviennent complètes.
Y a un revirement un peu avant qui peut être deroutant. À titre personnel j'ai l'impression que c'est surtout un problème de montage et qu'il manque des séquences dans le film. Ça aurait fait un film de 3h15 mais complet sur le plan narratif. Avatar 2 a montré qu'on pouvait tenir en haleine un public malgré des longueurs, et mettre le temps qu'il faut permet d'éviter quelques lacunes. Ici il y a des éléments expédiés et d'autres en ellipse (traversée du desert, qui aurait été superbe avec davantage d'éléments pour expliquer les apparitions de Jamis, est ce un djinn ? ce genre de question qu'on se pose). En fait dès que Villeneuve prend son temps, c'est parfait. Et je ne crois pas qu'on doive voir dans des critiques sur la bataille finale une soif de marvelisation. Au contraire, on peut même avoir davantage d'enjeu donné dans la préparation, dans ces fameuses têtes nucléaires, autour de l'empereur... De fait au contraire de ce qui est dit, je trouve justement qu'il y a un poil trop de marvelisation (d'ailleurs une grosse partie du casting des deux films est passé par le marvel universe). Je pense notamment à des scènes de batailles finales plutôt "cinématiques" que cinématographiques, dans lesquelles on ne met pas suffisamment (à mon goût et ça n'engage que moi) les personnages en valeur. Même comparativement au premier film. Je pense aussi aux Harkonnens et à l'empereur que je trouve inégalement employés dans le film par rapport aux "adjuvants" (fremens). Tout ceci est bien sûr très subjectif, les critiques pour qu'on pousse les bons réalisateurs et les boîtes de production à s'écarter des sentiers battus c'est ce qui ressort ici, nous ne sommes peut être pas tous d'accord mais si l'intention est là alors c'est tant mieux.
@@AzeyralJe n'ai pas vu la question dans une interview mais clairement, on veut une version longue en Blu-ray... Il y a tellement d'éléments sur lesquels on passe très vite.
Dommage pour une adaptation donc qui n'est pas une transposition copié collé d'un livre. Le premier et les bandes annonces nous teasait des grosses batailles.
Elles sont pas importantes, l'aspect politique passe toujours au premier plan. La guerre c'est juste un moyen politique comme un autre, l'empereur a trop pris la confiance et se fait piéger sur la planète, les sardaukar est l'armé la plus puissante de la galaxie il ne peut pas imaginer qu'un groupe de cul terreux soit bien plus fort. Y'a pas mal de // entre nos armée moderne sur armée et technologique, mais qui se font humilié car hors de leur terrain par des troupes connaissant mieux le milieu.
C'est typique des livres parce qu'à raconter, une bataille c'est particulier.. maintenant on a eu star wars, Lotr etc .. donc gris gros dommage de la flemme du réal
Bonjour Fred et Seb, je vous suis depuis le début de votre chaîne et c'est la première fois que je suis atterré par votre critique de film. Je crois que nous navons pas vu la même chose... Nous avons enfin un film de SF qui relève le niveau de ce cinema formaté à coup marvel et d'actions non stop, avec des blagues qui te sortent du film toutes les 5min... J'ai lu les livres (qui ne s'arrêtent pas à Dune d'ailleurs) et c'est incroyable comment Denis Villeneuve a réussi à retranscrire cet univers si particulier de Dune. On pourrait presque sentir le sable sur notre peau... Ce film est comparable pour moi au seigneur des anneaux sans sourciller. Chaque plan est travaillé, émotionnel, avec une DA et une ambiance qui colle parfaitement a l'univers... Bref, ce n'est qu'une critique et un point de vue sur un film mais là je ne comprends pas du tout votre position...
Merci ! je cache pas que j'ai eu aussi ce ressenti d'être sur le côté de l'autoroute de la hype, j'ai apprécié le film mais je suis pas non plus dans l'extase comparé à toutes les critiques (et quelques potes)
Personnellement la scène où Paul chevauche le vers pour la première fois je l'ai trouvé vraiment grandiose, j'ai adoré ce moment. J'étais certain que c'était le cas pour tout le monde haha
Je suis surprise de certains raccourcis pourtant expliqués 😕 par exemple la scène dans l’arène, outre le fait que je n’ai pas souvenir d’avoir déjà vu ce choix de rendu ailleurs, ils est dit que c’est un « spectacle » là pour assoir la puissance et non une vraie démonstration du guerrier. C’est un comme si Kim jun Hun organisait un spectacle truqué en Corée du Nord pour montrer à quel point il est fort en battant des gens à moitié mort .. et ça ne viendrait pas à l’esprit de dire que c’est une société de méchants qui fonctionne pas, sinon les gens se rebelleraient. On entend pas beaucoup de Nord coréens se rebeller 😅 Bref, oui vous avez plutôt aimé. Vous avez parfaitement le droit d’avoir une opinion autre, c’est l’intérêt d’une critique. Mais je vous ai trouvé blasés et c’est assez dommage 😕
Entendre que le défaut du film est le manque de frisson.. Alors que justement je l'ai senti puissant et épique comme peu de sf depuis 10- 20 ans... ( a part interstellar qui est quasi inégalable) J'aimerais savoir quels films de sf vs mettent les frissons au juste ? Pour comprendre votre critique il faudrait qu'on comprenne vos films sf récent de référence niveau quali++ ?
J'ai trouvé au contraire que les images étaient impressionnantes. L'architecture des bâtiments qui est un genre de brutalisme féodal de l'espace, les vaisseaux gigantesques avec un design super stylé, les costumes, etc, bref c'était visuellement jouissif. Pas besoin de scènes de bataille à la seigneur des anneaux pour que ce soit épique et impressionnant. D'ailleurs les scènes de guérilla qu'on voit au début du film étaient très bien foutues, on s'y croyait presque.
Et Disney à réussi ou villeneuve a échouer (les combats) sauf que même sa n'est pas comparable. Vous aimer tout comparé à Disney pour les déglingué (bien qu'ils font souvent pas mal d'erreur dernièrement) mais vous n'accepter pas que ce n'est pas comparable et ni pour le même public. Donc pourquoi chacun enjoy pas l'univers qu'il veut de sont côté sans avoir besoin de défoncer l'autre?
@@mathln8426 dcp sa reviens a ce que j'ai dis, pourquoi aller voir des films de super héroes si vous vous ficher des combats ? ensuite non quand on te fait monter la tension dans un film et qu'on te montre l'arrivée d'un grand combat c'est important de le montrer. Sachant que les chorégraphie de fight en 1vs1 sont super sa aurait été bien de le voir à une plus grande échelle même pour 1 ou 2 minutes.
Pour moi, la plus grosse porte laissée ouverte, la plus grosse question restée sans réponse depuis le premier film, la plus grosse frustration , c'est de ne toujours pas savoir si les Spice Girls ont un lien avec Arakis.
C'est magique parce que la critique qu'on fait de ce film (c'est long, y a plein de portes ouvertes qu'on comprend pas, c'est à la fois grandiose et plat...), c'est exactement la critique qu'on faisait du livre à l'époque. Comme quoi c'est Dune quoi, c'est comme ça qu'il faut le prendre, c'est tout. Bravo Denis d'avoir réussi a rendre ça ;)
C'est vrai qu'on oublie souvent que le livre n'est pas non plus exempt de défauts (et encore les premiers ça va, je demande à voir comment ils vont adapter le dernier arc de la série dans un format family friendly 😅)
@@LeGrandNain88 Une oeuvre est une oeuvre. Je pense que vous ne comprenez pas le commentaire initial. Il ne manque rien aux livres et à l'oeuvre d'Herbert. Elle est telle qu'elle est. Tarabiscotée, profonde, diverse. Elle est à prendre comme elle est.
Un point qui vous a peut-être échappé, c’est que dans le monde la SF, Dune est un monument assez majeur. Autant Star Wars a eu son merchandising et ses images, autant Dune était quelque peu pauvre sur le sujet. L’adaptation de Lynch était pas mal mais pas au niveau d’épique d’un Star wars ou d’un LOTR. Alors forcément, réussir à adapter ce truc réputé impossible, c’est en soi un tour de force, surtout qu’ils l’ont gardé compréhensible même pour les profanes (là par exemple le rôle de Bene Gesserit est bien expliqué dans le film). Pour vous donner un ordre d’idée, Dune ce sont plusieurs cycles qui s’étalent sur 3500 ans chez le père, et le fils Herbert a repris le truc et l’a complété (avec la mythologie de Dune, ce qu’il s’est passé avant, après, etc.), c’est d’une richesse hallucinante. Typiquement, on apprend que le Baron Harkonnen tient sa laideur justement d’une Bene Gesserit quand ils ont conçu Jessica (qui lui a refilé cette maladie), s’il n’y a pas de cartes précises d’Arrakis, c’est que les freemens arrosaient aussi avec de l’épice de très bonne qualité pour rester discrets, etc. Etc. Les freemens qui regardent les Sardaukars (qui sont censés être l’élite de l’élite des soldats) disent genre « c’est sympathique leur façon de combattre », ce qui fait comprendre en fait que les freemens sont potentiellement l’armée la plus redoutable de l’univers, etc. Pour ça, les films sont vraiment biens, on comprend mieux que le livre qui est parfois… aride. (Badumtsss)
Le dernier transformer budget 200millions, dune 2 190millions quand on voit le détail des costumes de la mise en scène etc etc non c’est pas le film du siècle mais faut aussi dire quand c’est bien d’avoir autre chose que du MCU en film SF
Un film n’est pas à comprendre littéralement, on en tire ce qu’on veut. Ça reste un visuel imposé, la réflexion est limitée par définition, ce n’est pas un livre où l’imagination et l’interprétation sont primordiales. On n’a pas compris ou non l’auteur avec un film, on aime ou pas simplement.
Est-ce réellement possible avec un film aussi mainstream ? Fait pour le plus grand nombre et dans le but de laisser de coté le moins de personne possible . Je crois pas que ce soit une histoire de compréhension .
J'ai rarement vu une critique de film aussi faible en terme de qualité et de pertinence d'argument. Je précise que je ne suis pas un fan de Dune ou autre. Mais ayant vu le film et la qualité de la proposition, je suis assez surpris de voir des critiques aussi peu construites. On dirait deux mecs qui détestent tout ce qui est "mainstream" qui se retrouvent au bar après avoir vu le film. Vous devenez l'incarnation des fameux vieux cons qui ne savent rien apprécier hormis les films de leur époque (et je précise que le seigneur des anneaux est mon film préféré et que je suis un grand fan du lore de la terre du milieux).
Autant jsuis d'accord que la critique de JDG/Seb est un peu moisie et repose principalement sur le "manque" d'action mais je comprends aussi qu'ils aient été perdus par le film. Je trouve au final que les personnages d'importance et l'intrigue sont bien trop peu développés. Notamment les cheminements internes de Paul et de Jessica, leur lutte avec les destins tragiques possibles (via préscience), ainsi que les enjeux politiques (importance de l'épice, la Guilde) et la destinée des Fremens sont bien trop passés sous le tapis. Ca rend la marration du film très décousue à mon avis et on voit mal où les évenements veulent en venir.
1/ Enfin un film de SF qui n’est pas un film d’action déguisé en contexte SF. 2/ Les livres torchent les batailles car l’enjeu de l’histoire n’est pas là. 3/ Dune est une série SF profondément Politique et Philosophique. Elle traite du fanatisme, de la création des religions, de la manipulation, de la dualité Déterminisme/Liberte. Le film rend parfaitement bien ça, en mettant en arrière plan les scènes de guerres pures. 4/ Film contemplatif qui met en avant la Photographie, le Sound Design, la Mythologie, l’Architecture, le design des vaisseaux, etc. Bref. Les livres s’en tapent de l’Action. Le film s’en tape de l’action. Ce qui compte c’est le traitement politique et philosophique religieux, la narration, et la performance esthétique. Ceux qui veulent voir de la castagne, y a pléthore de films d’action et de guerre. Dune de Villeneuve : enfin de la vrai SF pure et dure.
J’ai rarement était autant en désaccord avec vous les gars ! Après chacun ses goûts bien entendu mais je pense effectivement que vous êtes passé à côté des grands messages du film (qu’il amplifie par rapport au livre mais pour le mieux à mon avis). Après pas de reproche bien entendu, chacun son avis !
J'ai été très déçue de Dune 2, alors que j'ai apprécié le 1. Mais je pars avec un handicap : je connais bien le livre. J'ai apprécié l'ambiance, le rendu des vers de sables, le visuel des décors. 1) Ce que je n'ai pas aimé : - dans le livre, l'action se passe sur plusieurs années (avec une grosse ellipse), pas sur 7 mois. - Le film transforme Stilgar en un simple fanatique et, du coup, il perd tout son charisme de chef. 2) Les oublis qui ont fait que je 'ai pas apprécié le film : - Alya , la soeur de Paul, n'est pas présente. En plus, c'est elle qui tue le baron harkonnen du haut de ses 6-7 ans - après la mort de jamis, paul a la responsabilité de sa veuve et de ses enfants, ce qui fait qu'il est intégré à la société fremen. - le fils de Paul et Chani tué par des Sardaukars de l'empeeur - Chani, qui est une sayyadina, amie de Jessica, est la fille de Liet - Liet, le planétologue écologique (qui meurt à la fin de Dune 1), a mis en place le processus pour verdir Dune et cela a déjà commencé - Thurfir hawat, le mentat des Atreides, qui devient celui des Harkonnen - fenring, le mari de dame fenring - Gurney qui pense que Jessica a trahi le Duc et veut la tuer - les Fremens deviennent forts en combat parce que Paul leur apprend "l'art du combat" des bene gesserit, et c'est pour cela qu'ils battent les troupes d'élite Sardaukar de l'empereur - le baron Harkonnen fait exprès de ne pas donner beaucoup de moyens à raban, qui doit pressurer la population. Ceci, afin de le remplacer par Feyd-Rautha à qui il donne tous les moyens pour que son neveu préféré soit vu par les habitants d'Arrakis comme un libérateur 3) Les gros manquements qui ont fait que ce film me déçoit : - la Guilde (qui est la seule à pouvoir effectuer avec ses vaisseaux des voyages spatiaux, et dépendante de l'épice) qui reçoit des pots-de-vin des Fremen pour ne pas regarder ce qui se passe au sud d'Arrakis - le jihad ne cause pas la mort par faim de millions de gens. Le Jihad, c'est les Feddaykkin (fanatiques et combattants fremen) qui se répandent dans l'univers - les réserves d'eau ne sont pas gardées dans les sietch, justement parce que c'est dangereux. - le sietch Tabr n'est jamais trouvé. Les sardaukkars ont attaqué un endroit dans le sud où ils ont vu de la verdure (presque par hasard) - Jessica soutient Paul pour essayer d'empêcher le jihad - le sud commence à changer, notamment parce que des oasis ont été crées - Chani et Paul s'entendent très bien. Chani devient la concubine de Paul, soutenue par Jessica (le mariage de Paul étant juste politique et il promet qu'il ne touchera jamais la princesse) - et SURTOUT, jamais il n'est expliqué que ce sont les vers de sables qui fabriquent l'épice. C'est pour ça que Paul dit qu'il peut détruire la production d'épice, puisqu'il peut détruire les vers de sables (il suffit de les noyer). S'il les détruit, il n'y a plus de voyages spatiaux possibles... C'est quelque peu essentiel pour comprendre pourquoi tout le monde veut le contrôle de cette planète. (sauf si c'était au début du 1, dans ce cas, je ne m'en souviens plus) En fait, le film passe à côté de tous les aspects écologiques et de nombreuses intrigues politiques (aspects et intrigues amorcés dans Dune 1). Pourtant, il était bien parti avec le premier volet, plutôt fidèle au roman. Je sais qu'un film ne peut pas retracer tous les aspects du roman. Mais Dune 1 suivait bien le 1er tome de Dune, et j'espérais mieux. J'aurai été satisfaite si le point 1 et 3 avaient été remplis. désolée du pavé et merci à ceux qui ont le courage de lire.
J ai lu le pavé, j ai aussi lu dune . Ça a étais pour moi marquant, avec mes potes on a étais jusqu'à la maison des mères et on s en parlais . J ai oublié beaucoup de détails. Mais je valide le film, il m'a fait vraiment plaisir. 😊
@@zarouelbatata460 Je comprends parfaitement. Le Seigneur des Anneaux, dont j'ai adoré le livre, m'a aussi un peu déçue par certains côtés (nettement mins que le Hobbit, où je rigole en voyant certaines scènes et ajouts). Je sais que j'en demande beaucoup trop aux films issus des livres que j'adore. Je suppose que j'aurai plus apprécié qu'ils fassent 2 films avec le tome 2 de Dune pour plus développer. J'espérais le trouver meilleur que celui de Lynch, au vu du premier film. Je ne dis pas qu'il est mauvais, juste que j'ai été déçue. C'est comme les Anneaux de pouvoir. Cinématographiquement, il est bon. Mais quand on connaît tout ce qu'a écrit Tolkien, on ne peux s'empêcher de relever les incohérences, les contresens. Je suis néanmoins contente que, depuis la sortie de cette version de Dune, des personnes découvrent le livre et le lisent pour la 1ère fois, et certaines se sont lancées dans toute la saga.
C'est fou, je venais juste de sortir des 3 premiers tomes, et j'ai été conquis par ce film grandiose. Mais en lisant ton commentaire, en effet, tout ce que tu dis est vrai... Peut-être que les bouquins sont trop complexes pour ma mémoire. Bon, c'est donc une adaptation médiocrement fidèle, en réalité...
C'est exactement le commentaire que je voulais écrire, et j'ai scrollé jusqu'à le trouver. J'ai adoré le 1, et été déçu par le 2 pour toutes les raisons que tu cites. Dune est un chef d'oeuvre parce que Franck Herbert a tout pensé jusque dans les moindres détails, et ça fait un peu mal de voir toutes ces infos balancées dans le film sans explications. J'ai été particulièrement déçu par le changement de la relation entre Paul et Chani, qui de mon point de vue n'apporte rien. Par contre une chose que j'ai aimé c'est la manière dont le film a insisté sur le fanatisme religieux, à mon avis mieux que dans toutes les autres adaptations. Mon adaptation favorite reste la télésérie.
En fait j'ai été vraiment surpris que le film aille jusqu'à la fin de la trilogie, je m'attendais à ce qu'il s'arrête à peu près quand Paul boit l'eau de vie.
Le film est une tuerie ca fait longtemps qu on a pas vu un film comme ca. Il n est peu etre pas parfait mais il faut encourager ce genre de film sinon on est perdu... et on se retrouvera qu avec des marvel et d autres navets... j ai l.impression au niveau du son vous decrivez les choses comme si vous ne l aviez pas vu au cinéma.
Facile de dire que le film est bien si tu compares a Marvel...compare le à un vrai bon film de SF, type interstellar, et tu verras que Dune est un navet.
Al'échelle de Marvel ce film est un chef d'oeuvre, mais en lui-même, il n'a aucune intérêt. C'est les grandes orgues pompières et la fascination pour la guerre et la violence. Aucun intérêt.
@@L4OO Si. Les gens sont sevrés de bons films de science fiction, alors ils se jettent sur le premier film qui a une peu de tenue... Dune 2 a un peu de tenue. Un peu. Mais quel ennui et quelle plaie de voir les mêmes images que dans certain jeux vidéos ! Villeneuve a compris que les spectateurs en ont un peu assez des images saturées de détails, alors il jour l'épure, l'image vide. Et ça marche, alors que ces images sont assez pauvres. Comme le jeu des acteur, totalement indigent.
Je vous trouve très justes d’habitude mais un peu dur cette fois-ci. Pour le coup j’ai lu les 2 premiers livres (même si Seb pense qu’on ne devrait pas avoir à tenir compte de la lecture du livre dans un film (argument que j’entend). Les 2 premiers livres sont eeeeeeeextrement loooooong et complexes et sans détails inutiles pour autant. Ce que j’entends par là c’est qu’il y a trop de choses à dire en si peu de temps. Et certains choix de coupe ont été pourtant fait. Et l’ascension de Paul ainsi que son changement de charactère est mis en lumière (un peu trop rapide à mon goût, c’est vrai). Il faut savoir (et c’est important que Paul dans les livre devient un véritable dictateur sanguinaire dont on ne sait pas si on doit le détester ou l’admirer ce qui est très interessant sur le plan sociologique et Historique. L auteur ose traiter par le biais difficilement attaquable de la SF la question du déterminisme politique et social. Bref. Je vous conseille de lire le livre si le film vous a déplu et vous comprendrez sûrement mieux certains choix du réalisateur. Ça reste toujours un plaisir de vous vous regarder. Mais je voulais tout de même prendre la peine de défendre un peu cette adaptation d’un livre qui pour moi est un chef d’œuvre intellectuel
Je pense que c'était même possible de faire 3 films pour adapter le premier livre. Dans la partie 1 il a eu énormément de choses retirés. Je le comprend parfaitement, mais en ayant vu le 2, je me suis dit pour une personne qui n'a pas lu l’œuvre, a aurait été sans doute plus détaillé en 3 films. Mais le revers aurait été qu'il y aurait eu des longues parties d'explications sans doute assez peu cinématographiques
Quand on lit la saga "Dune" on remarque assez vite que le "vrai héro" de la série n'est pas Paul mais bien Duncan Idaho... Il réapparait régulèrement au fils des intrigues sous la forme d'un ghola, sorte de clone génétique du Duncan original... C'est d’ailleurs un ghola de Duncan Idaho qui met fin à la très longue vie de 4000 ans de tyran de Letho 2, le fils de Paul....
@@rombar5830 je me suis arrêté aux 2 premiers. En effet, vous avez tout à fait raiso , le personnage de Duncan est central. De mon point de vue, je ne sais pas s’il y a vraiment un « hero » dans cette saga. Je vois cela comme un déterminisme social. Des causes, des effets…. Les choses tournent telles qu’elles sont programmées pour tourner. Votre analyse est très interessante. En effet ce personnage, incarne des valeurs héroïques: noblesse d’esprit, chevalerie. De mon point de vue, encore une fois, ce sont des notions qui se rapprochent de notre culture et pas celle des freemens, par exemple dont Paul se retrouve imbibé qui lui prône l’expansion et non pas l’équilibre. C’est en ça que je trouve cet univers d’une grande richesse. Il revêt des caractères historiques et d’une grande richesse de cultures et de leur point de vue. En tout cas, je vous remercie pour votre échange.
Comme de nombreux autres critiques, je suis en désaccord sur de nombreux points. Les acteurs sont bons, la planète est belle, puissante, magnifique, l'attaque des vers est délirante, et l'histoire d'Herbert est respectée dans son essence. Même si tous les lecteurs de Dune verront certaines différences avec l'histoire originale (Alia, où es-tu ?), on peut déjà souligner que respecter l'essence de ce livre incontournable de la SF est un pari réussi. Pour la suite, oui, Dune n'est pas un livre d'action, c'est un livre de SF avec un peu de combats... En définitive vos commentaires critiques nécessitent sans doute de distinguer entre les connaisseurs d’Herbert et les novices. Pour les connaisseurs ils sont dans leur grande majorité ravis (je n’en connais aucun aussi critique que vous ou critique tout court et pourtant je gage qu’ils sont exigeants). Pour les non connaisseurs, comme de nombreux films, je me permettrai un conseil: il ne faut pas être déçu de ne pas trouver ce que l’on voulait voir,surtout lorsqu’on ne connait pas un univers. Si je vais voir un Marvel en espérant voir des analyses politiques je risque d’être déçu. Les romans d’Herbert ne sont pas axés sur l’action. La grande réussite du film (parmi des dizaines d’autres), par rapport à celle de Lynch, est d’ailleurs de montrer l’intégration de Paul dans le peuple Fremen. Au final vos commentaire sont plus un appel à: "c'était tellement bien, pourquoi ne pas avoir découper Dune 2 en deux films de 2h50 ?. » Et oui ça aurait été encore mieux ! Malheureusement un autre choix a été fait, soyez heureux il reste les livres… En tout cas en tant que fan d'Herbert je suis ravi comme de nombreux autres. Pour les novices de l'univers d'Arrakis, je pense que souligner que "j'ai passé un très bon moment de 2h45 au cinéma sur un univers totalement inconnu, cela semble selon moi hyper positif...Considérant ce que l'on nous propose en SF depuis des années...
En fait, de ce que j'en comprends, le premier livre est beaucoup plus proche d'un roman historico-fantastique avec des intrigues de cour, des jeux politiques, de la manipulation, des prophéties auto-réalisatrices, etc. J'ai seulement débuté le premier roman, donc je ne suis pas une experte, mais de ce que j'ai pu glaner en ligne, dans les livres, les batailles sont encore moins présentes. Car ce n'est pas le but du roman ni du film. Le but véritable étant de voir la transformation de Paul pour montrer comment ce jeune homme bien pensant peut devenir... ce qu'il deviendra. C'est certain que ça change des marvel et autres films bourrés d'actions (et on peut ne pas aimer cela) mais une partie de vos critique semblaient plus être du troll qu'autre chose...
Nooon les gars pas vous 😂 Vous êtes passé a côté du film c'est pas possible. Tous les plans sont magnifiques, le fanatisme et le mysticisme parfaitement retranscrits, les dialogues intelligents, la mise en scène superbe, il y a les moments les plus épiques que jai vu au cinéma et la musique on en parle?? Hans Zimmer nous a encore sorti une master class. Ça fait tellement longtemps qu'on attend des films de cette envergure, pour moi on est clairement devant un nouveau equivalent du seigneur des anneaux au cinéma.
Au delà de la forme (que je serais incapable d'analyser) je retiens un film courageux et entreprenant dans le fond (peut-être le film le plus audacieux qu'il m'est été donné de voir). Parce qu'il traite d'un sujet aussi profond et vieux que notre civilisation est complexe. Il raconte le cycle de la foi et les dimensions qu'elle prend. La foi nait dans les braises de la souffrance et de la folie. Elle est forgée dans l'illusion trompeuse d'un espoir inaccessible. Elle est plus ardente que l'amour et la haine, plus noble que la vie et la mort. Plus brutale que toutes armées qui occupent la galaxie. Elle est à la fois le poison et le remède, le trésor et la ruine de l'âme. C'est en cela que réside à mon sens le tour de force du film. Mettre en évidence cette dualité pour nous qui n'avons pas lu le livre. C'est l'histoire de la FOI et les voix qu'elle emprunte pour embrasser/corrompre les coeurs de tous tous ceux qui ont eu le bonheur/malheur de s'y laisser toucher/corrompre.
Je pense que le point le plus important de la critique est qu'étant donné qu'ils n'ont pas lu les livres, ils jugent le film pour ce qu'il est, à savoir cool mais sans plus. Sans avoir le reste de l'histoire en tête, il manque beaucoup de choses qui sont justes référencées ou juste évoquée brièvement. Mais ils ont raison : pour lotr y'avait pas besoin d'avoir tout lu pour apprécier les films alors que pour la trilogie Dune, c'est obligatoir pour vraiment discerner le génie de l'œuvre.
On sait qu'il les lira jamais pour sa santé mentale, tant mieux on préfère qu'il soit relax et heureux en famille que déprimé sur ce qu'on dit de lui sur les internet. Bon par contre on aimerait bien le sortir de cette addiction qu'est ce scam de star citizen
Le probleme de dune c'est que c'est un roman mystique ultra porté sur l'onirisme. Et filmer l'onirisme pur c'est compliqué. Soit on en fait des plans de pub pour parfums, soit on en fait des trucs vraiement bizarres et désarçonnants comme Lynch à su si bien le faire dans tous ses films. La miniserie avait très bien géré le truc en faisant un mix des deux.
Onirique? Dune? Mouais dans quelques délires de rêves.. mais sinon, ça n'a rien d'onirique:/ Mystique oui Et tout ce qui touche au mystique n'est pas évident a mettre en scène en image. Mais onirique,nan
Je comprends ce ressenti pour les scènes de bataille mais en voyant ce Dune 2 j'ai compris pourquoi la bataille du 1 était en demi-teinte, c'est que c'est pas du tout le sujet. C'est tout ce qui tourne autour de cette prophétie. Les Bene Gesserit disent que ça fait des siècles/générations qu'elles préparent ça (d'ailleurs le personnage de Charlotte Rampling insiste dans un dialogue, un truc dans le genre, "nous ne prévoyons pas, nous planifions"), elles se sont servies des Fremen, oppressés et en manque d'espoir. On est en plein dans la prophétie autoréalisatrice et ça nuance tout. On est pas du tout sur un récit héroïque j'ai envie de dire même. Du coup on peut pas avoir ces grandes envolées héroïques des gentils contre les méchants. Après moi je trouve ça vachement intéressant et on a pas cette impression de déjà vu, mais faut adhérer au truc. 😄
Mais c’est quoi l’enjeu du coup ? Pas les batailles, pas la personnalité et la profondeur de la relation entre les personnages donc quoi ? La géopolitique ? Tu te retrouve avec une sorte de game of thrones sans implication émotionnelle avec juste un empilement de stratégie politique. Perso j’ai rien ressenti devant ce film. Ceci dit esthétiquement il est très beau. Le son est très bon. Mais pour le reste, déçue.
Justement, Villeneuve aurait pu insister plus sur de belles batailles avec l'utilisation des vers (trop vite écarté, pour respecter les livres et je le comprends mais on va au ciné pour aussi en prendre plein la vue, sinon les livres se suffisent à eux même). Un peu déçu par rapport aux critiques dithyrambiques. C'est un bon film de SF, mais je n'ai pas eu l'effet Wow sauf a l'arrivée des vers.
@@Anaelle_V Et encore, empilement de stratégie politique..c'est grossir le truc. StarWars 1/2/3 a justement plus de nuance, de magouilles et de coups d'échecs politique. Dune2 c'est une bataille unilatérale réussie des gentils pourchassé parcequ'ils sont gentils contre les méchants au pouvoir parcequ'ils sont méchants..
Sur le point que Seb fait en partie no spoil " tu viens de passer une scène clef et elle aurait pas du être traitée comme ça", j'ai eu le même sentiment pour les deux volumes de cette saga: j'ai eu l'impression de regarder deux trailers de trois heures chacun. Beeeeeaucoup de bruit et de scènes pleines de chaos qui n'en finit pas, à grand coup de Braaams de drones musicaux à la limite du supportable, puis on passe sur un truc hyper important en une seconde et demi, comme dans une bande annonce. Par ex ( spoilers !) quand Chalamet veut prouver sa valeur et part dans le désert pour sa dernière épreuve, et qu'il aperçoit Zendaya et que DIRECT ils sont genre petit regard complice " from foe to lovers " sans s'être jamais parlé plus d'une seconde. Je m'attendais à genre, je sais pas, voir son évolution lors de cette épreuve, voir les deux personnages lutter contre leur attirance réciproque mais interdite, avant que l'amour ne remporte la bataille... bah non, " hey qu'est ce que tu fais là dans le desert avec moi ? " ----> next scene: on s'aime. Pareil pour le coup du Gatorade bleu, on en fait un bordel monstre et en fait: j'ai bu j'ai vision j'ai pouvoirs bisous, que ce soit pour la mère de Paul, ou lui même. Ca anticipe de ouf pour en fait avoir la scène et l'intrigue terminée en une seconde.... deux grandes bandes annonces de trois heures. Même si on regarde la longueur de la scène de baston du jeune Harkonnen en noir et blanc: c'est une scène d'introduction pour établir le perso, sa force et son manque d' humanité: c'est 15 minutes de cinéma hyper chiadé visuellement, avec un bordel sonore sans nom... puis la bataille de fin c'est 2min30 dans un couloir de lycée avec un pauvre éclairage. Pourquoi la scène d'introduction de l'antagoniste est elle mille fois plus épique que la bataille finale avec le héros ? Ca donne l'impression que les films auraient du être deux fois plus longs, mais qu'ils se sont rendu compte que c'était déjà affreusement long et qu'ils ont coupé des trucs narratifs au montage pour laisser les plans esthétiques.
Mais vous avez vu le film sur un écran de 10 pouces ? La photographie est somptueuse , ajoutée à la musique de Zimmer. Je sais pas y a des plans assez dingues, on peut ne pas aimer le film mais au moins ces éléments esthétiques sont indiscutables. Après le traitement des personnages des enjeux religieux , les costumes le jeu des acteurs font plutôt l’unanimité. Peut être qu’il faut revoir et relire.
@@Flying-Bunny à suivre , vous avez vu le film il y a 1 ou 2 jours . Parler de chef d œuvre du siècle est tout de même excessif ne serait ce que de ce point de vue là. Un défaut qui me vient, par rapport au premier, est l absence de mort côté atrédis/rébellion. Un personnage mort aurait rajouté de la tension, là ils roulent sur le film, javier bardem semble increvable . Dans le premier opus on sentait plus le danger . Dans le livre le fils de Paul meure de mémoire
@@titi64230 Je suis quelqu'un de plutôt modéré dans mes propos... Les Dune de Villeneuve sont les seuls films de SF qui m'ont fait sortir de la salle avec le sentiment d'avoir pris une claque depuis très longtemps. Les autres, au-delà de leurs propres qualités, certains sont même excellents (Interstellar, Ad Astra, etc.) ne m'ont pas fait cet effet.
Déjà que le bouquin est loin de dépeindre de façon épique les batailles, Villeneuve est désincarné de base dans sa réalisation, le film ne pouvait être autrement et c'est paradoxalement pas plus mal. Les puristes avaient beaucoup reproché à Peter Jackson d'avoir transformé le Seigneur des Anneaux en un film de guerre épique, (les batailles sont loin d'être décrites de cette façon dans les livres non plus... La bataille du Gouffre de Helm se résume à une poignée de paragraphes assez courts, de mémoire...), on ne pourra pas reprocher à Villeneuve d'avoir pas rendu plus épique les batailles. Le personnage de Paul n'est PAS un héros, n'est pas censé être le personnage auquel on s'identifie mais on est censé l'analyser dans tout ce qu'il y a de plus factuel et froid. La mise en scène désincarnée de Villeneuve sert le propos du livre. Le cut de la bataille ne me surprend pas puisque je n'ai pas souvenir d'avoir lu de détails sur celle-ci non plus dans le livre. On explique viteuf la stratégie, on la décrit de loin et basta. Je rejoins cependant Seb sur l'incapacité de Villeneuve à filmer correctement les corps à corps, on distingue quedalle à ce qu'il se passe vraiment. Ils ont pris le parti de mettre Chani qui représente le public qui n'est pas censé faire confiance à Paul même si ça va à l'encontre du personnage de Chani qui en plus d'être la compagne de Paul dans le livre, reste dans le giron de Jessica et donc sous son influence. D'autre part, dans le livre, Paul affirme devant TOUT LE MONDE, empereur et Chani compris que son mariage avec la Princesse Irulan est purement politique et qu'il ne la touchera PAS, il ne lui fera pas de gosse et il réservera se privilège à Chani et à personne d'autre. J'ai été assez dégouté que Villeneuve ne mentionne pas cela dans le film et montre Chani jalouse qui part connement sans protection sur un Vers à la fin même si narrativement je peux comprendre, je trouve tout de même un peu bête qu'on mette un personnage dans le rôle du public qui est, s'il est intelligent, censé comprendre le problème de Paul et au-delà sans qu'on ait à le lui dire. Certes cela appelle le troisième film (prévu depuis un moment par Villeneuve et qui retracera, peut-être avec quelques différences, le deuxième bouquin, le Messie de Dune qui est loin d'être le meilleur de la saga au passage et c'est le plus court en plus, comme si c'était l'addendum du premier sans plus. Villeneuve a précisé qu'il ne le fera pas tout de suite puisqu'il veut que les acteurs vieillissent un peu (le Messie de Dune se déroule 12 ans après le premier et 14 si on compte le fait que l'ellipse de deux ans entre les deux parties du premier n'a pas été prise en compte dans le deuxième film qui se déroule en l'espace de quelques mois tout au plus puisque dans le livre, Alia, la soeur de Paul est censé être née et même capable de marcher lors de la bataille finale, c'est elle qui tue son grand-père le Baron Harkonnen ! ) Pour ce qui est de la puissance des Harkonnens par rapport aux Fremen, on voit déjà dans le premier film que sans leur artillerie, leurs armes à distance, ils sont nuls face aux Fremen, Duncan s'avance tout seul devant trois Harkonnens, ils le laisse prendre l'ornithoptère sans broncher. Ils n'ont jamais été bons au corps à corps et laissent pour cela les Sardaukars impériaux faire le sale boulot. Les Fremen, endurcis sont redoutables d'après Duncan qui est lui-même l'un des meilleurs escrimeurs de l'Empire avec Gurney Halleck. (Gurney, ancien prisonnier gladiateur dans une arène Harkonnen les déteste au plus haut point... et on lui donne une vengeance sympa dans le film je trouve... Qu'il tue Rabban en une seule contre attaque est parfaitement logique) Feyd Rautha était le neveu préféré du Baron, il a sciemment envoyé Rabban faire le sale boulot pour que tout le monde le déteste pour ensuite imposer Feyd comme le sauveur d'Arrakis, sacrifiant un neveu débile pour l'autre qui devait hériter de l'Empire en épousant Irulan... Le film ose tout de même nous montrer que la comptesse Fenring, élève Bene Gesserit, séduit Feyd Rautha pour préserver son patrimoine génétique. Cela explique le plan Bene Gesserit mais même les bouquins n'exploitent pas cette piste plus avant... J'en suis au cinquième livre et aucun signe de cette piste ne ressurgit... Déception, aucun signe de Thufir Hawat, le Mentat de la Maison Atréides que les Harkonnen avaient essayer de retourner en utilisant ses talents de Mentat pour leurs projections stratégiques... (et il essaie aussi de les lancer sur de fausses pistes et favoriser l'émergence de Muad'Dib qu'il ne savait pas être Paul au départ). Thufir, au lieu d'éxécuter Paul pour le compte des Harkonnen préfère mettre fin à ses jours plutôt d'éliminer son Duc. J'imagine qu'on ne doit pas montrer ce genre de choses de nos jours... tout comme on doit montrer une femme forte et indépendante qui refuse le traitre qui lui préfère le pouvoir? Parce qu'il va bien falloir que Chani revienne vers Paul pour assurer sa descendance... les deux enfants de Paul (Leto II et Ghanima) sont de Chani et non d'Irulan, en dépit des efforts de cette dernière à empêcher Chani d'avoir des gosses en lui faisant avaler des contraceptifs sans qu'elle s'en rende compte...
Le vrai héro de la série "Dune", c'est bien Duncan Idaho et non Paul.... Duncan revient régulièrement au cours de la saga sous la forme de ghola, c'est même lui qui met fin à la longue existence de tyran de Letho 2, le fils de Paul....
Je crois que Denis Villeneuve explique bien qu'il a dû faire un choix pour que la narration soit plus simple et il a choisi les Bene Gesserit, en laissant les mentats de côté. Je trouve qu'on voit que c'est un bon cinéaste car il a réussi à garder le coeur du roman en enlevant des choses naturellement, et en enlevant l'horrible homophobie de F.Herbert en rendant le Baron Harkonnen plus sobre. J'attends avec impatience de revoir Irulan, Florence Pugh est tellement charismatique
Question pour Fred qui mentionne une déception sur les plans et focales, est-ce qu'il a vu le film en Dolby 2.35 ou en IMAX 1.90 ou 1.43? Perso j' ai trouvé que la qualité et la taille de rendu est bien meilleur sur IMAX
Le moment où les Harkonnens grimpent la montagne en levitant. Ce plan est juste incroyable 😮 Le cinéma se voit mais se ressent aussi. Je pense que si on a ressenti pleins de super choses malgré quelques longueurs ou lacunes, le film mérite largement d'être dans notre coeur pour longtemps
Merci. Merci parce qu'en sortant de ce film (que j'ai adoré, une adaptation vraiment très réussie des livres) je me suis interrogée sur la façon dont ce film pouvait être perçu/compris/apprécié par un public n'ayant pas la connaissance des livres. J'ai ma réponse. Tous les éléments que j'ai relevés comme grande réussite et compréhension du livre, sont ceux que vous relevez comme point négatif. Je suis cependant d'accord avec vous sur la photographie façon pub de parfum bien que je ne men sois par rendu compte pendant le visionnage. Concernant une partie 3 elle a été annoncée dans l'émission Quotidien. Au plaisir de voir les prochaines vidéos. On vous adore.
J’aimerai bien savoir quel films vous avez trouvé incroyable dans ce cas parce que j’avoue que même après cette critique je ne comprends pas qu’on puisse trouver le film “pas ouf” 😅 il est vraiment incroyable et c’est définitivement l’un des meilleurs de ces dernières années
Ayant lu les livres, je suis complètement d'accord avec vous. Il y a un gros problème sur la fin de ce film et elle tient en deux points que le film n'aborde pas. La guilde spatiale qui s'occupe du transport intergalactique a besoin de l'épice pour les voyages et contrôle entièrement les voyages. Le premier film en parle vraiment très vite fait, mais après ça l'importance de l'épice n'est plus mentionnée. La guilde et ses navigateurs est complètement oubliée. De fait, en comprenant cela, on comprend que les grandes maisons n'ont aucune chance contre Paul, parce que la guilde étant dépendante de l'épice, sa guerre sainte est une formalité logistique. Ensuite, mes souvenirs se trompent peut-être, mais le premier livre s'arrête sans qu'elle ne soit mentionnée et le deuxième livre explique qu'elle a eu lieu. À côté de ça Villeneuve nous introduit la comtesse Fenring (Lea Seydoux) en modifiant son rôle qui laisse présager un retour des Harkonnen alors que c'est un passage relativement anecdotique du bouquin. Ça ouvre juste une porte qui ne sera jamais refermé aux dépens des points importants de l'histoire. Le fait de ne pas faire naître Alia provoque aussi une incohérence avec la réverende mère qui qualifie Paul d'abomination comme si elles n'essayaient pas de créer le Kwisatz Haderach depuis des milliers d'années.
@@gagapa76 Peut-être que c'est ce qu'elle veut dire, mais en effet à la base les BG cherchent à créer une sœur mâle à travers leur programme de sélection génétique, et Paul en a toutes les caractéristiques (sauf qu'il était sensé être né deux générations plus tard, et pas de Jessica qui était sensé produire à la base une fille, elles n'ont donc pas pu le contrôler correctement comme elles avaient prévu). C'est bien Alia l'abomination dans le livre, qui a hérité des pouvoir d'une sœur avant la naissance et donc n'a pas eu l'entraînement nécessaire pour les contrôler
Je commencais a desesperer de trouver quelqu'un d'autre qui avait ete decu par la fin pour les bonnes raisons, merci. Autant la premiere partie du film je suis passe outre les petits soucis, autant vers la fin j'etais trop occupe a me dire que le realisateur ne pouvait pas avoir lu les livres pour profiter. J'en suis sorti avec une mauvaise impression que mes amis qui n'ont pas lu les livres ne comprennent pas. Vraiment l'impression qu'ils en ont rien a foutre des personnages feminins au passage, Jessica se fait malmener par tout le monde sans aucune consideration pour le fait qu'elle est supposee etre Bene Gesserit puis devient une mechante fanatique qui passe au second plan (et elle INCITE Paul a se mettre en danger! Tout l'inverse de sa personnalite dans les livres), Chani a une personnalite completement differente et est magiquement contre l'avis de tous les autres fremen, Alia on l'oublie completement alors qu'elle etait sensee etre introduite de la plus belle maniere a la fin de ce film (et aucune explication sur sa condition, c'est juste un fetus telepathique un peu comme les Bene Gesserit qui sont maintenant douees de telepathie)... Et AUCUNE mention de la guilde alors que la guilde c'est juste 100% du plan de Paul pour recuperer et garder Arrakis. Alors oui les films sont jolis, mais voila c'est tout.
@@Faenry Je pense que Villeneuve voulait rester fidèle au livre. C'est ce qui ressort du premier film et de ses interviews de 2020/21. Mais je pense qu'il a subit des pressions de la part des studios et de certains acteurs (notamment Zendaya) pour que le film soit moins mystique et politique. Alors qu'il disait clairement à l'époque que le deuxième film serait particulièrement mystique.
@@GareSalazar J'aime de moins en moins Zendaya, on a vraiment l'impression qu'elle ecrit elle meme ses roles; elle joue toujours la mary sue parfaite meme s'il faut changer entierement le scenario pour l'accommoder et que c'est completement incoherent (la seule fremen de toute la planete, trop speciale et independente et belle et sage et intelligente et militante, qui ne soutient pas Paul et voit clair comme dans du crystal a travers des siecles de propagande Bene Gesserit; tout l'inverse du livre ou elle s'en fout des intrigues et aime juste Paul pour qui il est). A quoi bon adapter Dune si c'est pour retirer tout ce qui fait que c'est une oeuvre d'exception, differente des trucs boom boom explosion drama que nous pond constamment Hollywood et en faire un enieme film ou les acteurs jouent le role qu'ils jouent dans tous leurs autres films avec les memes dramas superficiels...
Aha je suis assez d'accord avec vous , c'est un bon film mais pas non plus le gros film de la décennie. Et petit clin d'œil : mdr y'a aucun meuble dans les bâtiments 🤣🤣🤣
Incroyable cette critique !! Peut-être parler dans ce cas-là de qu'est-ce que vous avez trouvé cool en particulier ? Bon mais sinon j'ai trouvé le film au contraire, très impressionnant, cette photographie, ce côté Hard SF très sérieux fait justement honneur au livre de base, c'est complètement l'essence de l'oeuvre de Franck Herbert. S'il y a effectivement quelque défaut, notamment le fait que les Harkonen sont largement plus stupide dans Dune II alors que bon, ça reste quand même des comploteurs, ils sont censés être fourbe et perfide !!!!! Et là beaucoup moins. Mais c'est un film vraiment hypnotisant, qui m'a beaucoup plus tellement il est beau est juste singulier. Très singulier, il ne ressemble à aucun autre film du genre SF.
Je viens de sortir de la salle et j’ai été transporté, on voit pas le temps passé. Ça doit être chiant de regarder un film et de s’arrêter sur la colorimétrie, le cadrage et ce genre de détails insignifiants. C’est une déformation professionnelle qui vous empêche d’apprécier les belles choses. C’est triste
Je suis assez surpris par cette critique car elle dénote fortement avec les avis spécialisés, ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas valable, pour autant il y a ici et là dans votre échange des indices qui expliquent en partie votre vision. Déjà je suis assez stupéfait que les noms du héros soient si compliqué à retenir... ils sont répètés a chaque scène que se soit Muad Dib ou même le moins utile à l'intrigue, Usul. Lorsqu'on a du mal a retenir ce genre d'informations, ca en dit pas mal sur la concentration du spectateur. A cela deux possibilités : soit vous êtes allé voir le film sans conviction (ce qui est excusable et tout a fait concevable) soit vous etiez pas concentrés ni intéressé par l'histoire (plus gênant lorsqu'on prevoit de faire une critique). Ensuite la critique du scénario, les prétendues incohérences sont inhérentes aux livres (je concède que Denis Villeneuve a du faire des choix dans la narration et a du prendre quelques raccourcis) donc avoir lu le livre avant de critiquer l'oeuvre cinematographique sur ce point me semble indispensable. Mais bon vu l'avez timidement évoqué ce qui me rassure. Par contre la ou je ne vous rejoins pas subjectivement, c'est au niveau de l'image. Ce film est une merveille, et c'est justement parce qu'il ne cherche pas à en faire trop que l'on est imprégné par l'atmosphère aidé par une dimension sonore hors normes. Chaque plan est délicieusement habillé par un travail sonore d'orfèvre, les éléments, la maîtrise de la reverb, on sent chaque frottement entre chaque grain de sable jusqu'à lanligne d'horizon ... C'est la toute la beauté et l'originalité de Villeneuve qui réinvente la façon de concevoir la SF. Contrairement à LOTR ou Star Wars, l'idée n'est pas de dépeindre des planètes luxuriantes avec des biotopes extravagants, non pas par laxisme, mais parce que l'histoire l'y oblige. Ce qui n'a pas l'air compris par les auteurs de la critique est que Dune, bien que se déroulant dans des milliers d'année n'est pas l'histoire d'une conquête spaciale de grande échelle, mais bel et bien une critique politique de l'histoire du monde et les intrications constantes de la religion et de la politique. Qui tire les ficelles et jusqu'a quel point ? Tous les thèmes sont savamment évoqué de la colonisation pour détourner les matières première à la lutte de pouvoir en hautes sphères, en passant par la foi prophètique. La guerre n'est donc que la partie visible de l'iceberg, mais les manipulations politiques entre les factions et l'importance des Bene Geserit dans cet équilibre sont bien plus importants dans le recit que de voir des pions se faire charcuter ! Il far se défaire de ce qu'on attend pour voir cette oeuvre d'un oeil neuf. SF ne doit pas toujours rimer avec effets speciaux a n'en plus finir. Nous sommes dans une fiction politique, philosophique et pdychologique. Et c'est là que j'attendais le film. On sent le poid des choix et des actes sur chaque regard, chaque plan, chaque décor. Les batailles nous montrent l'essentiel, on y comprend la stratégie employée et le rapport de force (totalement négligée par les Harkonens) ce qui est bien suffisant pour imaginer l'issue du combat ... j'ai pas besoin de voir 36 000 cadavres et membres coupés pour sarisfaire ma rétine. Non l'essentiel est ailleurs, en coulisse. Ce film est semblable à nul autre et c'est pour ca qu'il fera date, car Dune n'est pas de la SF imaginée pour l'écran. Pourtant assis sur ma petite place et devant le grand écran j'étais la dans ce désert tentant de préserver mon eau coute que coute, surveillant chaque recoin pour percevoir du mouvement sur le sable. J'ai ressenti le malaise a chaque fois que les Bene Geserit étaient à l'ecran, le dégoût des Harkonens (tout en ayant de l'empathie pour eux, si si vraiment), de la gène pour le fanatisme des Fremen ... Rien n'est neutre dans Dune et Villeneuve l'a retranscris de manière magistrale avec un assaisonnement parfait ni trop ni pas assez. Dune est unique, remarquable, novateur. Dans le monde du 7e art ce sont les pré requis indispensable pour faire entrer une oeuvre au rang de chef d'oeuvre et je ne suis pas loin de le penser. Edit : plein de fautes de frappes, désolé commentaire écrit sur mon tel 😢
"une dimension sonore hors normes" haha la blague, il n'y a que deux ou trois musique resassés tout le long du film. A chaque fois qu'il y a une scène de dialogue sur la planète Dune la musique s'active pour combler la platitude du film.
@zizoom5656 En voilà une critique constructive et qualitative. Du même avis que vous. La suite est attendue pour 2027, l'attente en vaudra la chandelle !
Ce sont tous les acteurs freemen qui auraient du porter des masques et ne sortir que la nuit s'ils avaient suivi le livre, ça n'aurait pas trop rendu en film.
Je ne sais pas dans qu'elle contexte vous avez vu le film mais perso j'ai pu le voir a montpellier en Imax et je n'avais pas du tout l'impression d'etre dans une pub de parfum, tu es completement immergé dans le decors et les plans et ca change enormement la perception
Alors pour revenir sur l impression de platitude (bataille ou chevauché du Ver....) C est la façon de filmer de Villeneuve, souvenez vous de Blade Runner. Villeneuve n est pas un gars qui va filmer des grosses scènes d' action épique mais qui va plus poser une ambiance! Pour ce qui est de la bataille de fin. Les Harkonnens et Sardaukars se font laver car les fremens sont vraiment des combattants. Un peu moins équipés mais entraîné depuis tout petit au combat, puis surtout galvanisé par la présence du Messie. Puis surtout on a un effet de surprise, l'utilisation de plusieurs GRANDS VERS et un écart de force qui est de minimum 5/1.avec la grande barrière qui a pété la tempête nique les com et gêne les troupes au sol pas habitué à ce genre de combat
Quand ils parlent j'ai l'impression qu'ils ont même pas compris l'histoire mdr, me Switch de Paul qui devient le messi, c'est juste que quand il boit le liquide il voit le futur et il sait que le seul moyen de sauver les fremen c'est de rassembler tout les peuples, et comment ralier les peuples ? En devenant le Messi pour que tout le monde le suive aveuglement, et en fesant ça il était très conscient qu'il allait chani (zendaya) mais c'était le seul moyen, il le dit quand il dit que dans tout les scénario ils perdent sauf dans un scénario
Paul dit bien ce qu'il veut pour justifier ses actes car dans le livre Paul est vainqueur dans tous les cas, il essaie juste pendant tout le reste du livre à trouver un futur qui échappe au Jihad, il ne le trouvera pas. La bannière verte et noire des Atreides sera plantée sur tous les mondes connus par des hordes fanatiques.
Critiquer un film de "pub de parfum" parce qu'il a une mise en scène esthétiquement chiadée, c'est vraiment faire preuve d'une mauvaise foi affligeante... Je n'imagine même pas votre tête devant un Kurosawa ou un Wong Kar-Wai... Je suis sûr que vous n'auriez pas dit ça si Zendaya n'était pas dans le casting. Et concernant le jeu d'acteur, d'un côté, vous dites que c'est sous-joué, et de l'autre (pour parler de Bautista) c'est surjoué... Du coup selon vous c'est quoi un "bon jeu" d'acteur ? Quelle est votre ref de bon jeu d'acteur ?
Dune de Villeneuve fait l'exploit en plus de 5 heures de ne faire que survoler les propos du livre alors que la minisérie de 2000 y arrivait en 4h30. Oui les films sont pas mauvais, mais ce n'est pas non plus une tuerie. Je comprends ceux qui ont aimé, mais faut accepter que pour d'autres ce ne soit pas le cas.
C’est puissant car le film fait appel aux classique de la tragédie 🎭 (sens grec du terme). Ce qui fait une rupture avec ce qu’on a mangé depuis près de 15ans avec la vague des super héros. On retrouve ici le classique, le héros aux milles visages et surtout on essaie de toucher le Divin! Aussi le film ne se verse pas dans l’exposition et laisse le spectateur réfléchir….c’est dur….car on a plus l’habitude mdr 😅
C’est clair que c’est tellement gros comme phrase, dès le début de la critique que j’ai cru que c’était du second degré…. Mais non en fait. Bon allez je vais regarder des critiques de connaisseurs. Qu’ils aient aimé ou pas au moins les arguments seront pertinents.
@@Lespetitspoetesen même temps c'est toi qui a décidé de regardé cette critique sachant que jamais ils ne se sont considéré comme connaisseurs ou spécialiste critique, si té pas content tu dégage. C'est à se demandé ce que tu fou ici
@@bannerwolf8320 pas besoin d’être agressif, oui je suis d’accord avec toi dorénavant, je viendrai sur cette chaîne pour les sujets où ils sont compétents. Et quand je voudrais avoir des arguments pertinents sur le cinéma j’irai ailleurs. Relax et bon dimanche 😎
C'est le meilleur film que j'ai vue depuis plusieurs année, une vrai pépite je comprend pas trop votre critique vous n'avez peut être pas compris les message, et la hype qui vient du premier volet... Les son sont exeptionnels et sont pour la plupart réalisé avec des son que l'on connait dans la vie de tous les jour par exemple : le son des Ornithoptères et un melange des battement d'aille de scarabé et un ronreonnement de chat. J'ai également été tres marqué par la prestence et le coté malsain et TRES intriguant du Baron Harkonen qui au final est surement mon personnage préféré. Mais j'ai l'impression que vous vous attendiez a un gros Marvel avec des bastons partout des gros truc partout une daube quoi mais Dune est sobre, impressionnant, déroutant, on sort du "Jackie Tuning" des film de Marvel quoi... de ce a quoi vous vous attendiez surement.
Ils ont raison ! Ce film est exceptionnelle mais principalement parce qu'à l'image de son héro il est le messie qui doit ouvrir la voie à des films de bien meilleurs qualité que ce qu'on nous a proposé ces dernières années. Cependant, c'est peut-être aussi parce que nos standards actuels sont vachement bas que tous le monde adore tant ce film, moi y compris. Après, il faut rester critique et dire qu'il était parfait, ce serait exagérer. J'ai relevé les mêmes problèmes quand j'ai été le voir et, je pense qu'avec un tout petit effort supplémentaire, il aurait pu être bien meilleur.
Entièrement d'accord. Le film est vraiment bon. Mais il y a de gros soucis même comparativement au premier. Le groupe avec lequel je suis allé le voir on était tous d'accord sur un souci de montage. Il manque des séquences ! Par ailleurs il y a des plans très "cinématiques" alors que c'était l'occasion de mettre davantage en valeur certains personnages. Quitte à faire des entorses sur le récit originel. Je me souviens par exemple du vieux Dune où Paul utilise la voix comme arme dans la bataille finale, ici quasiment pas ça aurait été intense et terrifiant aussi d'être mitigé sur ses intentions par exemple. L'empereur est très peu développé par ailleurs, il ne serait pas là que ça serait pareil... Et les Harkonnens sont inégaux en terme de mise en valeur. Il y a même des aspects quasiment burlesques qui font justement penser à des marvels 😅 (deux acteurs en commun d'ailleurs) Je trouve de très gros points forts dans toute la mythologie messianique, la fresque biblique réussie. La romance est pas mal avec en tête l'idée que les Fremens ne peuvent pas pleurer et contrôlent leurs émotions, d'où un jeu monolithique mais cohérent avec l'univers pour le personnage de Chani. Très gros frissons sur le dialogue entre la mère et le foetus. Tout ce qui entoure le mode de vie Fremen est aussi bien réussi. Et puis les fondamentaux en terme visuels sonores par rapport au premier opus sont présents. Mais petit bémol je n'ai pas eu de thèmes musicaux qui me sont restés en mémoire par rapport au premier film.
Je pense que c'est tout à fait normal que des gens adorent ce film. Quant à savoir si la médiocrité ambiante dans les productions audiovisuelles, qui sont saturées d'objectifs commerciaux nocifs, a pu jouer d'une part sur la production du film, d'autre part sur une clémence des spectateurs, difficile à dire. Faudrait savoir ce que les gens qui mettent 5/5 sur ce film mettraient comme note pour d'autres. Mais ça reste subjectif ^^
Игры![[Critique Ciné] MADAME WEB](http://i.ytimg.com/vi/dlVn9V78NAk/mqdefault.jpg)
![[Critique Ciné] MADAME WEB](/img/tr.png)
Pour la bataille de fin, c'est tout un enjeu du livre que les fremen sont bien plus fort que ce qu'on pensait. On comprend que les conditions de vie sur Arrakis en ont fait des soldats d'exception, aussi bien formés que les Sardaukars. Pour le fait que Paul passe devant les soldats sans qu'ils réagissent, ça se justifie par le fait que Paul est une figure religieuse très forte, risquer de créer un martyr serait bien trop dangereux. De plus, l'armée étant située juste à côté de l'empereur, ce serait bête de risquer une attaque pour sauver le baron qui était destiné à mourir. L'évolution de Paul est bien plus intéressante dans le livre, bien que dans le film il explique tout de même que si il n'acceptait pas son rôle de messie il ne pourrait jamais venir à bout des harkonens. Pour finir, le manque d'épique est aussi du au fait que le personnage de Paul soit de moins en moins humain au fur et à mesure que l'histoire progresse. Ses visions se précisent de plus en plus, il se désintéresse donc au présent. Le point de non retour étant lorsqu'il boit l'eau de la vie. A ce stade, il n'est plus Paul Atréide mais le Kwizak Haderach, un être qui s'apparente plus à une arme biologique issue de milliers d'année de manipulation génétique des bene gesserit qu'à un être humain. En gros , c'est un ordinateur ambulant, capable de lire dans le passé et le futur, en contact permanent avec sa mère et sa soeur et à la tête de l'armée la plus puissante de tour l'empire.
Surtout que le baron vient de se faire lâcher par l’empereur il n’a plus aucun intérêt à être proteger par les sardaukars
Et c'est pour ça que la fin est tellement ouverte, ça appelle à la suite, et c'est déjà comme ça dans le livre. Rien de surprenant, c'était impossible de fermer tous les arcs.
Je crois me souvenir que Paul refuse d'endosser ce rôle de messie justement et qu'il "trahis" les fremens en reprenant sa place de duc Atréides. C'est son fils Leto II qui endossera ce rôle de messie, jusqu'à devenir un dieu.
Paul ne veut pas devenir ce messie, mais la machine est en route et il ne peut peux plus rien faire pour l'arrêter car les Fremens sont déchainés. A contrario de son fils qui lui choisi d'embrasser son rôle de messie.@@Le_Chat_Cosmic_4493
Mdr vous spoilez toute la saga les gars arrêtez 😂
Avec tout les seaux de merde audiovisuel qu'on se prend depuis des années, t'as un mec qui sort un film avec une identité, une histoire travaillé, pas une blague toutes les 8 secondes et des FX de qualité, c'est normal que tout le monde cris au chef d'œuvre. J'ai été voir un très bon film de SF et s'était pas arrivé depuis longtemps.
tu as bien raison, bon film (pas non plus un chef d oeuvre), pas vu le temps passe et pas regrette l argent utilise, ce qui n etait plus arrive depuis infinity war
@@adrianjodassin7376 Ferme-la sérieux...
@@adrianjodassin7376 et pourtant il est plus pertinent que toi
une identité et une histoire qui ne sont pas de lui et qu'il a massacré
@@Ax3Loum95 non désolé mais l'argument du " il y a que de la merde qui sort en SF donc c'est exceptionnel " pèse autant que le poids du papier Q que j'utilise en ce moment même pour me frotter le derrière. Essaie encore.
Un peu dommage de ne pas avoir tant parlé de certains acteurs, je trouve par exemple que Jessica crève totalement l'écran. Elle a une puissance et un charisme de fou, elle inspire tellement d'autorité. Le casting en général est très très bon.
Bien vu. Quand on compare le personnage de Jessica dans ce second film avec la femme terrorisée du premier film, toutes deux interprêtées avec brio, on voit la très large palette de jeu de cette formidable actrice
@@TheUndefeatedLoOnnon. (même niveau de détail que toi)
@@TheDeltros Cette opposition entre femme terrorisée et femme autoritaire témoigne surtout du what-the-fuck total du changement de personalité des personnages au moindre contact avec la potion magique bleu. Introduit en moins d'1 minute 30 dans les 5 premières minutes du film, buvez dès aujourd'hui notre caramel bleu et obtenez dès la premières semaine une omniscience totale, une vision du future, la capacité de se faire conseiller par un foetus et recevez en prime un bonus de 30% en persuasion religieuse! On se demande même à laquelle des deux personnalités de Gollum on a affaire à chaque scène, ah tiens, cette fois c'est bien la maman, ah non je me suis trompé elle n'a plus aucune émotion humaine et prédit l'avenir! ah si autant pour moi elle a peur du sable, rah mince encore raté on la retrouve en fait au beau milieu de sa 8e croisade de la journée. C'est un vrai jeu de hasard cette maman. Sans parler de Paul qui chouine 2h30 sur sa pauvre condition de faux prophète -qui réussis quand même tout ce qu'il entreprend comme s'il s'appelait Harry Potter- avant de devenir un chef de guerre sanguinaire quasi taliban parceque le bisou magique de la chérie l'a reveillé comme la belle au bois dormant, le laissant à son tour devenir un être tout puissant et omniscient dénué de sa personnalité préalable lui permettant maintenant de voir le futur et...de deviner les grand mères borgnes.
Je suis plutôt d'accord, sauf en ce qui concerne l'actrice de Chanie (je ne me souvient plus de son nom deso). Je ne la trouve pas très bonne en tant qu'actrice et j'ai du mal à comprendre l'engouement autour d'elle. Oui elle est belle mais franchement certain passages du film en gros plan sur elle et ses expressions du visage forcé sont cringes
Le casting est au contraire un des plus gros points noirs du film, et la raison pour laquelle les personnages n'ont aucune consistance et ressemblent à des pantins baladés sur une jolie carte postale. Jessica, apeurée et fragile dans le premier film (alors que Dame Jessica et plutôt mystérieuse et froide) paraît totalement creuse dans le second - on n'y croit pas une seconde. Stilgar est grotesque en gros patapouf fanboy de Muadib (Javier Bardem, WTF). L'empereur ressemble à un clochard (pauvre Christopher Walken). Chani paraît sortie d'un teen movie avec ses deux expressions faciales (je t'aime/je boude). J'aime bien Josh Brolin habituellement, mais le personnage de Gurney Halleck ne lui va pas très bien - même si il ne s'en tire pas trop mal. Le baron Harkonnen - je ne comprends pas une seconde le choix de Skarsgaard, ça n'a aucun sens, il n'inspire ni peur ni dégout.
Les deux seuls choix corrects sont Paul et Feyd Rautha. Chalamet est plutôt pas mal en Paul Atreides jeune, même si il n'a pas assez de coffre pour incarner la mutation de Usul en prophète sanguinaire. Je ne sais pas ce qui est passé dans la tête de l'équipe du casting. On a l'impression qu'ils ont casté Chalamet (bon choix), et qu'ensuite, il se sont mis en vacances et ont pris des gens au pif.
Je comprend pas comment on peut dire que la première chevauché d'un ver des sable par Paul est pas épique, j'avais des frissons tout du long !
Question peut-être stupide mais, as-tu lu le livre ?
Personnellement je ne connaissais pas plus sur ça l'histoire et je n'ai vraiment rien trouvé de particulier à ce moment..
Comme quoi c'est subjectif.
L'histoire avait du potentiel mais j'ai vraiment trouver l'ensemble rusher et presque bâclé.
Aucun frisson... à part qu'on se demande comment il fait pour tenir .... Et puis comment on pourrait avoir des frissons alors que tous ses potes sont juste à côté n'ont pas peur du vers ET savent eux même le chevaucher
@@indyzaga beh nous on en a eu, et pour le délire de comment il tient mdr.. comment dans Star Wars ils se battent avec des sabre Laser alors que les laser passent normalement à travers ? Quand on veut jouer les cons on peut..
Il s’accroche avec des grappins et l’inertie de la vitesse fait qu’il tient.
@@DF-fv1ld rien que les images, au cinéma quand il chevauche le ver et que la vague de sable qui arrive dessus j'avais l'impression que j'y étais, j'ai failli me couvrir le visage. C'était beau et impressionnant et surtout impactant.
Et la je ne parle même pas du livre, juste du film.
C'était pas mal mais sans plus. Un peu trop facile je dirais.
La zone commentaire est une critique de la critique. C’est critiqueception !
C'est surtout rempli d'abrutis sans avis propre et perso... je lis des mecs qui sont capable de dire que Dune 2 est une bouse et est médiocre... mon dieu...
mdrrr
😮 Nolan sort de ce corps
Hélas pour la critique, la critique de la critique est plus qualitative
Et sache que je suis à deux doigts de critiquer ton commentaire critiquant les critiques de la critique.
Votre critique est assez déroutante, je peux comprendre que vous n'ayez pas aimé le film mais passer 20 min à le défoncer et puis juste dire à la fin que c'est sympa en passant très rapidement ou omettant ses nombreuses qualités ne serait-ce que sur le plan formel (les effets spéciaux, des plans magnifiques, l'acting des persos, les musiques etc.). Vous avez critiqué ce film comme le dernier film poubelle Marvel/DC alors que ça fait très très longtemps qu'on a pas eu un film SF de cette qualité...
En même temps, ils le disent, que vu que beaucoup de gens sont dithyrambiques dans leur appréciation, ils allaient souligner ce qu'eux ils ressentaient comme "défauts" du film, donc c'est ce qu'ils ont fait. Ils ont expliqué pourquoi, eux, ils avaient une vision moins positive que d'autres. Ca veut sans doute dire que tout ce dont ils ne parlent pas, ils l'ont apprécié, voire aimé autant que le public qui s'exprime sur le film.
Ce qui est déroutant c'est surtout de dire "je peux comprendre que vous n'ayez pas aimé le film" alors qu'ils disent qu'ils ont aimé au bout de... j'sais pas... 1min30 de video ?
c'est une critique donc c'est un peu normale ,mis ils disent pas qu'il n'aime pas le film , il explique la ou il trouve (de leur avis ) ou il y a des defaults
@@PaulPaul-rk1lh c'est un problème d'équilibre quand tu passes 25 min a souligner ce qu'ils juge par des "défauts" par des vannes et passer la dernière minuter à dire ouai c'est pas si mal vous pouvez le voir, je reste dubitatif. J'ai compris qu'ils trouvé le film sympa mais sans plus mais j'aurais aimé une critique un peu plus constructive sur les défauts et qualités. On apprécie tous quand on voit les critiques se défouler sur une film nul/nanard comme pour un Marvel mais pas sur un film comme Dune qui propose du vrai cinéma, on attend autre chose.
c'est leur avis, tu peux le respecter, aussi.
Je suis plutôt d'accord avec vous en général, mais ce coup-ci je pense que vous êtes passés à côté de la qualité du film. La faute à la méga hype et les critiques élogieuses d'avant séance probablement ?
SPOILERS ALERT
Je ne suis d'accord qu'avec un point, la frustration de ne pas en avoir vu plus de la bataille finale. Surtout que nous avons eu, quand même, un avant-goût avec des scènes épiques du début du combat. Mais j'aurais voulu surtout voir un peu Paul se battre, surtout avec sa nouvelle capacité de prescience.
(Je vais faire un petit jeu de comparaison comme vous, car j'ai l'impression que vous aimez bien comparer au Seigneur des Anneaux (qui est aussi une trilogie que j'adore de tout mon coeur). Et elle est souvent considérée comme un monument.)
Là où je ne suis pas d'accord :
> "Il n'y a pas beaucoup d'histoire mis à part Paul qui devient l'élu" : oui c'est l'histoire principale. Mais on a quand même une histoire d'amour qui supporte différentes étapes de Paul, l'apprentissage de la culture Fremen, la mère de Paul qui instaure le contrôle sur le peuple Fremen, la confrontation entre non-croyants et croyants (génial les petites pointes d'humour avec Stilgar d'ailleurs), la politique de l'empereur, la mentalité de contrôle des Bene Gesserit, la culture Harkonnen ultra stéréotypée, les scènes d'actions (que j'ai trouvé bien cool car pas fouillies ou bordéliques).
// Cela serait comme dire : "Dans LOTR l'histoire ce n'est qu'un groupe qui doit jeter un anneau du mal dans la lave"
>"Les méchants sont ultra stéréotypés" : oui c'est vrai. C'est sans doute générationnel (le livre date un peu maintenant), parfois c'est un peu drôle en plus. Mais ce ne sont pas les seuls méchants... Les "gentils" ont un peu leur part de méchanceté, surtout Jessica et Paul finalement. Puis les Bene Gesserit, l'empereur et sa fille, qui sont des méchants plus "malins".
// Dans LOTR, est-ce que les méchants ne sont pas stéréotypés de ouf ??? Les orcs dégoutants qui ne pensent qu'à buter et bouffer ;)
>"On a pas vu la scène de bataille finale c'est nul" : oui c'est dommage. Mais on se retrouve à la place de l'empereur qui se croit tout puissant avec son armée de sardaukars à l'extérieur, et qui finalement flippe de voir arriver les fremens. La politique est importante dans cette histoire et cette scène est cruciale pour montrer la première peur de l'empereur face à ce "Muad-Dib".
// Dans LOTR il y a beaucoup trop de scènes de batailles à mon goût. C'est d'ailleurs pour ça que je préfère le premier plutôt que les 2 autres. C'est impressionnant et cool, mais faut pas en faire des kilos non plus.
>"Paul s'éloigne d'un coup de Chani, ça arrive assez vite en plus" : vous avez vu le même film que moi ? Paul change drastiquement de comportement oui, mais après 2h de film seulement ! Uniquement parce qu'il boit le poison et qu'il voit les différent futurs. C'est pour ça qu'il sait qu'il doit s'éloigner de Chani et accepter l'alliance avec la fille de l'empereur. Son comportement est tout à fait "compréhensible" dans l'histoire car il fait le choix de suivre le chemin tracer par sa mère... Mais avant ça on a toute l'histoire d'amour qui est bâtie (beaucoup plus lentement que dans le film de Lynch pour ceux qui savent ^^)
// Dans LOTR on 2/3 plans d'Aragorn et Arwen pour nous montrer leur histoire d'amour, à la fin ils se marient youhou... mais on s'en fout un peu car on a pas vraiment eu d'attachement à leur histoire d'amour dans les 9h de films.
>"Les scènes d'action ne sont pas épiques" : okay on discute pas les goûts et les couleurs. Mais j'avoue ne pas trop comprendre. J'ai aussi comparé la scène de la chevauchée du ver avec le premier film, que je trouve épique, mais elle m'a quand même mis des frissons avec la pression de la vitesse, le manque de visibilité et le bruit du sable et du vent terrible... Dans le film de Lynch on dirait qu'il chevauche un âne quand il est enfin calé dessus, tellement il est à l'aise le Paul.
// Coucou je m'appelle Gandalf et je fonce avec un bâton qui fait de la lumière sur les méchants (bonjour le côté épique)
Il y a encore d'autres points mais je veux pas passer pour un râleur (même si on peut le penser franchement avec mon commentaire de 14km et demi ^^). Peut-être que si vous vous laissez le temps et que vous le regardez une deuxième fois plus tard, vous aurez probablement une autre impression :) .
Je voulais aussi souligner le fait de faire attention en comparant avec LOTR, qui a lui aussi pas mal de défauts, mais qui n'en reste pas moins un chef-d'oeuvre ;) .
Et comme l'ont souligné beaucoup d'autres, vraiment dommage que vous n'ayez pas plus parlé de toutes les qualités du film.
P.S à tout le monde :
1. J'adore LOTR !
2. J'adore Dune de David Lynch !
3. J'adore Dune de Villeneuve !
4. J'adore JDG !
Totalement d'accord. Tu exprimes factuellement et de façon articulé ton désaccord en nuançant ce qui cloche sans rentrer dans des jugements. Chapeau!
J'allais écrire un énorme commentaire, j'ai des soucis avec le film, mais là je les ai trouvés de très mauvaise foi.
Merci pour ton analyse, tout est très bien expliqué, je suis rassurée de lire les propos de quelqu'un de rationnel haha !
Abrège stp 😅
Très bon commentaire, j'avais l'impression que seul l'épique compte, qu'il faut du combat absolument pour eux. C'est dommage de passer à côté de tout le reste comme dit dans le 1er point.
C'est marrant de dire qu'on nous donne enfin un film SF qui sort un peu des carcans et en dire qu'il lui manque tout ce qui fait la bouillie du reste des films SF qu'on nous propose.
tu rigole le film est ultra scolaire ultra banal c'est tous au plus un beau marvel , histoire baclée , rythme rushée voir baclée rien n'allais
hahhahaahahahahahah les plan zoom papi , et oui heuu sur 4 heure et demie y a quelque beau plan hahahahahahah
Le côté excessivement sobre et anti-spectaculaire est vraiment l'essence du livre. Les romans sont centrés sur la politique et la stratégie associée... les combats ne sont que des conséquences.
Et dans les romans ils sont décrit ou zappés ?
J'ai lu le premier roman en 2016. Et bien que je me rappelle pas de grand chose, en regardant Dune (2021), j'ai vraiment trouvé que l'ambiance était fidèle au livre. Ça m'a replongé dedans.
@@L4OO ils sont a peine décrits. la bataille pour dune, avec l'explosion du bouclier a coup d'ogives nucléaires, c'est quelques lignes.
Le sentiment général lors du 1er était un vide, une sensation de lenteur absolue. Le fil narratif étant mince et franchement téléphoné, tu t'emmerdes...
Pas mieux…
C'est la première fois que je vois des gens se battre dans les commentaires de maniere aussi courtoise 😂
Ça fait grave du bien de lire pleins d'avis constructifs et divers sans que les gens s'insultent mdr
Les fan de Dune on est toujours sympa mdrr
Ça manque de points godwin, faites un effort 😊
@@fabiend1771les regroupements militaires font un peut 3ème Reich !
@@fabiend1771Pas besoin, Herbert le fait lui même dans l'Empereur-Dieu de Dune! "Et il y a aussi un autre empereur que je voudrais que tu remarques. Un certain Hitler. Il a eu plus de six millions de morts à son actif, je crois. Pas mal pour l'époque [...] D'après une estimation statistique modérée, je dois avoir tué soixante et un milliards de personnes, stérilisé quatre-vingt-dix planètes et totalement démoralisé cinq cents autres. "
J’ai l’impression qu’on a pas vu le même film.
Il y a des plans du désert, des scènes (comme la scène du ver des sables) qui m’ont vraiment marqués, une bascule d’un jeu d’acteur à l’autre où Paul devient l’élu de la prophétie. Je trouve que Paul et Chani sont pareils que les autres Fremen et qu’ils ne sortent pas d’une « pub de parfum » comme vous dites.
Le film m’a réellement donné des frissons. Je ne sais pas, c’est peut être pas ce que vous attendiez du film. Vous n’arrêtez pas de le comparer au Seigneurs des anneaux mais c’est un film de SF, pas de fantaisie, donc le fait qu’il n’y ait pas d’immense statue à l’entrée d’un temple je trouve ça normal, en sachant qu’Arakis est assiégée depuis des décennies et que les Fremen se cachent de l’envahisseur.
J’ai toujours eu quasiment le même avis que vous sur toutes vos critiques mais celle-ci je ne la comprends pas.
Après comme vous dites « faites-vous votre avis par vous-même même », je me suis fait mon avis qui est différent du votre et je respecte cela.
Fred qui rabâche la comparaison avec le seigneur des anneaux, c'est un peu fatiguant...Je me suis senti plus jeune que lui à l'entendre radoter alors que ce n'est pas le cas..
Perso, les batailles interminables ça me saoule, et l'intérêt de Dune est ailleurs. C'est un scénario qui repose des intrigues politiques et religieuses.
Je rejoins Seb sur le fait que Villeneuve n'est pas le meilleur metteur en scène sur les scènes de duels, mais bon il est tellement bon pour tout le reste.
Perso, j'ai trouvé les images d'Arakis grandioses et souvent j'ai été captivité par le visuel et la naration du film. J'y vois plus de maturité que dans les films de Peter Jackson et aussi une vrai proposition forte comme on voit rarement sortir d'Hollywood. La dernière fois que des films de SF m'avaient autant accroché, c'était Les fils de l'homme et Ex-Machina,... C'est dire si ça remonte.
Alors voilà , Fred était frustré car il n'a pas eu sa dose de bagarre ( peut-être trop habitué à être biberoné au produits formatés comme Marvel).
Pour ma part, à aucun moment je ne me suis ennuyé dans Dune 2, j'en aurai bien repris 30mn de plus alors que je ne pourrai pas dire ça des trilogies de Jackson.
J'ai beaucoup aimé le Bladerunner de Villeneuve, surtout l'ambiance et la musique
J'ai trouvé que c'était un super film, peut-être pas un chef d'oeuvre intouchable, mais il nous donne ce qu'on attend d'un film quand on paie une place de cinéma ( expérience sons, visuels, acting, histoire...) . Et après tous ces derniers blockbusters insipides, c'est comme passer de l'eau plate à du champagne.
En tant que personne qui n'a pas lu les livres, j'ai ressenti mille émotions, j'étais fascinée par l'ambiance/l'histoire et j'avais envie de faire pause à chaque nouveau plan pour en apprécier la photographie ( j'aime beaucoup l'esthétisme de Villeneuve, je suppose que ça aide ). J'ai trouvé une intensité folle devant des scènes comme celle du ver ( en plus du sound design et de la musique qui, je trouve, sont vraiment au service de l'image et en multiplient l'efficacité ) et j'ai apprécié la sobriété du combat au couteau. Pas de cut superflu, pas de camera qui virevolte dans tous les sens pour ajouter du dynamisme. La chorégraphie se suffisait.
Je pense que c'est un film à voir au cinéma ( ne serait-ce que pour l'expérience sonore et l'amplification du gigantisme de certaines scènes ) et je vais très bientôt retourner au ciné pour un second visionnage. Peut-être que ça m'aidera a plus en voir les défaut, mais je pense au moins l'apprécier autant.
Mais oui, les combats sont bien filmés, je ne comprend pas leur critique là dessus...
@@Glooobpc est que tu n y connais absolument rien au cinéma je suis entièrement d accord avec eux ce film est une bouse
@@alexandrex4893 whawhou ça c'est de l'argument
@@Glooobp tu veux de l’argument réécoute leur critique je suis 100% d’accord avec eux bonne journée
@@alexandrex4893 c'est triste d' être une éponge à information et de ne pas avoir d'avis propre, tu as le droit d'être d'accord mais à 100 pourcents? As tu seulement regarder le film? Quels sont tes références cinématographiques?
Une des rares critique ou je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Concernant les visuels, personnellement j'ai eu de frissons, mais ca c'est tellement subjectif. Par contre au niveau de la narration, pourquoi demandé un changement physique de Paul lorsqu'il devient le messie, le changement est intérieur, il devient bien plus détaché du présent et ca se traduit bien dans le changement de personnalité psychologique et pas physique à l'écran. Pour les batailles, on voit pas mal de choses je trouve, et voir la réaction de ceux qui controlent les enjeux galactiques (le baron, l'empereur et ceux dans cette salle) est ce qui compte vraiment dans le lore. Voir des gens se taper dessus ne montrera jamais la supériorité réel d'une armé face à l'autre. Je pense que Villeneuve evite de prendre le spectateur pour qqn à qui ont doit tout prémacher. Ca me fait penser aux Dents de la mer : le requin, un des plus grands méchants du Cinéma, n'apparait que très tard et très peu de temps, et pourtant l'effet est total ! Dans Dune 2, on fait confiance au spectateur pour qu'il comprenne les enjeux réels de pouvoir, de religion et pas juste un combat insipide comme celui de la fin de Endgame
Très bonne remarque ! Laisser imaginer plutôt que montrer ostensiblement.
Oui ils sont un peu a cote de la plaque je trouve, après chacun son avis mais ca manque d’arguments. La scene ou Paul prend la parole devant tous les fremens c’est phenomenal. “Il ne sait pas filmer les combats” hahahaha
Tout à fait ! Villeneuve fait confiance à son public pour comprendre, et ça c’était tellement chouette. On sait que les Fremen vont écrabouiller les armées Harkonnen et Sardaukars, puisque Paul VOIT LITTÉRALEMENT LE FUTUR !!
Perso le changement de Paul est tellement frappant ! Pas besoin d’une transformation incroyable pour qu’une personne change littéralement
D'habitude je suis assez d'accord avec vos critiques mais là vous pinaillez beaucoup les gars ! :D On a enfin de la SF de qualité qui ne tend pas vers l'humour lourd dingue ou vers les bagarres (trop) dynamiques que te foutent la gerbe. Les combats au couteau sont simples et réalistes sans effet pour en rajouter des caisses. Le ton du film est très sérieux, les enjeux sont bien ressentis. Bref, j'ai passé un super moment et les petites incohérences qu vous citez, discutables à mon sens pour certaines, ne m'ont jamais sorti du film. Mention spéciale à la musique qui rajoute une touche ultra oppressante qui match magnifiquement bien avec le désert et sans tomber dans le spectaculaire à outrance qu'on nous sert depuis des années.
Gros bisou !
La critique à base de "Oui mais dans le seigneur des anneaux il font ça" raaah les gars faut evoluer a un moment.
"Je n'ai pas vu de beau plan d'Arrakis" Honnêtement, Fred je te comprends pas là-dessus, je suis souvent d'accord avec vos avis, mais là j'ai vraiment l'impression que vous n'avez pas regardé le même film, ou alors comme tu dis au début, "passé à côté de quelque chose". Ce film; comme le premier est magistral en terme de photographie, de grandeurs, si on se prête au jeu, on est complètement transporté dans l'univers de Franck Herbert, comme si on regardait un documentaire, la musique, les effets sonores... Après évidemment on aime ou on aime pas, les goûts et les couleurs etc... Mais il faut aussi savoir reconnaître quand les choses ont été bien faites.
soit c'est pour faire une critique genre pour être à contre courran et faire du clic soit faut arrêter la drogue, car pas de plan marquant sérieusement....
@@vohmpire complètement d'accord...
L'éveil de dark paul apres l'épisode poison... Rien que cette scène... On a pas eut ca dans les 3 derniers star wars niveau sound design et plan iconique... Si ils n'ont pas les frissons la, il faut me dire ce qui les atteint au ciné... Sûrement des musclés en collants... A ca y est je viens de comprendre looool
Ou peut etre comprendre aussi que l'œuvre se prends comme un diptyque . On a eu 2h de beaux plans dans la P.1, on sait a quoi ressemble la planète, plus besoin de l'exposer, DV fait avancer l'histoire, tout en sachant que les spectateurs savent de quoi ils parlent.
Donne des exemples de plan alors 🤔
Ce que je comprends de son avis, c'est que les plans de arakis, c'est le desert que tout le monde connais et pas un désert alien.
Je ne sais pas ce qui va pouvoir encore te donner des frissons, parce-que la mise en scène de Villeneuve elle régale...
Mdrrrrrrr😂😂😂😂😂
@@massiliamassiiilia1867qu’est ce qu’il veut l’attardé ? t’essayes de communiquer avec nous pauvre tache insignifiante ?
@@Sallorin bah si, pauvre tache insignifiante,
si tu résumes ça à l’écriture, va au théâtre et arrête de donner ton avis sur le cinéma qui est littéralement l’art qui permet de montrer visuellement de belles choses à l’écran
@@Sallorin d’ailleurs, je te propose que tu me files directement ton nom et prénom si tu veux qu’on se donne rendez-vous pour discuter de ça sinon je pense que tu vas chouiner quand je vais balancer toutes tes données sensibles sur des forums très peu recommandables pour des âmes sensibles et ÉTRIQUÉES comme la tienne 😉
@@chankla8224 Et tu vois le problème il es la , j'essaie de causer et d'argumenter, je me prend 3 insultes moyenageuse , 1 menaces physique et une menace virtuel. Bro chill un peu, si tu as rien à dire tu te tais , si tu es frustée va voir un psy ca ira ptet mieux. Tu peux avoir des séance gratuite si tu es jeune ou si ta condition économique te permet pas de payer des séances. ET certaine mutuelle prennent ca en charges tu devrais aller verifié.
Si la bataille est filmée en hors-champ c'est justement pour faire grandir le sentiment que Paul est devenu inarrêtable et surpuissant. J'ai trouvé ça très bien vu. On aurait pas eu le même sentiment si on l'avait vu galérer durant l'assaut.
@@rienadire4475il est surpuissant dans le sens où il a acquis les connaissances de tous ses ancêtres et peut plus ou moins voir l'avenir. Il voit donc que le meilleur chemin pour sauver Arakis c'est de devenir empereur, ce qui nécessite d'épouser sa fille pour que les grandes maisons l'acceptent. C'est logique et bien plus profond qu'une flaque d'eau, surtout si on compare ça au personnage que Paul était au début de son aventure
@@frankcl1 Ce n'est pas pour sauver Arakis, mais pour sauver l'Humanité de l'extinction, d'ailleurs pour ça il trahit les Fremens en les endoctrinant pour faire une guerre sainte et ne sauvera pas Arakis qui restera une planète des sables.
Pour moi le gros point noir est qu'il n'y aura probablement pas de version longue, alors qu'on ressent tout au long du film qu'il manque des bouts (paul qui doit traverser le désert la nuit tout seul > bâclé; sa mère qui devient la chef religieuse des fremens > bâclé; Paul qui devient muad dib > bâclé; sa relation avec chani >bâclé. et j'en passe...Sinon j'ai bien aimé le film, il y'a des plans magnifiques, les décors et les costumes sont cool, la B.O et le sound disgn sont chouette. Dommage que Denis Villeneuve refuse l'idée d'une version longue.
Tellement d'accord
J'ai exactement ressenti la même chose, une impression de vouloir tt montrer mais jamais l'achever ou le faire très vite. Pourtant j'ai bien aimé hein mais la relation entre Paul et chani vrmt c'est arrivé trop vite juste un regard pendant un tuto sur une machine et pouf amoureux
A lire les commentaires je pensais être le seul à avoir l'impression que le film saute 15 chapitres toutes les 10 minutes! J'ai jamais vu une ascension au pouvoir aussi rapide et stupidement facile, et une relation tellement baclée et survolée en début de film qu'on en oublie presque qu'ils ont un lien quelconque quand Paul décide, sans aucune justification, de marier la princesse malgré son coup d'état réussi qui lui permet de survoler n'importe quelle règle qu'il voudrait. En tout cas ça m'a donné envie de lire les livres.
@@ThePizza28 Le mariage avec la fille de l'Empereur tient au fait que Paul veut asseoir sa légitimité face aux Grandes Maisons et leur montrer qu'il ne prend pas seulement le trône par la force, mais en suivant les voies de l'Imperium
Même chose pour moi.
« Il y a pas de beau plan d’Arakis », JDG, le 01/03/2024
Arrakis est montré surtout dans le premier. J'ai pas regardé la vidéo mais d'après les commentaires... je sens que je vais encore me foutre de leur gueule ! Leurs critiques de films c'est vraiment des aberrations quasi à chaque fois c'est incroyables 😂 ça rend aigri d'être fan de chef d'œuvre devenu des merdes (coucou Lucas)
@@StevenDeezy mais tellement
@@StevenDeezy Bah regarde pas leur critique mon con, si c'est à ce point insupportable :)
@@b1gmOuch c'est surtout drôle. Après je ne dis pas que je n'aime pas hein, juste c'est drôle... très souvent ! "Mon con"
mdr tellement à l'ouest ce commentaire de JDG ^^
Pour avoir vu le film en IMAX, la scène de la chevauchée est vraiment cool. J'en ai eu des frissons...
J'avoue je ne sais pas ce que c'est l'imax mais j'ai trouvé la scène immersive et je me suis sentie noyée dans l'oppression du sable. Pour moi c'est carrément épique, et bien amené.
Pour moi la scène qui bénéficie le plus de l'IMAX c'est la scène à la fin ou les vers des sables sortent de la poussière. On sent vraiment l'ordre de grandeur entre les soldat Sardaukar et les vers.
Des frissons ptdr quelle daube ce film
J'ai pas vu en imax mais franchement il y avait pas besoin, la scène était très bien foutu, t'avais vraiment l'impression de voir un mec galèrer à s'accrocher à un gratte-ciels ambulant qui éclatait les dunes tellement vite qu'elle avait pas le temps de s'écrouler
@@vaenkhar7236 Ah y'a carrement besoin, le rapport imax/hors imax est incomparable.
Pour une fois justement qu’il y a pas de course au « toujours + », ça fait du bien. Tout paraît + réaliste et crédible, j’avais l’impression d’être avec eux sur Arrakis.
À partir du moment où on prend en considération que les films se concentrent sur l'histoire de Paul Atréides, et donc son évolution, ses dilemnes, son "destin" ; alors toutes les séquences incomprises par Fred & Seb sont répondues.
Dune (1ère partie) : Paul est un "adulescent". Il est jeune, a été formé académiquement, dispose d'un grand potentiel, mais n'a aucune réelle expérience. Il manque de confiance en soi mais veut aussi faire plaisir à ses parents. Son déracinement vers Arakis va déclencher sa réelle épopée. Sur Dune, il découvre une vie inégalitaire, difficile, dangereuse. Il garde cependant une boussole morale qui est avant tout personnelle et très "naïve" malgré les mises en garde de ses proches. Après l'extermination de sa Maison, la mort de ses proches / amis, et l'assassinat de son père, il se retrouve isolé. Il doit se faire accepter dans une nouvelle famille (les Freemen) et survivre dans un milieu hostile, pourchassé par les Harkonnen.
Dune (2ème partie) : Paul est un "adulte" en pleine crise de conscience. Grâce à ses pouvoirs naissants de "prescience", il comprend qu'épouser sa destinée de Prophète lui permettrait de libérer les Freemen, de rebâtir sa Maison, et de se venger de ceux qui les ont trahis. Mais ses pouvoirs étant incomplets, il ne les comprend pas, ne les maîtrise pas, et les redoute. Il se réfugie dans un rôle de "protecteur de tribu" et non pas de "libérateur d'un peuple". Il agit "égöistement" en refusant de prendre une décision. Ce n'est que lorsqu'il sera acculé face à ce dilemne qu'il acceptera de boire "l'eau de vie". C'est à ce moment qu'il prend réellement conscience de son pouvoir. Le changement est alors brutal et rapide car il est désormais totalement éveillé. Il voit et comprend ce qu'il doit faire. Il doit accepter de perdre sa propre humanité et ses propres besoins personnels pour un "objectif à accomplir". À aucun moment il n'est dit que cela est pour le "bien collectif" ou le "meilleur des mondes". Non seulement il peut voir les différents futurs mais il a aussi accès à la mémoire de tous ses ancêtres (hommes comme femmes) dont celles des Harkonnen. Son esprit est désormais un "collectif". Il n'est plus un individu.
L'Empereur résumera bien cela : son père était destiné à mourir car trop "faible" (trop humain pour être un grand dirigeant). Son fils avait le même défaut. La lignée devait donc s'éteindre dans cet univers où "seuls les forts doivent survivre". Lorsque Paul se détourne de son humanité, il devient alors à son tour un "puissant". Et l'avenir qui lui faisait tant peur s'enclenchera : une grande guerre avec des millions / milliards de morts dans tout l'empire, portée par une armée de fanatiques. Au lieu de libérer une planète, il part "conquérir l'empire".
Il n'y a pas besoin d'avoir lu les romans de Frank Herbert pour comprendre l'histoire racontée par les 2 films (et la vision de Denis Villeneuve).
C'est devenu dark vador en fait à vouloir conquérir l'univers
@@florianlafon7954En pire.
Paul Atréides : L'en pire contre attaque.
Alors deux choses: premièrement j'ai l'impression que vous avez subit ce que j'appelle moi les revert de la hype sur l'horizon d'attente et deuxièment: le sentiment de dissociation entre les partie pris de la proposition de ce film et ceux des blockbusters en règle général.
Déja le fait que les batailles soit la plupart du temps expédié, ou plus ou moins souligné peut faire étrange vue la soupe que nous sert les salles c'est dernier temps. Pourtant raconté une histoire par le prisme de ces enjeux politique ou philosophique plutot que part une démonstration de force est, quoi que plus dure a démontrer au cinéma, parfaitement intense quand on réussi a les rendre clair. Et je trouve que Denis réussi tres bien a montrer les manipulation, les intentions des diverse faction et les rapport de force en présence et ce avec un minimum de dialogue. Mais ce qui me fascine moi c'est qu'en plus il réussi a insuflé dans une approche qui se veut froide et réaliste, un dépaysement et une étrangeté dans les décors et les plans qui moi me sont rentrer dedans mais a un point! Le vaisseau a face de mirroir flottant au dessus du batiment a la fin ne veut plus me sortir de la tête. J'ai l'impression d'avoir vue en vrai, la couverture improbable d'un roman de SF publié par j'ai lue. Asimov, Van Vogth et tout les roman de sf de mon adolescence me son revenue dans la gueule. Et plusieur fois. Enfin bref, peut être retourner le voir avec la tête froide et sans essayer de validé ou pas une hype qui fait de toute façon toujours trop de bruit quand je viens le temps d'évaluer un film a sa sortit.
Ca fait plaisir d lire un cerveau qui fonctionne
@@jezuninho91 merci pour le compliment 😊
MERCI !
Quel plaisir de lire un commentaire pareil, quand j'entends il n'a pas envie de montrer des batailles, bah oui comme dans le livre où les batailles sont expédiées car ce n'est pas là que réside la force de l'univers de Dune mais par les magouilles entres les divers clans ...
Le film à quelque défaut mais c'est un super hommage aux bouquins, l'univers est la et quelle envie de de découvrir des potentielles suites :p
@@Calirto Magouilles entre les divers clans? On assiste à la famille des gentils exterminés parcequ'ils sont trop gentils contre la familles des méchants tellement méchants qu'ils tuent même les serviteurs. Il y a plus de nuance dans la saison 6 de Game of Thrones.
Dune n'est pas un film d'action, ça parle avant tout de croyance et de religion.
Exactement. C'est une déconstruction du fascisme et du fanatisme où tout le monde a les mains sales en étant persuadé d'agir pour ce qui leur semble juste.
La portée politique est éminemment plus impactante que l'action en elle même qui n'est au final qu'un outil de mise en scène pour raconter le récit
toi même
Pas que. Le capitalisme par le prisme de l'impérialisme (et donc tout ce qui est enjeux politique) également.
C'est très dense Dune
En tout cas dans les films c’est tres mal exploité. Aucun contexte, aucune information sur les pouvoirs en place. Aucune interaction. Sincèrement il ne suffit ps de parler politique ou religion pour etre pris au serieux, la complexité n’est pas du tout au rendez vous. Repeter en boucle muad dib ne suffit pas.
@@ActingSpot_ Pour le coup je ne suis pas d'accord avec vous, c'est sur qu'il faut lire entre les lignes, dans les regards, le sous texte mais les messages sont la si on les cherche. Mais c'est le style de Villeneuve qui est déroutant c'est sur. Mais je connais (vaguement surtout via le film de Lynch mais pas inconnu non plus) l'univers de Dune donc je pense que ça influence ma vision du film et de ses sous textes.
LE souci est qu'on a tellement de mauvais films en ce moment qu'un film qui sort du lot est immédiatement salué par la critique, peut-être un peu trop.
On est d'accord. Le reste de la production à gros budget est tellement minable que ça fait vraiment plaisir de voir un film bien fait. Par contre a l inverse c'est complètement indigne d'aller chercher tous les défauts du film sans rien mettre en percpective (a part le seigneur des anneaux et marvel... merci les references) Si c est pour rien apporter de constructif c est pas la peine de faire une video de 30min...
Et par le public, chaque films qui sort du lot est un chef d'oeuvre....
Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec vous, soit vous étiez endormis ou les popcorn étaient trop sucrés, après 3 fois en Imax, je redécouvre à chaque fois des détails, des scènes, du son, de la profondeur, ce film et cette BO restera dans les annales !!
Vous l'avez vu en dvix sur un PC ou quoi ?
Perso ce que je comprends le moins dans votre critique c'est votre manque de reconnaissance pour l'œuvre... Dans le marasme du cinéma actuel et l'omniprésence de grosses licenses avec des calculs de rentabilité pour moteur principal, ça fait tellement plaisir de voir un tel concentré de passion et d'originalité. Qu'on adhère ou pas, c'est quand même ma plus belle expérience en salle obscure depuis longtemps.
c'est pas parce que le cinéma actuel sort merdes sur merdes de blockbuster que celui là est mieux. C'est aussi une grosse prod, Denis de Villeneuve (qui fait des films que j'admire en général) a quand même sorti un blockbuster de son cul, type LOTR sauce Amazon, on peut le reconnaître. C'est cool que tu aies kiffé, moi je n'y ai pris aucun plaisir, perso.
Clairement ! Je ne crie pas au chef-d'œuvre mais j'ai trouvé le film très bon. Et il est clair qu'on n'a plus eu droit à un film aussi grand et maitrisé depuis bien longtemps. Je suis particulièrement pessimiste sur le cinéma actuel - ainsi que sur la musique - et ce film fait indéniablement partie des étoiles qui brillent en ce moment dans le monde du cinéma !
C'est drôle tu as la bonne analyse mais pas la bonne conclusion, est ce que c'est pas juste parce qu'il y a rien eut de bon depuis vachement longtemps que ça parait si bon pour beaucoup ? Je veux dire t'es à la dérive sur l'océan depuis un moment et tu trouves une ile t'as l'impression d'être au paradis.
Originalité? Le premier livre (et donc Dune part 1 et 2) est une retranscription quasi mot pour mot de John Carter of Mars de 1910, dont Avatar est aussi tiré, qui lui se fait pourtant tirer dessus pour son recyclage à en sauver la planète du réchauffement climatique. Inspiration assumée, et c'est une excellente histoire, mais il faut arrêter de s'auto applaudir en glorifiant ce qu'on aime au delà du raisonnable pour se donner un genre anti-système, anti-marvel et cultivé.
@@ThePizza28 Mdrr la comparaison de merde ? les thématiques de Dune n'ont RIEN a voir avec John Carter pareil avec Avatar tu peux ne pas aimé mais t'es comparaison son hors sujet
J'ai l'impression qu'il y a une incompréhension au niveau de ce qu'ils appellent flash back, ils critiquent la perfection des personnages dedans mais ce ne sont pas des flash back mais des visions et par conséquent il est normal que cette impression étrange de "trop parfait pour etre réel" se retrouve dans ces passages
Oui et comme il y a ce côté prophétique, je trouve cela normal qu’ils soient « propres », c’est comme si ils étaient auréolés
Merci, je me suis arraché les cheveux quant ils ont dit ça. Seb je te dois ma calvasse.
C'est marrant comme l'absence de séquence détaillée de la bataille finale ne m'est pas passée par la tête comme étant un problème, l'essentiel n'est pas là à mon sens
Moi j'ai apprécié qu'on évite cette bataille, trop de scènes qui auraient mérité plus de temps ont déjà été sacrifiées pour faire tenir le film en moins de 3h, celle là n'était vraiment pas indispensable. Et ça rend le film plus fidèle au livre aussi.
Il n'y a pas de trope des Sardaukars qui laissent Paul marcher devant eux : ces Sardaukars maintiennent un périmètre autour de l'empereur, si ils foncent sur Paul l'empereur n'est plus protégé, et pour le coup ça se voit dans leur formation qu'ils veulent seulement protéger l'empereur (et sa fille etc.). Sans insister sur le fait que le baron ils s'en foutent à ce stade, la scène avant donne l'impression qu'ils auraient presque pu le tuer pour son échec.
Ce qui me choque, c'est qu'il y a des gens qui vont donner 5/5 un film marvel, comme Avengers: Endgame ou le scénario, les effets spéciaux et l'acting est correcte, mais quand ils font face a une film très bien soigné et excellent dans son scénario, vous mettez 2 ou 3/5 😂. Je mets Dune: Part two dans la même catégorie que LOTR
le jdg depuis quelques années c'est le must en terme de mauvais gout
Il est juste très Boom Boom explosion chacun ses gouts je pense, et faut dire que si tu connais pas le livre tu peut t'attendre a ce que ce soit un Star Wars avant d'aller le voir et en sortir décu parce-que t'as pas eu tes boom boom @@Soeeasy
Les attentes ne sont pas les mêmes
mais oui, complètement d'accord, les film "facile", avec 0 idée de mise en scene, parfaitement convenu etc etc... sont sur estimé et les films prenant des risques sont considéré comme à peine bon c'est fou
au meme niveau que LOTR de Amazon alors .... parce que le mettre au niveau du LOTR , les films, faut aller consulter...
11:55
Lizan Algahib ( messie des Fremmen )
Kwitzak Haderach ( messie des Benegeserith )
Usul ( nom de Fremmen )
Muad’dib ( nom de guerrier)
Paul Atreides ( non de naissance)
Désolé pour l’orthographe
PS: Wesh depuis quand j’ai autant de like moi ? Merci … enfin je suppose
Usul : la base du pilier
On va faire plus nerd :
Lisan al gaib - "la voix venue d'ailleurs " messie des fremen dans leur prophetie
Mahdi - "Messie" tout simplement
Kwisatz Haderach - "le court chemin" l'être supreme issu du programme de reproduction du bene gesserit
Usul - "la base du pilier" c'est le surnom de Paul dans la troupe de Stilgar, son nom secret/intime qu'il obtient après avoir vaincu Jamis
Muad'dib - C'est le nom que prend Paul pour se faire appeler par le reste des fremen, ce sera son nom de guerrier religieux, c'est le nom de la petite souris qu'on trouve dans le désert.
@@freddysirocco9577 Petite souris qui, il me semble récolte la rosée du désert avec ses oreilles... Paul est donc fan d'un pokémon sol/eau
Ah je viens tout juste de comprendre qu'est c'était que kwitzak pendant le film je m'étais dis c'était genre la forme++ de l'élu comme le super sayan 😅qu'il n'obtient qu'avec l'eau de vie
@@Petitmoi74 j'aurais mis usul l'arkonnen
20:00 En fait, c'est un peu un clin d'oeil au livre et un raccourci scénaristique mais dans les livres, Feyd Rautha a l'idée d'utiliser de l'artillerie conventionnel contre les fremens. L'artillerie conventionnel est obsolète pour l'anti-personnel à cause de l'usage des boucliers personnels. Cependant sur Arrakis, utiliser un bouclier fait rappliquer tous les vers des sables. D'où le fait que l'idée est brillante mais il faut une explication à rallonge dans les livres qui ne tiendrais pas dans le film. Le bouclier dans Dune est vraiment un élément centrale qui annule la notion de combat à distance d'où le fait que les combats sont au corps à corps, pensé différemment de l'approche glass canon qu'on connait aujourd'hui et c'est pas assez bien amené dans le film je trouve.
Pour le plot du sud, c'est surtout que les Harkonnen pensent qu'il y a peu de fremen dans le sud donc osef et plot twist ils sont des millions en fait.
La critique sur giedi prime, la planète des Harkonnen, c'est vraiment ce qui est décrit dans le livre. C'est une planète avec un soleil faible et une population blanche, chétive et tournée vers les ressources minières donc ultra pollué et industrialisé. C'est un peu Rome en terme de pensé et mode de vie. Esclavage, arène, industrie et et guerre.
HS: si vous vous demander pourquoi les lasers qui découpent une moissonneuse ne sont pas utiliser sur les gens, les véhicules volantes etc... En fait, ces lasers sont une des armes les plus chères à produire de l'imperium et l'utiliser contre un bouclier provoque la destruction de l'arme et du porteur du bouclier. Vu le coût, on évite de l'utiliser à tord et à travers et notamment sur des boucliers qui sont pas chère à produire.
Le fait que Paul change d'un coup d'avis pour embrasser son statut de messie des Fremen vient du fait qu'il a bu de l'eau de vie.
Ses visions qui étaient partielles deviennent complètes.
Y a un revirement un peu avant qui peut être deroutant. À titre personnel j'ai l'impression que c'est surtout un problème de montage et qu'il manque des séquences dans le film. Ça aurait fait un film de 3h15 mais complet sur le plan narratif. Avatar 2 a montré qu'on pouvait tenir en haleine un public malgré des longueurs, et mettre le temps qu'il faut permet d'éviter quelques lacunes. Ici il y a des éléments expédiés et d'autres en ellipse (traversée du desert, qui aurait été superbe avec davantage d'éléments pour expliquer les apparitions de Jamis, est ce un djinn ? ce genre de question qu'on se pose). En fait dès que Villeneuve prend son temps, c'est parfait. Et je ne crois pas qu'on doive voir dans des critiques sur la bataille finale une soif de marvelisation. Au contraire, on peut même avoir davantage d'enjeu donné dans la préparation, dans ces fameuses têtes nucléaires, autour de l'empereur...
De fait au contraire de ce qui est dit, je trouve justement qu'il y a un poil trop de marvelisation (d'ailleurs une grosse partie du casting des deux films est passé par le marvel universe). Je pense notamment à des scènes de batailles finales plutôt "cinématiques" que cinématographiques, dans lesquelles on ne met pas suffisamment (à mon goût et ça n'engage que moi) les personnages en valeur. Même comparativement au premier film. Je pense aussi aux Harkonnens et à l'empereur que je trouve inégalement employés dans le film par rapport aux "adjuvants" (fremens).
Tout ceci est bien sûr très subjectif, les critiques pour qu'on pousse les bons réalisateurs et les boîtes de production à s'écarter des sentiers battus c'est ce qui ressort ici, nous ne sommes peut être pas tous d'accord mais si l'intention est là alors c'est tant mieux.
Peut être, mais c'est vrai que la transition est assez rapidement expédiée je trouve
Avatar 2 a montre quoi ???? C'est long et chiant @@Azeyral
@@tm.8399 Y a des millions de gens qui pensent différemment bienvenue dans un monde nuancé.
@@AzeyralJe n'ai pas vu la question dans une interview mais clairement, on veut une version longue en Blu-ray... Il y a tellement d'éléments sur lesquels on passe très vite.
J'ai l'impression qu'ils l'ont consommé comme un Marvel, où y'a humour, bagarres immenses et peu de dialogues ou d'exposition...
Ils se prennent pour des produits cinéma mais ce ne sont pas les produits cinéma. Du coup ils sont ravagés par les Marvel
Qu'est ce que s'a change qu'ils trouvent des défauts au film, s'a a vraiment l'aire de te déranger
@@bannerwolf8320 pas vraiment, j'ai le sentiment qu'ils ne comparent pas le film à ce qu'ils devraient c'est tt
@@laura2364 em même temps ce film n'est pas fait pour tout le monde.
Ce ne sont pas les couteaux les plus affutés du tiroir, faut pas chercher.
La bataille hors champs c'est complètement fidèle au livre.
Dommage pour une adaptation donc qui n'est pas une transposition copié collé d'un livre. Le premier et les bandes annonces nous teasait des grosses batailles.
Dans le livre les batailles sont éclipsées au second plan ?
Dans le livre les batailles sont coupés au moment ou les armés se foncent dessus ? Non.
Elles sont pas importantes, l'aspect politique passe toujours au premier plan. La guerre c'est juste un moyen politique comme un autre, l'empereur a trop pris la confiance et se fait piéger sur la planète, les sardaukar est l'armé la plus puissante de la galaxie il ne peut pas imaginer qu'un groupe de cul terreux soit bien plus fort. Y'a pas mal de // entre nos armée moderne sur armée et technologique, mais qui se font humilié car hors de leur terrain par des troupes connaissant mieux le milieu.
C'est typique des livres parce qu'à raconter, une bataille c'est particulier.. maintenant on a eu star wars, Lotr etc .. donc gris gros dommage de la flemme du réal
Bonjour Fred et Seb, je vous suis depuis le début de votre chaîne et c'est la première fois que je suis atterré par votre critique de film. Je crois que nous navons pas vu la même chose... Nous avons enfin un film de SF qui relève le niveau de ce cinema formaté à coup marvel et d'actions non stop, avec des blagues qui te sortent du film toutes les 5min... J'ai lu les livres (qui ne s'arrêtent pas à Dune d'ailleurs) et c'est incroyable comment Denis Villeneuve a réussi à retranscrire cet univers si particulier de Dune. On pourrait presque sentir le sable sur notre peau... Ce film est comparable pour moi au seigneur des anneaux sans sourciller. Chaque plan est travaillé, émotionnel, avec une DA et une ambiance qui colle parfaitement a l'univers... Bref, ce n'est qu'une critique et un point de vue sur un film mais là je ne comprends pas du tout votre position...
Merci ! je cache pas que j'ai eu aussi ce ressenti d'être sur le côté de l'autoroute de la hype, j'ai apprécié le film mais je suis pas non plus dans l'extase comparé à toutes les critiques (et quelques potes)
Un des plus grand mystère reste de savoir comment ils font pour descendre des vers des sables ?^^
denis a dit dans une interview qu'il a déjà le concept en tête et qu'on le verra dans le prochain film
@@Nexyyy7ouais fin sa aurai été bien de le montrer dans le film ou il implémente la chevaucher car sa sort un peu du film pr le coup
@@The_Weird_Monsterc'est pas que ça aurait été bien de le voir, on aurait DÛ le voir.
@@thomas_310 c'est sûr...
me suis posé la même question
Personnellement la scène où Paul chevauche le vers pour la première fois je l'ai trouvé vraiment grandiose, j'ai adoré ce moment. J'étais certain que c'était le cas pour tout le monde haha
Vous êtes clairement passé à côté de quelque chose, ce film est un ptn de chef d'œuvre.
Je suis surprise de certains raccourcis pourtant expliqués 😕 par exemple la scène dans l’arène, outre le fait que je n’ai pas souvenir d’avoir déjà vu ce choix de rendu ailleurs, ils est dit que c’est un « spectacle » là pour assoir la puissance et non une vraie démonstration du guerrier. C’est un comme si Kim jun Hun organisait un spectacle truqué en Corée du Nord pour montrer à quel point il est fort en battant des gens à moitié mort .. et ça ne viendrait pas à l’esprit de dire que c’est une société de méchants qui fonctionne pas, sinon les gens se rebelleraient. On entend pas beaucoup de Nord coréens se rebeller 😅
Bref, oui vous avez plutôt aimé. Vous avez parfaitement le droit d’avoir une opinion autre, c’est l’intérêt d’une critique. Mais je vous ai trouvé blasés et c’est assez dommage 😕
Entendre que le défaut du film est le manque de frisson.. Alors que justement je l'ai senti puissant et épique comme peu de sf depuis 10- 20 ans... ( a part interstellar qui est quasi inégalable) J'aimerais savoir quels films de sf vs mettent les frissons au juste ? Pour comprendre votre critique il faudrait qu'on comprenne vos films sf récent de référence niveau quali++ ?
Aqua man 😅
Tu m'as achevé 😂
J'ai trouvé au contraire que les images étaient impressionnantes. L'architecture des bâtiments qui est un genre de brutalisme féodal de l'espace, les vaisseaux gigantesques avec un design super stylé, les costumes, etc, bref c'était visuellement jouissif. Pas besoin de scènes de bataille à la seigneur des anneaux pour que ce soit épique et impressionnant. D'ailleurs les scènes de guérilla qu'on voit au début du film étaient très bien foutues, on s'y croyait presque.
Villeneuve a réussi là où Disney a échoué.
Et Disney à réussi ou villeneuve a échouer (les combats) sauf que même sa n'est pas comparable. Vous aimer tout comparé à Disney pour les déglingué (bien qu'ils font souvent pas mal d'erreur dernièrement) mais vous n'accepter pas que ce n'est pas comparable et ni pour le même public. Donc pourquoi chacun enjoy pas l'univers qu'il veut de sont côté sans avoir besoin de défoncer l'autre?
@@The_Weird_Monster on s'en branle des combats on a plus 15 ans le marvelix
@@mathln8426 dcp sa reviens a ce que j'ai dis, pourquoi aller voir des films de super héroes si vous vous ficher des combats ? ensuite non quand on te fait monter la tension dans un film et qu'on te montre l'arrivée d'un grand combat c'est important de le montrer. Sachant que les chorégraphie de fight en 1vs1 sont super sa aurait été bien de le voir à une plus grande échelle même pour 1 ou 2 minutes.
Pour moi, la plus grosse porte laissée ouverte, la plus grosse question restée sans réponse depuis le premier film, la plus grosse frustration , c'est de ne toujours pas savoir si les Spice Girls ont un lien avec Arakis.
C'est magique parce que la critique qu'on fait de ce film (c'est long, y a plein de portes ouvertes qu'on comprend pas, c'est à la fois grandiose et plat...), c'est exactement la critique qu'on faisait du livre à l'époque. Comme quoi c'est Dune quoi, c'est comme ça qu'il faut le prendre, c'est tout. Bravo Denis d'avoir réussi a rendre ça ;)
C'est vrai qu'on oublie souvent que le livre n'est pas non plus exempt de défauts (et encore les premiers ça va, je demande à voir comment ils vont adapter le dernier arc de la série dans un format family friendly 😅)
@@eldonadils adapterons pas les suites
Juste le messie de dune et former une trilogie de Paul
Pourquoi on aurait pas pu le prendre autrement justement ? Ajouter ce qu'il manquait au livre ? :)
@@LeGrandNain88 Une oeuvre est une oeuvre. Je pense que vous ne comprenez pas le commentaire initial. Il ne manque rien aux livres et à l'oeuvre d'Herbert. Elle est telle qu'elle est. Tarabiscotée, profonde, diverse. Elle est à prendre comme elle est.
J’attends la critique de kong vs godzilla, vous allez aimer c’est sûr
Je pense que c est plus leur came... après chacun son truc.
un bon Xmen vs Tortues Ninja 4.....
C'est leur came je pense aussi. Cinéma pop corn
XD
Un point qui vous a peut-être échappé, c’est que dans le monde la SF, Dune est un monument assez majeur. Autant Star Wars a eu son merchandising et ses images, autant Dune était quelque peu pauvre sur le sujet. L’adaptation de Lynch était pas mal mais pas au niveau d’épique d’un Star wars ou d’un LOTR.
Alors forcément, réussir à adapter ce truc réputé impossible, c’est en soi un tour de force, surtout qu’ils l’ont gardé compréhensible même pour les profanes (là par exemple le rôle de Bene Gesserit est bien expliqué dans le film). Pour vous donner un ordre d’idée, Dune ce sont plusieurs cycles qui s’étalent sur 3500 ans chez le père, et le fils Herbert a repris le truc et l’a complété (avec la mythologie de Dune, ce qu’il s’est passé avant, après, etc.), c’est d’une richesse hallucinante.
Typiquement, on apprend que le Baron Harkonnen tient sa laideur justement d’une Bene Gesserit quand ils ont conçu Jessica (qui lui a refilé cette maladie), s’il n’y a pas de cartes précises d’Arrakis, c’est que les freemens arrosaient aussi avec de l’épice de très bonne qualité pour rester discrets, etc. Etc.
Les freemens qui regardent les Sardaukars (qui sont censés être l’élite de l’élite des soldats) disent genre « c’est sympathique leur façon de combattre », ce qui fait comprendre en fait que les freemens sont potentiellement l’armée la plus redoutable de l’univers, etc.
Pour ça, les films sont vraiment biens, on comprend mieux que le livre qui est parfois… aride. (Badumtsss)
Je pense justement que vous êtes passé à côté du côté artistique de la mise en scène , des images, des plans et des costumes les gars ! ❤
Le dernier transformer budget 200millions, dune 2 190millions quand on voit le détail des costumes de la mise en scène etc etc non c’est pas le film du siècle mais faut aussi dire quand c’est bien d’avoir autre chose que du MCU en film SF
J'ai l'impression à les entendre, qu'ils n'ont rien compris du film
C'est tout à fait ça
J'ai l'impression qu'à te lire tu ne comprend pas ce que c'est que d'avoir un avis
Un film n’est pas à comprendre littéralement, on en tire ce qu’on veut. Ça reste un visuel imposé, la réflexion est limitée par définition, ce n’est pas un livre où l’imagination et l’interprétation sont primordiales.
On n’a pas compris ou non l’auteur avec un film, on aime ou pas simplement.
@@bannerwolf8320 J'ai l'impression que tu ne comprends pas ce qu'est une impression.
Est-ce réellement possible avec un film aussi mainstream ?
Fait pour le plus grand nombre et dans le but de laisser de coté le moins de personne possible .
Je crois pas que ce soit une histoire de compréhension .
J'ai rarement vu une critique de film aussi faible en terme de qualité et de pertinence d'argument. Je précise que je ne suis pas un fan de Dune ou autre. Mais ayant vu le film et la qualité de la proposition, je suis assez surpris de voir des critiques aussi peu construites. On dirait deux mecs qui détestent tout ce qui est "mainstream" qui se retrouvent au bar après avoir vu le film. Vous devenez l'incarnation des fameux vieux cons qui ne savent rien apprécier hormis les films de leur époque (et je précise que le seigneur des anneaux est mon film préféré et que je suis un grand fan du lore de la terre du milieux).
C est peut être que dune 2 est une daube
@@alexandrex4893ou peut-être que tu devrais arrêter d'aller au ciné, voire de regarder des films (:
Autant jsuis d'accord que la critique de JDG/Seb est un peu moisie et repose principalement sur le "manque" d'action mais je comprends aussi qu'ils aient été perdus par le film. Je trouve au final que les personnages d'importance et l'intrigue sont bien trop peu développés. Notamment les cheminements internes de Paul et de Jessica, leur lutte avec les destins tragiques possibles (via préscience), ainsi que les enjeux politiques (importance de l'épice, la Guilde) et la destinée des Fremens sont bien trop passés sous le tapis. Ca rend la marration du film très décousue à mon avis et on voit mal où les évenements veulent en venir.
totalement d'accord avec toi^^
1/ Enfin un film de SF qui n’est pas un film d’action déguisé en contexte SF.
2/ Les livres torchent les batailles car l’enjeu de l’histoire n’est pas là.
3/ Dune est une série SF profondément Politique et Philosophique. Elle traite du fanatisme, de la création des religions, de la manipulation, de la dualité Déterminisme/Liberte.
Le film rend parfaitement bien ça, en mettant en arrière plan les scènes de guerres pures.
4/ Film contemplatif qui met en avant la Photographie, le Sound Design, la Mythologie, l’Architecture, le design des vaisseaux, etc.
Bref. Les livres s’en tapent de l’Action. Le film s’en tape de l’action. Ce qui compte c’est le traitement politique et philosophique religieux, la narration, et la performance esthétique.
Ceux qui veulent voir de la castagne, y a pléthore de films d’action et de guerre.
Dune de Villeneuve : enfin de la vrai SF pure et dure.
C'est la première critique que je vais pouvoir voir à la sortie de la vidéo car j'ai enfin regardé un film à sa sortie ahahah
J’ai rarement était autant en désaccord avec vous les gars ! Après chacun ses goûts bien entendu mais je pense effectivement que vous êtes passé à côté des grands messages du film (qu’il amplifie par rapport au livre mais pour le mieux à mon avis). Après pas de reproche bien entendu, chacun son avis !
Tu peux me rappeler quels sont les grands messages du film ?
@@Alix777. Il a pas envie je crois. En même temps t as pas dis s'il te plaît. ❤
J'ai été très déçue de Dune 2, alors que j'ai apprécié le 1. Mais je pars avec un handicap : je connais bien le livre.
J'ai apprécié l'ambiance, le rendu des vers de sables, le visuel des décors.
1) Ce que je n'ai pas aimé :
- dans le livre, l'action se passe sur plusieurs années (avec une grosse ellipse), pas sur 7 mois.
- Le film transforme Stilgar en un simple fanatique et, du coup, il perd tout son charisme de chef.
2) Les oublis qui ont fait que je 'ai pas apprécié le film :
- Alya , la soeur de Paul, n'est pas présente. En plus, c'est elle qui tue le baron harkonnen du haut de ses 6-7 ans
- après la mort de jamis, paul a la responsabilité de sa veuve et de ses enfants, ce qui fait qu'il est intégré à la société fremen.
- le fils de Paul et Chani tué par des Sardaukars de l'empeeur
- Chani, qui est une sayyadina, amie de Jessica, est la fille de Liet
- Liet, le planétologue écologique (qui meurt à la fin de Dune 1), a mis en place le processus pour verdir Dune et cela a déjà commencé
- Thurfir hawat, le mentat des Atreides, qui devient celui des Harkonnen
- fenring, le mari de dame fenring
- Gurney qui pense que Jessica a trahi le Duc et veut la tuer
- les Fremens deviennent forts en combat parce que Paul leur apprend "l'art du combat" des bene gesserit, et c'est pour cela qu'ils battent les troupes d'élite Sardaukar de l'empereur
- le baron Harkonnen fait exprès de ne pas donner beaucoup de moyens à raban, qui doit pressurer la population. Ceci, afin de le remplacer par Feyd-Rautha à qui il donne tous les moyens pour que son neveu préféré soit vu par les habitants d'Arrakis comme un libérateur
3) Les gros manquements qui ont fait que ce film me déçoit :
- la Guilde (qui est la seule à pouvoir effectuer avec ses vaisseaux des voyages spatiaux, et dépendante de l'épice) qui reçoit des pots-de-vin des Fremen pour ne pas regarder ce qui se passe au sud d'Arrakis
- le jihad ne cause pas la mort par faim de millions de gens. Le Jihad, c'est les Feddaykkin (fanatiques et combattants fremen) qui se répandent dans l'univers
- les réserves d'eau ne sont pas gardées dans les sietch, justement parce que c'est dangereux.
- le sietch Tabr n'est jamais trouvé. Les sardaukkars ont attaqué un endroit dans le sud où ils ont vu de la verdure (presque par hasard)
- Jessica soutient Paul pour essayer d'empêcher le jihad
- le sud commence à changer, notamment parce que des oasis ont été crées
- Chani et Paul s'entendent très bien. Chani devient la concubine de Paul, soutenue par Jessica (le mariage de Paul étant juste politique et il promet qu'il ne touchera jamais la princesse)
- et SURTOUT, jamais il n'est expliqué que ce sont les vers de sables qui fabriquent l'épice. C'est pour ça que Paul dit qu'il peut détruire la production d'épice, puisqu'il peut détruire les vers de sables (il suffit de les noyer). S'il les détruit, il n'y a plus de voyages spatiaux possibles... C'est quelque peu essentiel pour comprendre pourquoi tout le monde veut le contrôle de cette planète. (sauf si c'était au début du 1, dans ce cas, je ne m'en souviens plus)
En fait, le film passe à côté de tous les aspects écologiques et de nombreuses intrigues politiques (aspects et intrigues amorcés dans Dune 1).
Pourtant, il était bien parti avec le premier volet, plutôt fidèle au roman.
Je sais qu'un film ne peut pas retracer tous les aspects du roman. Mais Dune 1 suivait bien le 1er tome de Dune, et j'espérais mieux. J'aurai été satisfaite si le point 1 et 3 avaient été remplis.
désolée du pavé et merci à ceux qui ont le courage de lire.
J ai lu le pavé, j ai aussi lu dune . Ça a étais pour moi marquant, avec mes potes on a étais jusqu'à la maison des mères et on s en parlais . J ai oublié beaucoup de détails. Mais je valide le film, il m'a fait vraiment plaisir. 😊
@@zarouelbatata460 Je comprends parfaitement. Le Seigneur des Anneaux, dont j'ai adoré le livre, m'a aussi un peu déçue par certains côtés (nettement mins que le Hobbit, où je rigole en voyant certaines scènes et ajouts). Je sais que j'en demande beaucoup trop aux films issus des livres que j'adore. Je suppose que j'aurai plus apprécié qu'ils fassent 2 films avec le tome 2 de Dune pour plus développer. J'espérais le trouver meilleur que celui de Lynch, au vu du premier film. Je ne dis pas qu'il est mauvais, juste que j'ai été déçue.
C'est comme les Anneaux de pouvoir. Cinématographiquement, il est bon. Mais quand on connaît tout ce qu'a écrit Tolkien, on ne peux s'empêcher de relever les incohérences, les contresens.
Je suis néanmoins contente que, depuis la sortie de cette version de Dune, des personnes découvrent le livre et le lisent pour la 1ère fois, et certaines se sont lancées dans toute la saga.
C'est fou, je venais juste de sortir des 3 premiers tomes, et j'ai été conquis par ce film grandiose. Mais en lisant ton commentaire, en effet, tout ce que tu dis est vrai... Peut-être que les bouquins sont trop complexes pour ma mémoire. Bon, c'est donc une adaptation médiocrement fidèle, en réalité...
C'est exactement le commentaire que je voulais écrire, et j'ai scrollé jusqu'à le trouver. J'ai adoré le 1, et été déçu par le 2 pour toutes les raisons que tu cites. Dune est un chef d'oeuvre parce que Franck Herbert a tout pensé jusque dans les moindres détails, et ça fait un peu mal de voir toutes ces infos balancées dans le film sans explications. J'ai été particulièrement déçu par le changement de la relation entre Paul et Chani, qui de mon point de vue n'apporte rien. Par contre une chose que j'ai aimé c'est la manière dont le film a insisté sur le fanatisme religieux, à mon avis mieux que dans toutes les autres adaptations.
Mon adaptation favorite reste la télésérie.
En fait j'ai été vraiment surpris que le film aille jusqu'à la fin de la trilogie, je m'attendais à ce qu'il s'arrête à peu près quand Paul boit l'eau de vie.
Le film est une tuerie ca fait longtemps qu on a pas vu un film comme ca. Il n est peu etre pas parfait mais il faut encourager ce genre de film sinon on est perdu... et on se retrouvera qu avec des marvel et d autres navets... j ai l.impression au niveau du son vous decrivez les choses comme si vous ne l aviez pas vu au cinéma.
Facile de dire que le film est bien si tu compares a Marvel...compare le à un vrai bon film de SF, type interstellar, et tu verras que Dune est un navet.
@@DuffleKerfuffle Stars Wars Rogue One, quoique bien plus court mais du même style, surclasse largement dune 2.
Al'échelle de Marvel ce film est un chef d'oeuvre, mais en lui-même, il n'a aucune intérêt. C'est les grandes orgues pompières et la fascination pour la guerre et la violence. Aucun intérêt.
"ca fait longtemps qu on a pas vu un film comme ca" est-ce que c'est pas justement ça qui fait passer le film pour "une tuerie" ?
@@L4OO Si. Les gens sont sevrés de bons films de science fiction, alors ils se jettent sur le premier film qui a une peu de tenue... Dune 2 a un peu de tenue. Un peu. Mais quel ennui et quelle plaie de voir les mêmes images que dans certain jeux vidéos ! Villeneuve a compris que les spectateurs en ont un peu assez des images saturées de détails, alors il jour l'épure, l'image vide. Et ça marche, alors que ces images sont assez pauvres. Comme le jeu des acteur, totalement indigent.
Je vous trouve très justes d’habitude mais un peu dur cette fois-ci. Pour le coup j’ai lu les 2 premiers livres (même si Seb pense qu’on ne devrait pas avoir à tenir compte de la lecture du livre dans un film (argument que j’entend).
Les 2 premiers livres sont eeeeeeeextrement loooooong et complexes et sans détails inutiles pour autant. Ce que j’entends par là c’est qu’il y a trop de choses à dire en si peu de temps. Et certains choix de coupe ont été pourtant fait. Et l’ascension de Paul ainsi que son changement de charactère est mis en lumière (un peu trop rapide à mon goût, c’est vrai). Il faut savoir (et c’est important que Paul dans les livre devient un véritable dictateur sanguinaire dont on ne sait pas si on doit le détester ou l’admirer ce qui est très interessant sur le plan sociologique et Historique. L auteur ose traiter par le biais difficilement attaquable de la SF la question du déterminisme politique et social.
Bref. Je vous conseille de lire le livre si le film vous a déplu et vous comprendrez sûrement mieux certains choix du réalisateur.
Ça reste toujours un plaisir de vous vous regarder.
Mais je voulais tout de même prendre la peine de défendre un peu cette adaptation d’un livre qui pour moi est un chef d’œuvre intellectuel
Je pense que c'était même possible de faire 3 films pour adapter le premier livre. Dans la partie 1 il a eu énormément de choses retirés. Je le comprend parfaitement, mais en ayant vu le 2, je me suis dit pour une personne qui n'a pas lu l’œuvre, a aurait été sans doute plus détaillé en 3 films. Mais le revers aurait été qu'il y aurait eu des longues parties d'explications sans doute assez peu cinématographiques
Quand on lit la saga "Dune" on remarque assez vite que le "vrai héro" de la série n'est pas Paul mais bien Duncan Idaho... Il réapparait régulèrement au fils des intrigues sous la forme d'un ghola, sorte de clone génétique du Duncan original... C'est d’ailleurs un ghola de Duncan Idaho qui met fin à la très longue vie de 4000 ans de tyran de Letho 2, le fils de Paul....
@@rombar5830 je me suis arrêté aux 2 premiers. En effet, vous avez tout à fait raiso , le personnage de Duncan est central. De mon point de vue, je ne sais pas s’il y a vraiment un « hero » dans cette saga. Je vois cela comme un déterminisme social. Des causes, des effets…. Les choses tournent telles qu’elles sont programmées pour tourner. Votre analyse est très interessante. En effet ce personnage, incarne des valeurs héroïques: noblesse d’esprit, chevalerie. De mon point de vue, encore une fois, ce sont des notions qui se rapprochent de notre culture et pas celle des freemens, par exemple dont Paul se retrouve imbibé qui lui prône l’expansion et non pas l’équilibre.
C’est en ça que je trouve cet univers d’une grande richesse. Il revêt des caractères historiques et d’une grande richesse de cultures et de leur point de vue.
En tout cas, je vous remercie pour votre échange.
Comme de nombreux autres critiques, je suis en désaccord sur de nombreux points. Les acteurs sont bons, la planète est belle, puissante, magnifique, l'attaque des vers est délirante, et l'histoire d'Herbert est respectée dans son essence. Même si tous les lecteurs de Dune verront certaines différences avec l'histoire originale (Alia, où es-tu ?), on peut déjà souligner que respecter l'essence de ce livre incontournable de la SF est un pari réussi. Pour la suite, oui, Dune n'est pas un livre d'action, c'est un livre de SF avec un peu de combats... En définitive vos commentaires critiques nécessitent sans doute de distinguer entre les connaisseurs d’Herbert et les novices. Pour les connaisseurs ils sont dans leur grande majorité ravis (je n’en connais aucun aussi critique que vous ou critique tout court et pourtant je gage qu’ils sont exigeants).
Pour les non connaisseurs, comme de nombreux films, je me permettrai un conseil: il ne faut pas être déçu de ne pas trouver ce que l’on voulait voir,surtout lorsqu’on ne connait pas un univers. Si je vais voir un Marvel en espérant voir des analyses politiques je risque d’être déçu. Les romans d’Herbert ne sont pas axés sur l’action. La grande réussite du film (parmi des dizaines d’autres), par rapport à celle de Lynch, est d’ailleurs de montrer l’intégration de Paul dans le peuple Fremen.
Au final vos commentaire sont plus un appel à: "c'était tellement bien, pourquoi ne pas avoir découper Dune 2 en deux films de 2h50 ?. » Et oui ça aurait été encore mieux ! Malheureusement un autre choix a été fait, soyez heureux il reste les livres…
En tout cas en tant que fan d'Herbert je suis ravi comme de nombreux autres. Pour les novices de l'univers d'Arrakis, je pense que souligner que "j'ai passé un très bon moment de 2h45 au cinéma sur un univers totalement inconnu, cela semble selon moi hyper positif...Considérant ce que l'on nous propose en SF depuis des années...
En fait, de ce que j'en comprends, le premier livre est beaucoup plus proche d'un roman historico-fantastique avec des intrigues de cour, des jeux politiques, de la manipulation, des prophéties auto-réalisatrices, etc.
J'ai seulement débuté le premier roman, donc je ne suis pas une experte, mais de ce que j'ai pu glaner en ligne, dans les livres, les batailles sont encore moins présentes. Car ce n'est pas le but du roman ni du film. Le but véritable étant de voir la transformation de Paul pour montrer comment ce jeune homme bien pensant peut devenir... ce qu'il deviendra.
C'est certain que ça change des marvel et autres films bourrés d'actions (et on peut ne pas aimer cela) mais une partie de vos critique semblaient plus être du troll qu'autre chose...
Nooon les gars pas vous 😂 Vous êtes passé a côté du film c'est pas possible. Tous les plans sont magnifiques, le fanatisme et le mysticisme parfaitement retranscrits, les dialogues intelligents, la mise en scène superbe, il y a les moments les plus épiques que jai vu au cinéma et la musique on en parle?? Hans Zimmer nous a encore sorti une master class. Ça fait tellement longtemps qu'on attend des films de cette envergure, pour moi on est clairement devant un nouveau equivalent du seigneur des anneaux au cinéma.
Ils connaissent juste pas l’œuvre de Herbert, et ils sont passé carrément à coté 😆😆😆
Au delà de la forme (que je serais incapable d'analyser) je retiens un film courageux et entreprenant dans le fond (peut-être le film le plus audacieux qu'il m'est été donné de voir). Parce qu'il traite d'un sujet aussi profond et vieux que notre civilisation est complexe. Il raconte le cycle de la foi et les dimensions qu'elle prend. La foi nait dans les braises de la souffrance et de la folie. Elle est forgée dans l'illusion trompeuse d'un espoir inaccessible. Elle est plus ardente que l'amour et la haine, plus noble que la vie et la mort. Plus brutale que toutes armées qui occupent la galaxie. Elle est à la fois le poison et le remède, le trésor et la ruine de l'âme. C'est en cela que réside à mon sens le tour de force du film. Mettre en évidence cette dualité pour nous qui n'avons pas lu le livre.
C'est l'histoire de la FOI et les voix qu'elle emprunte pour embrasser/corrompre les coeurs de tous tous ceux qui ont eu le bonheur/malheur de s'y laisser toucher/corrompre.
Pour la première fois, je ne suis pas d'accord avec votre avis... je l'ai trouvé génial ce Dune!
Je pense que le point le plus important de la critique est qu'étant donné qu'ils n'ont pas lu les livres, ils jugent le film pour ce qu'il est, à savoir cool mais sans plus. Sans avoir le reste de l'histoire en tête, il manque beaucoup de choses qui sont justes référencées ou juste évoquée brièvement.
Mais ils ont raison : pour lotr y'avait pas besoin d'avoir tout lu pour apprécier les films alors que pour la trilogie Dune, c'est obligatoir pour vraiment discerner le génie de l'œuvre.
Les gars, il est sur ff7, il aura pas le temps de lire vos commentaires qui sont pour beaucoup sacrément pertinent.
On sait qu'il les lira jamais pour sa santé mentale, tant mieux on préfère qu'il soit relax et heureux en famille que déprimé sur ce qu'on dit de lui sur les internet.
Bon par contre on aimerait bien le sortir de cette addiction qu'est ce scam de star citizen
Quel rapport entre Dune 2 et Final Fantasy VII ? 😅
Ça arrive qu'ils lisent les commentaires ? 😂
Le probleme de dune c'est que c'est un roman mystique ultra porté sur l'onirisme.
Et filmer l'onirisme pur c'est compliqué. Soit on en fait des plans de pub pour parfums, soit on en fait des trucs vraiement bizarres et désarçonnants comme Lynch à su si bien le faire dans tous ses films.
La miniserie avait très bien géré le truc en faisant un mix des deux.
Onirique? Dune?
Mouais dans quelques délires de rêves.. mais sinon, ça n'a rien d'onirique:/
Mystique oui
Et tout ce qui touche au mystique n'est pas évident a mettre en scène en image.
Mais onirique,nan
mais la bagarre c'est pas dans Dune, ou juste en arrière plan, c'est pas ce qui intéresse Frank Herbert, Dune c'est pas une oeuvre de bataille épique
Si vous ne dites pas que vous avez bien aimé le film à la fin de la critique, à vous entendre on dirait que vous avez vu un navet 😅
Je comprends ce ressenti pour les scènes de bataille mais en voyant ce Dune 2 j'ai compris pourquoi la bataille du 1 était en demi-teinte, c'est que c'est pas du tout le sujet. C'est tout ce qui tourne autour de cette prophétie. Les Bene Gesserit disent que ça fait des siècles/générations qu'elles préparent ça (d'ailleurs le personnage de Charlotte Rampling insiste dans un dialogue, un truc dans le genre, "nous ne prévoyons pas, nous planifions"), elles se sont servies des Fremen, oppressés et en manque d'espoir. On est en plein dans la prophétie autoréalisatrice et ça nuance tout. On est pas du tout sur un récit héroïque j'ai envie de dire même. Du coup on peut pas avoir ces grandes envolées héroïques des gentils contre les méchants. Après moi je trouve ça vachement intéressant et on a pas cette impression de déjà vu, mais faut adhérer au truc. 😄
En fait, vous vouliez voir du Star Wars j'ai l'impression non ? Erreur sur la séance.
Mais c’est quoi l’enjeu du coup ? Pas les batailles, pas la personnalité et la profondeur de la relation entre les personnages donc quoi ? La géopolitique ? Tu te retrouve avec une sorte de game of thrones sans implication émotionnelle avec juste un empilement de stratégie politique. Perso j’ai rien ressenti devant ce film. Ceci dit esthétiquement il est très beau. Le son est très bon. Mais pour le reste, déçue.
Justement, Villeneuve aurait pu insister plus sur de belles batailles avec l'utilisation des vers (trop vite écarté, pour respecter les livres et je le comprends mais on va au ciné pour aussi en prendre plein la vue, sinon les livres se suffisent à eux même). Un peu déçu par rapport aux critiques dithyrambiques. C'est un bon film de SF, mais je n'ai pas eu l'effet Wow sauf a l'arrivée des vers.
@@Anaelle_V Et encore, empilement de stratégie politique..c'est grossir le truc. StarWars 1/2/3 a justement plus de nuance, de magouilles et de coups d'échecs politique. Dune2 c'est une bataille unilatérale réussie des gentils pourchassé parcequ'ils sont gentils contre les méchants au pouvoir parcequ'ils sont méchants..
Star war (surtout au début) c'est pour enfants par rapport à Dune, c'est beaucoup plus complexe (mais.j'ai lu les bouquins)
Je pense que vous êtes meilleurs en critique de jeux vidéo ...😁
Sur le point que Seb fait en partie no spoil " tu viens de passer une scène clef et elle aurait pas du être traitée comme ça", j'ai eu le même sentiment pour les deux volumes de cette saga: j'ai eu l'impression de regarder deux trailers de trois heures chacun. Beeeeeaucoup de bruit et de scènes pleines de chaos qui n'en finit pas, à grand coup de Braaams de drones musicaux à la limite du supportable, puis on passe sur un truc hyper important en une seconde et demi, comme dans une bande annonce.
Par ex ( spoilers !) quand Chalamet veut prouver sa valeur et part dans le désert pour sa dernière épreuve, et qu'il aperçoit Zendaya et que DIRECT ils sont genre petit regard complice " from foe to lovers " sans s'être jamais parlé plus d'une seconde. Je m'attendais à genre, je sais pas, voir son évolution lors de cette épreuve, voir les deux personnages lutter contre leur attirance réciproque mais interdite, avant que l'amour ne remporte la bataille... bah non, " hey qu'est ce que tu fais là dans le desert avec moi ? " ----> next scene: on s'aime.
Pareil pour le coup du Gatorade bleu, on en fait un bordel monstre et en fait: j'ai bu j'ai vision j'ai pouvoirs bisous, que ce soit pour la mère de Paul, ou lui même. Ca anticipe de ouf pour en fait avoir la scène et l'intrigue terminée en une seconde.... deux grandes bandes annonces de trois heures.
Même si on regarde la longueur de la scène de baston du jeune Harkonnen en noir et blanc: c'est une scène d'introduction pour établir le perso, sa force et son manque d' humanité: c'est 15 minutes de cinéma hyper chiadé visuellement, avec un bordel sonore sans nom... puis la bataille de fin c'est 2min30 dans un couloir de lycée avec un pauvre éclairage. Pourquoi la scène d'introduction de l'antagoniste est elle mille fois plus épique que la bataille finale avec le héros ?
Ca donne l'impression que les films auraient du être deux fois plus longs, mais qu'ils se sont rendu compte que c'était déjà affreusement long et qu'ils ont coupé des trucs narratifs au montage pour laisser les plans esthétiques.
Mais vous avez vu le film sur un écran de 10 pouces ? La photographie est somptueuse , ajoutée à la musique de Zimmer. Je sais pas y a des plans assez dingues, on peut ne pas aimer le film mais au moins ces éléments esthétiques sont indiscutables.
Après le traitement des personnages des enjeux religieux , les costumes le jeu des acteurs font plutôt l’unanimité.
Peut être qu’il faut revoir et relire.
Peut être que tout est discutable aussi ? Ou alors ce film est le chef d œuvre du siècle ? Sérieusement
@@titi64230 Honnêtement, en SF je pense que c'est l'un des chefs d'oeuvres du siècle, oui.
@@Flying-Bunny à suivre , vous avez vu le film il y a 1 ou 2 jours . Parler de chef d œuvre du siècle est tout de même excessif ne serait ce que de ce point de vue là. Un défaut qui me vient, par rapport au premier, est l absence de mort côté atrédis/rébellion. Un personnage mort aurait rajouté de la tension, là ils roulent sur le film, javier bardem semble increvable . Dans le premier opus on sentait plus le danger . Dans le livre le fils de Paul meure de mémoire
@@titi64230 Je suis quelqu'un de plutôt modéré dans mes propos... Les Dune de Villeneuve sont les seuls films de SF qui m'ont fait sortir de la salle avec le sentiment d'avoir pris une claque depuis très longtemps.
Les autres, au-delà de leurs propres qualités, certains sont même excellents (Interstellar, Ad Astra, etc.) ne m'ont pas fait cet effet.
De plus je n'ai pas dit que c'était LE chef d'oeuvre, mais l'un des chefs d'oeuvres, ce qui est en soit une forme de modération ;)
Déjà que le bouquin est loin de dépeindre de façon épique les batailles, Villeneuve est désincarné de base dans sa réalisation, le film ne pouvait être autrement et c'est paradoxalement pas plus mal.
Les puristes avaient beaucoup reproché à Peter Jackson d'avoir transformé le Seigneur des Anneaux en un film de guerre épique, (les batailles sont loin d'être décrites de cette façon dans les livres non plus... La bataille du Gouffre de Helm se résume à une poignée de paragraphes assez courts, de mémoire...), on ne pourra pas reprocher à Villeneuve d'avoir pas rendu plus épique les batailles. Le personnage de Paul n'est PAS un héros, n'est pas censé être le personnage auquel on s'identifie mais on est censé l'analyser dans tout ce qu'il y a de plus factuel et froid. La mise en scène désincarnée de Villeneuve sert le propos du livre. Le cut de la bataille ne me surprend pas puisque je n'ai pas souvenir d'avoir lu de détails sur celle-ci non plus dans le livre. On explique viteuf la stratégie, on la décrit de loin et basta.
Je rejoins cependant Seb sur l'incapacité de Villeneuve à filmer correctement les corps à corps, on distingue quedalle à ce qu'il se passe vraiment.
Ils ont pris le parti de mettre Chani qui représente le public qui n'est pas censé faire confiance à Paul même si ça va à l'encontre du personnage de Chani qui en plus d'être la compagne de Paul dans le livre, reste dans le giron de Jessica et donc sous son influence.
D'autre part, dans le livre, Paul affirme devant TOUT LE MONDE, empereur et Chani compris que son mariage avec la Princesse Irulan est purement politique et qu'il ne la touchera PAS, il ne lui fera pas de gosse et il réservera se privilège à Chani et à personne d'autre. J'ai été assez dégouté que Villeneuve ne mentionne pas cela dans le film et montre Chani jalouse qui part connement sans protection sur un Vers à la fin même si narrativement je peux comprendre, je trouve tout de même un peu bête qu'on mette un personnage dans le rôle du public qui est, s'il est intelligent, censé comprendre le problème de Paul et au-delà sans qu'on ait à le lui dire.
Certes cela appelle le troisième film (prévu depuis un moment par Villeneuve et qui retracera, peut-être avec quelques différences, le deuxième bouquin, le Messie de Dune qui est loin d'être le meilleur de la saga au passage et c'est le plus court en plus, comme si c'était l'addendum du premier sans plus.
Villeneuve a précisé qu'il ne le fera pas tout de suite puisqu'il veut que les acteurs vieillissent un peu (le Messie de Dune se déroule 12 ans après le premier et 14 si on compte le fait que l'ellipse de deux ans entre les deux parties du premier n'a pas été prise en compte dans le deuxième film qui se déroule en l'espace de quelques mois tout au plus puisque dans le livre, Alia, la soeur de Paul est censé être née et même capable de marcher lors de la bataille finale, c'est elle qui tue son grand-père le Baron Harkonnen ! )
Pour ce qui est de la puissance des Harkonnens par rapport aux Fremen, on voit déjà dans le premier film que sans leur artillerie, leurs armes à distance, ils sont nuls face aux Fremen, Duncan s'avance tout seul devant trois Harkonnens, ils le laisse prendre l'ornithoptère sans broncher. Ils n'ont jamais été bons au corps à corps et laissent pour cela les Sardaukars impériaux faire le sale boulot. Les Fremen, endurcis sont redoutables d'après Duncan qui est lui-même l'un des meilleurs escrimeurs de l'Empire avec Gurney Halleck. (Gurney, ancien prisonnier gladiateur dans une arène Harkonnen les déteste au plus haut point... et on lui donne une vengeance sympa dans le film je trouve... Qu'il tue Rabban en une seule contre attaque est parfaitement logique)
Feyd Rautha était le neveu préféré du Baron, il a sciemment envoyé Rabban faire le sale boulot pour que tout le monde le déteste pour ensuite imposer Feyd comme le sauveur d'Arrakis, sacrifiant un neveu débile pour l'autre qui devait hériter de l'Empire en épousant Irulan...
Le film ose tout de même nous montrer que la comptesse Fenring, élève Bene Gesserit, séduit Feyd Rautha pour préserver son patrimoine génétique. Cela explique le plan Bene Gesserit mais même les bouquins n'exploitent pas cette piste plus avant... J'en suis au cinquième livre et aucun signe de cette piste ne ressurgit...
Déception, aucun signe de Thufir Hawat, le Mentat de la Maison Atréides que les Harkonnen avaient essayer de retourner en utilisant ses talents de Mentat pour leurs projections stratégiques... (et il essaie aussi de les lancer sur de fausses pistes et favoriser l'émergence de Muad'Dib qu'il ne savait pas être Paul au départ).
Thufir, au lieu d'éxécuter Paul pour le compte des Harkonnen préfère mettre fin à ses jours plutôt d'éliminer son Duc. J'imagine qu'on ne doit pas montrer ce genre de choses de nos jours... tout comme on doit montrer une femme forte et indépendante qui refuse le traitre qui lui préfère le pouvoir?
Parce qu'il va bien falloir que Chani revienne vers Paul pour assurer sa descendance... les deux enfants de Paul (Leto II et Ghanima) sont de Chani et non d'Irulan, en dépit des efforts de cette dernière à empêcher Chani d'avoir des gosses en lui faisant avaler des contraceptifs sans qu'elle s'en rende compte...
Merci pour ce commentaire, je sors du film et je n'arrive pas à regarder les vidéos de critiques tellement elles me semblent indigentes...
Par contre, ils étaient réellement obligés de changer le rôle de Chani, en en faisant une femme plus libérée car dans le livre ce n'est pas trop ça.
Le vrai héro de la série "Dune", c'est bien Duncan Idaho et non Paul.... Duncan revient régulièrement au cours de la saga sous la forme de ghola, c'est même lui qui met fin à la longue existence de tyran de Letho 2, le fils de Paul....
Je crois que Denis Villeneuve explique bien qu'il a dû faire un choix pour que la narration soit plus simple et il a choisi les Bene Gesserit, en laissant les mentats de côté.
Je trouve qu'on voit que c'est un bon cinéaste car il a réussi à garder le coeur du roman en enlevant des choses naturellement, et en enlevant l'horrible homophobie de F.Herbert en rendant le Baron Harkonnen plus sobre.
J'attends avec impatience de revoir Irulan, Florence Pugh est tellement charismatique
Question pour Fred qui mentionne une déception sur les plans et focales, est-ce qu'il a vu le film en Dolby 2.35 ou en IMAX 1.90 ou 1.43? Perso j' ai trouvé que la qualité et la taille de rendu est bien meilleur sur IMAX
Le moment où les Harkonnens grimpent la montagne en levitant. Ce plan est juste incroyable 😮
Le cinéma se voit mais se ressent aussi. Je pense que si on a ressenti pleins de super choses malgré quelques longueurs ou lacunes, le film mérite largement d'être dans notre coeur pour longtemps
Mais le film est esthétiquement magnifique sans compter niveau sonore. C'est un tout qui fait qu'il est extra car c'est hélas rare je trouve.
Merci.
Merci parce qu'en sortant de ce film (que j'ai adoré, une adaptation vraiment très réussie des livres) je me suis interrogée sur la façon dont ce film pouvait être perçu/compris/apprécié par un public n'ayant pas la connaissance des livres. J'ai ma réponse. Tous les éléments que j'ai relevés comme grande réussite et compréhension du livre, sont ceux que vous relevez comme point négatif. Je suis cependant d'accord avec vous sur la photographie façon pub de parfum bien que je ne men sois par rendu compte pendant le visionnage.
Concernant une partie 3 elle a été annoncée dans l'émission Quotidien.
Au plaisir de voir les prochaines vidéos. On vous adore.
J’aimerai bien savoir quel films vous avez trouvé incroyable dans ce cas parce que j’avoue que même après cette critique je ne comprends pas qu’on puisse trouver le film “pas ouf” 😅 il est vraiment incroyable et c’est définitivement l’un des meilleurs de ces dernières années
Critique tout le long et au final …c’était cool! Vous êtes des comiques (les vieux du muppet show) 😉
Ayant lu les livres, je suis complètement d'accord avec vous. Il y a un gros problème sur la fin de ce film et elle tient en deux points que le film n'aborde pas. La guilde spatiale qui s'occupe du transport intergalactique a besoin de l'épice pour les voyages et contrôle entièrement les voyages. Le premier film en parle vraiment très vite fait, mais après ça l'importance de l'épice n'est plus mentionnée. La guilde et ses navigateurs est complètement oubliée. De fait, en comprenant cela, on comprend que les grandes maisons n'ont aucune chance contre Paul, parce que la guilde étant dépendante de l'épice, sa guerre sainte est une formalité logistique. Ensuite, mes souvenirs se trompent peut-être, mais le premier livre s'arrête sans qu'elle ne soit mentionnée et le deuxième livre explique qu'elle a eu lieu. À côté de ça Villeneuve nous introduit la comtesse Fenring (Lea Seydoux) en modifiant son rôle qui laisse présager un retour des Harkonnen alors que c'est un passage relativement anecdotique du bouquin. Ça ouvre juste une porte qui ne sera jamais refermé aux dépens des points importants de l'histoire. Le fait de ne pas faire naître Alia provoque aussi une incohérence avec la réverende mère qui qualifie Paul d'abomination comme si elles n'essayaient pas de créer le Kwisatz Haderach depuis des milliers d'années.
Abomination : ce n'est pas en réaction de l'usage de la Voix par un homme simplement?
@@gagapa76 Peut-être que c'est ce qu'elle veut dire, mais en effet à la base les BG cherchent à créer une sœur mâle à travers leur programme de sélection génétique, et Paul en a toutes les caractéristiques (sauf qu'il était sensé être né deux générations plus tard, et pas de Jessica qui était sensé produire à la base une fille, elles n'ont donc pas pu le contrôler correctement comme elles avaient prévu). C'est bien Alia l'abomination dans le livre, qui a hérité des pouvoir d'une sœur avant la naissance et donc n'a pas eu l'entraînement nécessaire pour les contrôler
Je commencais a desesperer de trouver quelqu'un d'autre qui avait ete decu par la fin pour les bonnes raisons, merci. Autant la premiere partie du film je suis passe outre les petits soucis, autant vers la fin j'etais trop occupe a me dire que le realisateur ne pouvait pas avoir lu les livres pour profiter. J'en suis sorti avec une mauvaise impression que mes amis qui n'ont pas lu les livres ne comprennent pas.
Vraiment l'impression qu'ils en ont rien a foutre des personnages feminins au passage, Jessica se fait malmener par tout le monde sans aucune consideration pour le fait qu'elle est supposee etre Bene Gesserit puis devient une mechante fanatique qui passe au second plan (et elle INCITE Paul a se mettre en danger! Tout l'inverse de sa personnalite dans les livres), Chani a une personnalite completement differente et est magiquement contre l'avis de tous les autres fremen, Alia on l'oublie completement alors qu'elle etait sensee etre introduite de la plus belle maniere a la fin de ce film (et aucune explication sur sa condition, c'est juste un fetus telepathique un peu comme les Bene Gesserit qui sont maintenant douees de telepathie)...
Et AUCUNE mention de la guilde alors que la guilde c'est juste 100% du plan de Paul pour recuperer et garder Arrakis.
Alors oui les films sont jolis, mais voila c'est tout.
@@Faenry Je pense que Villeneuve voulait rester fidèle au livre. C'est ce qui ressort du premier film et de ses interviews de 2020/21. Mais je pense qu'il a subit des pressions de la part des studios et de certains acteurs (notamment Zendaya) pour que le film soit moins mystique et politique. Alors qu'il disait clairement à l'époque que le deuxième film serait particulièrement mystique.
@@GareSalazar J'aime de moins en moins Zendaya, on a vraiment l'impression qu'elle ecrit elle meme ses roles; elle joue toujours la mary sue parfaite meme s'il faut changer entierement le scenario pour l'accommoder et que c'est completement incoherent (la seule fremen de toute la planete, trop speciale et independente et belle et sage et intelligente et militante, qui ne soutient pas Paul et voit clair comme dans du crystal a travers des siecles de propagande Bene Gesserit; tout l'inverse du livre ou elle s'en fout des intrigues et aime juste Paul pour qui il est).
A quoi bon adapter Dune si c'est pour retirer tout ce qui fait que c'est une oeuvre d'exception, differente des trucs boom boom explosion drama que nous pond constamment Hollywood et en faire un enieme film ou les acteurs jouent le role qu'ils jouent dans tous leurs autres films avec les memes dramas superficiels...
Aha je suis assez d'accord avec vous , c'est un bon film mais pas non plus le gros film de la décennie.
Et petit clin d'œil : mdr y'a aucun meuble dans les bâtiments 🤣🤣🤣
Incroyable cette critique !! Peut-être parler dans ce cas-là de qu'est-ce que vous avez trouvé cool en particulier ? Bon mais sinon j'ai trouvé le film au contraire, très impressionnant, cette photographie, ce côté Hard SF très sérieux fait justement honneur au livre de base, c'est complètement l'essence de l'oeuvre de Franck Herbert. S'il y a effectivement quelque défaut, notamment le fait que les Harkonen sont largement plus stupide dans Dune II alors que bon, ça reste quand même des comploteurs, ils sont censés être fourbe et perfide !!!!! Et là beaucoup moins. Mais c'est un film vraiment hypnotisant, qui m'a beaucoup plus tellement il est beau est juste singulier. Très singulier, il ne ressemble à aucun autre film du genre SF.
Je viens de sortir de la salle et j’ai été transporté, on voit pas le temps passé.
Ça doit être chiant de regarder un film et de s’arrêter sur la colorimétrie, le cadrage et ce genre de détails insignifiants.
C’est une déformation professionnelle qui vous empêche d’apprécier les belles choses. C’est triste
Je suis assez surpris par cette critique car elle dénote fortement avec les avis spécialisés, ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas valable, pour autant il y a ici et là dans votre échange des indices qui expliquent en partie votre vision.
Déjà je suis assez stupéfait que les noms du héros soient si compliqué à retenir... ils sont répètés a chaque scène que se soit Muad Dib ou même le moins utile à l'intrigue, Usul. Lorsqu'on a du mal a retenir ce genre d'informations, ca en dit pas mal sur la concentration du spectateur. A cela deux possibilités : soit vous êtes allé voir le film sans conviction (ce qui est excusable et tout a fait concevable) soit vous etiez pas concentrés ni intéressé par l'histoire (plus gênant lorsqu'on prevoit de faire une critique).
Ensuite la critique du scénario, les prétendues incohérences sont inhérentes aux livres (je concède que Denis Villeneuve a du faire des choix dans la narration et a du prendre quelques raccourcis) donc avoir lu le livre avant de critiquer l'oeuvre cinematographique sur ce point me semble indispensable. Mais bon vu l'avez timidement évoqué ce qui me rassure.
Par contre la ou je ne vous rejoins pas subjectivement, c'est au niveau de l'image. Ce film est une merveille, et c'est justement parce qu'il ne cherche pas à en faire trop que l'on est imprégné par l'atmosphère aidé par une dimension sonore hors normes. Chaque plan est délicieusement habillé par un travail sonore d'orfèvre, les éléments, la maîtrise de la reverb, on sent chaque frottement entre chaque grain de sable jusqu'à lanligne d'horizon ...
C'est la toute la beauté et l'originalité de Villeneuve qui réinvente la façon de concevoir la SF. Contrairement à LOTR ou Star Wars, l'idée n'est pas de dépeindre des planètes luxuriantes avec des biotopes extravagants, non pas par laxisme, mais parce que l'histoire l'y oblige.
Ce qui n'a pas l'air compris par les auteurs de la critique est que Dune, bien que se déroulant dans des milliers d'année n'est pas l'histoire d'une conquête spaciale de grande échelle, mais bel et bien une critique politique de l'histoire du monde et les intrications constantes de la religion et de la politique. Qui tire les ficelles et jusqu'a quel point ? Tous les thèmes sont savamment évoqué de la colonisation pour détourner les matières première à la lutte de pouvoir en hautes sphères, en passant par la foi prophètique. La guerre n'est donc que la partie visible de l'iceberg, mais les manipulations politiques entre les factions et l'importance des Bene Geserit dans cet équilibre sont bien plus importants dans le recit que de voir des pions se faire charcuter !
Il far se défaire de ce qu'on attend pour voir cette oeuvre d'un oeil neuf. SF ne doit pas toujours rimer avec effets speciaux a n'en plus finir. Nous sommes dans une fiction politique, philosophique et pdychologique. Et c'est là que j'attendais le film.
On sent le poid des choix et des actes sur chaque regard, chaque plan, chaque décor.
Les batailles nous montrent l'essentiel, on y comprend la stratégie employée et le rapport de force (totalement négligée par les Harkonens) ce qui est bien suffisant pour imaginer l'issue du combat ... j'ai pas besoin de voir 36 000 cadavres et membres coupés pour sarisfaire ma rétine. Non l'essentiel est ailleurs, en coulisse.
Ce film est semblable à nul autre et c'est pour ca qu'il fera date, car Dune n'est pas de la SF imaginée pour l'écran. Pourtant assis sur ma petite place et devant le grand écran j'étais la dans ce désert tentant de préserver mon eau coute que coute, surveillant chaque recoin pour percevoir du mouvement sur le sable. J'ai ressenti le malaise a chaque fois que les Bene Geserit étaient à l'ecran, le dégoût des Harkonens (tout en ayant de l'empathie pour eux, si si vraiment), de la gène pour le fanatisme des Fremen ...
Rien n'est neutre dans Dune et Villeneuve l'a retranscris de manière magistrale avec un assaisonnement parfait ni trop ni pas assez.
Dune est unique, remarquable, novateur.
Dans le monde du 7e art ce sont les pré requis indispensable pour faire entrer une oeuvre au rang de chef d'oeuvre et je ne suis pas loin de le penser.
Edit : plein de fautes de frappes, désolé commentaire écrit sur mon tel 😢
"une dimension sonore hors normes" haha la blague, il n'y a que deux ou trois musique resassés tout le long du film. A chaque fois qu'il y a une scène de dialogue sur la planète Dune la musique s'active pour combler la platitude du film.
@@a.l.2782 Réponse hors sujet, je ne parle pas de musique mais bien de son, de spatialisation, d'ambiance.
Les avis spécialisé sont tous subjectif donc bon
@zizoom5656 En voilà une critique constructive et qualitative. Du même avis que vous. La suite est attendue pour 2027, l'attente en vaudra la chandelle !
le côté pub de parfum cest exactement ce qui m'est venu a l'esprit sur beaucoup de plan. ça et le manque de musique marquante
Ce sont tous les acteurs freemen qui auraient du porter des masques et ne sortir que la nuit s'ils avaient suivi le livre, ça n'aurait pas trop rendu en film.
Je ne sais pas dans qu'elle contexte vous avez vu le film mais perso j'ai pu le voir a montpellier en Imax et je n'avais pas du tout l'impression d'etre dans une pub de parfum, tu es completement immergé dans le decors et les plans et ca change enormement la perception
La pub de parfum c'est que pour les scènes où Paul et Chani sont seul
Tu as vu la vidéo où quoi ?
Alors pour revenir sur l impression de platitude (bataille ou chevauché du Ver....) C est la façon de filmer de Villeneuve, souvenez vous de Blade Runner. Villeneuve n est pas un gars qui va filmer des grosses scènes d' action épique mais qui va plus poser une ambiance!
Pour ce qui est de la bataille de fin. Les Harkonnens et Sardaukars se font laver car les fremens sont vraiment des combattants. Un peu moins équipés mais entraîné depuis tout petit au combat, puis surtout galvanisé par la présence du Messie.
Puis surtout on a un effet de surprise, l'utilisation de plusieurs GRANDS VERS et un écart de force qui est de minimum 5/1.avec la grande barrière qui a pété la tempête nique les com et gêne les troupes au sol pas habitué à ce genre de combat
Quand ils parlent j'ai l'impression qu'ils ont même pas compris l'histoire mdr, me Switch de Paul qui devient le messi, c'est juste que quand il boit le liquide il voit le futur et il sait que le seul moyen de sauver les fremen c'est de rassembler tout les peuples, et comment ralier les peuples ? En devenant le Messi pour que tout le monde le suive aveuglement, et en fesant ça il était très conscient qu'il allait chani (zendaya) mais c'était le seul moyen, il le dit quand il dit que dans tout les scénario ils perdent sauf dans un scénario
Paul dit bien ce qu'il veut pour justifier ses actes car dans le livre Paul est vainqueur dans tous les cas, il essaie juste pendant tout le reste du livre à trouver un futur qui échappe au Jihad, il ne le trouvera pas.
La bannière verte et noire des Atreides sera plantée sur tous les mondes connus par des hordes fanatiques.
Critiquer un film de "pub de parfum" parce qu'il a une mise en scène esthétiquement chiadée, c'est vraiment faire preuve d'une mauvaise foi affligeante...
Je n'imagine même pas votre tête devant un Kurosawa ou un Wong Kar-Wai...
Je suis sûr que vous n'auriez pas dit ça si Zendaya n'était pas dans le casting.
Et concernant le jeu d'acteur, d'un côté, vous dites que c'est sous-joué, et de l'autre (pour parler de Bautista) c'est surjoué... Du coup selon vous c'est quoi un "bon jeu" d'acteur ? Quelle est votre ref de bon jeu d'acteur ?
Dune de Villeneuve fait l'exploit en plus de 5 heures de ne faire que survoler les propos du livre alors que la minisérie de 2000 y arrivait en 4h30. Oui les films sont pas mauvais, mais ce n'est pas non plus une tuerie. Je comprends ceux qui ont aimé, mais faut accepter que pour d'autres ce ne soit pas le cas.
C’est puissant car le film fait appel aux classique de la tragédie 🎭 (sens grec du terme). Ce qui fait une rupture avec ce qu’on a mangé depuis près de 15ans avec la vague des super héros.
On retrouve ici le classique, le héros aux milles visages et surtout on essaie de toucher le Divin!
Aussi le film ne se verse pas dans l’exposition et laisse le spectateur réfléchir….c’est dur….car on a plus l’habitude mdr 😅
Ce ne sont pas des critiques et ça se voit! Ils veulent juste faire du clic et des commentaires donc ils disent l'inverse des autres
"Il n'y a pas de beaux plans d'Arrakis" 🤣🤣🤣
C’est clair que c’est tellement gros comme phrase, dès le début de la critique que j’ai cru que c’était du second degré…. Mais non en fait. Bon allez je vais regarder des critiques de connaisseurs. Qu’ils aient aimé ou pas au moins les arguments seront pertinents.
@@Lespetitspoetesen même temps c'est toi qui a décidé de regardé cette critique sachant que jamais ils ne se sont considéré comme connaisseurs ou spécialiste critique, si té pas content tu dégage. C'est à se demandé ce que tu fou ici
@@bannerwolf8320 pas besoin d’être agressif, oui je suis d’accord avec toi dorénavant, je viendrai sur cette chaîne pour les sujets où ils sont compétents. Et quand je voudrais avoir des arguments pertinents sur le cinéma j’irai ailleurs. Relax et bon dimanche 😎
Ah si si, j'ai eu des frissons. Par contre je dirais pas que la mise en scène est folle, mais par contre les images sont incroyables.
C'est le meilleur film que j'ai vue depuis plusieurs année, une vrai pépite je comprend pas trop votre critique vous n'avez peut être pas compris les message, et la hype qui vient du premier volet... Les son sont exeptionnels et sont pour la plupart réalisé avec des son que l'on connait dans la vie de tous les jour par exemple : le son des Ornithoptères et un melange des battement d'aille de scarabé et un ronreonnement de chat. J'ai également été tres marqué par la prestence et le coté malsain et TRES intriguant du Baron Harkonen qui au final est surement mon personnage préféré. Mais j'ai l'impression que vous vous attendiez a un gros Marvel avec des bastons partout des gros truc partout une daube quoi mais Dune est sobre, impressionnant, déroutant, on sort du "Jackie Tuning" des film de Marvel quoi... de ce a quoi vous vous attendiez surement.
Ils ont raison ! Ce film est exceptionnelle mais principalement parce qu'à l'image de son héro il est le messie qui doit ouvrir la voie à des films de bien meilleurs qualité que ce qu'on nous a proposé ces dernières années.
Cependant, c'est peut-être aussi parce que nos standards actuels sont vachement bas que tous le monde adore tant ce film, moi y compris. Après, il faut rester critique et dire qu'il était parfait, ce serait exagérer. J'ai relevé les mêmes problèmes quand j'ai été le voir et, je pense qu'avec un tout petit effort supplémentaire, il aurait pu être bien meilleur.
Entièrement d'accord. Le film est vraiment bon. Mais il y a de gros soucis même comparativement au premier. Le groupe avec lequel je suis allé le voir on était tous d'accord sur un souci de montage. Il manque des séquences !
Par ailleurs il y a des plans très "cinématiques" alors que c'était l'occasion de mettre davantage en valeur certains personnages. Quitte à faire des entorses sur le récit originel.
Je me souviens par exemple du vieux Dune où Paul utilise la voix comme arme dans la bataille finale, ici quasiment pas ça aurait été intense et terrifiant aussi d'être mitigé sur ses intentions par exemple.
L'empereur est très peu développé par ailleurs, il ne serait pas là que ça serait pareil... Et les Harkonnens sont inégaux en terme de mise en valeur. Il y a même des aspects quasiment burlesques qui font justement penser à des marvels 😅 (deux acteurs en commun d'ailleurs)
Je trouve de très gros points forts dans toute la mythologie messianique, la fresque biblique réussie. La romance est pas mal avec en tête l'idée que les Fremens ne peuvent pas pleurer et contrôlent leurs émotions, d'où un jeu monolithique mais cohérent avec l'univers pour le personnage de Chani.
Très gros frissons sur le dialogue entre la mère et le foetus.
Tout ce qui entoure le mode de vie Fremen est aussi bien réussi.
Et puis les fondamentaux en terme visuels sonores par rapport au premier opus sont présents. Mais petit bémol je n'ai pas eu de thèmes musicaux qui me sont restés en mémoire par rapport au premier film.
Je pense que c'est tout à fait normal que des gens adorent ce film. Quant à savoir si la médiocrité ambiante dans les productions audiovisuelles, qui sont saturées d'objectifs commerciaux nocifs, a pu jouer d'une part sur la production du film, d'autre part sur une clémence des spectateurs, difficile à dire.
Faudrait savoir ce que les gens qui mettent 5/5 sur ce film mettraient comme note pour d'autres. Mais ça reste subjectif ^^