Igor Trotsen Танк прорыва - это как раз танк развивающий стратегическое наступление. Под прорывом подразумевается не просто прорыв фронта как линии, а развитие стратегической наступательной операции на глубину до 1500-2000 км.
Как мех.вод танка хочу отметить плавность хода при разгоне,дизель рвёт как сумасшедший и ревёт как львица в охотке,гтд же если идёт на тебя слышно только звон траков,отличная машина,до сих пор настальгирую по нём
видел его .. из окопа на учениях ... когда на тебя идёт 50 тонн на скорости 80 кмч ... совершенно бесшумно - на прорезиненных катках .. бкзумная машина ...сука страшно
По бездорожью....на учениях ....80 км/час..? Не смешите...Правда греки разогнали ...кажется даже выше 80км/час...,но на прямой и на асфальте. Это у Вас ....от страха....показалось.Ладно, это не важно, главное ВЫ оценили....Я служил на Т-64А. 1975-1977гг.май.
@@СосоМумладзе я не танкист, но скорость заявлена в ТТХ, то есть по факту (зная советских инженеров) может быть в реальности и выше. На бездорожье всё определяется возможностями подвески и профилем этого бездорожья
@@СосоМумладзе спасибо )) ... но никакой интернет не заменит мне тех впечатлений )) ... лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать )) .. Согласен - ехал он тогда медленнее (хотя по ощущениям - летел) Но шёл тихо ,а когда прошёл - нас накрыло звуком выхлопа из турбин
@@ПользовательПользователь-с4я а что есть зимняя соляра? Это 40% керосина. Уралы на аэродромах постоянно катались на керосине. Мотору ничего не будет , а вот тнвд не смазывается. Но и это решаемо , заливаешь масло для двухтактного мотора и вперёд!
@@ПользовательПользователь-с4я Во время войны мы массово покупали у ваших силовиков бензин,киросин,масло и армейские сух пайки . Даже говорят боеприпасы пробовали ,сам не видел .
Четко и ясно...ВЫ ответили . В бывшем СССР и в России.... топлива......,как говорят " море". Сучара Сенчин должен...,нет обязан бесплатно снабжать армию топливом. Слишком до х.....я он прорва денег " жрет". А сколько получает ком.танкового взвода? И этот офицер...,что должен защищать этого Мун.....ка? Т-80У и все его модификации...это класс! Отличная машина. Были у нас в дивизии,но я их не видел. Я был в другом городе. Учился в учебке Десна (Остер). На танке Т-64А. Потом в войсках на Донбассе. 1975-1977гг.май. ДМБ-77 май на автобусе в родной г.Новочеркасск....гв.ст.серж. с первым классом и командиром танка.
Служил на Т-80 133отб. Полная заправка 2тоны 800литров . Хватает на 500км. На т-72 и т-90 полных баков хватает на 550 плюс минус разница не большая. Плюс на крайний случай на Т-80 можно и саляру залить как и на любую военную технику. Так что Т-80 бомба что за танк. Всем кто служил в 138 бригаде 133отб саламец.
Залимхан Гануев Согласен. Но мона было бы его еще "подрихтовать". Так например, компоновку некоторую изменить, чтобы живучесть увеличить и выживаемость экипажа.
Расход топлива... 2/3 служивших на них командиры и наводчики. Про расход топлива имею смутное представление. 9 из 10 механнико, служили на боевых машинах, те что стояли в боксах. Вождение и стрельбы проводились на других машинах. Так что и 9/10 мало знают о расходе. За дневная/ночная стрельба, грубо 20+20 заездов и редко превышение 80 км. Заправка после этого грубо 800-1200л... это еще не написал про то, как учили ездить на восьмидесятках. Газ в пол и работаем только тормозом. От того что задержка от нажатия на педаль газа, до отзыва двигателя, почти 3-4 секунды.
Anatoliy Fedorov Он имел ввиду, что машина была крейсерской. Задача крейсерских танков, прорыв в пробитой бреши фронта. т-64,т-72 с пехотой проламывают фронт и в брешь вводятся наиболее мобильные подвижные соединения. Этакая кавалерия поля боя и это как раз 80ки. Их задача: огневой налет по тылам противника, наведения шухера, дезорганизация тылов, занятия транспортных узлов и т.д. В таком прорыве пехота не будет участвовать. Только, когда приползет и займет уже захваченную территорию.
@@РусьИзначальная-ч9ш При моей службе о "Крейсерских" танках не слышали были Основные (вроде у Англичан были крейсерские во время второй мировой - очень устаревший термин), на тот период (80-начало нулевых) самый совершенный танк Т80 и его модификации, да и не было у нас тактики применения танковых подразделений без участия мотопехоты ( двигались с танковыми подразделениями применяя БТР и БМП) ))
@@Анатолий-ю1б5л Да устаревший, но суть конструкции 80ки именно такая. Танк за счет своей скорости способен вести бой даже без пехоты. Тут вопрос грамотного управления подразделения. Хотя обычно так танки не применяются. А вот для развития прорыва, как в годы ВОВ, очень даже подходит. Принцип: "ударил - свалил" - никуда не делся! И 80ки вполне могли навести шухер в тылах у НАТО, случись заварушка в Европе. Поэтому для меня 80ка один из лучших танков не только по совокупности ТТХ, но и по самой практической идее. Т-72 - мобилизационный танк. Пехотный, я бы сказал. Для обороны и общевойскового наступления. Также как и Т-64 или Т-55/62. А 80ки для развития успеха в наступлении. Их нужно применять на мой взгляд, из-за спины первой линии, когда фронт проламывается и именно тогда 80ки развивают успех в глубь за счет скорости и маневра. В идеале конечно вместе с мотопехотой и вспомогательными машинами. Я не считаю, что 80ки нужно использовать в общевойсковом бою, только как подвижный, мощный резерв в составе целой танковой армии. Дело сейчас не в самих танках, а в их защите и боеприпасах. Они устарели. Нужны новые средства. Более мощные. Все спорят о системах КАЗ, нужны или нет. Однозначно нужно, НО... на мой взгляд применять КАЗ нужно только в верхнюю полусферу от Джавелинов и прочей херотени. Можно вспомнить и систему "Дрозд". Вот только как раз такой системой или аналогичной новой нужно комплектовать как раз 80ки. То есть те танки, что идут в наступление впереди пехоты. Для лба и бортов нужен другой состав брони и динамической защиты, которая как минимум на два порядка превзойдет предыдущий. А иначе наши коробки будут гореть как спички от натовских снарядов по принципу: один снаряд-один танк! Так никаких танков не напасешься, не говоря о экипажах. Да и к тому же, стоит всегда помнить опыт ВОВ, где системы залпового огня ставились на танки, на их башни! Тоже не плохое подспорье для танка весьма. К тому же, можно дополнительным оборудованием обвешать и 23-30 мм автоматы на башню как вспомогательное оружие, но там нужно считать отдачу. У тридцатки она весьма значительна и установка не по центральной оси башни может приводить к поломкам механизма поворота башни и даже заклиниванью последней. Ключевой проблемой является на мой взгляд скорости задних передач у основной массы наших танков. Коробку стоит переделать на тех же 72ах и всех старых машинах. Увеличить выносливость гусениц, ленивцев и ведущих колес, так как ходовой износ очень велик на маршах. Изменить концепцию баков для горючего обязательно. Их стоит убрать под двигатель в виде плоского, протектированного блина. Да и двигуну компоновку стоит изменить так, чтобы он сам стал плоским и таким образом совмещался с баком. Между МТО и рабочим отделением установить толстую жаропрочную, герметичную деталь, чтобы в случае пожара ГСМ не попадали в отделение экипажа. С 54/55/62 убрать передний топливный бак, заменить его. Короче переделок дохрена и маленько в бронетехнике. Я уже не говорю про СУО, тепловизоры, связь, систему позиционирования и прочее, прочее.
На мой взгляд Т80 как конкурент основному танку нато, абрамс. Конкурент был быстрее, мощнее и сильнее в броне. Вот и появился Т80. Таков принцип был ссср, быстрее, сильнее и лучше всех. Если где-то что-то создали лучше, ссср непременно стремилась опередить.
@@dreamerman7470 да вы одолели уже ныть про расход топлива.... Он создавался не для того, чтобы на нем на работу ездить, вать машу! Вся его задача - это один раз рвануть и захватить Европу. Всё! Вы бы поинтересовались, сколько топлива сожрали корабли, подлодки и авиация за время холодной войны - очумели бы. А вы тут о танчиках беспокоитесь.
В Бишкиле были т-80 со снятыми ограничителями на газотурбинных двигателях,так у них скорость переваливала за 150-160 км/ч. Есть какие либо аналогичные танки!? В том то и дело, что нет до сих пор. Плюс самый низкий центр тяжести, что даёт лучшую манёвренность. Да ещё и с такой мощностью двигателя.
У Т-72А - 780 л.с, Т-72Б - 840 л.с. Т-80А/Б - 1000 л.с, Т-80У - 1250 л.с. З.Ы. Т-72Б3 с 2016 года оснащается двигателем в 1130 л.с. ГТД прожорливее не только из-за большей мощности, а из-за его режима работы, он не может быстро сбрасывать и набирать обороты. Условно говоря, он большую часть времени работает на высоких оборотах...
У нас в училище основным для изучения был т 64 дополнительным т 80. Есл воевать то т 64. Ну а покотаться конечно т 80. Правда когда в 1989 году пришли первые т 80 уд тут да машина просто любовь.
Небольшая поправочка по накладным в гсм в армии ценник не как на заправке а на процентов 50 больше плюс надо добавлять всегда слитый бенз или саляру водителем и ещё раз в 5 больше начальником ГСМ поэтому и получается что на заводе по тестам расход 420 литров а ,, на деле " в целых 2 раза больше
Замена двигателя в Т-70 (90) 2.5 часа, при выходе из строя меняется силами экипажа и отделения ТО батальона, также быстро меняется и бортовая коробка передач. У всех современных танков МТО построен на модульной системе еще с 80-90хх годов. И при замене двигателя что в 70 что в 80 в МТО будет море масла и топлива( дизельного или РТ).
Общался как то на заводе с инженером который испытывали танк на полигоне, залили движок на броде, на аккомуляторах, продули, прокрутили движки с водорослями, лягушками, зажигание и в перед!!! И ещё это был первый в мире газотурбинный танк!!! 💪💪💪💪
@@ArmyWeaponArtofWar Не менее дороги жизни тех , кто создал эти танки. В Чечне проблема была не в потреблении топлива. Ни ты ни я не можем создать подобного.
An excellent review! Honest and pragmatic. This fantastic tank needs clever adjustment to remain relevant on modern battlefields..but it needs to remain a flying tank too!
Дело не в танке .Руки,руки Господа должны рости из правильного места.Главный плюс - быстрый ремонт в условиях поля.Агрегатная замена.А в бою скорость это лишние 10-15 минут жизни.А расход ,в сравнении с многотопливностью это фигня.Танк супер!
Прежде чем о чем то рассуждать, нужно иметь хоть малейшее понятие. Атор видимо танк видел только в кино. 2 года был инструктором по вождению на Т-80 водил все типы танков.Т-80 великолепная мпшина!
АГА ... но получилось что Франция пришла в рАшку ... с гуманитарной помощью для вымирающих с голоду русских , а танки русские толстожопые генералы продали Папуасам ... и РИНУЛИСЬ в ФРАНЦИЮ ... на Лазурном берегу виды покупать !!
А самое смешное что в ЗГВ ... когда СССР уже стоял раком ... Советских солдатиков кормили Немцы за свой счёт ,из жалости.Но сколько понтов у русаков .... а голая жопа русаков так и мелькает
Проблема на марше - в концепции применения. Штаты её прекрасно решают через танковые тягачи. У нас принято - железкой до куда возможно, а дальше - своим ходом. Применение на локальных участках(тот-же крайний север) где нет потребности в больших перегонах, как мне кажется и есть попытка концептуально решить эту проблему.
Автор недостатки преувеличил ,про плюсы почти не слово ( водить эту машину за день можно научиться к примеру и с дизелем на сильном морозе ты стоячая мишень )
у меня тачка жрет 18л при спокойной езде, а если топить по отсечке то все 45л (полный бак), для танка весом в 40 тонн 400л на сотку думаю это допустимо.
Пригнали таких к нам в часть в 1988 году (ЗГВ) ....замотех батальона сказал что ему нужна 76 л керосина только для того чтоб выйти в режим и подготовить все системы к работе
Катал на этой машинке 2 года. Отличная если руки приложить и экипаж слаженный. А недостатки есть у любого механизма. Но в случае войны пойду в пехоту.🤣
Поддерживаю полностью эти эксперды околотанковых исскуств думают,что в танке,как в игре WoT .Весь такой красивый сам выехал в броне и всех поубивал.Зная почти всё от Т-55 до Т-80,эксплуатируя эту хрень в разные периоды,на войне хочу в пехоту,так как маленький сопливый пехотинец , не наложивший от грозного вида колесници, может легко зашкварить любой танк с экипажем отличников по боевой и политической подготовке,особенно,если этот пехотинец-бывший танкист.
Учитывая тот факт что у этого двигателя очень высокий КПД и он работает практически на любом виде топлива и его не нужно прогревать то большой расход топлива это ещё не страшно за этим будущее поршневые двигатели морально и технически устарели .
Высокие потери танков в Чечне -- следствие распиздяйства командования, собиравшегося штурмовать Грозный силами одного полка. А насчет того, что танку Т-80 топлива не хватало -- может, частенько и не хватало. Людям в те времена зарплаты месяцами не выплачивали. Курсанты-летчики в училищах на самолетах не летали, керосина не было. Потому и не удивительно, что топлива могло и на танки не хватать. В принципе, правильно сказано -- большую часть времени танку в боевых условиях приходится двигаться на скорости 30-40 км/ч. Не на марше, а как раз в городе, на сильно пересеченной местности и т.п. Там на скорости 70 км/ч не поносишься. Потому и расход топлива у Т-80 в реальности намного выше будет, чем у Т-72/90.
"на марше у них заканчивалось топливо" )))))) Автор жжет, или он черес чур туп, тоесть для марша не возможно разщитать нужное количество топлива, или танкисты черес чур тупы? )))) Ну и не стоит забывать что Т72 это устаревшая машина, а Т90 это крайняя модификацтя Т72
помница хотели разработать новый танк с ГТД Т-95 который прозвали чёрный орёл, но из за отсутствия денежных средств проект так и остался в качестве макета (точнее там была башня макет с более мощной пушкой).
@@warssfox а он оборудован: нагнетатель вполне себе кондишен, кресла поддерживающие осанку покрытые роскошным кожзамом, в холодное время года любой зип это холодильник, а радиостанция будет держать тебя в курсе последних событий. есть даже плита для приготовления пищи. мри не хочу.
Та вони навіть Т-84 від Т-84У "Оплот" не відрізняють, а Ви від них вимагаєте БМ Оплот розрізняти. Добре хоч Т-84-120 розрізняють, але плутають чия він версія за стандартами НАТО: Т-84У чи БМ Оплота.
@@Вячеслав-ш5и1ш скажем так, все танки принципиально одинаковы, корпус, башня, силовая установка, орудие. и это не зависит от модели танка и страны производителя, так уж сложилось! Но у всех их есть различия, скорость, защищенность , огневая мощь и т.д. И если танк Т84У "Оплот" был модернизацией модернизацией танка Т84 который был модернизацией Т80. То БМ "Оплот" является глубокой модернизацией Т84"Оплот" и имеет кардинальные отличия, такие как новая система управления огнем, комплексы защиты танка, силовая установка что повлияло на подвижность машины, новая трансмисия (коробка автомат) , прицелы, дальномеры , бортовой компьютер и т.д. Короче говоря, много писать все есть в инете. По этому конвеер как бы и один, но на выходе совершенно другая машина, по этому у них и маркировка Т84У"Оплот" и БМ"ОПЛОТ", может из-за того что оба оплоты их путают, возможно. Но как я и сказал выше, машины совершенно разные.
У Т-80 реально один существенный недостаток: "провал" РСА после выполнения команды "Дорожка!", когда механ выжимает педаль РСА, потом выстрел, а потом механ педаль отпускает, а танк "плывёт" пару-тройку секунд. Опытные противотанкисты, после схода пушки с угла заряжания просто будут ждать своего момента. Больше у машины недостатков, о которых имеет смысл говорить, нет. Танк отличный.
ГТД сам по себе стоит вдесятеро против дизеля, и ремонту в полевых условиях он практически не подлежит, слишком сложный... Тем не менее, американцы со своих Абрамсов ГТД тоже снимать не торопятся... Дизель на 80УД - турбопоршневой, от Т-64 (ибо, 80 и есть по сути глубокая модернизация 64 плюс новый двигатель), по отзывам танкистов, "капризный и ненадёжный" (сравнивали с В-46, который ведёт свою историю от знаменитого В-2), читай - не выносит перегрева и требует хоть какого-то обслуживания. Зато - в нём не бывает гидроудара, и утопленый танк проще и дешевле вернуть в строй...
По топливу - ну, шведов вроде всё устраивало на их недотанках. А вот по деньгам - не знаю, уже сама разработка моноблока из дизеля, ГТД и трансмиссии звучит как очень нетривиальная и дорогая задача, а уж обслуживание такого агрегата чего потребует... Шведские машины по части обслуживания были по современным понятиям довольно непросты. И потом, вот вопрос - а какие вообще должны быть требования к ГТД в такой системе? Очевидно, что необходима машина для запуска основного двигателя в мороз. Кроме того, низкая шумность и дымность, компактность и высокая экономичность как бы намекают на достоинства ГТД в качестве ВСУ для генерации электроэнергии и отопления (тепла ГТД выделяют много). Такие установки уже давно применяются в авиации. Но кроме этого, при наличии хорошо продуманной трансмиссии, можно использовать ГТД и для малых манёвров в пределах оборонительной позиции, форсирования основного двигателя в случае крайней необходимости или даже самовытаскивания при застревании (ГТД в таких случаях не глохнет). Но тут уже требуется немалая изобретательность конструкторов, тем более, что такая система для оптимизации под разные режимы работы наверняка должна иметь хитрую многовальную турбину. Таким образом, у нас получается как бы "Абрамс" наоборот - маленькая газотурбинная вспомогательная установка и большой многотопливный дизель для длительных маршей со всеми остановками и прочими помехами экономии топлива. Но на этом применение турбин не заканчивается - можно ведь ещё усилить основной дизель двойным турбонаддувом, как старые-добрые "Континенталы" на "Паттонах". Учитывая, что обычные наши дизели не блещут мощностью, наддув им явно не повредит.
У нас половинка двигателя 6 леиндровый дефорсированный В-2 от Т 34 мощьностью 160л.с электричество вырабатывал на точке. Кушал примерно 300литров за 8 часов работы. Так что 400литров керосина для армии ерунда.
Е единственной правильний ответ ,все малограмотные, диванные експерты даже не подозревает сколько надо времени на прогрев двигателя при температуре минус 20 я уже не говорю про минус 40 и т.д. пример, стоит танк на боевой позиции в зимнее время 2-3 недели ,прогревать нужно каждых 4-5 часов по1.5-2 часа.в итоге на одних прогревах,топлива немеряно уходит.Как показала практика на донбасе танк стоит в укрытии в случаи необходимости быстро должен виехать на боевую позицию ,дать 4-5 плюшек и назад в укрытие!+ Ето не просто танк ,а танк прорыва, где скорость решает всё если нужно быстро выйти на фланг- расход топлива значения не имеет расход топлива значения НЕИМЕЕТ
американцы при их немеряном бюджете и неслабо развитой промышленности эксплуатируют, выпускают и модернизируют абрамсов с газотурбинным двигателем. как то они обходятся запасом хода менее 500 км. и даже не заморачиваются по этому поводу. в далёком 1990 году была у них слабая попытка поставить дизель и однако всё.
Он забыл добавить, что т-80 не заводится с буксира, в отличии от т-64 и т-72, т-72 вообще можно заводить тремя способами: от АКБ, пневматикой и с буксира.
удельный расход топлива танком "Леопард-2" составляет 2,18 л/км, а танком М1А2 "Абрамс" - 4,10 л/км. итого леопард 2 - 218 литров на 100 км , Абрамс - 410 литров на сотню
Спасибо за видеоролик, информация уникальная, обычно хвалят т 80, но я скажу для войны пойдет, танк рассчитан на короткий бой, а там будет видно, спасибо за видеоролик.
На короткий бой? В Чечне и при взятии Грозного они воевали неделями и месяцами. В городских условиях. При грамотном применении на них воевать-не перевоевать. Южнокорейцы хотели от них отказаться в пользу супер-пупер Блэкпатер, да чивой-то передумали. Может на наших посмотрели?
Оружие становится грозным только в умелых руках. А роль тыловых служб, особенно в военное время, велика. Как, впрочем, и взаимодействие между видами и родами войск, а взаимодействие зависит от работы штабов всех уровней. В общем армия и флот, в случае тотальной войны, должны действовать как единый организм при всемерной поддержке народа. А народ (не этническую группу, а подавляющее число населения всех представленных национальностей в воюющем государстве) должна объединять единая воля, если хотите идеология, которая в РФ запрещена... Выводы делайте сами... Сможем ли "если надо повторим"?..
Ну по всей видимости этот танк создан только для того, чтобы его на жд составе довезли до линии фронта, одним рывком прорвать оборону, потом благополучно заглохнуть в Тылу врага, и ждать подхода заправки, и это при условии широкомасштабных боевых действий типо бури в пустыне или Курской битвы
Я считаю Т-80 не нужен , так как это сильный удар по снабжению , ладно Т-90 это сильно модифицированный Т-72 , у них идентичные агрегаты и схожая эксплуатация машины , а самая главная причина это Т-14 который должен заменить все это барахло , а тут принимают на вооружение еще один устаревший танк который по боевым ттх не превосходит тот же Т-72 .
Я так понимаю, что Т-80 это специфическая машина, для специфичного и конкретного участка действий. Что то на подобии клиньевого удара вермахта в 41-43, пробили брешь и резко замкнули котёл и все действия исключительно на Европейском театре действий. А насчёт нужен или нет, я встречал много всевозможных мнений со схожими замечаниями. У нас очень большой "зоопарк" техники, при том эта техника не взаимозаменяема в плане ремонта. Соответственно в случае конфликта, резко увеличивается нагрузка на логистику в плане снабжения и ремонта. Для малого конфликта это не критично, а в глобальном такие машины станут обузой. Возможно стоит рассмотреть проблему с этой стороны. Не зря как во время ВОВ, так и после приветствовалась универсальность в массовых изделиях, жертвуя качеством и удобством в угоду массовости и ремонтопригодности.
@@Vladimir365i Ну да, ну да, не знакомы. Только его бредни ты повторяешь слово а слово. Если бы ты не был такой "секретной личностью" и не скрывал свои подписки, уверен мы бы его там нашли.)
А если предположить, что если у кого то мнения совпадают, то может они просто черпают информацию из одних и тех же источников, читают схожую литературу, посещают сайты одних и тех же историков и людей изучающих историю техники. Такая мысль не посещала?
@@Vladimir365i Допустим. Это только ещё ниже опускает его в моих глазах ибо в отличии от тебя, он считает себя экспертом. А тебе тогда предлагаю по существу твоих "добросовестных заблуждений" задуматься над следующим. Отказ от этих танков повлечёт за собой полную потерю компетенций в этом направлении. Двигатели следующих поколений вполне могут стать гораздо эффективнее, но если работу не продолжать, то и не станут. Это гораздо хуже "проблем с логистикой". Слава Богу, сейчас мирное время и оно позволяет искать лучшие варианты и возможности по разным направлениям. То же относится и к ходовой. А не дай Бог, война, то она быстро всё расставит по местам. И лучше иметь несколько тысяч дополнительных танков, которые мы ЕЩЁ умеем ремонтировать и обслуживать, чем гору дорогущего металлолома. (я о тех, что на хранении) Думаю о том, что это тысячи и тысячи высококвалифицированных рабочих мест напоминать не стоит?
Насколько помню т80 работает на 4 видах топлива ...практически любое заливай ...сзади для марша 2 бочки крепились с топливом и никакой проблемы не было ..скорость по прямой ..до 100 км в час раскогегаривали ..это прапора рассказывали ..служил на нем около 8 месяцев в 1983 84 г.По мне .это лучший танк по ходовым параметрам ...УАбрамса то же газотурбинный движок и не жалуются а говорят .чтолучший в мире танк ..даже без механизма заряжания ...мне кажется .что т80 подставили в 1ю чеченскую ...и мне друг рассказыаал .что в Грозный их ввели колонной без прикрытия и с высоток чехи быстро пожгли через трансмиссию ...типа теперь плохие...на их месте любые можно так сжечь...саботажем и предательством пахнет..
Т 80 создавался как танк развития успеха!!! В ГСВГ ударная сила Т 64 пробивала оборону и успех стремительно развивала 80-ка. Учитывая дороги европы в течении 2-3 суток они останавливались на Ла-Манше...
Сделай перерасчёт масса танка и потребление топлива и тогда он будет не прожорлив. А на счёт пыли он был спроектирован в СССР идля боевых действий в Европе.
Прикольно слушать как автор раз 10 упомянул большой расход топлива и не одного другого недостатка))). Танкиста который запускает т-80 зимой можно отличить от других по широкой улыбке! Если акб заряжены то ноу проблем! Если акб подсели то "прикуриваеш" от другой машины. Да и заправить его можно в случае чего как салярой так и обычным бензином с заправки. А с т-72/90 зимой целая эпопея , найди е^^ный ключ, сними броне-крышку под гусиницей , найди гребаный отражатель! Если нет, то поставь бойца с лопатой улавливать отроботавшие газы от подогревателя, чтобы резина на катке к еб^ням не загорелась. А потом еще крышку назад крутить. 1-1,5 часа все это действо занимает.
не в расходе даже дело, а в том что т-80 сильно отличается от т-72 и т-90, содержать на ходу разношерстную технику сложней. а автомат заряжания у т-80 схож в т-64 , там вертикально стоят заряды (т-72 там горизонтально) и в первой чеченской было много потерь из за подрыва боеукладки, которая значительно "выше" и вероятность попадания выше. во времена СССР у нас были одинаковые,но разные по устройству танки т-64, т-72 и т-80. Современная Россиия наступает на те же грабли.
Ещё во время 2мир. войны немцами была определена оптимальная скорость танковых колонн ЭТО 30 -- 40 км. Основная проблема это обзорность и расход топлива.
Отличный выпуск спасибо ! Давно слежу за историей бронетехники , но все равно узнал много нового. И видеоряд хороший . 400 литров это круто )) моя тачка кушает 12. Правда она легче в 45 раз !
Т-80 это танк прорыва и делался он именно на случаи быстрых атак на короткие дистанции или контрударов, потому там и поставили газотурбинный двигатель. Для всего остального в ссср были 64 и 72. А у нас же привыкли пихать куда надо и куда не надо, а потом орать что он дохера жрет. Это как с БТРами, БРОНЕТРАНСПОРТЕРАМИ, которые создавались для переброски и транспортировки пехоты. А в итоге начали их совать на передовые а потом орать что у него брони нет и пробивается даже пулеметом.
@@kexibliv8258 Ну Т-80 УД может и универсален, так как там стоит дизельный движок, а так он не практичный, он жрет очень много топлива и оно быстро израсходуется и применять его, скажем, как рабочую лошадку на фронте не резонно, поскольку заправлять придется в 2 раза чаще чем т-72 и т-64.
Пришлось забыть так как экономика РФ и экономика сверх державы СССР это 2 разные вещи 1я что то пытается сделать с старыми машинами которые в свое время были первоклассными и 2 я страна их выпускала десятками тысяч. А сегодня у 1й страны нет денег на первоклассные боевые машины
Думаю что в случае большой войны, как и во 2 мировую, мы так же быстро лишимся остатков бронетехники и авиации, вместе с экипажами. И уже не удастся повторить знаменитую фразу -"Велика Россия, а отступать некуда, позади Москва". Ибо Москву уже сдали. А потому совершенно неважно на каких движках покатят в свой последний бой наши танкисты.
Есть модификация т80 уд . Производилась в украине с дизельными двигателями. 300 танков т 80 уд были поставлены в пакистан из украины и неплохо себя зарекомендовали. Дизель рулит.
Как-то занесло в Пакистан, в горах наткнулись на военный патруль, слово за слово, проверили паспорта, узнали, что из Украины, тут же вспомнили украинские танки:-) танки хвалили, нас отпустили:-)
Похоже ,на то,что танк создавался для специалистов,и профессионалов своего дела,и в умелых руках показывал все свои 10-15 % преимущества,есть что и по проще(пусть и не на много,но то не вина 80ки, а +72ки)не забыть и про то что все инновации именно на нем были,а сейчас все посеяли. Большой расход у военной техники,это конечно провалище, вот у прибалтов танки топливо не жрут(ну танков почти нет),а вот все остальные отсталые державы,с таким положением дел,мирятся. А самое страшное,что эти танки возят КЗКТ,которые тожи жрут ,чуть меньше танков. А то что дядьки с большими звездами,не могут марш спланировать-это тоже вина Т-80,мог бы и в кредит по работать,по топливу. А если вспомнить,что рыночек порешал о качестве топлива для ВС РФ, то вполне допускаю,что для развития мощности, танк может жрать и в 3 раза больше,когда экономные Вольво,вместо 27 жрет 47-50 и это дизель,не турбина.
То что неграмотные офицеры не в состоянии грамотно организовать дозаправку не является проблемой танка
Золотые слова. Проблемы выявленные в ходе эксплуатации большинства видов техники по большей степени происходили из-за человеческого фактора.
Офицеры грамотные, но чаще безалаберные.
Продали там все до офецеров👍
Неграмотные офицеры не только плохо заправляют,но и плохо воюют...Первая чеченская тому в подтверждение...
@@АндрейМихайлов-к2ы а чего не предъявили-то претензии беспалому и Березовскому, господа офицеры?
Т80 - создавался как танк прорыва, а не за грибами на дальние дистанции ездить.
Igor Trotsen Танк прорыва - это как раз танк развивающий стратегическое наступление. Под прорывом подразумевается не просто прорыв фронта как линии, а развитие стратегической наступательной операции на глубину до 1500-2000 км.
@@РусьИзначальная-ч9ш , ссылку кинь.
@@РусьИзначальная-ч9ш
Разумное объяснение. Именно в этом случае турбина оправдана. Но, не при длительном использовании
@@IgorTrotsen ссылку кинь
@@РусьИзначальная-ч9ш Чем этот танк отличается по концепции применения от т-64? "Абрамс" - это танк "прорыва"? Откуда взят этот штамп?
Я посчитал расходы на управленчинский аппарат эрефии и считаю 80ку очень экономичной машиной !
Как мех.вод танка хочу отметить плавность хода при разгоне,дизель рвёт как сумасшедший и ревёт как львица в охотке,гтд же если идёт на тебя слышно только звон траков,отличная машина,до сих пор настальгирую по нём
видел его .. из окопа на учениях ... когда на тебя идёт 50 тонн на скорости 80 кмч ... совершенно бесшумно - на прорезиненных катках .. бкзумная машина ...сука страшно
Да 80-ка когда несется на встречу практически бесшумна
По бездорожью....на учениях ....80 км/час..? Не смешите...Правда греки разогнали ...кажется даже выше 80км/час...,но на прямой и на асфальте. Это у Вас ....от страха....показалось.Ладно, это не важно, главное ВЫ оценили....Я служил на Т-64А. 1975-1977гг.май.
@@СосоМумладзе я не танкист, но скорость заявлена в ТТХ, то есть по факту (зная советских инженеров) может быть в реальности и выше. На бездорожье всё определяется возможностями подвески и профилем этого бездорожья
Добрый вечер Алексей. Поинтересуйтесь в интернете о танке Т-80. Будет интересно. Желаю Вам Удачи.
@@СосоМумладзе спасибо )) ... но никакой интернет не заменит мне тех впечатлений )) ... лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать )) .. Согласен - ехал он тогда медленнее (хотя по ощущениям - летел) Но шёл тихо ,а когда прошёл - нас накрыло звуком выхлопа из турбин
Я на т 80 3 года проездил автор хрень несёт, а солярку или керосин воруют офицеры после заправки поэтому и не хватает топлива
Есть такое сам танкист !
Я не спорю но как они керосин реализуют с солярой еще понятно, но керосин зачем кому- то?
@@ПользовательПользователь-с4я а что есть зимняя соляра? Это 40% керосина. Уралы на аэродромах постоянно катались на керосине. Мотору ничего не будет , а вот тнвд не смазывается. Но и это решаемо , заливаешь масло для двухтактного мотора и вперёд!
@@ПользовательПользователь-с4я Во время войны мы массово покупали у ваших силовиков бензин,киросин,масло и армейские сух пайки . Даже говорят боеприпасы пробовали ,сам не видел .
Четко и ясно...ВЫ ответили
. В бывшем СССР и в России.... топлива......,как говорят " море". Сучара Сенчин должен...,нет обязан бесплатно снабжать армию топливом. Слишком до х.....я он прорва денег " жрет". А сколько получает ком.танкового взвода? И этот офицер...,что должен защищать этого Мун.....ка? Т-80У и все его модификации...это класс! Отличная машина. Были у нас в дивизии,но я их не видел. Я был в другом городе. Учился в учебке Десна (Остер). На танке Т-64А. Потом в войсках на Донбассе. 1975-1977гг.май. ДМБ-77 май на автобусе в родной г.Новочеркасск....гв.ст.серж. с первым классом и командиром танка.
Служил на Т-80 133отб. Полная заправка 2тоны 800литров . Хватает на 500км. На т-72 и т-90 полных баков хватает на 550 плюс минус разница не большая. Плюс на крайний случай на Т-80 можно и саляру залить как и на любую военную технику. Так что Т-80 бомба что за танк. Всем кто служил в 138 бригаде 133отб саламец.
Подскажите на каком топливе работаетТ-80 с ГТД ? Предполагаю что на керосине.
ты имел в виду бомба в плане подвижности а в плане выживаемости огромный минус( факел ) отсюда не оправда затраты
@@zolotarev8805 и на керосине и на соляре
Залимхан Гануев
Согласен. Но мона было бы его еще "подрихтовать". Так например, компоновку некоторую изменить, чтобы живучесть увеличить и выживаемость экипажа.
че ты чешешь 1300 литров без бочек или ты еще цистерну таскал за собой
Если это танк прорыва,то однажды заправившись в дальнейшем он должен снабжаться на азс наших западных партнёров.
каких таких "западных партнеров"? лол
Совершенно верно автор не в теме для чего создавалась эта машина
Ну и как ... заправились ... или с кАлен никак не встанете ???
@@Raveii Тех, кто будет топливом бесплатно снабжать по мере продвижения танковых колонн.
@@alexismiller3830 В Чечне хорошо заправили ))))
Расход топлива...
2/3 служивших на них командиры и наводчики. Про расход топлива имею смутное представление. 9 из 10 механнико, служили на боевых машинах, те что стояли в боксах.
Вождение и стрельбы проводились на других машинах. Так что и 9/10 мало знают о расходе.
За дневная/ночная стрельба, грубо 20+20 заездов и редко превышение 80 км. Заправка после этого грубо 800-1200л... это еще не написал про то, как учили ездить на восьмидесятках. Газ в пол и работаем только тормозом. От того что задержка от нажатия на педаль газа, до отзыва двигателя, почти 3-4 секунды.
Цитата Автора "Т 80 создавался как одиночный танк" - на этой фразе реально "подвис" )))
Anatoliy Fedorov Он имел ввиду, что машина была крейсерской. Задача крейсерских танков, прорыв в пробитой бреши фронта. т-64,т-72 с пехотой проламывают фронт и в брешь вводятся наиболее мобильные подвижные соединения. Этакая кавалерия поля боя и это как раз 80ки. Их задача: огневой налет по тылам противника, наведения шухера, дезорганизация тылов, занятия транспортных узлов и т.д. В таком прорыве пехота не будет участвовать. Только, когда приползет и займет уже захваченную территорию.
@@РусьИзначальная-ч9ш При моей службе о "Крейсерских" танках не слышали были Основные (вроде у Англичан были крейсерские во время второй мировой - очень устаревший термин), на тот период (80-начало нулевых) самый совершенный танк Т80 и его модификации, да и не было у нас тактики применения танковых подразделений без участия мотопехоты ( двигались с танковыми подразделениями применяя БТР и БМП) ))
@@Анатолий-ю1б5л Да устаревший, но суть конструкции 80ки именно такая. Танк за счет своей скорости способен вести бой даже без пехоты. Тут вопрос грамотного управления подразделения. Хотя обычно так танки не применяются. А вот для развития прорыва, как в годы ВОВ, очень даже подходит. Принцип: "ударил - свалил" - никуда не делся! И 80ки вполне могли навести шухер в тылах у НАТО, случись заварушка в Европе. Поэтому для меня 80ка один из лучших танков не только по совокупности ТТХ, но и по самой практической идее. Т-72 - мобилизационный танк. Пехотный, я бы сказал. Для обороны и общевойскового наступления. Также как и Т-64 или Т-55/62. А 80ки для развития успеха в наступлении. Их нужно применять на мой взгляд, из-за спины первой линии, когда фронт проламывается и именно тогда 80ки развивают успех в глубь за счет скорости и маневра. В идеале конечно вместе с мотопехотой и вспомогательными машинами. Я не считаю, что 80ки нужно использовать в общевойсковом бою, только как подвижный, мощный резерв в составе целой танковой армии. Дело сейчас не в самих танках, а в их защите и боеприпасах. Они устарели. Нужны новые средства. Более мощные. Все спорят о системах КАЗ, нужны или нет. Однозначно нужно, НО... на мой взгляд применять КАЗ нужно только в верхнюю полусферу от Джавелинов и прочей херотени. Можно вспомнить и систему "Дрозд". Вот только как раз такой системой или аналогичной новой нужно комплектовать как раз 80ки. То есть те танки, что идут в наступление впереди пехоты. Для лба и бортов нужен другой состав брони и динамической защиты, которая как минимум на два порядка превзойдет предыдущий. А иначе наши коробки будут гореть как спички от натовских снарядов по принципу: один снаряд-один танк! Так никаких танков не напасешься, не говоря о экипажах. Да и к тому же, стоит всегда помнить опыт ВОВ, где системы залпового огня ставились на танки, на их башни! Тоже не плохое подспорье для танка весьма. К тому же, можно дополнительным оборудованием обвешать и 23-30 мм автоматы на башню как вспомогательное оружие, но там нужно считать отдачу. У тридцатки она весьма значительна и установка не по центральной оси башни может приводить к поломкам механизма поворота башни и даже заклиниванью последней. Ключевой проблемой является на мой взгляд скорости задних передач у основной массы наших танков. Коробку стоит переделать на тех же 72ах и всех старых машинах. Увеличить выносливость гусениц, ленивцев и ведущих колес, так как ходовой износ очень велик на маршах. Изменить концепцию баков для горючего обязательно. Их стоит убрать под двигатель в виде плоского, протектированного блина. Да и двигуну компоновку стоит изменить так, чтобы он сам стал плоским и таким образом совмещался с баком. Между МТО и рабочим отделением установить толстую жаропрочную, герметичную деталь, чтобы в случае пожара ГСМ не попадали в отделение экипажа. С 54/55/62 убрать передний топливный бак, заменить его. Короче переделок дохрена и маленько в бронетехнике. Я уже не говорю про СУО, тепловизоры, связь, систему позиционирования и прочее, прочее.
На мой взгляд
Т80 как конкурент основному танку нато, абрамс. Конкурент был быстрее, мощнее и сильнее в броне. Вот и появился Т80.
Таков принцип был ссср, быстрее, сильнее и лучше всех.
Если где-то что-то создали лучше, ссср непременно стремилась опередить.
@@yabloki.3689 Т80 первый в мире газотурбинный танк. Тогда абрамса не было
Т 80 - отличная машина.
Сергей Зинченко только жрет дофига
@@dreamerman7470 да вы одолели уже ныть про расход топлива.... Он создавался не для того, чтобы на нем на работу ездить, вать машу! Вся его задача - это один раз рвануть и захватить Европу. Всё! Вы бы поинтересовались, сколько топлива сожрали корабли, подлодки и авиация за время холодной войны - очумели бы. А вы тут о танчиках беспокоитесь.
@@Bubainc Да мы знаем: болше чем у совка было денег ето топливо заливать
@@dreamerman7470 это если неопытный механ за рычагами. У хорошего накатанного механа расход не больше Т-72.
@@АндрейМихайлов-к2ы Так Т-72 ещё масло и антифриз нужен, почему это никто не считает?
Диван не жмёт пятую точку? Погугли хотя бы тех характеристики.
В Бишкиле были т-80 со снятыми ограничителями на газотурбинных двигателях,так у них скорость переваливала за 150-160 км/ч. Есть какие либо аналогичные танки!? В том то и дело, что нет до сих пор. Плюс самый низкий центр тяжести, что даёт лучшую манёвренность. Да ещё и с такой мощностью двигателя.
по сравнению с т-72 у т-80 и мощность в два раза больше (680 против 1250 лошадей ) а лошадей то кормить надо.
У Т-72А - 780 л.с, Т-72Б - 840 л.с.
Т-80А/Б - 1000 л.с, Т-80У - 1250 л.с.
З.Ы. Т-72Б3 с 2016 года оснащается двигателем в 1130 л.с.
ГТД прожорливее не только из-за большей мощности, а из-за его режима работы, он не может быстро сбрасывать и набирать обороты. Условно говоря, он большую часть времени работает на высоких оборотах...
%50 на воровство топлива скинь и получишь реальный расход
Лучшая машина в мире ! Лучшая машина в мире!!!
У нас в училище основным для изучения был т 64 дополнительным т 80. Есл воевать то т 64. Ну а покотаться конечно т 80. Правда когда в 1989 году пришли первые т 80 уд тут да машина просто любовь.
Небольшая поправочка по накладным в гсм в армии ценник не как на заправке а на процентов 50 больше плюс надо добавлять всегда слитый бенз или саляру водителем и ещё раз в 5 больше начальником ГСМ поэтому и получается что на заводе по тестам расход 420 литров а ,, на деле " в целых 2 раза больше
Во многом привосходит 72, 90 и я уверен что 14. По своей маневренности нет равных.
Замена двигателя в Т-70 (90) 2.5 часа, при выходе из строя меняется силами экипажа и отделения ТО батальона, также быстро меняется и бортовая коробка передач. У всех современных танков МТО построен на модульной системе еще с 80-90хх годов. И при замене двигателя что в 70 что в 80 в МТО будет море масла и топлива( дизельного или РТ).
Общался как то на заводе с инженером который испытывали танк на полигоне, залили движок на броде, на аккомуляторах, продули, прокрутили движки с водорослями, лягушками, зажигание и в перед!!! И ещё это был первый в мире газотурбинный танк!!! 💪💪💪💪
Посе абрамса)))
Далеко не первый.
В "Сун Цзы" не упоминаются танки и цены на топливо.))) Но там ясно дают понять , что жизнь дороже керосина )))
Вообще Сун Цзы это имя великого генерала, а трактат его называется как и мой канал. Но идею Вы поняли верно. Нет ничего дороже жизни солдата.
@@ArmyWeaponArtofWar Не менее дороги жизни тех , кто создал эти танки. В Чечне проблема была не в потреблении топлива. Ни ты ни я не можем создать подобного.
An excellent review! Honest and pragmatic. This fantastic tank needs clever adjustment to remain relevant on modern battlefields..but it needs to remain a flying tank too!
Т .80 самый быстрый в мире .хотя служил на 72 б.катался на нем впечатлил.
Ая всё жалуюсь что у меня машина 8литров жирёт ))
Твоя машина считай святым духом питается. На особо строгой диете.😊
Дело не в танке .Руки,руки Господа должны рости из правильного места.Главный плюс - быстрый ремонт в условиях поля.Агрегатная замена.А в бою скорость это лишние 10-15 минут жизни.А расход ,в сравнении с многотопливностью это фигня.Танк супер!
Автор решил прикинуться знатоком ничего не понимая в вопросе. Видимо бегло почитал интернетик))))
...и то не внимательно читал 😂 ну да - надо же туфты побольше наклепать, чтоб на пиво было 👌😉
Прежде чем о чем то рассуждать, нужно иметь хоть малейшее понятие. Атор видимо танк видел только в кино. 2 года был инструктором по вождению на Т-80 водил все типы танков.Т-80 великолепная мпшина!
Так это Вы учили водить на полном ручном газу и пользоваться тормозами для управления ? а я думаю почему расход такой большой !
Да и расход у танка измеряется не по километражу,а моточасами
сейчас танковые эксперты из школы придут
с митинга овального
Т 80 должен был пройти из згв до Франции за 2ое суток
АГА ... но получилось что Франция пришла в рАшку ... с гуманитарной помощью для вымирающих с голоду русских , а танки русские толстожопые генералы продали Папуасам ... и РИНУЛИСЬ в ФРАНЦИЮ ... на Лазурном берегу виды покупать !!
А самое смешное что в ЗГВ ... когда СССР уже стоял раком ... Советских солдатиков кормили Немцы за свой счёт ,из жалости.Но сколько понтов у русаков .... а голая жопа русаков так и мелькает
главный минус- как всегда цена за экземпляр. это всегда решающий фактор
Благодарю 👍🧐
Проблема на марше - в концепции применения. Штаты её прекрасно решают через танковые тягачи. У нас принято - железкой до куда возможно, а дальше - своим ходом. Применение на локальных участках(тот-же крайний север) где нет потребности в больших перегонах, как мне кажется и есть попытка концептуально решить эту проблему.
не переживай ты так, у нас тоже начинают собирать танковые тягачи
@@SEMARGL. оу?!, а я переживаю?, да ещё и "так"???
В чечне в 1 компанию очень мало было Т-80!
А что мешало!? Танк 79 года или прозорливость генералов)))?
Были там каждой твари по паре.
В первую Чиченскую Т80 было больше чем Т72
The Special Military Operation has vindicated this concept as the best.
Автор недостатки преувеличил ,про плюсы почти не слово ( водить эту машину за день можно научиться к примеру и с дизелем на сильном морозе ты стоячая мишень )
Предпусковой подогреватель, нет? Не слышали?
Сколько топлива вмещается в танк с газотурбинным двигателем?
Отличная машина, не жалко 400л. на сотню, когда речь идёт о прорыве.
он создавался с целью БЫСТРЕНЬКО ПРОКАТИТЬСЯ ПО ЕВРОПЕ с остановками на ихних заправках!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А в итоге для россиянина теперь за честь"доносить" за немцем старый мерседес или фольксваген.
@@АлександрГамза-ф8й уже донашивать нечего! хотя на работе у одного ауди спидометр перевалил за 250 000
@@МАСТЕР-САМОДЕЛКИН-1972 для аудины 250 тысячь - это молодость... Мотор 1,9TDI 81Kw бывает и миллиона доживают. А подвеска у ауди - вечная.
@@LordDenvil посмешил.
@@sibcat2438 всегда пожалуйста...но это факт и личный опыт. Конечно о машине нужно заботится - разбить можно и танк 😂
Автор видео наверно брал технические характеристики т - 80 из игры world of tanks ?
у меня тачка жрет 18л при спокойной езде, а если топить по отсечке то все 45л (полный бак), для танка весом в 40 тонн 400л на сотку думаю это допустимо.
У меня фура при полной загрузке общим весом под сорок тонн 40-45 жрёт, так что 400 на сотку - многоввто, даде с учётом гусеничного хода.
Я служил на т 80 отличная машина
Пригнали таких к нам в часть в 1988 году (ЗГВ) ....замотех батальона сказал что ему нужна 76 л керосина только для того чтоб выйти в режим и подготовить все системы к работе
Необходимо использовать два двс гтд основной наступательный и дизел эвакуационный малой мощности из-за габаритов танка
Эвакуационно маршевый дизель для малых скоростей
Катал на этой машинке 2 года. Отличная если руки приложить и экипаж слаженный. А недостатки есть у любого механизма. Но в случае войны пойду в пехоту.🤣
Поддерживаю полностью эти эксперды околотанковых исскуств думают,что в танке,как в игре WoT .Весь такой красивый сам выехал в броне и всех поубивал.Зная почти всё от Т-55 до Т-80,эксплуатируя эту хрень в разные периоды,на войне хочу в пехоту,так как маленький сопливый пехотинец , не наложивший от грозного вида колесници, может легко зашкварить любой танк с экипажем отличников по боевой и политической подготовке,особенно,если этот пехотинец-бывший танкист.
Учитывая тот факт что у этого двигателя очень высокий КПД и он работает практически на любом виде топлива и его не нужно прогревать то большой расход топлива это ещё не страшно за этим будущее поршневые двигатели морально и технически устарели .
Высокие потери танков в Чечне -- следствие распиздяйства командования, собиравшегося штурмовать Грозный силами одного полка.
А насчет того, что танку Т-80 топлива не хватало -- может, частенько и не хватало. Людям в те времена зарплаты месяцами не выплачивали. Курсанты-летчики в училищах на самолетах не летали, керосина не было. Потому и не удивительно, что топлива могло и на танки не хватать.
В принципе, правильно сказано -- большую часть времени танку в боевых условиях приходится двигаться на скорости 30-40 км/ч. Не на марше, а как раз в городе, на сильно пересеченной местности и т.п. Там на скорости 70 км/ч не поносишься. Потому и расход топлива у Т-80 в реальности намного выше будет, чем у Т-72/90.
Нужно иметь один ОБТ в стране. И им должен быть Т-90М, отлично зарекомендовавший себя в текущем конфликте.
Американцы на газотурбинных абрамсах норм гоняют, что по этому поводу скажешь?
т80 разрабатывался для броска к ла маншу, двигатель вроде как регулируется под любое топливо, заправляться должны были на европейских автозаправках
@Олександр Шпітко проблем бы с этим не было. Его современники это паттоны и ранние абрамсы с л-7
@Олександр Шпітко А кого бы мы спрашивали ? Были там не раз и будет нужно ещё побываем .
"на марше у них заканчивалось топливо" ))))))
Автор жжет, или он черес чур туп, тоесть для марша не возможно разщитать нужное количество топлива, или танкисты черес чур тупы? ))))
Ну и не стоит забывать что Т72 это устаревшая машина, а Т90 это крайняя модификацтя Т72
След т-80 в историй т-90 есть. Та же ходовая.
Главна
Т-80 просто не повезло. Ленинградский завод закрылся, омск обанкротился)))
@@kexibliv8258 Т-80 и Т-90 разные машины
@@kexibliv8258 от когда? Господи очнись и не пиши бред
помница хотели разработать новый танк с ГТД Т-95 который прозвали чёрный орёл, но из за отсутствия денежных средств проект так и остался в качестве макета (точнее там была башня макет с более мощной пушкой).
лайк!
Отличная машина. Служил на таком.
Один вопрос кто готов погибнуть в этом прекрасном танке ?
а тебе есть разница в каком танке гореть?
@@Scheibendolch он должен быть оборудован кондицеонером коажным салоном холодильником и интернетом.
@@warssfox а он оборудован: нагнетатель вполне себе кондишен, кресла поддерживающие осанку покрытые роскошным кожзамом, в холодное время года любой зип это холодильник, а радиостанция будет держать тебя в курсе последних событий. есть даже плита для приготовления пищи. мри не хочу.
А тебя кто то спросит если Родина прикажет?
@@Вреда Я живу и работаю в тругой стране пример но 10 месяцев в году. Я не резидент и в армиине служил.
Может не знает автор или нарошна занижает
На 1000, на 1100 лашадок он съедает 9 литра на км
350-370 LITROV NA 100 KILOMETROV, SMOTRI SAJTI ROSVOORUŽENIJ.
автор, не путай Т84"Оплот" который зделан на базе т80 и БМ "Оплот"
Та вони навіть Т-84 від Т-84У "Оплот" не відрізняють, а Ви від них вимагаєте БМ Оплот розрізняти. Добре хоч Т-84-120 розрізняють, але плутають чия він версія за стандартами НАТО: Т-84У чи БМ Оплота.
Константин Поддубный
а в чем меэжду ними разнаца? Если они на одном конвейере сделаны
@@Вячеслав-ш5и1ш скажем так, все танки принципиально одинаковы, корпус, башня, силовая установка, орудие. и это не зависит от модели танка и страны производителя, так уж сложилось! Но у всех их есть различия, скорость, защищенность , огневая мощь и т.д. И если танк Т84У "Оплот" был модернизацией модернизацией танка Т84 который был модернизацией Т80. То БМ "Оплот" является глубокой модернизацией Т84"Оплот" и имеет кардинальные отличия, такие как новая система управления огнем, комплексы защиты танка, силовая установка что повлияло на подвижность машины, новая трансмисия (коробка автомат) , прицелы, дальномеры , бортовой компьютер и т.д. Короче говоря, много писать все есть в инете. По этому конвеер как бы и один, но на выходе совершенно другая машина, по этому у них и маркировка Т84У"Оплот" и БМ"ОПЛОТ", может из-за того что оба оплоты их путают, возможно. Но как я и сказал выше, машины совершенно разные.
Кто служил отзовитесь)))))
Nurs Tot служил 93-94 тоцке-4 инструктор по вождении т-80
Служу до сих пор. 4 гв. ТД
У Т-80 реально один существенный недостаток: "провал" РСА после выполнения команды "Дорожка!", когда механ выжимает педаль РСА, потом выстрел, а потом механ педаль отпускает, а танк "плывёт" пару-тройку секунд. Опытные противотанкисты, после схода пушки с угла заряжания просто будут ждать своего момента. Больше у машины недостатков, о которых имеет смысл говорить, нет. Танк отличный.
ГТД сам по себе стоит вдесятеро против дизеля, и ремонту в полевых условиях он практически не подлежит, слишком сложный... Тем не менее, американцы со своих Абрамсов ГТД тоже снимать не торопятся...
Дизель на 80УД - турбопоршневой, от Т-64 (ибо, 80 и есть по сути глубокая модернизация 64 плюс новый двигатель), по отзывам танкистов, "капризный и ненадёжный" (сравнивали с В-46, который ведёт свою историю от знаменитого В-2), читай - не выносит перегрева и требует хоть какого-то обслуживания. Зато - в нём не бывает гидроудара, и утопленый танк проще и дешевле вернуть в строй...
Танк России -Т- 80 У - расход топлива -100 литров на 100 км / марша !
Отличный танк для наступления !!!.. .
Интересно а насколько будет эффективен танк с гибридной силовой установкой.
По топливу - ну, шведов вроде всё устраивало на их недотанках. А вот по деньгам - не знаю, уже сама разработка моноблока из дизеля, ГТД и трансмиссии звучит как очень нетривиальная и дорогая задача, а уж обслуживание такого агрегата чего потребует... Шведские машины по части обслуживания были по современным понятиям довольно непросты.
И потом, вот вопрос - а какие вообще должны быть требования к ГТД в такой системе? Очевидно, что необходима машина для запуска основного двигателя в мороз. Кроме того, низкая шумность и дымность, компактность и высокая экономичность как бы намекают на достоинства ГТД в качестве ВСУ для генерации электроэнергии и отопления (тепла ГТД выделяют много). Такие установки уже давно применяются в авиации. Но кроме этого, при наличии хорошо продуманной трансмиссии, можно использовать ГТД и для малых манёвров в пределах оборонительной позиции, форсирования основного двигателя в случае крайней необходимости или даже самовытаскивания при застревании (ГТД в таких случаях не глохнет). Но тут уже требуется немалая изобретательность конструкторов, тем более, что такая система для оптимизации под разные режимы работы наверняка должна иметь хитрую многовальную турбину.
Таким образом, у нас получается как бы "Абрамс" наоборот - маленькая газотурбинная вспомогательная установка и большой многотопливный дизель для длительных маршей со всеми остановками и прочими помехами экономии топлива. Но на этом применение турбин не заканчивается - можно ведь ещё усилить основной дизель двойным турбонаддувом, как старые-добрые "Континенталы" на "Паттонах". Учитывая, что обычные наши дизели не блещут мощностью, наддув им явно не повредит.
У нас половинка двигателя 6 леиндровый дефорсированный В-2 от Т 34 мощьностью 160л.с электричество вырабатывал на точке. Кушал примерно 300литров за 8 часов работы. Так что 400литров керосина для армии ерунда.
у меня дядя служил в Германии на т80 мехводом он её только хвалил
ну и что, у абрамса тоже 450 литров расход, только от него не отказываются. Для танка важна скорость.
Ну на севере чисто для быстрого реагирования, чисто по 1 роте в батальоне чтоб дать время на разогрев т 72и 90
Е единственной правильний ответ ,все малограмотные, диванные експерты даже не подозревает сколько надо времени на прогрев двигателя при температуре минус 20 я уже не говорю про минус 40 и т.д. пример, стоит танк на боевой позиции в зимнее время 2-3 недели ,прогревать нужно каждых 4-5 часов по1.5-2 часа.в итоге на одних прогревах,топлива немеряно уходит.Как показала практика на донбасе танк стоит в укрытии в случаи необходимости быстро должен виехать на боевую позицию ,дать 4-5 плюшек и назад в укрытие!+ Ето не просто танк ,а танк прорыва, где скорость решает всё если нужно быстро выйти на фланг- расход топлива значения не имеет расход топлива значения НЕИМЕЕТ
а ты на какой модификации т 80
американцы при их немеряном бюджете и неслабо развитой промышленности эксплуатируют, выпускают и модернизируют абрамсов с газотурбинным двигателем. как то они обходятся запасом хода менее 500 км. и даже не заморачиваются по этому поводу. в далёком 1990 году была у них слабая попытка поставить дизель и однако всё.
Он забыл добавить, что т-80 не заводится с буксира, в отличии от т-64 и т-72, т-72 вообще можно заводить тремя способами: от АКБ, пневматикой и с буксира.
Натовские М1А2 Абрамс потребляет до 800 литров топлива на 100км
удельный расход топлива танком "Леопард-2" составляет 2,18 л/км, а танком М1А2 "Абрамс" - 4,10 л/км. итого леопард 2 - 218 литров на 100 км , Абрамс - 410 литров на сотню
@@xparket_666 Ну это по шоссе с однородной скоростью, а по пересечёнке совсем другие цифры
Спасибо за видеоролик, информация уникальная, обычно хвалят т 80, но я скажу для войны пойдет, танк рассчитан на короткий бой, а там будет видно, спасибо за видеоролик.
На короткий бой?
В Чечне и при взятии Грозного они воевали неделями и месяцами. В городских условиях. При грамотном применении на них воевать-не перевоевать.
Южнокорейцы хотели от них отказаться в пользу супер-пупер Блэкпатер, да чивой-то передумали. Может на наших посмотрели?
Оружие становится грозным только в умелых руках. А роль тыловых служб, особенно в военное время, велика. Как, впрочем, и взаимодействие между видами и родами войск, а взаимодействие зависит от работы штабов всех уровней. В общем армия и флот, в случае тотальной войны, должны действовать как единый организм при всемерной поддержке народа. А народ (не этническую группу, а подавляющее число населения всех представленных национальностей в воюющем государстве) должна объединять единая воля, если хотите идеология, которая в РФ запрещена... Выводы делайте сами... Сможем ли "если надо повторим"?..
Всем как обычно спасибо за поддержку) Глядя на количество лайков и комментов, видно что не зря стараюсь.💢
420 слишком оптимистично. Думаю в среднем до 500 доходит.
Насколько я знаю 80-ки керасин кушают, а модернизация Т-80УВ, Т-84 и БМ "Оплот" дизель или у меня устаревшая информация?
@@serogapetucha9472 жрет тс-1 или т1, или дизель ему пох. В принципе может и бенз попробовать, но это не точно.
@@serogapetucha9472 80 кушают абсолютно всё.
Ну по всей видимости этот танк создан только для того, чтобы его на жд составе довезли до линии фронта, одним рывком прорвать оборону, потом благополучно заглохнуть в Тылу врага, и ждать подхода заправки, и это при условии широкомасштабных боевых действий типо бури в пустыне или Курской битвы
Я считаю Т-80 не нужен , так как это сильный удар по снабжению , ладно Т-90 это сильно модифицированный Т-72 , у них идентичные агрегаты
и схожая эксплуатация машины , а самая главная причина это Т-14 который должен заменить все это барахло , а тут принимают на вооружение еще один устаревший танк который по боевым ттх не превосходит тот же Т-72 .
Неимеющий аналогов расход топлива, это скрепа. Танкостроение интересная штука, но подсилу только вменяемым спецам.
День добрый.Будет ли выпуск о КА-50 и в целом о вертолётах фирмы Камов?
Спасибо
Я так понимаю, что Т-80 это специфическая машина, для специфичного и конкретного участка действий. Что то на подобии клиньевого удара вермахта в 41-43, пробили брешь и резко замкнули котёл и все действия исключительно на Европейском театре действий. А насчёт нужен или нет, я встречал много всевозможных мнений со схожими замечаниями. У нас очень большой "зоопарк" техники, при том эта техника не взаимозаменяема в плане ремонта. Соответственно в случае конфликта, резко увеличивается нагрузка на логистику в плане снабжения и ремонта. Для малого конфликта это не критично, а в глобальном такие машины станут обузой. Возможно стоит рассмотреть проблему с этой стороны. Не зря как во время ВОВ, так и после приветствовалась универсальность в массовых изделиях, жертвуя качеством и удобством в угоду массовости и ремонтопригодности.
алконафтера насмотрелся
А причём тут какой то алкаголик, с которым у вас какие то отношения? Мне такие незнакомы.
@@Vladimir365i Ну да, ну да, не знакомы. Только его бредни ты повторяешь слово а слово. Если бы ты не был такой "секретной личностью" и не скрывал свои подписки, уверен мы бы его там нашли.)
А если предположить, что если у кого то мнения совпадают, то может они просто черпают информацию из одних и тех же источников, читают схожую литературу, посещают сайты одних и тех же историков и людей изучающих историю техники. Такая мысль не посещала?
@@Vladimir365i Допустим. Это только ещё ниже опускает его в моих глазах ибо в отличии от тебя, он считает себя экспертом. А тебе тогда предлагаю по существу твоих "добросовестных заблуждений" задуматься над следующим.
Отказ от этих танков повлечёт за собой полную потерю компетенций в этом направлении. Двигатели следующих поколений вполне могут стать гораздо эффективнее, но если работу не продолжать, то и не станут. Это гораздо хуже "проблем с логистикой". Слава Богу, сейчас мирное время и оно позволяет искать лучшие варианты и возможности по разным направлениям. То же относится и к ходовой. А не дай Бог, война, то она быстро всё расставит по местам. И лучше иметь несколько тысяч дополнительных танков, которые мы ЕЩЁ умеем ремонтировать и обслуживать, чем гору дорогущего металлолома. (я о тех, что на хранении)
Думаю о том, что это тысячи и тысячи высококвалифицированных рабочих мест напоминать не стоит?
Насколько помню т80 работает на 4 видах топлива ...практически любое заливай ...сзади для марша 2 бочки крепились с топливом и никакой проблемы не было ..скорость по прямой ..до 100 км в час раскогегаривали ..это прапора рассказывали ..служил на нем около 8 месяцев в 1983 84 г.По мне .это лучший танк по ходовым параметрам ...УАбрамса то же газотурбинный движок и не жалуются а говорят .чтолучший в мире танк ..даже без механизма заряжания ...мне кажется .что т80 подставили в 1ю чеченскую ...и мне друг рассказыаал .что в Грозный их ввели колонной без прикрытия и с высоток чехи быстро пожгли через трансмиссию ...типа теперь плохие...на их месте любые можно так сжечь...саботажем и предательством пахнет..
Т 80 создавался как танк развития успеха!!! В ГСВГ ударная сила Т 64 пробивала оборону и успех стремительно развивала 80-ка. Учитывая дороги европы в течении 2-3 суток они останавливались на Ла-Манше...
Сделай перерасчёт масса танка и потребление топлива и тогда он будет не прожорлив. А на счёт пыли он был спроектирован в СССР идля боевых действий в Европе.
Основное топливо - керосин. Дальше заставки не смотрел. Но знамо дело эксперт-викопедист
Прикольно слушать как автор раз 10 упомянул большой расход топлива и не одного другого недостатка))).
Танкиста который запускает т-80 зимой можно отличить от других по широкой улыбке! Если акб заряжены то ноу проблем! Если акб подсели то "прикуриваеш" от другой машины. Да и заправить его можно в случае чего как салярой так и обычным бензином с заправки.
А с т-72/90 зимой целая эпопея , найди е^^ный ключ, сними броне-крышку под гусиницей , найди гребаный отражатель! Если нет, то поставь бойца с лопатой улавливать отроботавшие газы от подогревателя, чтобы резина на катке к еб^ням не загорелась. А потом еще крышку назад крутить. 1-1,5 часа все это действо занимает.
"чтобы резина на катке к еб^ням не загорелась." - а разве достает струя? На Т-34 я чет не парюсь этим вопросом.. А толкачем Т=80 не заводится ведь?
Вот супер двигатель который ждёт внедрения на берите на ютубе ДВС Александра Сергеева, этот двигатель могли изобрести только русские
не в расходе даже дело, а в том что т-80 сильно отличается от т-72 и т-90, содержать на ходу разношерстную технику сложней. а автомат заряжания у т-80 схож в т-64 , там вертикально стоят заряды (т-72 там горизонтально) и в первой чеченской было много потерь из за подрыва боеукладки, которая значительно "выше" и вероятность попадания выше. во времена СССР у нас были одинаковые,но разные по устройству танки т-64, т-72 и т-80. Современная Россиия наступает на те же грабли.
А Абрамс меньше жрет? Тоже движок гз.
Уже давно есть рпзрпботки и опытные образцы двигателей газатурбодизеля.
Гтд можно переделать под любой вид топлива.
Ещё во время 2мир. войны немцами была определена оптимальная скорость танковых колонн ЭТО 30 -- 40 км. Основная проблема это обзорность и расход топлива.
Скорость колонны определяет самая медленная единица в ней. И дороги.
Максимальная скорость танка т-4 это 40 км. У других еще меньше. Ни о какой экономий речи не идет.
Автор ты забыл пояснить для чего оставили Т-80! Это ПОЛЯРНЫЙ танк который не боится холода а с модернизациями ему нету аналогов во всем мире!
На подсосе у абрамса этот металлолом
Отличный выпуск спасибо ! Давно слежу за историей бронетехники , но все равно узнал много нового. И видеоряд хороший . 400 литров это круто )) моя тачка кушает 12. Правда она легче в 45 раз !
Т-80 это танк прорыва и делался он именно на случаи быстрых атак на короткие дистанции или контрударов, потому там и поставили газотурбинный двигатель. Для всего остального в ссср были 64 и 72. А у нас же привыкли пихать куда надо и куда не надо, а потом орать что он дохера жрет. Это как с БТРами, БРОНЕТРАНСПОРТЕРАМИ, которые создавались для переброски и транспортировки пехоты. А в итоге начали их совать на передовые а потом орать что у него брони нет и пробивается даже пулеметом.
Т-80 - обт.он универсален
@@kexibliv8258 Ну Т-80 УД может и универсален, так как там стоит дизельный движок, а так он не практичный, он жрет очень много топлива и оно быстро израсходуется и применять его, скажем, как рабочую лошадку на фронте не резонно, поскольку заправлять придется в 2 раза чаще чем т-72 и т-64.
т 80 незаслуженно забыт
Пришлось забыть так как экономика РФ и экономика сверх державы СССР это 2 разные вещи 1я что то пытается сделать с старыми машинами которые в свое время были первоклассными и 2 я страна их выпускала десятками тысяч. А сегодня у 1й страны нет денег на первоклассные боевые машины
@@МухаммадХаликов-л3н Ты сам ответил на свою же идею. Вторая потому и превратилась в первую, потому что выпускала железяки десятками тысяч....
@@funnypupseg7933 не потому СОВСЕМ НЕ ПОТОМУ
Где автор нашел сходство с оплотом?
Думаю что в случае большой войны, как и во 2 мировую, мы так же быстро лишимся остатков бронетехники и авиации, вместе с экипажами. И уже не удастся повторить знаменитую фразу -"Велика Россия, а отступать некуда, позади Москва". Ибо Москву уже сдали. А потому совершенно неважно на каких движках покатят в свой последний бой наши танкисты.
Есть модификация т80 уд . Производилась в украине с дизельными двигателями. 300 танков т 80 уд были поставлены в пакистан из украины и неплохо себя зарекомендовали. Дизель рулит.
Как-то занесло в Пакистан, в горах наткнулись на военный патруль, слово за слово, проверили паспорта, узнали, что из Украины, тут же вспомнили украинские танки:-) танки хвалили, нас отпустили:-)
@@brightnerb763 вони й на свої танки купу нашого встановили включно з двигуном.
на Украине, на Кубе, на Руси
брумммм, это было сильно. эксперт, проведи сравнения с другими ,западными образцами. с абрашей, меркавой, леклерком ,пантерой, челендером.
С Леопардом, ты хотел сказать
Сколько тырят горе-команды, не "сожрёт" ни один танк! А на "восмидесятке" у меня один знакомый служил; говорит зверь - машина!
Танк первый в мире с ГТД принят на вооружение аж в 1976 г. для своего времени чудесная машина. Сколько можно модернизировать старые машины?
Первый в мире с ГТД, ХМ-1 (прототип абрамса)
@@dizlike6147 хорошо, первый серийный
@@kexibliv8258 разница большая
Похоже ,на то,что танк создавался для специалистов,и профессионалов своего дела,и в умелых руках показывал все свои 10-15 % преимущества,есть что и по проще(пусть и не на много,но то не вина 80ки, а +72ки)не забыть и про то что все инновации именно на нем были,а сейчас все посеяли.
Большой расход у военной техники,это конечно провалище, вот у прибалтов танки топливо не жрут(ну танков почти нет),а вот все остальные отсталые державы,с таким положением дел,мирятся. А самое страшное,что эти танки возят КЗКТ,которые тожи жрут ,чуть меньше танков. А то что дядьки с большими звездами,не могут марш спланировать-это тоже вина Т-80,мог бы и в кредит по работать,по топливу. А если вспомнить,что рыночек порешал о качестве топлива для ВС РФ, то вполне допускаю,что для развития мощности, танк может жрать и в 3 раза больше,когда экономные Вольво,вместо 27 жрет 47-50 и это дизель,не турбина.