👍Si desean apoyar al canal la forma más sencilla es ver otro video para que RUclips me recomiende.👍 Y otra opción para apoyo: Patreon: www.patreon.com/victoraguilarchang Si te llama la atención ver los libros que tengo a la venta, aquí les dejo estos links: Almuzara: almuzaralibros.com/fichalibro.php?libro=4755&edi=1 Amazon España: www.amazon.es/Historia-militar-Victor-Aguilar-Chang/s?rh=n%3A902606031%2Cp_lbr_books_authors_browse-bin%3AVictor+Aguilar-Chang Patreon, Almuzara y Amazon, pueden buscarme como Victor Aguilar-Chang Muchas gracias por su apoyo. Saludos,
Gracias por el video, Victor. me gustaría hacer un aporte sobre el momento de la batalla. Otro problema que tenía Custer era el de sus subordinados Reno y Benteen, con quienes venia teniendo serias diferencias. Custer quiso hacer lo mismo que había hecho contra los Cheyennes en el río Washita; sabiendo que al momento de un ataque los guerreros retirados (mayores de 45 años) separarían y custodiarían a los no combatientes para alejarlos del lugar de la batalla, mandó a Reno a atacar por el lado sur, para atraer a los guerreros, Benteen quedaba custodiando el tren de aprovisionamiento y como reserva, y él mismo, atacando hacia el tercio norte del campamento capturaría a los no combatientes para forzar a los guerreros a negociar. Todo salió mal, el pésimo ataque de Reno al sur (salvado del exterminio por Benteen), por el cual debió afrontar una corte marcial luego y la resistencia de un grupo de ancianos Cheyennes al mando de Dos Lunas justo en la zona del cruce de Custer, mas la temprana muerte de este en la batalla terminaron de conformar el desastre, que como dices había comenzado muchos días antes. Saludos y muchas gracias
Hola Jhon, muchas gracias por el comentario. Precisamente el objetivo de mi canal es hacer un análisis claro y objetivo de lo que funciona o no dentro de las organizaciones militares. Por lo general la efectividad de las organizaciones militares, y en especial su doctrina, es algo de lo que se habla muy poco y con este canal quiero hacer un esfuerzo por cambiar esa realidad. Saludos,
El amiguismo, ése gran enemigo de todo sistema humano organizado. Buen trabajo, minucioso y bien narrado. Gracias por compartir! Saludos desde Argentina, donde el amiguismo es omnipresente desde hace mucho tiempo, en todos los niveles.
Rob. Precisamente ese es un problema sustancial en muchas de las organizaciones: escoger a personas que no son capaces para un puesto solo porque son amigos. Una análisis frío del desempeño de cada persona debería de ser la base para decidir el valor de una persona dentro de una organización, sin embargo, ese elemento de caracter subjetivo va también hacia la naturaleza humana. Pero bueno, esperemos algún día esa realidad cambie. Un saludo desde Guatemala!
En Chile eso es compadrazgo, más conocido como pituto. Lo bueno de toda esta historia es que Custer fue muerto en la batalla pues de haber sobrevivido es posible que una vez más hubiese sido salvado por sus "amigos" .... Tampoco se menciona en el video, pero en los libros se menciona que Custer tenía ambiciones políticas y que incluso buscaba una gran victoria contra los indios para convertirse en presidente de los estados unidos.
Muy buena apreciación. Los oficiales superiores que lo salvaron una y otra vez, también tienen una cuota importante de responsabilidad en este desastre. Ya ves que el amiguismo no sólo es nuestro...
Me sorprende que en EEUU la conquista tardó más de 10 años y con tantas tribus pero los mapuches que hasta necesitaron para ser retenidos un tercio y le dieron 300 años de lucha a España argentina los aplastó en 3 años pobrecitos
@@valentinomordacci3645 si amigo pero los mapuches eran superiores en número a la mayoría de las tribus de norteamerica para los Sioux por ejemplo les era muy difícil juntar 1000 o 2000 guerreros en la batalla está de Little Bighorn se unieron a los Sioux los cheyeenes y otras tribus para juntar esos guerreros y EEUU tenía armás muy superiores como la ametralladora gatling 200 disparos por minutos los Sioux y apaches y otras pueblos tenían una gran valentía y eran excelentes guerreros pero llegaron más y más colonos
@@valentinomordacci3645 Ningún pueblo puede ser invencible para siempre un buen ejemplo es Roma pero para mí los Sioux son mis guerreros favorito bueno saludos desde Uruguay amigo
@@valentinomordacci3645 No solo es la ferocidad de sus soldados, sino los intereses del enemigo. Por ejemplo en Estados Unidos hubieron tiempos en los que no querian expandirse y por eso no atacaron a las distintas tribus (excepto cuando las tribus los atacaban a ellos) y otros tiempos donde querian expandirse y los enfrentamientos con las tribus eran inevitables. Lo mismo con los mapuches, España no estaba realmente interesada durante la etapa colonial en un enfrentamiento con ellos. Pero eso no significa que en algunas ocasiones si tuvo interés y los enfrentamientos sucedieron.
10:50 En 1961 graduaron a la promoción de de Custer de la academia de West Point, cuando todavía les quedaban dos años más de estudios militares, debido a que en el año 1861 estalló la guerra civil estadounidense y necesitaban oficiales y a pesar de que la promoción de Custer no había finalizado sus estudios, les dieron el grado de tenientes incorporandolos al ejército debido a esta necesidad de efectivos por la guerra. Esto lo hicieron ambos bandos, confederados y unionistas. Saludos.
Pues si, muy interesante y triste cuando un comandante en jefe ya no le importa la vida de sus tropas. Eso yo no lo hago ni con mis piezas de ajedrez, y eso que son de plástico.
Erwin Romel interactuaba con sus tropas, y por eso se gano unos enemigos en el alto mando... Anda saber por qué esta mal visto que un comandante o general interactue y se familiarize con sus tropas
Este Teniente Coronal Custer debe estar en la lista de comandantes militares mas tontos (Montgomery, Lucas, Silvestre, etc), porque ademas de fatuo, engreido e incompetente, aspiraba a ser presidente de los EEUU, por esta campaña contra los indios.
Me encanto tu video, siempre sigo videos sobre la batalla de little bighom son la mejor historia como nacion indigena que tuvo los EEUU, hay una peli hecha en 1996 se llama crazy horse y ahi se detalla mas en la vida de esos grandes Guerreros siux con su lider caballo loco (crazy horse) esa peli es oro lastima que lo sacaron de las plataformas de movies online y stores.
Algo parecido ocurrió en Stalingrado en 1942/1943, pero en una escala mucho mas grande, cuando Hitler dio la orden a Paulus de resistir cuando el sexto ejército Alemán recién había sido encerrado por los Soviéticos, poco le importó a Hitler la vida de los soldados, al no impartir la orden de retirada, sacrificando un ejército completo en aras de su locura.
Hola Jorge, Precisamente, ya tengo planificado hacer un video sobre la campaña de Stalingrado, desde el inicio de la operación Caso Azul, el inicio de la ofensiva en junio 1942, hasta la rendición en Stalingrado y el reestablecimiento del frente a inicios de 1943. Espero que ese video este listo para mediados del 2020. Saludos
En todo caso el Custer de Stalingrado fue el inútil de Paulus. Ni tampoco así se ajusta el ejemplo porque Custer murió en batalla mientras que Paulus se pasó al bando soviético y dedicó su vida a limpiar su nombre mientras eliminaba todas las pruebas en su contra desde la jefatura que poseía
Hola Marco, gracias por el comentario y por la sugerencia, con respecto a la batalla de Arabela que sugieres, no tengo referencia sobre la misma, parece ser que es la batalla de Gaugamela (331 a.C.) y de esa batalla ya realicé dos videos, uno de los videos trata directamente sobre la batalla y se halla en la sección "Desde la Antigüedad hasta la Edad Media", y en otro video hago referencia a esa batalla y ese video se halla en la sección "Temas Generales". Saludos,
Hola Andrés, Gracias por tu comentario y por tu sugerencia, en este momento ya puse la batalla del monte Longdon (1982) entre los futuros videos a realizar, aunque aún no tengo una fecha para realizarlo, si te puedo decir que ya lo puse entre mi listado. Saludos,
@@victoraguilarchang si, de hecho quien ha profundizado bastante ha sido Tzun Zu en El Arte de la guerra, sin embargo no hay nadie que pueda ser único mejor, y Tzun Su pudieron haberle faltado 2 que 3 detalles, prácticamente no tiene fin...
Sí, él fue un gran filosofo militar, y eventualmente quiero hacer un vídeo sobre el gran aporte que hizo para poder entender las realidades de las acciones militares, el cual probablemente estará listo a finales del 2020. Atte.
Hola Ruben, muchas gracias por tu comentario y el próximo video dedicado a una época similar a la de Custer será para dos batallas navales, la batalla de Hampton Roads (1862) y la batalla de Lissa (1866). Y esas dos batallas son importantes porque la primera fue la primera acción entre baterías flotantes totalmente acorazadas, barcos que solo podían estar cerca de la costa, y la segunda es la primera batalla entre escuadrones de barcos acorazados que eran capaces de viajar por el mar abierto. Espero que ese video esté listo para principios del año entrante. Saludos,
Muchas gracias!, precisamente creo que Custer ya nunca debería haber tenido un mando independiente, pero bueno, la decisión fue tomada y las consecuencias fueron desastrosas para su regimiento. Así de simple! El próximo video será sobre la batalla de Gaugamela y el uso de armas combinadas en el ejército de Alejandro El Grande.
Bueno..uno nunca puede llegar a ver al 100% la oscuridad en el alma de un amigo...claramente Terry confio en Custer como tal, pero creo que igual sospechaba. En la guerra, la discresion es parte imprescindible del valor, y si Custer hubiera sido discreto y seguido las ordenes, podrian haber tenido una gran victoria y hubiera recuperado su honor
Custer tuvo mucha suerte y mucho valor, apenas obedecía ordenes, pero cono ganaba batallas contra pronostico, ganó galones y prestigio. Cuando término la guerra se quedó desubicado. Sólo servía para la guerra. Hasta que su buena estrella se eclipsó en Litle Birg Hord. El cine el Murieron con las botas puestas, lo ensalzó como alguien que se sacrificó para salvar la infantería de Terry aunque fuera distinto. Pero de errores militares esta llena la historia.
Hola Jose, Y ese es un hecho, la historia está llena de errores, precisamente creo que una generalidad que podemos asumir es que las batallas son ganadas por quienes cometen menos errores. Las batallas son tan increíblemente fluidas y tan complejas, que solo el bando que esté mejor preparado para enfrentar imprevistos tiene una mejor probabilidad de triunfar y eso está totalmente unido a que el bando que cometa menos errores tiene la mejor probabilidad de ganar la acción. Saludos
Quien no merece un favor nunca lo agradece. No debió pensar mucho Custer más allá de su ego. Hasta personajes tan nefastos como este son mitificados como héroes por el cine lo que nos da una idea de lo poco que importa la verdad.
Hola Fernando, De hecho la mitificación de personajes de todos los países y de todas las épocas, en literatura, en el cine, televisión, etc., es totalmente usual, es parte de un juego de manipulación de la opinión tanto de amigos como enemigos. En ese contexto si queremos indagar más sobre la historia de cada individuo podremos descubrir más detalles, más matices de cada persona para poder ponerle en contexto y ver sí su fama, o su demonización, son justificadas. Pero bueno, al menos es más fácil hacer un análisis de los aciertos o los errores de un individuo a nivel de toma de decisiones en los campos de batalla. Atte.
Perdón pero no fue el el que atacaba a las tribus en medio de la noche, ya que sus costumbres a sí les marcaban no luchar a esas horas. Por qué su espíritu se perdería en la oscuridad.
Pues una vez lo sacaron en una pelicula y basicamente lo hacian ver como un imbecil muy pegado a su leyenda creo que fue en "Una noche en el museo 2" o en el 3
Hola Jesus, gracias por la sugerencia y ya la coloqué entre el listado de videos a realizar, aunque aún no tengo una fecha exacta si te puedo decir que ya lo tengo entre el listado de futuros videos a realizar. Saludos,
Hola Victor, muy claro, ya sé que no hubo sobrevivientes, pero hay alguna idea de cómo fue la batalla. No mencionas el número de bajas, como murió Custer? Como siempre me gusta el uso de tus mapas, estoy seguro que estuviste en alguna escuela de guerra. Saludos desde Atizapán, Mexico.
Hola Raymundo, precisamente con esta batalla tengo un video siguiente en el que sí expliqué los detalles de toda la batalla, se llama "Little Big Horn (1876): gran victoria nativa". Y gracias por el aprecio hacia el trabajo que realizo con los mapas, y es un hecho, desde mucho tiempo atrás me gustaba hacer mis propios mapas cuando leía un libro para poder tener una idea más clara de los sucesos. Y como nota final no estudié en una escuela militar, pero llevo cerca de 40 años leyendo sobre la historia militar. Saludos desde Guatemala,
Buena cantidad de detalles para este informe. Pero siempre recuerdo que este general renego de llevar las ametralladoras gatling...renegar de la tecnologia militar en el campo de batalla , es un grabe error .
Lo hizo porque le restaría movilidad y Custer quería llegar el primero. Las imágenes que se ven, creo que son de una miniserie llamada, creo recordar, “Esta tierra es nuestra”. En mi opinión es la película que mejor refleja lo que ocurrió.
Hola Guillermo, precisamente ya tengo un video sobre el desarrollo de la batalla del Little Bighorn, el mismo se llama "Little Bighorn (1876): gran victoria nativa" y se halla en la sección: "Luego de las guerras napoleónicas hasta la PGM". Gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video. Saludos desde Guatemala,
Hola Wily, Custer ya estaba totalmente cegado. Sus hombres en las unidades de exploración y la misma evidencia le estaban sugiriendo actuar con cautela, las tribus indigenas tenían más guerreros de lo esperado, pero Custer ya solo quería creer que ésta tenía que ser su victoria. Un auténtico oficial no solo ha de pensar en sí mismo, tiene que pensar en términos de las órdenes de sus superiores y en el bienestar de su tropa. Dividir a su comando era la peor opción posible. Pero bueno, desafortunadamente para su tropa Custer estaba al mando, y llevó a muchos a su muerte. Lo único que nos queda a nosotros es aprender de los errores de otros y esa es la enorme ventaja de tener a la historia militar, gracias a toda la información existente nos ayuda enormemente a sacar conclusiones extremadamente interesantes. Atte.
Hola José, Precisamente ese es un problema extremadamente usual, oficiales que no tienen la capacidad de estar al mando toman una posición de responsabilidad y solo causan la muerte innecesaria de muchos. También es la resposabilidad de los mandos superiores detectar que individuos no son capaces de estar al mando, por lo tanto ellos, los mandos superiores, han de retirar del mando a individuos incapaces. Así de simple. Saludos
Excelente Información En cuanto a Custer tengo la percepción que fue una persona arrogante y que arrastró a la muerte a sus subalternos por satisfacer su ego. Y pensar que los Gringos lo han tenido como un gran militar
Hola Luis, es un hecho, por mucho tiempo después de la guerra civil estadounidense fue considerado por el público como un héroe, y sin lugar a dudas se distinguió en esa lucha, eso no lo podemos negar, sin embargo hoy en día he podido leer numerosos artículos de militares estadounidenses que simplemente critican la forma de actuar de Custer. Porque al final del día Custer desobedeció sus órdenes y llevó a su tropa a la muerte. Definitivamente en esa profesión, todas las organizaciones militares buscan a oficiales que sean capaces de tomar decisiones, pero también están encontra de decisiones y acciones precipitadas que provoquen una innecesaria cantidad de bajas y pérdida de material. Así de simple. Saludos desde Guatemala,
Pues para mí que sus superiores le dieron el mando independiente en las operaciones porque sabían que su ego y megalomanía le llevarían a actuar sin criterio, y como pensaban que el campamento nativo era menor de lo que en realidad era, pensaron algo tipo "si vence habrá que resignarse a darle una medallita y a ascenderlo, pero si muere... un estorbo que nos quitamos de en medio". El más listo de todos fue Benteen, porque obedeció todas las órdenes pero se las apañó para no verse envuelto en la algarabía de semejante ataque suicida. Para mí esta fue la última victoria contra el "progreso".
Hola Eduardo, En este caso obviamente tendremos que especular sobre la motivación de los mandos superiores de Custer, ya que no tenemos documentos que nos puedan indicar exactamente lo que pensaban ellos, sin embargo, si consideramos el compadrazgo que existía entre Custer y los jefes en Washington, que le ayudaron a salir bien parado de varias acusaciones serias, podemos asumir que le dieron la oportunidad de estar en una posición de mando solo para que ganara medallas. Y talvez lo que dices "quitarnos un estorbo de en medio", talvez esa fue la actitud de los comandantes inmediatos de la expedición, como Custer tenía amigos poderosos en Washington mejor dejar que haga lo que quiera y como quiera y así evitarnos problemas con los jefes. Lo que siempre me molesta es que Custer, como jefe de un destacamento solamente se llevo consigo a la tropa para que muriera con él. Pero bueno esa es la historia de muchos que no deberían de estar al mando y que de todos modos son colocados en puestos de importancia, ya sea en instituciones militares o civiles y esos individuos solo tienen un resultado para la organización: el fracaso. Saludos
Lo tomo como un punto de partida para estudiar este tema con mayor amplitud, pero en diversas fuentes he visto coincidencia en apuntar a una mala decisión militar del jefe al mando en terreno y a una actitud temeraria antes que técnica.
Interesante pero me pareció muy triste ya que la causa principal de esta batalla fue el éxodo que tuvieron que realizar los indígenas luego de que su tierra fuera quitada
Estoy de acuerdo. Aunque cabe notar que, aparte de desobedecer órdenes superiores y realizar ataques desaconsejados, el error de Custer fue no llevar las Gatlings, pues con estas armas el soporte hubiese sido mayor (y las bajas propias no hubieran sido tan desastrosas en el ataque que llevó a cabo), así obedeciera o no las órdenes. De todos modos, opino que en caso de haber llevado las Gatlings y desobedecer, lo enjuiciarían
Custer: "Soy parte de un tercio de pinza envolvente. Haré lo previsto, así evito descoordinarme con mis camaradas... que va, atacó antes dividiendo mis fuerzas en tres! Sí, eso haré, nada puede malir sal!".
Claro, lo voy a agregar a la lista de videos a producir. El próximo en la lista es la batalla de Cambrai, en 1917, el primer uso efectivo de los tanques. Y con respecto a los soviéticos en la SGM, también tengo planeado hacer un video sobre la operación "Bagration", la enorme ofensiva soviética efectuada en 1944, en la cual fue destruido todo un grupo de ejércitos alemán.
por lo que lei los finlandeses son fieros combatientes de invierno y tenian excelentes francotiradores.. uno de ellos tenia el record de mas muertes en toda la 2daGM y logro sobrevivir al final de la guerra.
Yo igual hice un video sobre esta batalla. Y en mi análisis digo que Custer perdió la batalla gracias a su exceso de confianza en sus hombres y en si mismo.
Hola Joaco, Gracias por haber visto mi vídeo, de igual forma ya ví el que produciste en tu canal. Y comparto totalmente el punto de vista que has expuesto. la derrota de Custer en Little Bighorn fue el producto de su exceso de confianza, y a eso le sumo la insubordinación. El destacamento del ejército estadounidense era sustancial. Suficientemente nutrido para haber podido enfrentar a los guerreros de las tribus indigenas en una paridad de condiciones gracias a sus armas de largo alcance y al poder de fuego de la infantería. Pero bueno, fue la decisión de Custer, de actuar de una forma soberbia lo que le llevó a la muerte. Felicitaciones por tu canal y sigue adelante con tu esfuerzo creativo. Atte
El séptimo de caballería perdió por codicia de El Teniente Coronel Custer , jamas se debe subestimar al enemigo , cometió el error de ordenar a sus escuadrones de jinetes que dejaran sus sables guardados con la banda musical de el regimiento en una locación lejos de la batalla y se negó a llevar dos ametralladoras Gattlings de apoyo que su oficial superior le ofreció, (mala decisión) los rifles monotiro reglamentarios ( carabinas) ya estaban muy desfasados y el cartucho se atoraba en la recamara después de unos tiros.
Los sioux eran grandes guerreros, ellos lo único que hacían era defender su territorio que siempre les perteneció. Y les pertenece porque ellos son los verdaderos dueños.
Hay versiones contradictorias que buscan explicar el hecho de que los sioux no le arrancaran el cuero cabelludo a Custer después de muerto. La más difunda es que no lo hicieron por respeto a la valentía con que combatió. La otra es que no escalpaban a los suicidas por considerarlos cobardes. Según esta segunda versión, los sioux habrían visto cómo Custer murió por su propia mano pegándose un tiro con su revólver.
Es asombroso que Custer fuera considerado un héroe durante tanto tiempo, cuando en realidad solo era un oficial inepto y corrupto que solo buscaba su propio interés. Su ataque en Little Big Horn fue un desesperado intento de alcanzar cualquier tipo de victoria para ganar la candidatura demócrata a la campaña presidencial. De hecho no se sabe si le mataron los indios o si se pegó un tiro en pleno ataque de pánico. Muchas películas le pusieron como un héroe, pero a partir de los años sesenta dieron una visión más realista. Recomiendo la famosa película "Pequeño gran hombre", en donde se da una interpretación muy cercana a la real.
Hola Marcos, y precisamente ese es uno de los grandes puntos de estudiar la historia, y el punto es encontrar lecciones que pueden ser alcanzadas gracias al análisis, solo de esa forma se puede aprender.
Yo no defiendo a Custer pero no fue tan malo a como lo representan, tuvo muchos amigos entre los indios he inclusive una mujer le tuvo un hijo. El problema es que fue traicionado por dos de sus oficiales, el capitan Bentinne y el mayor Reno, que se negaron a ayudarle cuando fue atacado por los indigenas. Muchos anos despues se supo la verdad gracias a los esfuerzos de su esposa Elisabet Custer. Hoy ya no se le considera un inepto, sino un traicionado.
Hola Caupolican, Muchas gracias por tu comentario, precisamente espero que este canal me de la oportunidad de convertirme en analista militar, precisamente poco a poco estoy mejorando en ese camino. Saludos,
De niño yo, admiraba a Custer los programas que pasaban por telivición no me los perdia al lado de mi papá en familia pero pasaron los años y un dia vi una pelicula de Custet y todo lo contrario , mi desanimo de saber que puras mentiras en el programa telivicivo y no mas Custer , y eeh visto muchas peliculas de el .
Hola Fernando, lo mismo sucedió conmigo, muchos, muchos atrás veía esos programas donde nos presentaban una realidad distorcionada, tanto de eventos historicos como de la forma de combatir, por ejemplo, soldados bromeando mientras iban hacia la batalla o haciendo chistes, obviamente también entiendo porque existían esos programas. Pero por eso es que con el tiempo ya hemos leído sobre el tema y ya conocemos más sobre muchas cosas, incluyendo cuando existen individuos que nunca deberían de haber estado al mando de nada. Saludos
Hola Ana, Te refieres a la división de recursos del bando atacante y a la subestimación del enemigo, ¿tanto en cantidad como en calidad?. Sí, es un reflejo de lo que eventualmente sucedería en la operación Barbarroja. De hecho pensemos que los dos elementos mencionados arriba son una parte importante en la derrota de cualquier ejército de cualquier época. Atte.
@@victoraguilarchang : Pues, de lo que he podido recabar, la división de recursos era una opción viable, porque con eso se inhabilitaba a las otras tropas de reforzar el eje de Moscú (y no se quería repetir la campaña de Napoleón). El asunto fue que Alemania subestimó completamente a la URSS, al creer que podría derrotar a la URSS aniquilando al grueso del RKKA en las zonas occidentales de la URSS, para luego destruir a los remanentes en torno a Moscú y los otros objetivos
Hola Mordred, Como una generalización pensemos en los siguientes términos: todo general que es derrotado sufre esa derrota por uno de los tres factores siguientes, o por una combinación de los mismos: - El comandante en jefe no se halla a la altura de la situación - El comandante enemigo es de un calibre superior al comandante propio - Las fuerzas disponibles del ejército propio no son adecuadas para la tarea Claro, para tomar las riendas de una agrupación militar, y realizar con esa agrupación operaciones de cualquier tipo, se requiere de un líder dispuesto a tomar decisiones, y es allí, cuando un comandante en jefe no está a la altura de la situación, que la batalla termina en una derrota o en un desatre. Solo lo señalo porque en todas las organizaciones militares de la historia hallamos a los comandantes que fueron capaces de traer victorias, y como una contracara también tenemos a los que ya no estaban en condiciones de tomar buenas decisiones y llevaron a su tropa a la muerte. Y siempre gracias por tu comentario. Atte
Excelente contenido, te sugeriría que no los llames "hostiles", pues es darle continuidad a las actuaciones genocidas del Gobierno americano de la época
Que bueno que ..los guerreros defendieron su tierra ...y cuando menos los invasores ahifueron derrotados ...como decíamos en la primaria ...estás más grandote .pero no te vas a ir limpio!!!!
Perdona, pero lo que tú llamas "campamento hostil" eran los ancianos, mujeres y niños que los guerreros, distribuidos por las montañas adyacentes, habían dejado momentáneamente. También obvias un detalle trascendental: Custer el Carnicero, antes de la batalla propiamente dicha,entró a saco en el poblado, perpetrando una de las más sangrientas masacres de las guerras indias, que ya es. Por otro lado, apenas había guerreros en el campamento. Estos cayeron sobre Custer prácticamente con la masacre finalizada. La batalla no tuvo color, sumada la indignación de los nativos por la matanza previa. Obviamente, no quedó un blanco vivo. Tampoco es cierto que fueran expulsados por Terry, dado que, finalizada la batalla, sioux y apaches tuvieron tiempo para mutilar los cadáveres a capricho, y, sólo tras esto, se fueron. Por cierto, el único al que no tocaron fue el mismo Custer. La teoría más fiable es que el "héroe" se había pegado un tiro: los indios procuran mantenerse de los cuerpos de los suicidas. Una pena.
intersante tu informacion de donde o quien te la paso , sabes si alguien ayudo a los indios en su retirada , porque llegaba un ejercito tras ellos tras la noticia del desastre del ejercito colonizador .?
Recuerdo que, la mayoría de los datos aparecían en un documental, hace un tiempo, del que me es imposible recordar el nombre, lo siento. El resto está sacado del imprescindible "Enterrad mi corazón en Wounded Knee". Como lo cité de memoria, corrijo: en el asalto al poblado el número de víctimas fue menor porque se hallaba en él el jefe Gall, que supo ordenar a la gente y organizar una huida eficaz. Respecto a la persecución, debían de ir muy retrasados, porque "antes de que se pusiera el sol del cuarto día" abandonaron el lugar, dispersándose. Lo que les esperaba después, ya es otra historia. Perdón por las lagunas y espero haberte ayudado!
Yo creo que está bien decir campamento hostil. Estos videos son mas que nada análisis de tácticas y estrategias militares. Creo que hay diferencia entre hostiles y enemigos. Un hostil es alguien que es una amenaza, pero no un enemigo necesariamente. Campamento y ejercito también es diferente. En un campamento puede haber mujeres, ancianos y niños. Así que decir "Campamento hostil" es correcto. Si dijeran "ejercito enemigo" estaría de acuerdo contigo. Sinceramente lo entendí así, no estoy seguro. Me imagino que cuando se hace la estrategia militar los términos de amigo, aliado, neutral, hostil y enemigo te indica el grado de amenaza.
En realidad mucho se ha sublimado la figura de Custer poniéndolo al nivel de una leyenda. Hollywood se encargó de ello con una serie de películas pero recuerdo dos que me parecieron buenas "Pequeño Gran Hombre" en la que pintan a Custer como un megalómano con rasgos psicopáticos y la otra "Custer" que lo muestran un poco más imparcialmente como un hombre de acción y valiente pero pésimo estratega y con el deseo de sobresalir. Algunas reseñas sobre Custer no lo pintan como un racista que odiaba a los indios, solo como un militar que cumplía sus ordenes a su manera y consideraba a los indios como el enemigo a vencer y que se justificaba que a lo largo de la historia un pueblo desplaza a otro mediante la guerra
Hola Eduardo, Definitivamente la desmitificación es muy importante, porque al mitificar perdemos la objetividad y eso nos lleva a tomar malas decisiones, y mi crítica más profunda a los eventos de esa batalla precisamente va dirigida hacia los mandos superiores de la expedición, ellos deberían de haber visto más allá del mito de su subalterno y limitado su capacidad de acción. Pero bueno, por esa razón sufrieron esa enorme derrota. Atentamente, VACH
USA estaba en una crisis económica y necesitaba ese oro,el presidente USA al principio resistió la las presiones pero no le quedó más remedio que ceder
En la batalla los nativos eran 15 a 1 superiores un número y tenían rifles de repetición mejores que los de la caballeria que eran viejas armas de un solo disparo.
Hola Mirko, gracias por tu sugerencia, aunque te quiero comentar que sobre la guerra del Pacífico por el momento no tengo suficientes datos concretos para poder realizar un vídeo, pero espero en algún momento futuro poder tener esa información y de encontrar una arista interesante desde el punto de vista de la historia militar claro que me gustaría hacer un vídeo sobre el tema. Saludos
Hasta los historiadores peruanos niegan está falacia. Los únicos ingleses eran los contratados por Perú el cual se alió alevosamente con Bolivia. Chile se organizó sólo. Le sugiero leer a sus propios historiadores e ilustrarse. Y no olvide que Perú se financió con créditos franceses.
Chuta me puse 1 min en los zapatos de Custer y pensé hacer el mismo ataque pero com 2 columnas una por el norte y otra por el sur, definitivamente fue un imbécil.
👍Si desean apoyar al canal la forma más sencilla es ver otro video para que RUclips me recomiende.👍
Y otra opción para apoyo:
Patreon:
www.patreon.com/victoraguilarchang
Si te llama la atención ver los libros que tengo a la venta, aquí les dejo estos links:
Almuzara:
almuzaralibros.com/fichalibro.php?libro=4755&edi=1
Amazon España:
www.amazon.es/Historia-militar-Victor-Aguilar-Chang/s?rh=n%3A902606031%2Cp_lbr_books_authors_browse-bin%3AVictor+Aguilar-Chang
Patreon, Almuzara y Amazon, pueden buscarme como Victor Aguilar-Chang
Muchas gracias por su apoyo.
Saludos,
Sioux.... Guerreros....valientes....mi profunda admiración....y respeto... saludos de Perú.
Gracias por el video, Victor. me gustaría hacer un aporte sobre el momento de la batalla. Otro problema que tenía Custer era el de sus subordinados Reno y Benteen, con quienes venia teniendo serias diferencias. Custer quiso hacer lo mismo que había hecho contra los Cheyennes en el río Washita; sabiendo que al momento de un ataque los guerreros retirados (mayores de 45 años) separarían y custodiarían a los no combatientes para alejarlos del lugar de la batalla, mandó a Reno a atacar por el lado sur, para atraer a los guerreros, Benteen quedaba custodiando el tren de aprovisionamiento y como reserva, y él mismo, atacando hacia el tercio norte del campamento capturaría a los no combatientes para forzar a los guerreros a negociar. Todo salió mal, el pésimo ataque de Reno al sur (salvado del exterminio por Benteen), por el cual debió afrontar una corte marcial luego y la resistencia de un grupo de ancianos Cheyennes al mando de Dos Lunas justo en la zona del cruce de Custer, mas la temprana muerte de este en la batalla terminaron de conformar el desastre, que como dices había comenzado muchos días antes. Saludos y muchas gracias
Excelente análisis y presentación gráfica. Objetivo y directo. Sin sesgos ni emocionalidades. Le felicito
Hola Jhon, muchas gracias por el comentario. Precisamente el objetivo de mi canal es hacer un análisis claro y objetivo de lo que funciona o no dentro de las organizaciones militares.
Por lo general la efectividad de las organizaciones militares, y en especial su doctrina, es algo de lo que se habla muy poco y con este canal quiero hacer un esfuerzo por cambiar esa realidad. Saludos,
El amiguismo, ése gran enemigo de todo sistema humano organizado. Buen trabajo, minucioso y bien narrado. Gracias por compartir! Saludos desde Argentina, donde el amiguismo es omnipresente desde hace mucho tiempo, en todos los niveles.
Rob.
Precisamente ese es un problema sustancial en muchas de las organizaciones: escoger a personas que no son capaces para un puesto solo porque son amigos.
Una análisis frío del desempeño de cada persona debería de ser la base para decidir el valor de una persona dentro de una organización, sin embargo, ese elemento de caracter subjetivo va también hacia la naturaleza humana.
Pero bueno, esperemos algún día esa realidad cambie.
Un saludo desde Guatemala!
En Chile eso es compadrazgo, más conocido como pituto.
Lo bueno de toda esta historia es que Custer fue muerto en la batalla pues de haber sobrevivido es posible que una vez más hubiese sido salvado por sus "amigos" ....
Tampoco se menciona en el video, pero en los libros se menciona que Custer tenía ambiciones políticas y que incluso buscaba una gran victoria contra los indios para convertirse en presidente de los estados unidos.
En Argentina es la eterna corrupción
@@manfredv.r.7652 muy buen dato el de las ambiciones políticas de Custer.
Muy buena apreciación. Los oficiales superiores que lo salvaron una y otra vez, también tienen una cuota importante de responsabilidad en este desastre. Ya ves que el amiguismo no sólo es nuestro...
Yo siempre admiré a los Sioux eran guerreros muy valientes y siempre me llamo la atención sus pinturas de guerra
Me sorprende que en EEUU la conquista tardó más de 10 años y con tantas tribus pero los mapuches que hasta necesitaron para ser retenidos un tercio y le dieron 300 años de lucha a España argentina los aplastó en 3 años pobrecitos
@@valentinomordacci3645 si amigo pero los mapuches eran superiores en número a la mayoría de las tribus de norteamerica para los Sioux por ejemplo les era muy difícil juntar 1000 o 2000 guerreros en la batalla está de Little Bighorn se unieron a los Sioux los cheyeenes y otras tribus para juntar esos guerreros y EEUU tenía armás muy superiores como la ametralladora gatling 200 disparos por minutos los Sioux y apaches y otras pueblos tenían una gran valentía y eran excelentes guerreros pero llegaron más y más colonos
@@valentinomordacci3645 Ningún pueblo puede ser invencible para siempre un buen ejemplo es Roma pero para mí los Sioux son mis guerreros favorito bueno saludos desde Uruguay amigo
@@redmigo8725 y que opinas de los cheyenes.
@@valentinomordacci3645 No solo es la ferocidad de sus soldados, sino los intereses del enemigo. Por ejemplo en Estados Unidos hubieron tiempos en los que no querian expandirse y por eso no atacaron a las distintas tribus (excepto cuando las tribus los atacaban a ellos) y otros tiempos donde querian expandirse y los enfrentamientos con las tribus eran inevitables. Lo mismo con los mapuches, España no estaba realmente interesada durante la etapa colonial en un enfrentamiento con ellos. Pero eso no significa que en algunas ocasiones si tuvo interés y los enfrentamientos sucedieron.
10:50 En 1961 graduaron a la promoción de de Custer de la academia de West Point, cuando todavía les quedaban dos años más de estudios militares, debido a que en el año 1861 estalló la guerra civil estadounidense y necesitaban oficiales y a pesar de que la promoción de Custer no había finalizado sus estudios, les dieron el grado de tenientes incorporandolos al ejército debido a esta necesidad de efectivos por la guerra. Esto lo hicieron ambos bandos, confederados y unionistas. Saludos.
Pues si, muy interesante y triste cuando un comandante en jefe ya no le importa la vida de sus tropas. Eso yo no lo hago ni con mis piezas de ajedrez, y eso que son de plástico.
Erwin Romel interactuaba con sus tropas, y por eso se gano unos enemigos en el alto mando... Anda saber por qué esta mal visto que un comandante o general interactue y se familiarize con sus tropas
Los grandes generales conocen a sus tropas y a sus hombres, valoran el capital humano.
Este Teniente Coronal Custer debe estar en la lista de comandantes militares mas tontos (Montgomery, Lucas, Silvestre, etc), porque ademas de fatuo, engreido e incompetente, aspiraba a ser presidente de los EEUU, por esta campaña contra los indios.
Me encanto tu video, siempre sigo videos sobre la batalla de little bighom son la mejor historia como nacion indigena que tuvo los EEUU, hay una peli hecha en 1996 se llama crazy horse y ahi se detalla mas en la vida de esos grandes Guerreros siux con su lider caballo loco (crazy horse) esa peli es oro lastima que lo sacaron de las plataformas de movies online y stores.
MAGNÍFICO relato! Gracias
Hola Reinaldo, gracias por el comentario y por la apreciación al video. Saludos,
En un video futuro daré detalles del desarrollo táctico de la batalla. Espero tener ese video para septiembre de este año 2021. Saludos,
Algo parecido ocurrió en Stalingrado en 1942/1943, pero en una escala mucho mas grande, cuando Hitler dio la orden a Paulus de resistir cuando el sexto ejército Alemán recién había sido encerrado por los Soviéticos, poco le importó a Hitler la vida de los soldados, al no impartir la orden de retirada, sacrificando un ejército completo en aras de su locura.
Hola Jorge,
Precisamente, ya tengo planificado hacer un video sobre la campaña de Stalingrado, desde el inicio de la operación Caso Azul, el inicio de la ofensiva en junio 1942, hasta la rendición en Stalingrado y el reestablecimiento del frente a inicios de 1943. Espero que ese video este listo para mediados del 2020.
Saludos
@@victoraguilarchang Gracias por la información, estaré atento para cuando esté el video, saludos desde Argentina.
En todo caso el Custer de Stalingrado fue el inútil de Paulus. Ni tampoco así se ajusta el ejemplo porque Custer murió en batalla mientras que Paulus se pasó al bando soviético y dedicó su vida a limpiar su nombre mientras eliminaba todas las pruebas en su contra desde la jefatura que poseía
Hola, qué video tan claro. Ojalá se pudiera hacer otro de la batalla de Arabela, que me parece muy compleja. Saludos.
Hola Marco, gracias por el comentario y por la sugerencia, con respecto a la batalla de Arabela que sugieres, no tengo referencia sobre la misma, parece ser que es la batalla de Gaugamela (331 a.C.) y de esa batalla ya realicé dos videos, uno de los videos trata directamente sobre la batalla y se halla en la sección "Desde la Antigüedad hasta la Edad Media", y en otro video hago referencia a esa batalla y ese video se halla en la sección "Temas Generales". Saludos,
@@victoraguilarchang Muchas gracias por atender mi comentario. Revisaré con gusto tu indicación y me reportaré más tarde. Saludos.
compi...haces unos videos muy buenos con analisis con realmente interesantes, gracias
Buen buen trabajo. Estoy viendo los videos uno detrás del otro.Te sugiero La batalla del monte Longdom hay mucho para analizar en ella
Hola Andrés,
Gracias por tu comentario y por tu sugerencia, en este momento ya puse la batalla del monte Longdon (1982) entre los futuros videos a realizar, aunque aún no tengo una fecha para realizarlo, si te puedo decir que ya lo puse entre mi listado.
Saludos,
Muy interesante vídeo, el canal debería llamarse "clases de estrategia militar"!
Como siempre gracias por tu comentario Juda Fighter! Definitivamente esa es una frase que me gustaría que llegaran a asociar con mi nombre!
Atte.
@@victoraguilarchang si, de hecho quien ha profundizado bastante ha sido Tzun Zu en El Arte de la guerra, sin embargo no hay nadie que pueda ser único mejor, y Tzun Su pudieron haberle faltado 2 que 3 detalles, prácticamente no tiene fin...
Sí, él fue un gran filosofo militar, y eventualmente quiero hacer un vídeo sobre el gran aporte que hizo para poder entender las realidades de las acciones militares, el cual probablemente estará listo a finales del 2020.
Atte.
@@victoraguilarchang Adelante!
Estudiando el fracaso de otros, para no cometerlos de nuevo.
Excelente video Víctor. 😀😀
Hola Ruben, muchas gracias por tu comentario y el próximo video dedicado a una época similar a la de Custer será para dos batallas navales, la batalla de Hampton Roads (1862) y la batalla de Lissa (1866). Y esas dos batallas son importantes porque la primera fue la primera acción entre baterías flotantes totalmente acorazadas, barcos que solo podían estar cerca de la costa, y la segunda es la primera batalla entre escuadrones de barcos acorazados que eran capaces de viajar por el mar abierto. Espero que ese video esté listo para principios del año entrante. Saludos,
Muy buen trabajo. Gracias. No entiendo el voto negativo.
Muchas gracias!, precisamente creo que Custer ya nunca debería haber tenido un mando independiente, pero bueno, la decisión fue tomada y las consecuencias fueron desastrosas para su regimiento. Así de simple!
El próximo video será sobre la batalla de Gaugamela y el uso de armas combinadas en el ejército de Alejandro El Grande.
No cabe duda que se hizo justicia, no me alegra la muerte de nadie pero este era un perro asesino.
Que se jodan los rostros pálidos y ojos claros!. Agresivos y genocidas!. Nadie llora por ellos!... Que se jodan!...
X2
Bueno..uno nunca puede llegar a ver al 100% la oscuridad en el alma de un amigo...claramente Terry confio en Custer como tal, pero creo que igual sospechaba. En la guerra, la discresion es parte imprescindible del valor, y si Custer hubiera sido discreto y seguido las ordenes, podrian haber tenido una gran victoria y hubiera recuperado su honor
excelentes vídeos.
Excelente video !!! Muy buen relato!!! Like como siempre!!!
Custer tuvo mucha suerte y mucho valor, apenas obedecía ordenes, pero cono ganaba batallas contra pronostico, ganó galones y prestigio. Cuando término la guerra se quedó desubicado. Sólo servía para la guerra. Hasta que su buena estrella se eclipsó en Litle Birg Hord. El cine el Murieron con las botas puestas, lo ensalzó como alguien que se sacrificó para salvar la infantería de Terry aunque fuera distinto. Pero de errores militares esta llena la historia.
Hola Jose,
Y ese es un hecho, la historia está llena de errores, precisamente creo que una generalidad que podemos asumir es que las batallas son ganadas por quienes cometen menos errores. Las batallas son tan increíblemente fluidas y tan complejas, que solo el bando que esté mejor preparado para enfrentar imprevistos tiene una mejor probabilidad de triunfar y eso está totalmente unido a que el bando que cometa menos errores tiene la mejor probabilidad de ganar la acción.
Saludos
Quien no merece un favor nunca lo agradece. No debió pensar mucho Custer más allá de su ego. Hasta personajes tan nefastos como este son mitificados como héroes por el cine lo que nos da una idea de lo poco que importa la verdad.
Hola Fernando,
De hecho la mitificación de personajes de todos los países y de todas las épocas, en literatura, en el cine, televisión, etc., es totalmente usual, es parte de un juego de manipulación de la opinión tanto de amigos como enemigos.
En ese contexto si queremos indagar más sobre la historia de cada individuo podremos descubrir más detalles, más matices de cada persona para poder ponerle en contexto y ver sí su fama, o su demonización, son justificadas.
Pero bueno, al menos es más fácil hacer un análisis de los aciertos o los errores de un individuo a nivel de toma de decisiones en los campos de batalla.
Atte.
Hollywood siempre ha filmado películas ocultando a éste racista y sanguinario yanqui
Perdón pero no fue el el que atacaba a las tribus en medio de la noche, ya que sus costumbres a sí les marcaban no luchar a esas horas. Por qué su espíritu se perdería en la oscuridad.
Pues una vez lo sacaron en una pelicula y basicamente lo hacian ver como un imbecil muy pegado a su leyenda creo que fue en "Una noche en el museo 2" o en el 3
@@sabellian06 fue en la segunda película.
Amigo podrías hacer sobre las guerras apaches
Hola Jesus, gracias por la sugerencia y ya la coloqué entre el listado de videos a realizar, aunque aún no tengo una fecha exacta si te puedo decir que ya lo tengo entre el listado de futuros videos a realizar. Saludos,
Sos un capo Hermano👍💪. Ningún subalterno le hace la agenda al jefe. Y cuando ocurre por lo menos yo lo heco a patadas.
me gusta mucho como organizas tus vídeos
Oscar Mendoza ,si a mi también, muy original el estilo de explicar y analizar la historia.
Excelente análisis!
Muchas gracias Leonardo! Definitivamente un oficial así nunca debería de haber tenido un mando independiente. Saludos
Hola Victor, muy claro, ya sé que no hubo sobrevivientes, pero hay alguna idea de cómo fue la batalla. No mencionas el número de bajas, como murió Custer? Como siempre me gusta el uso de tus mapas, estoy seguro que estuviste en alguna escuela de guerra. Saludos desde Atizapán, Mexico.
Hola Raymundo, precisamente con esta batalla tengo un video siguiente en el que sí expliqué los detalles de toda la batalla, se llama "Little Big Horn (1876): gran victoria nativa". Y gracias por el aprecio hacia el trabajo que realizo con los mapas, y es un hecho, desde mucho tiempo atrás me gustaba hacer mis propios mapas cuando leía un libro para poder tener una idea más clara de los sucesos. Y como nota final no estudié en una escuela militar, pero llevo cerca de 40 años leyendo sobre la historia militar. Saludos desde Guatemala,
Buen video me gustaria que hablarás de la batalla de la hambuerguesa de la guerra de viet nam.
Buena cantidad de detalles para este informe. Pero siempre recuerdo que este general renego de llevar las ametralladoras gatling...renegar de la tecnologia militar en el campo de batalla , es un grabe error .
Lo hizo porque le restaría movilidad y Custer quería llegar el primero. Las imágenes que se ven, creo que son de una miniserie llamada, creo recordar, “Esta tierra es nuestra”. En mi opinión es la película que mejor refleja lo que ocurrió.
Muy bueno, pero pensaba que ibas a a desarrollar mejor como organizaron el contraataque los siux
Hola Guillermo, precisamente ya tengo un video sobre el desarrollo de la batalla del Little Bighorn, el mismo se llama "Little Bighorn (1876): gran victoria nativa" y se halla en la sección: "Luego de las guerras napoleónicas hasta la PGM".
Gracias por el comentario y por el aprecio hacia el trabajo realizado en este video. Saludos desde Guatemala,
@@victoraguilarchang si justo lo encontré muy bueno
El peor error tactico fue dividir sus tropas en el ultimo momento. Todo ejercito que se divide se debilita
Hola Wily,
Custer ya estaba totalmente cegado. Sus hombres en las unidades de exploración y la misma evidencia le estaban sugiriendo actuar con cautela, las tribus indigenas tenían más guerreros de lo esperado, pero Custer ya solo quería creer que ésta tenía que ser su victoria.
Un auténtico oficial no solo ha de pensar en sí mismo, tiene que pensar en términos de las órdenes de sus superiores y en el bienestar de su tropa.
Dividir a su comando era la peor opción posible. Pero bueno, desafortunadamente para su tropa Custer estaba al mando, y llevó a muchos a su muerte. Lo único que nos queda a nosotros es aprender de los errores de otros y esa es la enorme ventaja de tener a la historia militar, gracias a toda la información existente nos ayuda enormemente a sacar conclusiones extremadamente interesantes.
Atte.
@@victoraguilarchang gracias por la aportacion
Desgraciadamente la ineptitud e indiferencia de muchos oficiales han sido causa de muchas e innecesarias masacres en la Historia Militar.
Hola José,
Precisamente ese es un problema extremadamente usual, oficiales que no tienen la capacidad de estar al mando toman una posición de responsabilidad y solo causan la muerte innecesaria de muchos.
También es la resposabilidad de los mandos superiores detectar que individuos no son capaces de estar al mando, por lo tanto ellos, los mandos superiores, han de retirar del mando a individuos incapaces. Así de simple.
Saludos
Excelente Información
En cuanto a Custer tengo la percepción que fue una persona arrogante y que arrastró a la muerte a sus subalternos por satisfacer su ego.
Y pensar que los Gringos lo han tenido como un gran militar
Hola Luis, es un hecho, por mucho tiempo después de la guerra civil estadounidense fue considerado por el público como un héroe, y sin lugar a dudas se distinguió en esa lucha, eso no lo podemos negar, sin embargo hoy en día he podido leer numerosos artículos de militares estadounidenses que simplemente critican la forma de actuar de Custer. Porque al final del día Custer desobedeció sus órdenes y llevó a su tropa a la muerte. Definitivamente en esa profesión, todas las organizaciones militares buscan a oficiales que sean capaces de tomar decisiones, pero también están encontra de decisiones y acciones precipitadas que provoquen una innecesaria cantidad de bajas y pérdida de material. Así de simple. Saludos desde Guatemala,
Pues para mí que sus superiores le dieron el mando independiente en las operaciones porque sabían que su ego y megalomanía le llevarían a actuar sin criterio, y como pensaban que el campamento nativo era menor de lo que en realidad era, pensaron algo tipo "si vence habrá que resignarse a darle una medallita y a ascenderlo, pero si muere... un estorbo que nos quitamos de en medio". El más listo de todos fue Benteen, porque obedeció todas las órdenes pero se las apañó para no verse envuelto en la algarabía de semejante ataque suicida. Para mí esta fue la última victoria contra el "progreso".
Hola Eduardo,
En este caso obviamente tendremos que especular sobre la motivación de los mandos superiores de Custer, ya que no tenemos documentos que nos puedan indicar exactamente lo que pensaban ellos, sin embargo, si consideramos el compadrazgo que existía entre Custer y los jefes en Washington, que le ayudaron a salir bien parado de varias acusaciones serias, podemos asumir que le dieron la oportunidad de estar en una posición de mando solo para que ganara medallas.
Y talvez lo que dices "quitarnos un estorbo de en medio", talvez esa fue la actitud de los comandantes inmediatos de la expedición, como Custer tenía amigos poderosos en Washington mejor dejar que haga lo que quiera y como quiera y así evitarnos problemas con los jefes.
Lo que siempre me molesta es que Custer, como jefe de un destacamento solamente se llevo consigo a la tropa para que muriera con él. Pero bueno esa es la historia de muchos que no deberían de estar al mando y que de todos modos son colocados en puestos de importancia, ya sea en instituciones militares o civiles y esos individuos solo tienen un resultado para la organización: el fracaso.
Saludos
Lo tomo como un punto de partida para estudiar este tema con mayor amplitud, pero en diversas fuentes he visto coincidencia en apuntar a una mala decisión militar del jefe al mando en terreno y a una actitud temeraria antes que técnica.
Interesante pero me pareció muy triste ya que la causa principal de esta batalla fue el éxodo que tuvieron que realizar los indígenas luego de que su tierra fuera quitada
Estoy de acuerdo. Aunque cabe notar que, aparte de desobedecer órdenes superiores y realizar ataques desaconsejados, el error de Custer fue no llevar las Gatlings, pues con estas armas el soporte hubiese sido mayor (y las bajas propias no hubieran sido tan desastrosas en el ataque que llevó a cabo), así obedeciera o no las órdenes.
De todos modos, opino que en caso de haber llevado las Gatlings y desobedecer, lo enjuiciarían
La foto de west point atribuida a Custer no es de él sino de otro soldado
Custer: "Soy parte de un tercio de pinza envolvente. Haré lo previsto, así evito descoordinarme con mis camaradas... que va, atacó antes dividiendo mis fuerzas en tres! Sí, eso haré, nada puede malir sal!".
Víctor Aguilar-Chang podrías hacer un vídeo de porque la unión soviética no consiguió invadir Finlandia en la guerra de invierno
Claro, lo voy a agregar a la lista de videos a producir.
El próximo en la lista es la batalla de Cambrai, en 1917, el primer uso efectivo de los tanques.
Y con respecto a los soviéticos en la SGM, también tengo planeado hacer un video sobre la operación "Bagration", la enorme ofensiva soviética efectuada en 1944, en la cual fue destruido todo un grupo de ejércitos alemán.
por lo que lei los finlandeses son fieros combatientes de invierno y tenian excelentes francotiradores.. uno de ellos tenia el record de mas muertes en toda la 2daGM y logro sobrevivir al final de la guerra.
Me hubiera gustado haber escuchado la historia desde el punto de vista de los cheyenes, y de como patearon traseros estadounidenses.
Creo que es la mejor victoria indígena de toda la historia. Superior a la noche triste. Tucapel. O cualquier combate en el sur argentino.
Supongo que porque ocurrió en el centro del universo
Si Estados Unidos no respetó ni siquiera las tierras de sus propias tribus, peor para que puedan respetar las tierras extranjeras
Yo igual hice un video sobre esta batalla.
Y en mi análisis digo que Custer perdió la batalla gracias a su exceso de confianza en sus hombres y en si mismo.
Hola Joaco,
Gracias por haber visto mi vídeo, de igual forma ya ví el que produciste en tu canal. Y comparto totalmente el punto de vista que has expuesto. la derrota de Custer en Little Bighorn fue el producto de su exceso de confianza, y a eso le sumo la insubordinación. El destacamento del ejército estadounidense era sustancial. Suficientemente nutrido para haber podido enfrentar a los guerreros de las tribus indigenas en una paridad de condiciones gracias a sus armas de largo alcance y al poder de fuego de la infantería.
Pero bueno, fue la decisión de Custer, de actuar de una forma soberbia lo que le llevó a la muerte.
Felicitaciones por tu canal y sigue adelante con tu esfuerzo creativo.
Atte
@@victoraguilarchang Gracias por los ánimos amigo.
Quizás algún día nuestros canales puedan colaborar en un vídeo.
El séptimo de caballería perdió por codicia de El Teniente Coronel Custer , jamas se debe subestimar al enemigo , cometió el error de ordenar a sus escuadrones de jinetes que dejaran sus sables guardados con la banda musical de el regimiento en una locación lejos de la batalla y se negó a llevar dos ametralladoras Gattlings de apoyo que su oficial superior le ofreció, (mala decisión) los rifles monotiro reglamentarios ( carabinas) ya estaban muy desfasados y el cartucho se atoraba en la recamara después de unos tiros.
Los sioux eran grandes guerreros, ellos lo único que hacían era defender su territorio que siempre les perteneció. Y les pertenece porque ellos son los verdaderos dueños.
como se llama la pelicula quese ve en las imagines?
Hola Juan Carlos,
La película se llama "Son of the morning star" hecha en 1991.
Saludos,
Pero no dices nada sobre la matanza que hizo el cobarde Custer en Río Washita...
Hay versiones contradictorias que buscan explicar el hecho de que los sioux no le arrancaran el cuero cabelludo a Custer después de muerto. La más difunda es que no lo hicieron por respeto a la valentía con que combatió. La otra es que no escalpaban a los suicidas por considerarlos cobardes. Según esta segunda versión, los sioux habrían visto cómo Custer murió por su propia mano pegándose un tiro con su revólver.
Es asombroso que Custer fuera considerado un héroe durante tanto tiempo, cuando en realidad solo era un oficial inepto y corrupto que solo buscaba su propio interés. Su ataque en Little Big Horn fue un desesperado intento de alcanzar cualquier tipo de victoria para ganar la candidatura demócrata a la campaña presidencial. De hecho no se sabe si le mataron los indios o si se pegó un tiro en pleno ataque de pánico. Muchas películas le pusieron como un héroe, pero a partir de los años sesenta dieron una visión más realista. Recomiendo la famosa película "Pequeño gran hombre", en donde se da una interpretación muy cercana a la real.
Simple: no cumplió con las órdenes y además fue muy imprudente. Si hubiera sobrevivido al desastre lo hubieran sometido a consejo de guerra.
Es bastante cruda la conclusión pero tiene mucho sentido jaja amo el pensamiento crítico!
Hola Marcos, y precisamente ese es uno de los grandes puntos de estudiar la historia, y el punto es encontrar lecciones que pueden ser alcanzadas gracias al análisis, solo de esa forma se puede aprender.
¿Custer no es ese soldado que aparece en "Una Noche en el Museo 2"?
si .ese es.
Me alegro del final que tuvo el general niño
Yo no defiendo a Custer pero no fue tan malo a como lo representan, tuvo muchos amigos entre los indios he inclusive una mujer le tuvo un hijo. El problema es que fue traicionado por dos de sus oficiales, el capitan Bentinne y el mayor Reno, que se negaron a ayudarle cuando fue atacado por los indigenas. Muchos anos despues se supo la verdad gracias a los esfuerzos de su esposa Elisabet Custer. Hoy ya no se le considera un inepto, sino un traicionado.
Oye youtuber...espero que te dediques a ser "analista militar"...seria un gran aporte para el mundo militar
Hola Caupolican,
Muchas gracias por tu comentario, precisamente espero que este canal me de la oportunidad de convertirme en analista militar, precisamente poco a poco estoy mejorando en ese camino.
Saludos,
No creo, es historiador pero analista militar es mucho más complicado.
Interesante
De niño yo, admiraba a Custer los programas que pasaban por telivición no me los perdia al lado de mi papá en familia pero pasaron los años y un dia vi una pelicula de Custet y todo lo contrario , mi desanimo de saber que puras mentiras en el programa telivicivo y no mas Custer , y eeh visto muchas peliculas de el .
Hola Fernando, lo mismo sucedió conmigo, muchos, muchos atrás veía esos programas donde nos presentaban una realidad distorcionada, tanto de eventos historicos como de la forma de combatir, por ejemplo, soldados bromeando mientras iban hacia la batalla o haciendo chistes, obviamente también entiendo porque existían esos programas. Pero por eso es que con el tiempo ya hemos leído sobre el tema y ya conocemos más sobre muchas cosas, incluyendo cuando existen individuos que nunca deberían de haber estado al mando de nada.
Saludos
¿Imágines de la Operación Barbarroja?
Hola Ana,
Te refieres a la división de recursos del bando atacante y a la subestimación del enemigo, ¿tanto en cantidad como en calidad?.
Sí, es un reflejo de lo que eventualmente sucedería en la operación Barbarroja. De hecho pensemos que los dos elementos mencionados arriba son una parte importante en la derrota de cualquier ejército de cualquier época.
Atte.
@@victoraguilarchang : Pues, de lo que he podido recabar, la división de recursos era una opción viable, porque con eso se inhabilitaba a las otras tropas de reforzar el eje de Moscú (y no se quería repetir la campaña de Napoleón). El asunto fue que Alemania subestimó completamente a la URSS, al creer que podría derrotar a la URSS aniquilando al grueso del RKKA en las zonas occidentales de la URSS, para luego destruir a los remanentes en torno a Moscú y los otros objetivos
La ineptitud y estupidez de custer me recordó un poco a la del Conde de lorencez cuando atacó al ejército mexicano en Puebla
Que pesima idea... no se batalla luego de haber cenado >:0
Todo el mundo lo sabe, que es esto?, la ofensiva del tet?
acaso todos los héroes gringos son locos con un gran ego, el cual los termina llevándolos a su propia muerte? Custer y Bowie por mencionar unos.
Hola Mordred,
Como una generalización pensemos en los siguientes términos: todo general que es derrotado sufre esa derrota por uno de los tres factores siguientes, o por una combinación de los mismos:
- El comandante en jefe no se halla a la altura de la situación
- El comandante enemigo es de un calibre superior al comandante propio
- Las fuerzas disponibles del ejército propio no son adecuadas para la tarea
Claro, para tomar las riendas de una agrupación militar, y realizar con esa agrupación operaciones de cualquier tipo, se requiere de un líder dispuesto a tomar decisiones, y es allí, cuando un comandante en jefe no está a la altura de la situación, que la batalla termina en una derrota o en un desatre.
Solo lo señalo porque en todas las organizaciones militares de la historia hallamos a los comandantes que fueron capaces de traer victorias, y como una contracara también tenemos a los que ya no estaban en condiciones de tomar buenas decisiones y llevaron a su tropa a la muerte.
Y siempre gracias por tu comentario.
Atte
Lo de ser rambo está muy en su mente
Excelente contenido, te sugeriría que no los llames "hostiles", pues es darle continuidad a las actuaciones genocidas del Gobierno americano de la época
Que bueno que ..los guerreros defendieron su tierra ...y cuando menos los invasores ahifueron derrotados ...como decíamos en la primaria ...estás más grandote .pero no te vas a ir limpio!!!!
Custer lo único que quería era fama y prestigio para dedicarse ala política, pero lo nubló la estupidez y la ambición!
Si no hubiera sido por la ineptitud de Custer, Benteen y Reno no se habrían salvado de la masacre.
Perdona, pero lo que tú llamas "campamento hostil" eran los ancianos, mujeres y niños que los guerreros, distribuidos por las montañas adyacentes, habían dejado momentáneamente. También obvias un detalle trascendental: Custer el Carnicero, antes de la batalla propiamente dicha,entró a saco en el poblado, perpetrando una de las más sangrientas masacres de las guerras indias, que ya es. Por otro lado, apenas había guerreros en el campamento. Estos cayeron sobre Custer prácticamente con la masacre finalizada. La batalla no tuvo color, sumada la indignación de los nativos por la matanza previa. Obviamente, no quedó un blanco vivo. Tampoco es cierto que fueran expulsados por Terry, dado que, finalizada la batalla, sioux y apaches tuvieron tiempo para mutilar los cadáveres a capricho, y, sólo tras esto, se fueron. Por cierto, el único al que no tocaron fue el mismo Custer. La teoría más fiable es que el "héroe" se había pegado un tiro: los indios procuran mantenerse de los cuerpos de los suicidas. Una pena.
intersante tu informacion de donde o quien te la paso , sabes si alguien ayudo a los indios en su retirada , porque llegaba un ejercito tras ellos tras la noticia del desastre del ejercito colonizador .?
Recuerdo que, la mayoría de los datos aparecían en un documental, hace un tiempo, del que me es imposible recordar el nombre, lo siento. El resto está sacado del imprescindible "Enterrad mi corazón en Wounded Knee". Como lo cité de memoria, corrijo: en el asalto al poblado el número de víctimas fue menor porque se hallaba en él el jefe Gall, que supo ordenar a la gente y organizar una huida eficaz. Respecto a la persecución, debían de ir muy retrasados, porque "antes de que se pusiera el sol del cuarto día" abandonaron el lugar, dispersándose. Lo que les esperaba después, ya es otra historia.
Perdón por las lagunas y espero haberte ayudado!
Siux y apaches? Serán siux y cheyennes.Los Apaches vivían en nuevo México y Arizona. Checa tus fuentes.
Yo creo que está bien decir campamento hostil. Estos videos son mas que nada análisis de tácticas y estrategias militares. Creo que hay diferencia entre hostiles y enemigos. Un hostil es alguien que es una amenaza, pero no un enemigo necesariamente. Campamento y ejercito también es diferente. En un campamento puede haber mujeres, ancianos y niños. Así que decir "Campamento hostil" es correcto. Si dijeran "ejercito enemigo" estaría de acuerdo contigo. Sinceramente lo entendí así, no estoy seguro. Me imagino que cuando se hace la estrategia militar los términos de amigo, aliado, neutral, hostil y enemigo te indica el grado de amenaza.
Cállate, defensor de los políticamente correcto!
Por su comportamiento se podría decir que Custer era un psicópata .
Ya no se acuerdan cuando eran colonia BRITANICA y querian la independencia así hasta nuestros días ¿ VERDAD MISTER TRUMP ?
Te falto describir la batalla amigo Estrategia bajas repercusion Es solo una simple critica
En realidad mucho se ha sublimado la figura de Custer poniéndolo al nivel de una leyenda. Hollywood se encargó de ello con una serie de películas pero recuerdo dos que me parecieron buenas "Pequeño Gran Hombre" en la que pintan a Custer como un megalómano con rasgos psicopáticos y la otra "Custer" que lo muestran un poco más imparcialmente como un hombre de acción y valiente pero pésimo estratega y con el deseo de sobresalir. Algunas reseñas sobre Custer no lo pintan como un racista que odiaba a los indios, solo como un militar que cumplía sus ordenes a su manera y consideraba a los indios como el enemigo a vencer y que se justificaba que a lo largo de la historia un pueblo desplaza a otro mediante la guerra
Hola Eduardo,
Definitivamente la desmitificación es muy importante, porque al mitificar perdemos la objetividad y eso nos lleva a tomar malas decisiones, y mi crítica más profunda a los eventos de esa batalla precisamente va dirigida hacia los mandos superiores de la expedición, ellos deberían de haber visto más allá del mito de su subalterno y limitado su capacidad de acción. Pero bueno, por esa razón sufrieron esa enorme derrota.
Atentamente,
VACH
Táctico, no estratega
Eran buenos guerreros los sioux
USA estaba en una crisis económica y necesitaba ese oro,el presidente USA al principio resistió la las presiones pero no le quedó más remedio que ceder
Justo estaba jugando Age of empires 3, y me tocó una misión donde los siux destruyeron el ejército de Custer, no pensé que era real ese Custer.
😃👍👍
En la batalla los nativos eran 15 a 1 superiores un número y tenían rifles de repetición mejores que los de la caballeria que eran viejas armas de un solo disparo.
Sr. Víctor haga videos de la guerra del Pacífico, cuando los ingleses utilizaron y armaron a los chilenos para invadir el Perú
Hola Mirko, gracias por tu sugerencia, aunque te quiero comentar que sobre la guerra del Pacífico por el momento no tengo suficientes datos concretos para poder realizar un vídeo, pero espero en algún momento futuro poder tener esa información y de encontrar una arista interesante desde el punto de vista de la historia militar claro que me gustaría hacer un vídeo sobre el tema. Saludos
Hasta los historiadores peruanos niegan está falacia. Los únicos ingleses eran los contratados por Perú el cual se alió alevosamente con Bolivia. Chile se organizó sólo. Le sugiero leer a sus propios historiadores e ilustrarse. Y no olvide que Perú se financió con créditos franceses.
@@Reinaldoprin El Perú en esa guerra carecía de sentimiento nacional, lo dice un peruano.
De que pais eres muchacho?
El narcisismo patológico de Custer lo perdió.
Y hay que vencer a Custer y su pobre mando en la campaña de Age of Empires 3 Warchiefs
Le jugó todo a una carta y perdió 😓
Nos damos cuenta de que el tener amistades siempre es bueno, tristemente aca llevo a una masacre a varios soldados 🤷
Y dedpues admire a Caballo Loco y a Toro Sentado
o sea, era medio tarado y con esto completó el entero
Como blancos anglosajones subestimaron a los guerreros indígenas
Hera un loco pero la culpa también fue de los mandos por darle el mando del 7º de caballería ya que sabían que era un loco con delirios de grandeza.
Custer venía con problemas desde la guerra civil
¿Qué es un subalterno?
Este era un chullo,que no sabía hacer nada,solo postularse,y con ganas de destacar a costa de lo que fuese....más o menos parecido a Pedro Sanchez
De poco le valió a los nativos
El Gral Custer fue muy imprudente al desestimar la estrategia de Caballo Loco(con sus guerreros sioux y chechennes)para derrotarlo!!👎🤔
INUTIL TOTAL . EL GENERAL CUSTER SOLO QUERIA LA GLORIA PARA EL MISMO . NUNCA APRENDEMOS DE LA HISTORIA Y DE LA ESTRATEGIA .
Sioux For Ever.
Chuta me puse 1 min en los zapatos de Custer y pensé hacer el mismo ataque pero com 2 columnas una por el norte y otra por el sur, definitivamente fue un imbécil.
No fue totalmente de mi agrado solo diste conclusiones y no se desmenuza la táctica
Wespoin???, Custer, puro cine de Holiwood, héroes etc, todo creado y falseado como hasta hoy día.
Recibieron su merecido los invasores
Toro sentado lucho con buffalo de pie
Un irresponsable, que no le importo nada ni nadie.
!