Ich finde auf 28mm die Q3 wirklich perfekt und wenn man nur diese nutzt z.B. für den Urlaub und sein System zuhause lässt und mit dieser Festbrennweite seine Optik findet und eine art Reportage Look damit erzeugt passt das wirklich sehr gut. Finde die Kamera auch nicht zu teuer, es ist eine Kamera für Fotografen und die Videofunktion mit 8k ist nicht wirklich notwendig gewesen. Käufer einer Q lieben die Verarbeitung und das Design, sowohl das Gefühl dahinter. Wenn ich Videos machen will kaufe ich mir eine Sony FX3 und keine Q3!! Was aber ganz wichtig ist zu erwähnen der Einsatzbereich, eine Q3 wäre top für den Urlaub wie oben erwähnt eine Art Reportage Look, aber man kann damit kein anderes Objektiv ersetzen. Wer glaubt bei einer Q3 im Grop ein gleiches Bild zu bekommen wie wenn mein 50mm 1.4 GM zum Einsatz kommt muss ich enttäuschen. Es wird immer um den Verlust der Megapixel gesprochen, ist das aber das wichtigste, machen nur Megapixel ein Bild aus?? Die Leica macht als Beispiel ein Bild bei geöffneter Blende f 1.7 auf 28mm ein Bild und man gropt auf 50mm hat das nichts mehr mit 1.7 zu tun, dazwischen liegen Welten, außerdem hätte man eine Verzerrung. Macht man ein Porträt mit der Q3 im 50mm grop hat das Gesicht den 28mm Look und keinen 50mm Look und das müssen viele verstehen. Man kann mit der Q3 wie bei einem Handy gropen, man kann aber kein Objektiv damit ersetzen, das geht nicht. Anders gesagt könnte man sich ja einfach eine 60 MP Kamera kaufen und ein 12mm Objektiv und dann immer alles in der Nachbearbeitung zurechtschneiden. Das geht vom Look her ja auch nicht, deswegen haben Objektive ihre Berechtigung und wer nicht wechseln will braucht ein Zoomobjektiv. Nutzt die Q auf 28mm und findet euren Look damit.
Ja die Q ist eine ziemlich perfekte Kamera. Aber die Weiterentwicklungen überzeugen mich eben nicht im Vergleich zur OG. Und bzgl. Des croppers und der Qualität habe ich andere Erfahrungen gemacht. Danke trotzdem für deine Einschätzung. Guten Rutsch.
@@leipnerphotography Andere Erfahrungen ? Physik bleibt Physik - wenn man die gleiche Abbildung mit unterschiedlichen Brennweiten machen möchte, muss man unterschiedliche Abstände zum betreffenden Objekt wählen. Das ergibt vom Prinzip her den gleichen Bildausschnitt, jedoch mit einer anderen Anmutungen auch bezüglich der Schärfentiefe. Mit einem Objektiv und einem unterschiedlichen Beschnitt - bleibt es immer die Anmutung eines 28mm bei 1,7. Und, ja es ist in vielen Fällen nicht von Bedeutung. Nichts gegen die Q3 und wer das Geld hat und sich auf 28mm beschränken möchte (ich könnte damit vieles abdecken) - der kann sie auch super im Bereich Street z.b. nutzen. Mit Verlaub auch 12MP reichen für fast alles und ich finde (obwohl du mit dem "Design-Bruch" Recht hast) das Klappdisplay gerade für den o.a. Anwendungsbereich sehr wertvoll.
Tasten gebe ich dir recht aber das Display an der Fuji wirkt auf mich auch recht einfach und nicht lange haltbar. Das hat Leica besser gemacht. Optisch sieht’s halt nicht so gut aus. Gruß und danke
Hallo, vielen Dank für das tolle Video und den Eindruck zur Q3. Ich besitze die Q2 Mono und liebe das Design. Auch ohne Klappdisplay komme ich in jeder Situation zurecht und das nehme ich für das Design der Kamera sehr gerne in Kauf. Zur Not auch mit Hilfe der Leica App, wo die Verbindung zig mal besser und schneller klappt als bei diversen Mitbewerbern. Viele Grüße Tobias
Ich empfehle jedem die Q3 und die Sony A7CR (beide haben den 61MP Sony Sensor) mal parallel am Abend in einem Partyviertel, wenig Licht, Buntlicht und tanzende Menschen zu nutzen. Auf AugenAF und Tracking (AF-C) eingestellt... der AF der Q3 kackt da völlig ab, unbrauchbar, bei Sony liegen die Treffer (auf der Pupille scharf) bei 60-70%. Da kann dann jeder selbst entscheiden, ob er ein Lifestyle-Produkt will, oder ein Tool auf aktuellen technischen Stand.
Der Leica-Look ist bereits mit der Einführung der ersten digitalen Leica verloren gegangen. Und ich will auch nicht glauben, dass das "Heruntercropen" z.B. ein 35 mm-Objektiv von Leica ersetzen kann. Ich würde auch nie fast 6.000 Euro für eine Kamera ausgeben, die mir das Wechseln von Objektiven nicht erlaubt. Mir drängt sich der Verdacht auf, dass Leica bei den Q-Modellen auf die Wechselmöglichkeiten von Objektiven deshalb verzichtet hat, damit sie nicht in Konkurrenz mit den anderen Leica-Produkten tritt.
Das wäre auch gut möglich. Die Qualität beim cropped ist Aber tatsächlich extrem gut und ich sehe z.B. zu einem 35er Lux keinen unterschied. Danke für dein Feedback. Frohes Fest wünsche ich !
Danke für das entspannte, aber spannende Video, das ich mir sehr gerne angeschaut habe. Bin immer noch im Besitz einer Q1, die ich sehr liebe. Liebäugele aber auch immer wieder mit der Q2 wegen der Auflösung, wenn es um Ausstellungen gehen sollte. Die Q3 ist für mich wegen der Klappe aus dem Rennen. Ist denn der Look von der Q2 auf die Q1 ebenso etwas verloren gegangen? Dann wäre auch sie aus dem Rennen und ich verabschiedete mich aus jedem Rennen :). Ein frohes neues Jahr!
@@JK-gh4tm Ich finde es sehr schade, dass Leica, auf diesen Zug Modernisierungszug (wie klappbares Display u.a. Schnickschnacks) aufspringt, mit dem es sich gleichzeitig vom unverwechselbaren Leica-Look verabschiedet. Hochwertige Objektive alleine (zumal auch andere Hersteller hochwertige Objektive bauen, wie z.B. Fuji) genügen da nicht.
Used-Photo kann ich nur Empfehlen.da hab ich meine Q1 gekauft.die 3 ist schon Nice
7 месяцев назад+1
Ist ne geile Kamera, aber für 6000€ kann man sich viel besseres Equipment kaufen. Für 3000-4000€ würde ich mir Gedanken machen, aber 6k , never. Für Streetfotografen super, für alle anderen, normalerweise unsinnig.
Canon ist (leider) gar nicht meins. Finde die Kameras nicht schön und das Design mit seinen zahllosen Knöpfen mag ich nicht. Aber die ist sicherlich auch gut. Hab ja auch nicht gesagt dass Leica die einzig wahre Marke ist. Danke fürs Feedback und schöne Weihnachten
der leica look, omg, machst du damit fotos oder schaust du dir nur gerne die rückseite an. aber mal erlich, das klappdisplay mag eine verbesserung sein, aber halt nur ne halbe sache, was wäre das problem gewesen es auch in alle richtungen klappbar zu machen?
Junge Junge, in den Kommentaren ist ja echt viel Meinung mit wenig Ahnung vertreten. Wer noch nie mit einer Q gearbeitet hat, möge bitte schweigen. Ich habe mit der Q P viele Jahre hervorragend gearbeitet und habe jetzt auf die Q3 gewechselt. Ich werde mit ausschliesslich dieser Cam demnächst nach Indien fahren und anschliessend schön gross prints erzeugen ... Sony? Emotionslose Technik ... mit welchem Equipment wurden die grossartigsten Fotos der letzten 100 Jahre erzeugt ... ?
Bei einer 5000 Euro Kamera über eine Ersparnis zu sprechen, wenn ich bei 50 mm nur noch 19 MP habe, erscheint mir doch ziemlich schöngeredet... Wenn ich soviel Geld ausgebe, möchte ich ein System ohne Einschränkungen haben. Ich würde eher zu einer Sony greifen. Grüße aus Bremen!
Also ich habe mal Bilder mit einer M10 und dem 35er Lux mit einem gecroppten 35 Bild von der Q3 verglichen. Keine großen Unterschiede. Aber jeder soll da glücklich werden wo er sich wohlfühlt. Danke für dein Feedback und frohes Fest
Wenn ich irgendwo im Internet unter Videos haten würde, hätte ich als Grundlage vielleicht einen besseren Gegenstand, als eine Kamera von einer Firma, die Spielkonsolen baut ;). "Nur" 19MP übrigens (nein nicht von Leica) hängen hier bei mir zuhause im Posterformat an der Wand. Grüße aus dem Ruhrgebiet.
Hallo - ich sag mal so - eine Kamera ohne Wechselobjektiv muß man mögen wollen , und für den verlangten Preis auch einen entsprechenden Gegenwert bekommen . Auf meiner Leica SL ist auch ein roter Punkt , aber damit bin ich wesentlich flexibler bei der Brennweitenwahl . Das 28 1.7 ich der Q 1,2 oder 3 ist hochkorrigiert , unkorrigiert sieht man , das es nicht so dolle ist , wie man so denkt . Aber macht brauchbare Bilder. Wieviel Geld man dafür zahlen möchte , ist persönlicher Geschmack . Ansonsten - frohes Fest und gute Fotos !
Hoffentlich fällt Leica es nicht auf, dass die Kamera eigentlich 24000 Euro kosten müsste und sie jetzt den Preis erhöhen. Hab ja schon viel Schönrederei gehört aber das übertrifft doch alles. Und andere Tests haben gezeigt, dass die Bilder die man intern mit der Kamera croppt, schlechter sind, als wenn man sie in Lightroom runtercroppt. Also irgendwie beisst sich da die eierlegende Vollmilchsau in den Schwanz. Es ist und bleibt eben nur ne teure Leica, mit noch immer keiner Autofokusqualität, wie sie 2023 Standard ist. Es ist und bleibt die Zahnarztkamera die nach 2 Jahre mit 200 Auslösungen bei kleinanzeigen landet. Ernsthaft fotografieren, werden wohl die wenigsten damit.
Leica - das ist eine Marke für versnobte Zahnärzte, mit viel Geld und Null Fotografie-Skills. Die Lächerlichkeit dieser Marke wird nur noch von ihrem Preis übertroffen.
Sorry aber das sehe ich leider komplett anders. Denke dass man anderer Meinung sein kann und darf, es aber vlt etwas diplomatischer verpacken kann. Polemik haben wir sonst schon genug. Danke trotzdem fürs Feedback und schöne Weihnachten
Da kann Leica jedoch wenig dafür oder dagegen. Dennoch arbeiten wieder sehr viele Profis mit Leica. Das war eine Zeit anders, als sie so daherdümpelten im Digitalen.
![Leica Q3 - Vergleich Leica Q2 & Review [Deutsch] 📷 🔍](http://i.ytimg.com/vi/s5s5IrspfSY/mqdefault.jpg)
![Leica Q3 – Vergleich Leica Q2 & Review [Deutsch] 📷 🔍](/img/tr.png)
Ich finde auf 28mm die Q3 wirklich perfekt und wenn man nur diese nutzt z.B. für den Urlaub und sein System zuhause lässt und mit dieser Festbrennweite seine Optik findet und eine art Reportage Look damit erzeugt passt das wirklich sehr gut. Finde die Kamera auch nicht zu teuer, es ist eine Kamera für Fotografen und die Videofunktion mit 8k ist nicht wirklich notwendig gewesen. Käufer einer Q lieben die Verarbeitung und das Design, sowohl das Gefühl dahinter. Wenn ich Videos machen will kaufe ich mir eine Sony FX3 und keine Q3!!
Was aber ganz wichtig ist zu erwähnen der Einsatzbereich, eine Q3 wäre top für den Urlaub wie oben erwähnt eine Art Reportage Look, aber man kann damit kein anderes Objektiv ersetzen. Wer glaubt bei einer Q3 im Grop ein gleiches Bild zu bekommen wie wenn mein 50mm 1.4 GM zum Einsatz kommt muss ich enttäuschen. Es wird immer um den Verlust der Megapixel gesprochen, ist das aber das wichtigste, machen nur Megapixel ein Bild aus?? Die Leica macht als Beispiel ein Bild bei geöffneter Blende f 1.7 auf 28mm ein Bild und man gropt auf 50mm hat das nichts mehr mit 1.7 zu tun, dazwischen liegen Welten, außerdem hätte man eine Verzerrung. Macht man ein Porträt mit der Q3 im 50mm grop hat das Gesicht den 28mm Look und keinen 50mm Look und das müssen viele verstehen.
Man kann mit der Q3 wie bei einem Handy gropen, man kann aber kein Objektiv damit ersetzen, das geht nicht. Anders gesagt könnte man sich ja einfach eine 60 MP Kamera kaufen und ein 12mm Objektiv und dann immer alles in der Nachbearbeitung zurechtschneiden. Das geht vom Look her ja auch nicht, deswegen haben Objektive ihre Berechtigung und wer nicht wechseln will braucht ein Zoomobjektiv. Nutzt die Q auf 28mm und findet euren Look damit.
Ja die Q ist eine ziemlich perfekte Kamera. Aber die Weiterentwicklungen überzeugen mich eben nicht im Vergleich zur OG. Und bzgl. Des croppers und der Qualität habe ich andere Erfahrungen gemacht. Danke trotzdem für deine Einschätzung. Guten Rutsch.
@@leipnerphotography Andere Erfahrungen ? Physik bleibt Physik - wenn man die gleiche Abbildung mit unterschiedlichen Brennweiten machen möchte, muss man unterschiedliche Abstände zum betreffenden Objekt wählen. Das ergibt vom Prinzip her den gleichen Bildausschnitt, jedoch mit einer anderen Anmutungen auch bezüglich der Schärfentiefe. Mit einem Objektiv und einem unterschiedlichen Beschnitt - bleibt es immer die Anmutung eines 28mm bei 1,7. Und, ja es ist in vielen Fällen nicht von Bedeutung.
Nichts gegen die Q3 und wer das Geld hat und sich auf 28mm beschränken möchte (ich könnte damit vieles abdecken) - der kann sie auch super im Bereich Street z.b. nutzen. Mit Verlaub auch 12MP reichen für fast alles und ich finde (obwohl du mit dem "Design-Bruch" Recht hast) das Klappdisplay gerade für den o.a. Anwendungsbereich sehr wertvoll.
Wenn schon Klappdisplay dann mal bei Fuji x100v schauen wie man's besser macht. Die 1.SL hatte das beste Tasten-Layout, 4 Tasten , zweifach belegbar
Tasten gebe ich dir recht aber das Display an der Fuji wirkt auf mich auch recht einfach und nicht lange haltbar. Das hat Leica besser gemacht. Optisch sieht’s halt nicht so gut aus. Gruß und danke
Hallo, vielen Dank für das tolle Video und den Eindruck zur Q3. Ich besitze die Q2 Mono und liebe das Design. Auch ohne Klappdisplay komme ich in jeder Situation zurecht und das nehme ich für das Design der Kamera sehr gerne in Kauf.
Zur Not auch mit Hilfe der Leica App, wo die Verbindung zig mal besser und schneller klappt als bei diversen Mitbewerbern.
Viele Grüße Tobias
Danke Tobias für dein nettes Feedback.
Ich empfehle jedem die Q3 und die Sony A7CR (beide haben den 61MP Sony Sensor) mal parallel am Abend in einem Partyviertel, wenig Licht, Buntlicht und tanzende Menschen zu nutzen. Auf AugenAF und Tracking (AF-C) eingestellt... der AF der Q3 kackt da völlig ab, unbrauchbar, bei Sony liegen die Treffer (auf der Pupille scharf) bei 60-70%. Da kann dann jeder selbst entscheiden, ob er ein Lifestyle-Produkt will, oder ein Tool auf aktuellen technischen Stand.
Der Leica-Look ist bereits mit der Einführung der ersten digitalen Leica verloren gegangen. Und ich will auch nicht glauben, dass das "Heruntercropen" z.B. ein 35 mm-Objektiv von Leica ersetzen kann. Ich würde auch nie fast 6.000 Euro für eine Kamera ausgeben, die mir das Wechseln von Objektiven nicht erlaubt. Mir drängt sich der Verdacht auf, dass Leica bei den Q-Modellen auf die Wechselmöglichkeiten von Objektiven deshalb verzichtet hat, damit sie nicht in Konkurrenz mit den anderen Leica-Produkten tritt.
Das wäre auch gut möglich. Die Qualität beim cropped ist Aber tatsächlich extrem gut und ich sehe z.B. zu einem 35er Lux keinen unterschied. Danke für dein Feedback. Frohes Fest wünsche ich !
@@leipnerphotography Frohes Fest!
Danke für das entspannte, aber spannende Video, das ich mir sehr gerne angeschaut habe. Bin immer noch im Besitz einer Q1, die ich sehr liebe. Liebäugele aber auch immer wieder mit der Q2 wegen der Auflösung, wenn es um Ausstellungen gehen sollte. Die Q3 ist für mich wegen der Klappe aus dem Rennen. Ist denn der Look von der Q2 auf die Q1 ebenso etwas verloren gegangen? Dann wäre auch sie aus dem Rennen und ich verabschiedete mich aus jedem Rennen :). Ein frohes neues Jahr!
@@JK-gh4tm Danke für dein Kompliment. Freut mich immer wenn Leuten das gefällt. Ich habe auch nach wie vor eine Q-P und finde die reicht völlig aus
@@JK-gh4tm Ich finde es sehr schade, dass Leica, auf diesen Zug Modernisierungszug (wie klappbares Display u.a. Schnickschnacks) aufspringt, mit dem es sich gleichzeitig vom unverwechselbaren Leica-Look verabschiedet. Hochwertige Objektive alleine (zumal auch andere Hersteller hochwertige Objektive bauen, wie z.B. Fuji) genügen da nicht.
Used-Photo kann ich nur Empfehlen.da hab ich meine Q1 gekauft.die 3 ist schon Nice
Ist ne geile Kamera, aber für 6000€ kann man sich viel besseres Equipment kaufen.
Für 3000-4000€ würde ich mir Gedanken machen, aber 6k , never.
Für Streetfotografen super, für alle anderen, normalerweise unsinnig.
Canon R5C mal testen ;) Dann weisst du was eine Eierlegende Wollmilchsau ist…
Canon ist (leider) gar nicht meins. Finde die Kameras nicht schön und das Design mit seinen zahllosen Knöpfen mag ich nicht. Aber die ist sicherlich auch gut. Hab ja auch nicht gesagt dass Leica die einzig wahre Marke ist. Danke fürs Feedback und schöne Weihnachten
der leica look, omg, machst du damit fotos oder schaust du dir nur gerne die rückseite an. aber mal erlich, das klappdisplay mag eine verbesserung sein, aber halt nur ne halbe sache, was wäre das problem gewesen es auch in alle richtungen klappbar zu machen?
Aus meiner Sicht hätte es gar keines klappbaren Displays bedurft. Für mich Zuviel Hype um die Q3, die OG reicht völlig aus
Junge Junge, in den Kommentaren ist ja echt viel Meinung mit wenig Ahnung vertreten. Wer noch nie mit einer Q gearbeitet hat, möge bitte schweigen. Ich habe mit der Q P viele Jahre hervorragend gearbeitet und habe jetzt auf die Q3 gewechselt. Ich werde mit ausschliesslich dieser Cam demnächst nach Indien fahren und anschliessend schön gross prints erzeugen ... Sony? Emotionslose Technik ... mit welchem Equipment wurden die grossartigsten Fotos der letzten 100 Jahre erzeugt ... ?
Bei einer 5000 Euro Kamera über eine Ersparnis zu sprechen, wenn ich bei 50 mm nur noch 19 MP habe, erscheint mir doch ziemlich schöngeredet... Wenn ich soviel Geld ausgebe, möchte ich ein System ohne Einschränkungen haben. Ich würde eher zu einer Sony greifen. Grüße aus Bremen!
Also ich habe mal Bilder mit einer M10 und dem 35er Lux mit einem gecroppten 35 Bild von der Q3 verglichen. Keine großen Unterschiede.
Aber jeder soll da glücklich werden wo er sich wohlfühlt.
Danke für dein Feedback und frohes Fest
So schlecht kann selbst eine überteuerte Leica nicht sein, dass ich mir eine Sony kaufen würde.
Wenn ich irgendwo im Internet unter Videos haten würde, hätte ich als Grundlage vielleicht einen besseren Gegenstand, als eine Kamera von einer Firma, die Spielkonsolen baut ;).
"Nur" 19MP übrigens (nein nicht von Leica) hängen hier bei mir zuhause im Posterformat an der Wand. Grüße aus dem Ruhrgebiet.
Wäre das Objektiv ein 35er, würde ich die Büchse sofor kaufen. Aber eine Leica ohne ein 35er ist keine Leica. Sorry Leute, hasst mich jetzt ruhig.
Ich persönlich finde beide Brennweiten super. Deswegen habe ich noch die M mit einem 35er Lux. Also mit der Q das best of both worlds. Danke dir
Antwort: JA 😅
Cool dass sie dir so gefällt. Danke fürs schauen
Hallo - ich sag mal so - eine Kamera ohne Wechselobjektiv muß man mögen wollen , und für den verlangten Preis auch einen entsprechenden Gegenwert bekommen . Auf meiner Leica SL ist auch ein roter Punkt , aber damit bin ich wesentlich flexibler bei der Brennweitenwahl . Das 28 1.7 ich der Q 1,2 oder 3 ist hochkorrigiert , unkorrigiert sieht man , das es nicht so dolle ist , wie man so denkt . Aber macht brauchbare Bilder. Wieviel Geld man dafür zahlen möchte , ist persönlicher Geschmack . Ansonsten - frohes Fest und gute Fotos !
Dir auch frohes Fest und vielen Dank fürs Feedback
Ich warte lieber auf eine
RX1R III
DIE ERSTE WAR SVHON BESSER ALS DIE Q1
und das Objektiv mit dem Makroring hatte die RX1R als erste
Hoffentlich fällt Leica es nicht auf, dass die Kamera eigentlich 24000 Euro kosten müsste und sie jetzt den Preis erhöhen. Hab ja schon viel Schönrederei gehört aber das übertrifft doch alles. Und andere Tests haben gezeigt, dass die Bilder die man intern mit der Kamera croppt, schlechter sind, als wenn man sie in Lightroom runtercroppt. Also irgendwie beisst sich da die eierlegende Vollmilchsau in den Schwanz. Es ist und bleibt eben nur ne teure Leica, mit noch immer keiner Autofokusqualität, wie sie 2023 Standard ist. Es ist und bleibt die Zahnarztkamera die nach 2 Jahre mit 200 Auslösungen bei kleinanzeigen landet. Ernsthaft fotografieren, werden wohl die wenigsten damit.
Dann schaust du einfach gelegentlich die falschen Videos. Hattest du eine Q?
Sorry, aber das klingt neidisch.
@@JK-gh4tm Neidisch worauf?
Ach, komm...@@flickstick3775
Warum schaust du dir dann das Video über die Q3 an 😂@@flickstick3775
Leica - das ist eine Marke für versnobte Zahnärzte, mit viel Geld und Null Fotografie-Skills. Die Lächerlichkeit dieser Marke wird nur noch von ihrem Preis übertroffen.
Sorry aber das sehe ich leider komplett anders. Denke dass man anderer Meinung sein kann und darf, es aber vlt etwas diplomatischer verpacken kann. Polemik haben wir sonst schon genug. Danke trotzdem fürs Feedback und schöne Weihnachten
Da kann Leica jedoch wenig dafür oder dagegen. Dennoch arbeiten wieder sehr viele Profis mit Leica. Das war eine Zeit anders, als sie so daherdümpelten im Digitalen.