Da li bi mogli da poboljšate turbinu ukoliku umesto pravih spoljnih propelera stavite zakrivljene da usmeravaju vazduh ka unutra? ili bi napravilo kontra efekat baš me zanima
As a wind turbine engineer I know it works but the amount of materials to build one is 800% more weight per WATT of power produced. Its an expensive to build material hog and too heavy! The trick is to build it out of light weight material,,, somehow,,, very difficult,,, then it could be marketable.
Лопасти округлой формы -----> ( ( ( малоэфективно я думаю, ветер хорошо не обдекает с округлой стороны ~~~ ( всё же давит, вот еслиб лопасти сделать угловатые т.е. такие ------> 《《《 думаю ветер будет давить меньше ~~~ 《 и эфективность ветряка увеличиться.
странно почему не хватает ума на вертикальный генератор с далеко разнесёнными лопостями мощность на валу будет очень большая а с вала через редуктор задать любую скорость на сам генератор который можно поставить в низу вала.
@@AlleinInBerlin88 Ну вообще-то не угловая, а линейная. Угловая скорость одинакова, что у самого вала, что на конце лопасти, потому как за один оборот эти две точки проходят одинаковое количество градусов, а именно 360.
Разве?Чем больше разлет лопастей тем большая скорость ветра требуется для той же скорости вращения вала.Редуктора же нет?Даже если есть проблема остаётся.При слабом ветре ветряк будет спать.
КПД ≈5-10% от занимаемой площади. Ветрогенератор Дьедонне эффективнее на порядок. Лопасти-флюгеры с нулевой стоп-точкой. Не более 360° свободы на вертикальной оси, а по факту 180° и возврат. Доработав можно снизить шум от удара о стопор, увеличив число и уменьшив размеры и вес "флюгеров" на каждой лопасти-раме (по типу жалюзи). Можно доработать конструкцию и в сторону увеличения КПД на занимаемую площадь. alter220.ru/wp-content/uploads/2020/04/wind1.gif alter220.ru/wp-content/uploads/2020/04/pan2a.jpg
добрый ! может , скажу глупость , но ....1) лопасти , я бы сделал плавающими . Тогда кпд увеличится на порядок . Т.е. , лопасти , при движении навстречу ветру , складываются , пока не перейдут нулевую точку , где и раскрываются . 2) при таких складывающихся лопастях , я б увеличил бы их площадь , т.к. в складном состоянии , сопротивлению ветру практически нет , а в развернутом мощь существенно увеличится .3) да , это повысит вес , но что мещает поставить два неодимовых магнита , с одинаковой полярностью друг к другу ? Скажем , один к концу ротора , другой к основанию . Думаю , это хорошо снимет давление на подшипники , что скажется и на скорости , и на работоспособность в целом . 4) поставил бы сверху плоскую крышу ....это спасет от снега и потери некоторой доли ветра ....и последнее ... все же усилил бы мачту ... ) если неправ , поправьте меня
Опять двадцать пять. Ну элементарно же, не вывозит вертикалка по эффективности в борьбе с горизонталкой. Хоть какие направляющие ставь, хоть что делай. Чтобы снять с вертикалки ту же мощность, потребуется примерно в г 5-7 раз больше материала, чем для создания горизонталки. То есть, проще говоря, чтобы заменить маленький китайский ветрячок на 600 Ватт вертикалкой, потребуется здоровенная бандура. Шумят они не меньше. Это вранье, что они не шумят. Эта конструкция с направляющими - вообще почти один в один - как конструкция воздушной сирены. Вы не сможете из энергии движущегося воздуха достать этой самой энергии больше, чем там ее есть. А зависит она только от двух вещей - от скорости ветра и от того, какая площадь сечения ветра перекрывается ветроколесом. В случае с горизонтальной осью, колесо тоненькое и состоит из трех лопастей. При этом перекрывает площадь всего своего круга. Дшя увеличения площади надо увеличивать радиус винта (тупо длину лопастей). Площадь и объем колеса при этом растут пропорционально квадрату длины лопасти. Вертикалке для увеличения площади надо увеличивать и высоту и диаметр. И растет площадь прямо пропорционально любому из этих размеров. А вот масса и количество материалов растут гораздо быстрее. Потому как с увеличением площади, объем его растет квадратично. И КИЭВ у них всегда хуже - как не затеняй перегородками колеса. Плюс этих перегородок - они немного увеличивают диаметр ветряка - тем самым повышают площадь сечения мспользуемого потока без увеличения диаметра непосредственно ветроколеса. Итого, чтоб набоать вертикалкой хоть какую то существенную мощность, нужно построить просто гигантский ветряк. Кроме того, вы НИЧЕГО не изобрели. Эта конструкция ветряка известна давно. И лопатки эти затеняюще-направляющие известны давно. Дешевле чем китайци повторить? Ну сможете - так вперед. Но проблемы от этого никуда не денутся. Горизонталка несколько сложнее - это да. Там нужен правильный профиль лопастей, нужен щеточный узел для поворота. Поэтому все и хотят вертикалку влепить - насадил колесо на ось генератора и снимай ток. Казалось бы, вот, все просто - лепи из говна и палок ветряки - и радуйся. Но нет. Эффективность этого слишком мала, а говна и палок нужны сотни килограмм, а то и тонны.
они изогнуты их поток обтекает, более того там направляющие перед ротором которые направляют поток в развернутые лопасти, вот если бы он эти направляющие сделал изогнутыми в обратном направление от изгиба лопастей кпд еще бы увеличился так как поток двигался с наименьшим сопротивление и разгонялся бы уже в направляющих плоскостях, я как то считал модель того типа если направляющие изогнуть а место сужения будет в два раза меньше чем на входе, то скорость потока увеличится вдвое на входе в ротор...с помощью ветряной ловушки скорость потока можно регулировать, создавая оптимальный крутящий момент.
@@ИванНикитин-к9о спасибо за пояснение. Я 20 лет изучаю и работаю с ветряками и вертикальный знаю все его возможности и варианты. и заверяю . что к п д у него самый низкий. доказывать не буду. потому что очевидно. в мире промышленность выпускают только горизонтальные. Даже турбина Онипко никак не войдет в промышленность.
Баранов??😂 Ну что за фамилия у вас у русских себя оскарбляющая, можно даже не обзывать, вы сами это делаете. Без обид, просто я не понимаю)) даже не думайте обижаться, не в обиду.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Честно говоря задумка интересная))))
А не честно говоря?
Идея интересная,тема для дискуссии...
Такие штуковины самостоятельно надо изготавливать!
я изобрел похожее с направляющим крылом 4 крыла по 1м2 и автомобильный генератор весной буду испытывать
ну и как испытания прошли?
ну и как испытания прошли??
Ну и как испытания?
Beautiful flow-design...thank you for sharing 👍
Никита, плюсик за идею.
Это не его идея и он вообщемто не утверждал
... Тоже занимаюсь таким же проектом! Очень хорошо сделано
Da li bi mogli da poboljšate turbinu ukoliku umesto pravih spoljnih propelera stavite zakrivljene da usmeravaju vazduh ka unutra? ili bi napravilo kontra efekat baš me zanima
Fan-tastic!👌
شكرا على الايضاح تحياتي لجهودكم، بغداد العراق
As a wind turbine engineer I know it works but the amount of materials to build one is 800% more weight per WATT of power produced. Its an expensive to build material hog and too heavy! The trick is to build it out of light weight material,,, somehow,,, very difficult,,, then it could be marketable.
Здравствуйте , Никита . Вы еще занимаетесь изучением ветрогенератора ? Как с вами связаться ?
Como se chama esse programa ?
Thank you so much
Лопасти округлой формы -----> ( ( ( малоэфективно я думаю, ветер хорошо не обдекает с округлой стороны ~~~ ( всё же давит, вот еслиб лопасти сделать угловатые т.е. такие ------> 《《《 думаю ветер будет давить меньше ~~~ 《 и эфективность ветряка увеличиться.
Very nice
Thanks
странно почему не хватает ума на вертикальный генератор с далеко разнесёнными лопостями мощность на валу будет очень большая а с вала через редуктор задать любую скорость на сам генератор который можно поставить в низу вала.
Это у тебя ума не хватает. Высокая угловая скорость вращения на концах лопастей при увеличении диаметра возрастает в разы.
@@AlleinInBerlin88 Ну вообще-то не угловая, а линейная. Угловая скорость одинакова, что у самого вала, что на конце лопасти, потому как за один оборот эти две точки проходят одинаковое количество градусов, а именно 360.
@@mahovik68 ммм.. спасибо. Хотел за умного сойти..
Разве?Чем больше разлет лопастей тем большая скорость ветра требуется для той же скорости вращения вала.Редуктора же нет?Даже если есть проблема остаётся.При слабом ветре ветряк будет спать.
А не желаете поучаствовать в РЕАЛЬНО большом и полезном проекте?
Посмотрите пожалуйста ролик Сергей Стришко вечный двигатель
КПД ≈5-10% от занимаемой площади. Ветрогенератор Дьедонне эффективнее на порядок. Лопасти-флюгеры с нулевой стоп-точкой. Не более 360° свободы на вертикальной оси, а по факту 180° и возврат. Доработав можно снизить шум от удара о стопор, увеличив число и уменьшив размеры и вес "флюгеров" на каждой лопасти-раме (по типу жалюзи). Можно доработать конструкцию и в сторону увеличения КПД на занимаемую площадь. alter220.ru/wp-content/uploads/2020/04/wind1.gif alter220.ru/wp-content/uploads/2020/04/pan2a.jpg
добрый ! может , скажу глупость , но ....1) лопасти , я бы сделал плавающими . Тогда кпд увеличится на порядок . Т.е. , лопасти , при движении навстречу ветру , складываются , пока не перейдут нулевую точку , где и раскрываются . 2) при таких складывающихся лопастях , я б увеличил бы их площадь , т.к. в складном состоянии , сопротивлению ветру практически нет , а в развернутом мощь существенно увеличится .3) да , это повысит вес , но что мещает поставить два неодимовых магнита , с одинаковой полярностью друг к другу ? Скажем , один к концу ротора , другой к основанию . Думаю , это хорошо снимет давление на подшипники , что скажется и на скорости , и на работоспособность в целом . 4) поставил бы сверху плоскую крышу ....это спасет от снега и потери некоторой доли ветра ....и последнее ... все же усилил бы мачту ...
) если неправ , поправьте меня
Wcale nie potrzeba dachu przed spadającym śniegiem ,wystarczy złozuska na górze zamontować listwę,miotle ktora zmiecie śnieg podczas obrotu
Mantap👍
👍👍👍
Made this same design yesterday.
Curious to know. How good was it?
What it angle
тирхи на вас нет
🤣👍
Какая помощь нужна? Денег нет.
!
Опять двадцать пять. Ну элементарно же, не вывозит вертикалка по эффективности в борьбе с горизонталкой. Хоть какие направляющие ставь, хоть что делай. Чтобы снять с вертикалки ту же мощность, потребуется примерно в г
5-7 раз больше материала, чем для создания горизонталки. То есть, проще говоря, чтобы заменить маленький китайский ветрячок на 600 Ватт вертикалкой, потребуется здоровенная бандура. Шумят они не меньше. Это вранье, что они не шумят. Эта конструкция с направляющими - вообще почти один в один - как конструкция воздушной сирены.
Вы не сможете из энергии движущегося воздуха достать этой самой энергии больше, чем там ее есть. А зависит она только от двух вещей - от скорости ветра и от того, какая площадь сечения ветра перекрывается ветроколесом. В случае с горизонтальной осью, колесо тоненькое и состоит из трех лопастей. При этом перекрывает площадь всего своего круга. Дшя увеличения площади надо увеличивать радиус винта (тупо длину лопастей). Площадь и объем колеса при этом растут пропорционально квадрату длины лопасти. Вертикалке для увеличения площади надо увеличивать и высоту и диаметр. И растет площадь прямо пропорционально любому из этих размеров. А вот масса и количество материалов растут гораздо быстрее. Потому как с увеличением площади, объем его растет квадратично. И КИЭВ у них всегда хуже - как не затеняй перегородками колеса. Плюс этих перегородок - они немного увеличивают диаметр ветряка - тем самым повышают площадь сечения мспользуемого потока без увеличения диаметра непосредственно ветроколеса.
Итого, чтоб набоать вертикалкой хоть какую то существенную мощность, нужно построить просто гигантский ветряк.
Кроме того, вы НИЧЕГО не изобрели. Эта конструкция ветряка известна давно. И лопатки эти затеняюще-направляющие известны давно. Дешевле чем китайци повторить? Ну сможете - так вперед. Но проблемы от этого никуда не денутся.
Горизонталка несколько сложнее - это да. Там нужен правильный профиль лопастей, нужен щеточный узел для поворота. Поэтому все и хотят вертикалку влепить - насадил колесо на ось генератора и снимай ток. Казалось бы, вот, все просто - лепи из говна и палок ветряки - и радуйся. Но нет. Эффективность этого слишком мала, а говна и палок нужны сотни килограмм, а то и тонны.
Блядь..... научитесь громкость ставить нормальную .....
ерунда. три лопасти из шести в работе остальные тормозят.
они изогнуты их поток обтекает, более того там направляющие перед ротором которые направляют поток в развернутые лопасти, вот если бы он эти направляющие сделал изогнутыми в обратном направление от изгиба лопастей кпд еще бы увеличился так как поток двигался с наименьшим сопротивление и разгонялся бы уже в направляющих плоскостях, я как то считал модель того типа если направляющие изогнуть а место сужения будет в два раза меньше чем на входе, то скорость потока увеличится вдвое на входе в ротор...с помощью ветряной ловушки скорость потока можно регулировать, создавая оптимальный крутящий момент.
@@ИванНикитин-к9о спасибо за пояснение. Я 20 лет изучаю и работаю с ветряками и вертикальный знаю все его возможности и варианты. и заверяю . что к п д у него самый низкий. доказывать не буду. потому что очевидно. в мире промышленность выпускают только горизонтальные. Даже турбина Онипко никак не войдет в промышленность.
@@викторлукьянчик-п8т Знаток. Понятие КПД к ветрякам не применимо. 20-ти лет не хватило это понять.
@@AlleinInBerlin88 применимо ещё как😎
@@викторлукьянчик-п8т турбина Онипко - худший из вариантов. Большая часть энергии создает опрокидывающий момент (для всей установки).
вертикальный это бред. паразитного сопротивления лопостей много. только горизонталки имеют право на жизнь
угу ... если только лопасти , на вертикальном , не плавающие . Подумай .
Соответствуешь фамилии.
Баранов??😂 Ну что за фамилия у вас у русских себя оскарбляющая, можно даже не обзывать, вы сами это делаете. Без обид, просто я не понимаю)) даже не думайте обижаться, не в обиду.
@@Kart333 Эт чё,мне встречались люди с фамилиями Малофеев,БыдлО,Пакиньборода.
@@Controller_07 мне ещё хуже встречались но говорить стрёмно😄