Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
OPPENHEIMER : le guide pour comprendre (et aimer ?) le nouveau Christopher Nolan
HTML-код
- Опубликовано: 13 авг 2024
- Comment soutenir Ecran Large ?
www.ecranlarge...
Alors que Tenet a été un échec relatif pour Christopher Nolan en 2020 avec l’impact de la pandémie, le Britannique a décidé de quitter Warner à cause de différends majeurs sur le cinéma et le streaming. Avec Universal, le cinéaste a donc trouvé le moyen parfait de réaliser Oppenheimer, adaptation faramineuse (3h) du livre Robert Oppenheimer - Triomphe et tragédie d'un génie de Kai Bird et Martin J. Sherwin (disponible Au Cherche Midi éditeur).
Une œuvre hors norme foisonnante, exigeante et harassante, transformant le genre du biopic en film d’espionnage, de procès, de guerre, à un rythme infernal qui a légèrement décontenancé la rédaction. Comment appréhender une telle expérience de cinéma ? Qu’en retenir ? Geoffrey et Alexandre tentent de percer les mystères de Oppenheimer.
Retrouvez le livre Robert Oppenheimer - Triomphe et tragédie d’un génie publié Au Cherche Midi éditeur : www.lisez.com/...
#oppenheimer #christophernolan
00:00 ｜ Introduction
00:40 ｜ Le livre Oppenheimer
02:44 ｜ Débat Oppenheimer (SANS spoilers)
24:56 ｜ Débat Oppenheimer (AVEC spoilers)
------------------------------------------------------------------
Avec EcranLarge.com, retrouvez toute l'actualité cinéma, séries, DVD/Blu-Ray et Jeux Vidéo.
www.ecranlarge...
------------------------------------------------------------------
Facebook : / ecranlarge
Twitter : / ecranlarge
Concernant la scène de la bombe, je pense aussi que le fait qu'elle se passe en silence a une explication physique au dela de cinématographique. Le son se déplace a 340m/s et ils sont tous a 19km de l'explosion, et connaissant le perfectionnisme de Nolan, si on calcule le temps entre l'explosion et le temps ou on l'entend a travers tout les personnage, doit s'etre écoulé quelque chose comme une petite minute. C'est une hypothèse j'ai pas sortie le chrono en pleine séance.
Evidemment que c'est ça, ils sont à plusieurs kilomètres de la bombe.
Clairement, 200% d'accord, c'est un silence d'ondes de choc, avant le retour de la déflagration. Le visuel avant le son, étiré, probablement. pour accentuer cet effet, physique.
c'est aussi ce que je me suis dis, si on reprend l'anecdote de Interstellar ou la musique suit le temps passant sur la terre lorsqu'il sont sur une planète ou le temps s'écoule différemment. Ce sont les petits détails qui font la beauté du film, donc oui je crois en cette théorie
40s de délai en vrai (info wikipédia). 1min 30 de delai dans le film. D'ailleurs: les secondes dans le décompte avant l'explosion ne sont pas des vrais secondes. Elle sont rallongé pour des raisons cinématographique, mais ça marche a merveille
Je me suis posé exactement la même question sur le moment
Un risque terrible avec les biopic et qu'ils romantisme trop la réalité jusqu'à devenir un pure mensonge. J'avais des doute sur certains points, mais merci de me rassuré que s'est fidèle a la réalité (dans la mesure du raisonnable). Un grande film.
Je pense que la difficulté a le recommandé et de le présenté viens du fait que ce film fait vivre profondément des émotions. Il faut le voir pour comprendre sont effet et ça qualité.
Ce que j'ai beaucoup aimé dans ce film et la représentation très réaliste d'une équipe de travail scientifique, et du rôle d'Oppenheime, somme toute relativement modeste, qu'il a joue dans l'élaboration de la bombe. Oui, il étais incroyablement capable, certainement le meilleur individu que l'on pouvait mettre a ce poste, mais ce n'étais pas un surhomme au génie et a l'intelligence transcendantale qui a faite toutes les découvertes, il n'a étais "que" le chef scientifique du projet, relayent et coordonnent les découvertes de certains plus brillant que lui. Et pas seulement avec une dizaine de chercheurs, mais des centaines d'on nous n'avons vue qu'une fraction. S'est ÇA la réalité d'une recherche scientifique, un travail d'équipe.
J’ai beaucoup aimé! un biopic vraiment prenant, qui m’a vraiment mis la boule au ventre, tellement il te questionne sur notre monde. Contrairement à ce que la bande-annonce peut laisser penser, c’est moins un film proprement dit sur la bombe atomique, mais plutôt un film sur la psychologie des protagonistes et de cette période de l’histoire avec des aller-retour passés présents propre au film de Nolan, mais c’est, je pense, le film le plus compréhensible de sa filmographie. Le rythme est vraiment soutenu. Il ne faut pas être fatigué pour le voir et l’apprécier, le film est long, 3h. Je dirais que la 2e partie est peut-être un peu longue. Mais vu le rythme, ça passe. Et comme souvent, la photographie est magnifique avec le tournage en IMAX / 65 mm ! Un mot sur Cillian Murphy qui incarne à merveille Robert Oppenheimer ! et aussi bcp aimé la prestation de Robert Downey Jr. ça fait du bien de le revoir ailleurs que dans un Marvel.
Donc un film plus que recommandable à voir absolument en salle !
la majorité du film est tourné en IMAX 15/70mm format 1:43, mais bon comme on a aucune salle en france qui a un tel format... bah on s'en fout un peu au final x)
Merci pour cette vidéo de décryptage ! C’est vrai que le film est dur à décrire, à la fois passionnant dans sa mise en scène et... fréquemment chiant dans ce qu’il met en scène (plus de noms à retenir qu’une interro d’Histoire...). J’aurais bien aimé vous entendre parler de la relation entre Oppenheimer et le général Leslie Groves, que j’ai trouvé presque plus importante, en tout cas plus riche, que sa relation avec Strauss. Tantôt en conflit d’idées, tantôt mentor dans le monde militaire, voir protecteur, et à la fin une inversion des rôles, avec le militaire effrayé par le potentiel destructeur de l’homme de science, qui finit par faire la conclusion (à peu de choses près) lors du procès que s’il avait su ce qui allait arriver, il n’aurait pas aidé à monter le projet. Bref, une relation entre personnages sur le fil, en constante évolution dans les rôles, sans que ce soit forceur ! Et qui ajoute un regard humain à la question de « La » bombe.
Concernant les scènes en noir et blanc, j’ai lu une théorie qui raconte qu’elles n’ont pas de lien avec une time line spécifique, mais plutôt du fait qu’elles montrent des scènes qui ne sont pas du point de vu d’Oppenheimer (ou plutôt de sa perspective potentiellement déformée).
Meilleur exemple, la scène où Oppenheimer apprend qu’il va être jugé qd il est chez Strauss. La première fois on la voit en noir et blanc, c’est une scène vue de l’extérieur et la seconde en couleur, on voit ce que ressent Oppenheimer.
Il faudrait que j’aille revoir le film pour m’en assurer, mais je crois que ça tient la route.
C'est également ce que j'ai entendu. Et ça semble se confirmer également pour LA fameuse scène de la discussion entre Einstein et Oppenheimer.
@@mthepops ah mais oui carrément !
effectivement j'ai dû mal à comprendre les scènes en noir et blanc.
C'est un film qui charrie tellement de choses ! Je n'ai pas vu passé les trois heures, riche et dense ou ressort lessivé de cette expérience. belle analyse, j'ajouterais aussi que c'est un film sur la création et sur ses conséquences, poussé par le désir de crée et qui le dépasse au sens scientifique mais aussi et surtout sur les conséquences politiques, les méthodes américaines à l'époque étant tout aussi fascistes que ceux qu'elles combattent, modifiant les régles du droit selon leurs bon vouloir pour décrédibiliser Oppenheimer . On comprend la paranoia des états unis à l"époque du Macarthysme très bien restitué dans le film.
Merci pour cette vidéo passionnante sur ce film (et de cette mise en avant de notre livre) !
Je conseille plutôt Les Maîtres De l'Ombre de Roland Joffé qui narre la même histoire du Projet Manhattan par le prisme de la relation entre Oppenheimer et le Général Groves joué par Paul Newman avec une BO du Maestro Ennio Morricone.
Beaucoup plus près du réalisme de Nolan.
J'ai beaucoup aimé le film, je pense que pour l'apprécier et digérer toutes les références, il faut un minimum de bagage scientifique (même de la vulgarisation, mais il faut au moins appréhender un peu, les concepts atomiques) et historiques. Le film parle de la deuxième guerre mondiale, sans la montrer, le début de la guerre froide, sans montrer les Russes, les explosions d'Hiroshima et Nagasaki, sans les montrer... Idéalement faut avoir quelques notions de la politique américaine, syndicalisme, communisme, Mc Cartysme. Tous ces faits sont vécus du point de vue d'Oppenheimer, loin du front et pourtant toujours au milieu, et j'ai trouvé ça très fort.
Le film parle de réactions en chaînes, et au début du film on voit sur un oscilloscope le sursaut d'une fission d'uranium, et la conclusion et immédiate, tous les scientifiques savent maintenant qu'on peut en faire une bombe, la course est lancée et ne s'arrêtera pas...
effectivement in neuneu bien franchouillard qui n'a aucune culture scientifique aura du mal à apprécier le film.
Oppeinheimer c'est quantique. Toutes les histoires du film se déroulent en même temps.
Film exceptionnel à tous points de vue. 3 heures qui en semblent à peine 2, des acteurs au top de leur game, une réal créative mais clairement personnelle de Nolan... Très impressionné par la proposition et je le vois vraiment en position favorable pour emporter quelques statuettes.... on s'en rend pas trop compte pendant le film mais la bande originale est très réussie aussi.
Réal creative ? Justement il y a trop peu de scène vraiment créative (tromperie de sa femme, discours de réussite). Il aurait dû plus exploiter ça dans le film après c Nolan, il apprécie avoir une photo claire et précise sans trop laisser de place à l’expérimentation ( même si Oppenheimer est sûrement celui dans lequel il l’a le plus fait)
Je viens d’en sortir et j’ai pas les mots..
Ce qui m’a donné envie de voir le film, c’est + le sujet (projet Manhattan, Bombe A) et pas parce que c’est Nolan.
C’est vraiment une expérience cinématographique, je suis vite rentré dedans et d’ailleurs pour moi un bon film c’est lorsqu’on a envie de le revoir de suite après la séance.
Pour le reste vous avez tout dit et merci pour ce que vous faites , ce n’est pas le hasard que je suis tombé sur votre vidéo mais la passion du cinéma et de ce film que nous nous rencontrons fin bref.
Merci aux personnes qui font cet univers du cinéma et de cet art.
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre avis sur l'interprétation de Cillian Murphy.
Je trouve qu'à l'inverse il endosse une "performance" impressionnante car tout en nuance dans cette force tranquille à travers de simples regards ou postures.
Il incarne un type de personnage trop rare (car le doute est certainement moins facile à jouer et donc à vendre..) dans les films hollywoodien et pour moi il mérite bien plus de reconnaissance que beaucoup de performances saluées pour moins que ça aux oscars.
Très bonne analyse, je vous rejoins sur l'ensemble des points abordés. Le film a un rythme vraiment passionnant (les 3h ne se ressentent pas, soutenus effectivement par une excellente partition musicale) et ne s'attarde pas sur les points d'ombre, au risque de romancer, ce qui est bienvenu. Si je devais conseiller le film, je crois que je prendrais The Imitation Game comme comparaison.
Vu Oppenheimer aujourd'hui. J'adhère à 100% à la critique faite par le duo (surtout les propos d'Alexandre (edit ;-), d'ailleurs). Film exigeant, riche, discutable pour certains moments ou certains choix, mais un vrai film de cinéma ! Faites-vous votre propre idée, allez le voir, ça vaut mieux que d'en avoir des préjugés !
Je précise que je ne suis pas un fanboy de Nola. J'aime Mémento bien sûr, je ne supporte pas les Batman, je trouve Inception et Interstellar riches visuellement mais fatigants, j'adore Dunkerque et je n'ai pas vu Tenet... voila, voila.
Antoine n'est pas dans la vidéo, donc à voir si vous êtes d'accord avec Alexandre ou Geoffrey !
😃👍
@@EcranLargeVideos 😄👍
@@daviddevilliers2828et pour moi un film raté. Comme quoi, Nolan divise et c'est très bien !
Tenez le film ,le vrais Navet le n'importe quoi et surtout la nullité des images vu en 70 mm/5 perfo !!!
Bonjour merci pour votré vidéo, une question : Où puis-je acheter votre poster / toile des départs à destination de villes issues d'univers Geek / Pop Culture ?
Bonjour ! Création sur mesure !
Vidéo passionnante , quel bonheur de voir des discussions dans la passion et le respect! Changez rien la team en général 💛
il était juste passionant cet échange!
J'aurais une question concernant la mort de Jean, sa maitresse. Savoir si dans le livre, le doute entre suicide et assassinat est aussi présent?
Merci les gars !!! Ce film va me réconcilié avec Nolan je pense.
Effet inverse pour moi, plutôt fan de Nolan, carrément déçu ici (effet biopic, peut-être, mais pas seulement...).
Après la vidéo et devant les premiers commentaires que je vois, je ne comprends vraiment pas de ne pas lire le point central qui m'a énormément dérangé durant tout le film et qui a fait basculer mon expérience du mauvais côté (sans que le film soit mauvais) : les scènes en noir et blanc. Les scènes en noir et blanc, sans prétention sur mes connaissances dans le cinéma, ont un sens : ce sont souvent des images d'archives, sinon c'est le passé, ou alors ben le film est en noir et blanc. Mais en voyant R Downey Junior on sait déjà qu'on est pas dans les archives. Vu comme il parle de Oppenheimer, on sait qu'on est pas dans le passé. Mais du coup je me suis constamment demandé si cette deuxième timeline était entre les 2 de Oppenheimer. Et être durant presque tout le film mal à l'aise à réfléchir sur une timeline, en regardant un film qui est très verbeux et va assez vite...
Vraiment surpris qu'on ne parle pas plus de ce choix qui est purement artistique, mais qui dans un format biopic pose beaucoup plus problème que dans un Thor Love and Thunder (où là c'est expliqué par scénario mais osef).
Il me semble que les parties en N&B sont les scènes "non vues" du point de vue d'Oppenheimer...
il semblerait que depuis Dinkirk, Nolan veut nous montrer qu’il fait partie des grands, des nobles réalisateurs. Fini le cinéma de super héros (avec un marketing qui nous le vend bien) pour finir par passer son temps à se regarder lui même réaliser ses “grands” films plutôt que de chercher à raconter des grandes histoires. C’est en ça qu’il ne sera jamais l’égal d’un Spielberg ou autre Scorsese. Il est plus intéressé par ce que ses films donnent l’impression d’être que par ce qu’ils sont vraiment. Résultat on a des films qui sont parfaits visuellement, en terme de son (pas sur le montage faut pas deconner) mais qui manquent du plus important: le cœur.
Et je pense d’ailleurs que beaucoup de spectateurs et de critiques finissent plus par parler du film qu’ils rêvaient de voir plutôt que du film qu’ils ont réellement vu.
En quoi Nolan est un auteur ? Quels sont ses thèmes ? Et pourquoi un film sur un sujet aussi important ne parvient pas à parler de l’humanité au sens large au delà de sa propre histoire ? C’était tellement un terrain fertile et idéal pour une étude psychologique plus poussée sur le personnage et plus universelle.
Après voilà, être un grand technicien c’est pas une insulte, il y’en a de légendaires (De Palma, James Cameron par exemple) mais il faut arrêter de nous vendre “Nolan le grand cinéaste”. Acceptions Nolan le grand technicien c’est ok.
Je n'arrive pas à comprendre ces gens qui se plaisent à dire que Christopher Nolan (C.N) n'est pas bon sans Jonathan. Pourtant, ces mêmes personnes n'ont pas aimé "Person of Interest", "Westworld" ou "Fallout", et elles ont détesté "Terminator Salvation" et "Reminiscence", tous écrits par lui ( Jonathan).
En même temps, "Batman Begins", "Inception" et "Dunkirk" (aimés par les principaux grands réalisateurs) n'ont pas été écrits par lui.( Jonathan)
Je crois personnellement qu'ils n'aiment tout simplement pas CN et qu'ils se cachent derrière cet argument.
Les films de CN ne sont d'ailleurs pas si compliqués, même si certains demandent des visionnages multiples pour en capter toutes les facettes.
Edouard, je pense que dans ton commentaire tu fais les questions et les réponses. Tu ne peux pas simplement dire que tous les gens qui trouvent qu’il est meilleur avec son frère n’ont pas aimé ceci ou cela. Le fait est que tu contournes soigneusement The dark Knight et Interstellar qui sont unanimement reconnus comme ses deux meilleurs films, donc tu donnes raison à ceux qui prêchent Jonathan au final. Nolan est un pure technicien qui n’aime pas écrire et ça se sent encore une fois avec Oppenheimer qui a de gros problèmes de dramaturgie à tel point qu’on en finit par se demander si Nolan lui même est intéressé par son histoire ou si il a plutôt envie de faire le petit malin avec des effets de style et du matériel qu’il parvient à rendre sexy en promo 😂 (waow c’est le premier noir et blanc IMAX!!!) D’ailleurs il a quand même fait gober à tout le monde qu’il fallait voir le film absolument en imax pour au final 3h de champ contre champ 😂 je crois que c’est le plus gros tour de force du film.
Blague à part,il semblerait que depuis Dinkirk, Nolan veut nous montrer qu’il fait partie des grands, des nobles réalisateurs. Fini le cinéma de super héros (avec un marketing qui nous le vend bien) pour finir par passer son temps à se regarder lui même réaliser ses “grands” films plutôt que de chercher à raconter des grandes histoires. C’est en ça qu’il ne sera jamais l’égal d’un Spielberg ou autre Scorsese. Il est plus intéressé par ce que ses films donnent l’impression d’être que par ce qu’ils sont vraiment. Résultat on a des films qui sont parfaits visuellement, en terme de son (pas sur le montage faut pas deconner) mais qui manquent du plus important: le cœur.
Après voilà, être un grand technicien c’est pas une insulte, il y’en a de légendaires (De Palma par exemple) mais il faut arrêter de nous vendre “Nolan le grand cinéaste”.
Nolan je l'ai découvert comme tout le monde avec the dark night. J'ai ensuite vu memento et je me suis dis que c'était maintenant mon réalisateur favori... et puis il y a eu batman rises où rappelons-le des centaines de policiers passent des mois sous-terre, pour enfin sortir de là, leurs uniformes immaculés, tout prêt pour charger l'ennemi équipé de blindés et de fusils d'assaut pour finir dans un magnifique combat au corp à corp digne de d'un 300 produit chez wish.
Malgré une photographie et des effets toujours très bien réalisés dans ses films, je n'ai jamais retrouvé cette sensation de tout cohérent dans ses autres productions, ce qui laisse penser que nolan n'était pas l'épicentre de The Dark Knight. Interstellar notamment que j'ai trouvé très moyen principalement à cause de l'écriture des personnages que j'ai trouvé clichés, prévisibles mais surtout utilitaires. Des tensions artificielles entre les personnages, et des tirades sur l'amour, superficielles et ridicules.
ahhhhh enfin qqun qui a le meme avis que moi sur interstellar, c bonnnn
Oulaaa avant the dark knight, la plupart connaissaient déjà Nolan avec memento ou Le prestige
@@EAZY--E Memento carrément, Inception en revanche est sorti après The Dark Knight
@@ThibautMahringer je voulais parler du darknight avec le joker
@@EAZY--E Oui, celui avec le joker, il est sorti en 2008, et Inception en 2010
Ce film est vraiment a regarder et expérimenter au cinéma c’était impressionnant a vivre
"Ça raconte comment on va sauver l'humanité " , comment on peut être matrixé de la sorte et sortir ça sans sourciller. Vraiment ce genre de film brouille et bousille toutes les notions élémentaires d'histoire
Je viens de le voir. Je ne pourrais pas commenter je me suis endormi 😂
Vous lisez?
Film MAGISTRAL !!!! Cillian Murphy est génial ! Nolan nous offre encore un chef d'oeuvre absolu, encore un !!!
Salut,
Je sors de la séance .......et bien tout simplement : bof , ennuyant, de bons acteurs, l'explosion déception complète, et comme je connaissais déjà bien l'histoire et également l'excellent film "les maitres de l'ombre" avec paul newman et john cusack (autant vous dire que je préfère largement cette version que celle de Nolan)
Donc très déçu de ce nouveau Nolan, heureusement qu'il y a, oui, le casting ! .....mais bon encore une fois le casting ne fait pas forcément un film !
J'imagine que connaître une autre fiction sur le sujet doit être frein conséquent. Qu'est-ce que vous attendiez de l'explosion ?
@@SalemYbor Bonjour, et bien par déductrion Nolan + imax + bombe = des images jamais vue sur écran en montrant comment se passe l'explosion avec les atomes, la fission.....etc
Et aussi : montrer les dégats "graduels" d'Hirishima et Nagasaki (par exemple)
C'est à dire , oui faire un film lent, instructif et qui prend le temps sans être trop bavard et envoyer des images chocs faisant comprendre l'ampleur d'une telle "invention".
Nolan a fait le feignant , d'ailleurs le nombre de jours de tournage le prouve, avec ce rythme là, 2h aurait été largement bien mieux.
@@loup5413 Ok, une approche plutôt documentaire, donc, mais avec de grands moyens. Perso, j'avoue ne pas m'attendre à ces spirales de flammes silencieuses m'évoquant les éruptions l'activité solaire, entre autre. Après je vois que vous avez un avis arrêté construit sur des éléments extérieurs au film comme les jours de tournage, une influence critique que j'essaie d'éviter.
@@SalemYbor A chacun sa vision :) Néanmoins, sur ce sujet je vous recommande l'excellent "les maitres de l'ombre", ou encore "Hiroshima"(1953) . Merci pour cet échange, bonne journée
Merci beaucoup pour votre opinion. C’était vraiment très intéressant. J’ai eu moins d’affect en regardant le film, mais vos retours sur certaines scènes enrichirent mon expérience à rebours! 😃
Merci encore 😊👍
Le rythme du film est fou
Un biopic très bon. J ai pas vu les 2h55 passer film très interessant
Je n’ai pas vraiment aimé le film. J’aime rarement Nolan mais là c’était carrément penible. Pas mon cinema. Toujours spectaculaire jamais émotionnel. J’ai besoin de ressentir un film avec mes tripes avant de vouloir le penser.
L’image est toujours belle, le jeu toujours juste. Cillian Murphy et Downey jr sont exceptionnels dans leurs rôles respectifs. Seulement il manque de l’humanité et ce sentiment que le film ne vient pas vers toi.
La musique pareil. Je n’aime pas ce compositeur qui est certes virtuose mais la froideur du mélange ne me touche pas. J’ai trouvé l’expérience pénible. Et comme d’habitude avec Nolan, pretentieux. Ça se donne des airs de chef-d’œuvre et ça n’en n’est jamais un. Ses deux meilleurs films pour moi restent Memento et Interstellar avec mention spéciale pour The Dark Knight.
Mais il n’a jamais atteint le niveau de ses maîtres. Bref. Je savais à peu près à quoi m’attendre mais je me suis encore plus ennuyé que prévu…
Je ne vois pas trop la dite profondeur dans ce film. Traiter de l’etat de son amour propre, des différents points de vue ou souligner le contraste entre la catastrophe et la celebrations des USA lors du bombardement ? Je ne sais pas si on peut appeler ça de la subtilité.
Dans la technique je suis d’accord pour dire que c’est son film le plus abouti avec Dunkerque. (Chiant à crever également)
Mais je pense qu’il faut arrêter de se toucher sur le cinema de Nolan sous prétexte qu’on en prend plein les yeux et les oreilles et que ça nous demande d’utiliser un tout petit peu notre cerveau pour dénouer ses films alambiqués.
Chernobyl est pour moi à des années-lumière devant Oppenheimer si il s’agissait de les comparer.
Je n’ai absolument aucune remarque à exprimer auprès de ceux qui auront été touchés par le film, par contre à tous les autres qui se sentent un peu inconsciemment obligés de crier au génie, je leur dirais de réfléchir avec leur coeur un peu plus.
Si Nolan est surcôté c’est aussi a cause de nous qui parfois dans le doute nous abstenons de critiquer sincèrement un film qui nous impressionne par son envergure.
J'ai tenu 90 minutes, surtout parce que ma famille tenait plus que moi.
Film totalement indigeste à mon goût.
La bande son est envahissante, incessante. Aucune pose, aucun rhythme, tout le contraire de ce que c'est la musique.
Les discussions qui se suivent sans pause aucune non plus.
On ne prend aucun temps à comprendre les personnages, les motivations, les émotions, les doutes. De surcroît, elles ne sont pas spécialement intéressantes, voire parfois carrément bêtes.
Rien n'est suggéré, tout est au premier degré, direct.
C'est un immense trailer sans aucune subtilité.
Un des nombreux points intéressants parmi tant d'autres dans le film : la schizophrénie des américains à voir des traitres communistes partout, dès lors que l'on partage des idées "socialistes". D'ailleurs dans les scènes d'interrogatoires, on a l'impression d'avoir affaire à la gestapo traquant des personnes juives (a mon humble avis) peut-être un parallèle souhaité ?
Je le regarde vendredi en imax ! J'attends avec impatience
la derniere heure du film est dingue. cillian et downey jr sont ouf et le son de trinity qui vient nous surprendre wow
la première heure, je dois dire que j'allais presque lâcher !
Nolan doit se calmer sur la non-linéarité, 4 timelines c'est vraiment trop
On parle d'inception du coup ? 😂
Beaucoup trop de timelines, effectivement.
C'est un film où la passion , les relations entre personnages et leurs sentiments, sont le moteurs des évènements menant à la création de la bombe atomique.
J'adore le cinéma, le film m'intéressait, je savais ce que j'allais voir mais je m'attendais pas à du blabla pendant 3 h, la pire séance de ma vie. Trop de personnages, trop d'acteurs connus, une timeline complexe pour rien. Heureusement que le jeu d'acteur sauve le film mais pour moi le film n'a pas réussi à m'accrocher et au contraire il me l'a fait détesté ce qui est ultra rare.
Quand il faut un guide pour t'expliquer comment aimer un film, peut-être que c'est parce que ledit film n'est pas si réussi que ça...
Ce n'est qu'un titre un peu ludique pour notre vidéo, on vous conseille de ne pas réduire notre débat de 40 minutes (et encore moins le film lui-même) à ça
Excellent 😅👌
Je suis allé le voir hier et je ne suis pas convaincu. Enormément de monde, 3 timeline différente, l'explosion de la bombe aurait quand même pu être plus spectaculaire car on ne ressent pas assez la puissance et la menace qu'elle représente. La dernière parti est très difficile a comprendre en une fois.
Un film moyen, très moyen ( pour moi )
Deux autres choses qui m'ont marqué dans ce film qui ne sont pas abordées. La scene ou ils choisissent la cible au japon. Puis les images et sons des bruits de bottes qui reviennent a plusieurs reprises notamment apres le lancement de la bombe au japon, mais aussi avant a plusieurs reprises. Et qui font echos au bruits de bottes nazis ou plus généralement militaires, mais dans ce cas ce sont des bottes se chercheurs. De mon point de vue ce sont des choses qui m'ont marqué.
J'ai été le voir cet après midi pour les 78 ans d'Hiroshima.
Passionné de nucléaire et par Terminator, j'ai été collé au siège pendant trois heures.
Le film mérite vraiment le supplément Imax !!! 😎😎😎😍😍😍
Conversation passionnante
J'ai pas encore vu Maii je trouver l'histoire trop cool
C'est une expérience cinéma. J'en suis sortie sonnée ! ❤❤❤
Ce film est un véritable chef d'œuvre ou l'on apprend vraiment beaucoup beaucoup de choses.
Le film est à partir de 12 ans. Mais pour ceux qui ont vu le film, qu'en pensent-ils ? 3h c'est long, est-ce que le propos à l'écran est assez captivant pour qu'un 12 ans ne jète pas l'éponge au bout de 45min?
Le sujet, même si préparé en amont avec des discussions, est-il traité de façon à être compris par un 12 ans ?
Bref, vous m'avez compris, est-ce adapté à un enfant de 12 ans...?
Ca parle beaucoup de Parti Communist, de Bombe A vs Bombe H... je pense pas
J'ai vu Oppenheimer et honnêtement je pense qu'un enfant de 12 ans s'ennuierait devant le film sauf si il est passionné par l'histoire. (De plus il y a quelques scènes de sexe)
Je n'y crois pas du tout à 12 ans. Trop complexe, 3 timelines non expliquées, beaucoup de personnages. Non, pas d'intérêt.
Mais le film est très bien par contre.
Merci à vous pou votre éclairage !
Grand fan des films de Nolan, j'ai retrouvé les éléments stylistiques que j'apprécie chez lui (la musique omniprésente-ce qui était déjà le cas sur les 2 Dark Knights-, les scènes un peu surréalistes sur les atomes...). Par contre, j'ai trouvé l'histoire, pour une partie, complètement insignifiante :
- la lutte contre Levisrauss n'a aucun intérêt, c'est une banale lutte de pouvoir entre 2 politiciens, la petite guéguerre devant le sénat ou le "procès" qui en réalité n'est qu'un interrogatoire pour renouveler l'habilitation de sécurité de Oppenhheimer et qui n'a en rien remis en cause sa carrière puisqu'il a terminé au sénat au final...
- Pour l'autre partie de l'histoire, je l'ai même trouvée dérangeante : la création de la bombe est glorifiée, jamais remise en question pendant les 2 premières heures, alors qu'on comprend qu'Oppenheimer, par ses orientations politiques et réflexions, ne pouvait ignorer pendant tout ce temps l'impact humain qu'elle pourrait avoir.
- Pendant la scène du discours, on nous vend ses pseudo remords, puis ceux-ci disparaissent, au profit de son ambition politique.
- On comprend surtout qu'Oppenhheimer voulait garder la main sur la gestion de sa création et n'a pas supporté qu'elle lui soit retirée par les politiques. Seule la scène avec le président le remet vraiment en question. Au final j'ai vu un homme avec un égo démesuré, qui se fichait complètement de l’apocalypse potentielle qu'il pouvait provoquer par pure vanité.
- J'ai attendu pendant tout le film, une remise en question de cet homme et de sa création, mais non, jusqu'au bout on est sensé s’apitoyer sur son sort
Après le duo Paparika/Inception, maintenant : Le vent se lève/Oppenheimer
Et a chaque fois la proposition de Nolan n'équivaut pas son homologue japonais.
C'est le premier film auquel j'ai pensé en sortant de la séance "Le vent se lève"
🤩Quel film...! Nolan réinvente à chaque fois le cinéma...même s'il peut se rater comme avec Tenet...
C'est une expérience sonore et visuelle absolument novatrice. Du jamais vu !!
Cilian Murphy excellent mais avec R.Downey Jr et Emily Blunt énorme
Quelques scènes de génie dans l'écriture et la mise en scène.
Foncez ! surtout après le nanar mission impossible 7😅
Tenet est loin d'être raté c'est une expérience que j'ai beaucoup appréciée.
@@Hokuto4life
Je comprends mais c'est une question de goût... Pour Tenet son frère n'a pas co- écrit le scénario et ça se ressent...Quand au casting... Washington est très mauvais et Robert Pattinson je ne le supporte pas. Nolan reste mon réalisateur favori et Interstellar est mon film préféré véritable chef-d'œuvre...
@@Hokuto4life John David Washington a un charisme de courgette sous lexomil (c'est clair que Papa Denzel ne lui a pas légué une once de son talent et de son jeu d'acteur) et le fait que Nolan n'ait pas daigné avoir nommé son personnage pour l'appeler littéralement "Le Protagoniste", ça confine à la prétention de fumiste (masquant la flemme de le développer un tant soi peu en 3 dimensions) qui parachève l'inintérêt total qu'il suscite.
J'ai pas vu, mais cillian murphy, the fucking cillian murphy(😂😂), rien que pour sa c'est forcément bien
A part Memento, Le Prestige, ça reste son meilleur film.
Le prestige est vraiment bon je suis d'accord ! j'adore ce film
⏩⏩⏩Que j'ai peur de ce nouveau Nolan.... Amoureux fou du cinéaste dans ce que j'appelle sa "première époque", j'ai rapidement appris, malgré moi, à le détester film après film dans sa "seconde époque" dès l'escroquerie Inception/"deception" (qui partait pourtant d'une idée géniale). Cette seconde époque est pour moi marquée par celui qui, dans l'ombre, est le véritable prodige dans l'écriture de Nolan : son frère, Jonathan. La "première époque" est caractérisée par des scénarii brillants et écris à 4 mains et la seconde est, pour moi, la révélation de la profonde vacuité d'écriture de Christopher. Pour moi, Christopher a de formidables idées et il est un grand réalisateur, MAIS, sans son frère, ses idées sont confuses et brouillonnes, il est incapable d'articuler et d'organiser correctement ses récits, de leur insuffler les bons rythmes ou même simplement de leur donner du corps et du sens. Je crois vraiment que que le véritable artisan, c'est Jonathan, qui a mon sens, était celui qui, partant des idées de son frère, faisait tout le boulot pour challenger ces idées, qui savait leur donner de la subtilité, de la profondeur, de la cohérence, du liant et du relief et aussi qui cadrait les choses pour faire le tri entre ce qui est pertinent ou pas. Christopher seul à l'écriture, ça part dans tous les sens, il n'y a pas de cohérence, on sent qu'il n'arrive pas à dompter ses délires créatifs, à les canaliser ou à les organiser.
Memento ou The Prestige, c'étaient des films habillement tortueux où on était baladés avec intelligence dans une complexité épurée et astucieuse. C'était précis et chirurgical !! Dans Inception ou Tenet, ce sont deux récits simples (voire simplistes) rendus artificiellement tortueux par un manque de clarté du propos, des effets en tous genre pour détourner l'attention et une narration bancale et surchargée sans raison qui ne s'expliquent que par la confusion qui règne dans la tête de Christopher ou par une volonté délibérée et très maladroite de donner l'illusion de la complexité pour tenter de perdre le spectateur et "faire intelligent". Sauf que quand on prend deux secondes le temps de décortiquer le truc pour ce qu'il est et pas pour ce qu'il prétend être (piège dans lequel tout le monde semble être tombé), c'est extrêmement basique : la preuve avec Dunkirk pour lequel Christopher n'a pas pu se permettre, Histoire oblige, de mettre du tout et n'importe quoi "sci-fi" pour remplir et perdre les gens et où on se retrouve avec un film d'une immense pauvreté parce que toutes les choses non artificielles qu'il aurait pu/dû mettre dans son récit d'origine, bah il n'est pas capable de le faire. On en revient donc à des grandes faiblesse d'écriture du récit, d'organisation des idées, etc.. Toutes les choses, précisément, sur lesquelles son frère faisait le taf et/ou rattrapait le coup.
Avoir de brillantes idées originales, Christopher en a à foison, et c'est très bien !! Savoir les organiser et les mettre en cohérence et en pertinence, c'est mieux... Je ne comprendrai jamais pourquoi ces deux frangins ont arrêté de travailler ensemble alors que c'est ensemble qu'ils étaient incroyables !! Je n'ai qu'une hâte, le démarrage d'une "troisième époque", celle de nouvelles collaboration entre les deux frangins...
En résumé : "Ideas are cheap; execution is everything."
je ne suis pas du tout fana de ce réalisateur (je n'ai pas tout vu de lui, ceci dit), mais vous exprimez beaucoup de mes réserves. Je n'accroche pas à cette débauche de complexité qui est là pour cacher des faiblesses bien réelles d'écriture. Seule nuance, je ne trouve pas que Nolan soit un réalisateur/metteur en scène extraordinaire. Il n'est pas mauvais, mais là encore beaucoup de vernis pour cacher une pauvreté de propos très difficile à racheter. Ce n'est pas parce qu'on aligne les effets de caméra, de découpage, ( et encore, c'est très irrégulier au cours d'un seul film, certaines scènes d'interstellar sont d'une banalité dans le vaisseau, notamment) que cela a du sens et est intelligent ou réussi... un bon réalisateur met la technique au service du propos et comme le propos est très faible, bah... alors oui, ça impressionne les néophytes quand on aborde la physique quantique, mais quand on connait le sujet, ça ne passe pas du tout.
Bizarre, Inception est son chef d'oeuvre pour 95% des gens, et Dunkerque est celui qui a le plus séduit les esthètes cinéphile. Votre avis est très marginal
@@BonnisseurDeLaBath esthetes cinephiles, rien que le nom donne envie de mettre des baffes.
Je n'arrive pas à comprendre ces gens qui se plaisent à dire que Christopher Nolan (C.N) n'est pas bon sans Jonathan. Pourtant, ces mêmes personnes n'ont pas aimé "Person of Interest", "Westworld" ou "Fallout", et elles ont détesté "Terminator Salvation" et "Reminiscence", tous écrits par lui ( Jonathan).
En même temps, "Batman Begins", "Inception" et "Dunkirk" (aimés par les principaux grands réalisateurs) n'ont pas été écrits par lui.( Jonathan)
Je crois personnellement qu'ils n'aiment tout simplement pas CN et qu'ils se cachent derrière cet argument.
Les films de CN ne sont d'ailleurs pas si compliqués, même si certains demandent des visionnages multiples pour en capter toutes les facettes.
super
je suis le premier à calmer les nolan stans quand ils s'emballent mais oppenheimer c'était le film qui m'a le plus donné à manger depuis bien longtemps j'avais presque oublié la sensation d'adorer un film au ciné tellement ça faisait longtemps que je voyais que des meh
Depuis quand il faut expliquer un film pour l'apprécier ? Ah je sais, depuis que Nolan fait de la merde.
Depuis quand faut-il s'arrêter au titre d'une vidéo ?
Jadore Nolan. l’esthétique et montage du film sont magnifique, c’est indéniable mais le personnage est franchement antipathique et ressemble davantage à un politique arriviste qu’a un scientifique. Peu de scènes vraiment scientifiques et on comprend que le largage sur Hiroshima n’était pas nécessaire vu que les nazis étaient déjà finis. RDJ très juste
"Oppenheimer"?
Sûrement pas un chef-d'œuvre, mais un film honorable .
Il m'a semblé très inférieur à un
"JFK"d'Oliver Stone,qui lui est magistral (Réalisation/montage/rythme/photo/sujet,etc)!
Du bon cinéma toutefois.
Pas la claque attendue, malheureusement.
"Nolan" n'est définitivement pas un génie !
J'ai été plus touché par
"Les maitres de l'ombre"de
Roland Joffé sorti en 1989,avec "Paul Newman".
Moins technique,mais plus...
humain.😉☢️
Alors je ne comprends pas la programmation des cinés, il n'y a que des VO. Ca me saoule tellement cet élitisme bobo. Bref je n'ai qu'un seul ciné qui le programme en VF et à un unique horaire. Bref ça m'agace. Soit t'es bilingue soit tu dégages.
Y'a pas de sous-titres?
Un supplice. 3h de musique pour générer une tension artificielle et ainsi masquer l'ennui profond généré par ce "film" qui propose du c** gratuit, un montage sous ecstasy, une complexification inutile, du noir et blanc sans raison, des artifices grand guignolesques, une explosion riquiqui, et où on apprend rien sur Oppenheimer. Une vraie purge, à l'image de toute la filmo du bonhomme. Nolan pour moi, c'est ter-mi-né !
Parfaitement résumé !
Malgré les critiques encensant ce film, un trailer presque trop spectaculaire, j'ai trouvé l'histoire plate et traînant en longueur, avec beaucoup de complexités inutiles. A part la scène sur l'explosion de la bombe, je ne vois pas l'intérêt de voir ce film en Imax.
La musique est entêtantes tout au long ! Jusquau silence complet
Seul les faquins iront voir barbie avant oppenheimer.
😃👍
Ou ceux qui aiment le cinéma.
Et les coupe-jarret aussi ! 😃
@@Kupperdurden C'est vrai.
Mais le cinoch de Nolan ça reste moyen moyen (et je n'évoque même pas sa "vision" politique, bien plus puante que le merchandising Mattel)
Les films de Nolan n'ont jamais brillé par la finesse et le développement des personnages. Mais là tout de même, c'est fort !
Passons sur les personnages féminins qui ne sont que des clichés, c'est bien une habitude chez lui. Sauf que là c'est peut être un sommet qui a été atteint. Entre l'amante vaguement instable psychologiquement, nymphomane et trouble, et l'épouse alcoolique droguée et forcément hystérique, on est servi ! Mais, disons, passons.
Mais alors, l'ensemble des personnages secondaires, en particulier les savants, c'est juste ridicule. De Slizard présenté systématiquement avec un regard retord et torve, à Klaus Fuchs dont le jeu n'évoque, lors de ses apparitions brèves, que l'espion qu'il est, en passant par Einstein présente e'en vieux papi sages et doux, là encore on est servi.
Edward Teller et son regard halluciné (parce que la bombe À hein on comprend les nazis tout ça tout ça), mais alors la bombe H, elle, ne pouvait être que l'œuvre d'un halluciné...
Même Bohr est présenté comme dépassé, merde, Bohr quoi !
La réalité historique est également, a minima, carricaturée. On pourra répondre que ce n'est qu'un film et qu'on s'en fou, sauf qu'il s'agit là d'un film qui se prend très au sérieux et invite implicitement le spectateur à penser qu'il s'agit bien de vérité historique. Mais les enjeux y sont dépeints de manière si grossière et caricaturale que ça en devient ridicule. A titre d'exemples, la pérennité dans le film sur l'obsession que les nazis ne devaient pas avoir la bombe en premier (si cette peur est réelle en 40 et justifiée, la filière eau lourde de la recherche allemande persuada dès 42 qu'il n'allait guère y parvenir). On pourra dire détail certes. Que pensez aussi de la reprise mot à mot de l' argumentaire américain sur la nécessité de bombarder le Japon. Avec certes, comme évoqué dans la vidéo, la nuance de présenter Truman comme un cynique. Mais cela passe d'une part quasi sous silence les premiers enjeux de guerre froide et de partage du monde, et d'autre part laisse l'impression que la dégueulasserie de l'épicier Truman n'est là, au fond, que pour souligner l'humanité torturée du grand Oppy. Si c'est aussi un détail, mais alors c'est bien toute l'histoire de la bombe A riche et complexe qui l'est.
Et là est le point. Une vérité historique carricaturée, des personnages secondaires aussi, le choix de prendre l'acteur d'une série, où avec un certain talents certes, il joue exactement le même rôle que dans le film, tout ceci me conduit à penser que Nolan se fout de notre gueule.
Je l'ai ressenti dès les premiers instants. Il se regarde filmer. Il peut, il est brillant de ce point de vue. Mais il oublie au passage de faire un film.
Même la réelle complexité d'Oppenheimer devient factice. On dirait qu'il flotte, que ses sentiments aussi bien amoureux que sur la bombe sont faux.
Il semble au final et paradoxalement bien plus préoccupée par lui même et de reconnaissance que de tout doute. Je ne sais pas pour le vrai Openheimer, mais en tout cas le film réussi l'exploit de 3h de ne rien dire de consistant sur le seul personnage du film, les autres aspects n'étant que des fantômes à son service.
Au passage, le "climax" du film, et qui n'est pas la superbe scène de l'explosion de la bombe, mais bien un pseudo affrontement entre Oppy et un vraiment très méchant, qui organise un complot simplement à cause d'une phrase un peu moqueuse. Est ce vraiment sérieux ? Et le twist de l'assistant de ce gars dont j'ai oublié le nom, dont on comprends que c'est lui qui trahi, c'est vraiment digne d'un téléfilm. Là encore, les enjeux politiques, bien que présents, sont ramené à un duel bas de gamme.
Et que penser de l'épouse d'Oppy, présentée de manière si faible et grossière, réduite à un cliché, soudain, pour un peu instant, et comme un chant du cygne, retrouve verve et combativité ? Là encore il s'agit simplement d'un prétexte non pas peur être en réalité, je n'en sais rien, mais à cause du film et dans le film.
On pense encore à la scène où il abandonné littéralement son enfant. Outre que c'est montré presque comme si cela était dû uniquement à son épouse défaillante, lui même semble insensible. C'était peut-être le cas. Mais bon on n'en saura rien, le film ne l'évoquant plus.
Je ne peux retenir qu'une scène vraiment marquante, celle de la bombe, et constater qu'après cette première partie, le film finit de sombrer en un verbiage inutile, pompeux et factice.
3h pour ça. Dire que je me réjouissais. Une vraie purge. J'aurais du sortir au début, au moment de la description risible de la mécanique quantique.
En gros, Oppy il est pas stable hein c'est presque un psycho. Mais bon de ouf il a la côte auprès des femmes. Et pis au fond il est vraiment gentil parce que presque communiste mais quand même pas tout à fait. Puis comme c'est un génie, il accepte à regret de faire la bombe A. Presque tout seul hein, car tout le monde autour de lui est en admiration. Mais bon y'a un méchant espion qui vole les plans de la bombe. Bah du coup les méchants politiques ils veulent sa tête. Mais lui il trouve ça trop injuste et son habilitation il veut la garder. Desfois il regrette il a des cauchemars, et son pote Einstein, qui passe son temps à nourrir les canards, ben il arrive pas trop à le consoler. Heureusement y'a pire que lui. Un méchant hypocrite qui pense rien qu'à se venger, et un autre méchant lui, Teller, qui est vraiment fou et méchant qui fait une bombe H.
Voilà c'est le pitch. Fantastique. Nolan c'est fini pour moi. J'avais déjà vomis Dunkerque pour des raisons du même ordre !
bon film mais imparfait, l'aspect politique trop été mis en évidence, le communisme par exemple, trop de dialogues inutiles. Il aurait fallu plus développer l’aspect scientifique, ça reste un bon film tout de même
C'est pas sympa pour lui,mais 3 heures à regarder Cillian Murphy,non merci! Je trouve ce mec effrayant,il me met hyper mal à l'aise....
Sur le rapport du film à la réalité historique, je me permets de recommander ce podcast ruclips.net/video/bVKrxNlEB90/видео.html
Musical comme.... ShadowMakers de R . Joffé ? on va dans l'intimité de Hopi comme dans ShadowMakers de R.Joffé ? La critique la plus manicchéene que g jamais vu. "On a pris le risque de detruire la planete parce que sinon les Nazis l'auraient detruite de toute façon..." Ah bein merde alors.... et les Japonais pret à a signer la redition alors... bein ils auraient detruit la planete de toute façon aussi... pardon dsl d'avoir douté. Politiquement Nolan c tt simplement un cauchemard faudrait kmm qu on s 'en rende compte des fois.
@@Kupperdurden ... Et toi apprend carrément a lire avant d'exploser. Mon commentaire est basé sur ce que le type raconte.... g tendance a penser qu'à ecran large c des mecs un peu serieux !
@@Kupperdurden ok je comprend ça mais le gars aurait pu mieux le gerer mm sur un temps court mais bon.... je v allez le voir et jte dirais quoi.
Le problème c'est qu'elle n'a pas protégé l'humanité des États-Unis...
100 mil $ de budget, une explosion et 3 heure de blabla. Ironique que Nolan se soit battu pour une sortie ciné alors que le film va se voir tres bien sur petit écran. Son pire film a mes yeux.
J’espere que c’est moin incompréhensible que Tenet
Les scènes de sexes sont les scènes les plus inutiles du film…
Au contraire. Elles sont assez importantes. Oppenheimer était un homme à femmes, et sa relation avec Jean Tatlock était pas mal basé sur le sexe. Donc à mes yeux ça à du sens. Le film montre tout les aspects de la personne. Pareil pour la scène durant l'audition. Elle représente bien que Oppenheimer est mis à nu face à des inconnus et sa femme s'imagine son infidélité.
@@olivierlechapeau3089 une mise en scene inutilement insistante sur le sexe. Oui on a compris il baise 👍🏾👍🏾
Bizzarement Barbie me hype plus que ce film alors que je suis fan de Nolan
C'est marrant ça ^^ en même temps c'est deux salles deux ambiances là 😂
Si tu comprends l'anglais ça devrait te plaire :
ruclips.net/video/mTT-q_wVyz8/видео.html
@@Purplefoxdl Tu t'es renseigné au moins ? Ça a l'air plutôt bon.
@@Purplefoxdl la bande annonce a un effet bizarre. On la démarre en levant les yeux aux ciel et a la fin on a envie de le voir, et on n'a pas compris ce qui s'est passé en l'espace de 2 minutes. Je parle au moins pour moi, ma copine, un pote qui m'a dit la même chose, et à mon avis pas mal de monde.
Et je suis prêt à mettre ma main à couper qu'il va démolir Oppenheimer au box office.
Spoiler: le film Barbie est pas mauvais mais il est pas ouf
un film raté, tres ennuyeux.. ceux qui comme moi on adoré interstellar vont detester oppenheimer, ... on m'a vendu un film de sciences et physique quantique et je me prends dans la gueule 3h de scènes victimaire du MacCarthisme a n'en plus finir
peggy sastre donc ok
First, très bonne vidéo
2008 ouuu ?
@@timeout460 second degré
Ne regardez pas en imax 😂
trop tard, j'ai perdu 30 euros hier. Complétement injustifié.
On se mentira pas. Ce film a la malchance de tomber en même temps que Barbie qui est un film simplet pour des gens simplets et il se prendra un four ...Dans quelle mesure ? Je sais pas mais ce film pourri de Barbie achève le bon goût .
Avez vous vu le film pour faire ce jugement ?
Alors je pense pas qu’on puisse aller voir Barbie avec l’idée que cela soit un film 1er degrés, donc à quoi bon descendre et comparer l’incomparable alors que tu n’as probablement pas vu Barbie ? J’adore ces gens péteux qui se croient supérieurs juste à cause d’un sujet de film qui ne se prend volontairement pas au sérieux.
T’es ridicule.
Etrange, perso tous les fans de Nolan m'apparaissent bien simplets d'être en admiration devant tant d'esbroufe.
@@KingPaperCup Les Nolanistes sont une caricature de cinéphiles pédants sur internet. C'en est même devenu un meme internet genre Nolan a inventé le Cinéma en 2008.
Deux films très différents qui visent un public très différent. Ça n'aurai rien changé
S'il faut un guide c'est que le film est raté
c'est ce que je me suis dis aussi mdr
le commentaire de simplet
Ce n'est qu'un titre un peu ludique pour notre vidéo, on vous conseille de ne pas réduire notre débat de 40 minutes (et encore moins le film lui-même) à ça
Un film pour faire oublier le plus grand crime de guerre.... Nolan est carrément un propagandiste *
Euh vous avez vu le film ?
Je crois qu'on a pas vu le même film. On passe littéralement une heure et demie à voir Oppenheimer rongé par la culpabilité et l'horreur de ce qu'il a fait. J'appelle pas ça un film pour faire oublier le plus grand crime de guerre.
Le film oppenheimer de Christopher Nolan ne m'intéresse absolument pas pour voir au cinéma 😆🤣😆🤣
Pourquoi tu regardes une vidéo de 40 minutes sur le film alors
@@CapitaineElsass Car je suis très curieux des critiques ciné d'écran large 😆🤣😆🤣
Si le seul truc bien du film c'est l'explosion de la bombe alors un 15 minutes de film auraient suffit 😁😁
Heureusement c'est pas.la seul bonne chose du film
Ok .. c tournée a l ancienne .. le contenant plus que le contenu .. tant mieux ça change de toute cette m.... De film sans scénar 👉💪👍🤜