Sehr sympathisches Video, endlich zeigt einer sehr schöne Bilder statt nur zu reden ohne viel zu sagen wie viele andere RUclipsr. Es ist auch eines meiner Lieblingsobjektive, das neben dem Immerdrauf, - dem Z 24-120er S, - immer mitkommt wenn ich in unseren Schweizer Alpen unterwegs bin um Landschaften zu fotografieren: Für ein Vollformatobjektiv angenehm leicht und kompakt, und schraubfiltertauglich. Und es produziert - wie du richtig sagst - eine eindrücklichen räumlichen Bildausdruck, die Bilder haben Tiefe. Herzlichen Gruss aus Bern
Traumhaftes Objektiv, auch mal für Astro-geeignet. 14mm ist schon eine Ansage und dann noch mit 100er Steckfiltern kompatibel macht das Objektiv sehr einmalig. Der Entsperr-Meschanismus war am Anfang nervig, mittlerweile liebe ich es, wegen des kompakten Packmaßes. Habe für meins vor 1&1/2 Jahren neu bei Mediamarkt 499 € bezahlt. Einer der wenigen Gründe, warum ich noch im Z-Mount bin.
Verzeichung und die automatische kamerainterne Korrektur derselben, darauf bist Du nicht eingegangen... oder hab ich das übersehen? Hast Du 14mm-Bilder schon einmal unkorrigiert geöffnet? Hat mich anfangs fast erschreckt... das ist wahrscheinlich der Preis, den man für die Größe bezahlt. Die Maße und das Gewicht sind die Faktoren, die für das Objektiv sprechen, stimmt: 14mm plus AF plus Filter plus Schärfe - und das mal eben dabei. Die Haptik, der Einschaltmechanismus, das Ausfahren des Objektivs - das sind schon Punkte, die mich nicht gerade begeistern, bis heute nicht. Wenn's irgendwie geht, ziehe ich das 24er oder das 35er vor.
Mir werden leider weder in Lightroom noch in Nikon Studio hinsichtlich Verzeichnung die unkorrigierten RAW angezeigt (vielleicht mache ich was falsch). Ich bin aber tatsächlich pragmatisch was das betrifft. Die Bildergebnisse korrigiert sind top und das ist alles was für mich zählt. Das sehr viel digital korrigiert wird bei den neuen Optiken lässt sich bei keinem Hersteller vermeiden. Und sicher wird das 14-24 optisch besser sein und viele Festbrennweiten sowieso. Aber dafür hat man wieder andere Nachteile. Auch der Punkt mit der Haptik ist zwar etwas nervig, aber nichts was mich groß aufregt. Am Ende hat jeder seine eigenen Vorstellungen und Vorlieben und muss das richtige Werkzeug für sich finden.
@@scheitzmedia In DXO Photolab ist es möglich. Letztlich sehe ich es ähnlich wie Du, und aus den oben genannten Gründen setze ich es oft ein. Wie soll ich's sagen, andere Z's begeistern mich einfach mehr. 105, 85, 24... das sind so meine Lieblinge. Aber das 14-30 hat seine Vorzüge, ja.
Das Nikon ist ja aber auf 14mm korrigiert. Wie es dann bei 12 (?)mm unkorrigiert aussieht, dürfte bis auf die Forum-Schwafler recht wenig interessieren. In der Praxis ist das ein tolles Teil und 14mm schon sehr unique.
0:50 Das stimmt doch gar nicht! Das NIKKOR Z 14-24 mm 1:2,8 S hat eine spezielle Streulichtblende mit Filtergewinde, da kann man ganz normale Rundfilter einschrauben. Unabhängig davon gibt es natürlich auch die Möglichkeit, spezielle Filter an hinteren Ende des Objektivs einzusetzen, von daher hat man die Wahl und kann sogar mehrere Filter kombinieren, ohne dadurch eine übermäßige Vignettierung zu erzeugen.
Ja vielleicht ist es nicht korrekt ausformuliert. Aber wer dieses Objektiv kauft, muss dafür in neue Filter investieren. Man kann nicht einfach zb seinen K9-Filterhalter verwenden. Auch die Rundfilter sind mit 112mm alles andere als Standard und aufgrund der Größe teurer (die wenigsten werden solche Filter schon besitzen). Außerdem würde man die jetzt auch nicht unbedingt mit Adapter an einem 67mm Objektiv verwenden. Beim 14-30mm kann man seine Filterhalter einfach verwenden. Viele Grüße
![8K // Nikon Z 14-30 mm f/4 S | UWW-Zoom für Nikon-Z-DSLMs im Test [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/CFS120UnSM8/mqdefault.jpg)
![8K // Nikon Z 14-30 mm f/4 S | UWW-Zoom für Nikon-Z-DSLMs im Test [Deutsch]](/img/tr.png)
Sehr sympathisches Video, endlich zeigt einer sehr schöne Bilder statt nur zu reden ohne viel zu sagen wie viele andere RUclipsr. Es ist auch eines meiner Lieblingsobjektive, das neben dem Immerdrauf, - dem Z 24-120er S, - immer mitkommt wenn ich in unseren Schweizer Alpen unterwegs bin um Landschaften zu fotografieren: Für ein Vollformatobjektiv angenehm leicht und kompakt, und schraubfiltertauglich. Und es produziert - wie du richtig sagst - eine eindrücklichen räumlichen Bildausdruck, die Bilder haben Tiefe.
Herzlichen Gruss aus Bern
Tolles Video! Schöne Bilder anstatt "langweiliger" Testfotos. Sprachlich top.
Dankeschön!
Einen wunderschönen Montag Morgen wünsche ich. Super Video hast du gemacht . Lg Marci
Sehr schönes Video. Ich kann den positiven optischen Eindruck nur bestätigen.
Seit ich diese Optik besitze ist es mein Favorit neben dem 105er Micro
Traumhaftes Objektiv, auch mal für Astro-geeignet.
14mm ist schon eine Ansage und dann noch mit 100er Steckfiltern kompatibel macht das Objektiv sehr einmalig.
Der Entsperr-Meschanismus war am Anfang nervig, mittlerweile liebe ich es, wegen des kompakten Packmaßes.
Habe für meins vor 1&1/2 Jahren neu bei Mediamarkt 499 € bezahlt. Einer der wenigen Gründe, warum ich noch im Z-Mount bin.
Verzeichung und die automatische kamerainterne Korrektur derselben, darauf bist Du nicht eingegangen... oder hab ich das übersehen? Hast Du 14mm-Bilder schon einmal unkorrigiert geöffnet? Hat mich anfangs fast erschreckt... das ist wahrscheinlich der Preis, den man für die Größe bezahlt. Die Maße und das Gewicht sind die Faktoren, die für das Objektiv sprechen, stimmt: 14mm plus AF plus Filter plus Schärfe - und das mal eben dabei. Die Haptik, der Einschaltmechanismus, das Ausfahren des Objektivs - das sind schon Punkte, die mich nicht gerade begeistern, bis heute nicht. Wenn's irgendwie geht, ziehe ich das 24er oder das 35er vor.
Mir werden leider weder in Lightroom noch in Nikon Studio hinsichtlich Verzeichnung die unkorrigierten RAW angezeigt (vielleicht mache ich was falsch). Ich bin aber tatsächlich pragmatisch was das betrifft. Die Bildergebnisse korrigiert sind top und das ist alles was für mich zählt. Das sehr viel digital korrigiert wird bei den neuen Optiken lässt sich bei keinem Hersteller vermeiden. Und sicher wird das 14-24 optisch besser sein und viele Festbrennweiten sowieso. Aber dafür hat man wieder andere Nachteile. Auch der Punkt mit der Haptik ist zwar etwas nervig, aber nichts was mich groß aufregt. Am Ende hat jeder seine eigenen Vorstellungen und Vorlieben und muss das richtige Werkzeug für sich finden.
@@scheitzmedia In DXO Photolab ist es möglich. Letztlich sehe ich es ähnlich wie Du, und aus den oben genannten Gründen setze ich es oft ein. Wie soll ich's sagen, andere Z's begeistern mich einfach mehr. 105, 85, 24... das sind so meine Lieblinge. Aber das 14-30 hat seine Vorzüge, ja.
Das Nikon ist ja aber auf 14mm korrigiert. Wie es dann bei 12 (?)mm unkorrigiert aussieht, dürfte bis auf die Forum-Schwafler recht wenig interessieren. In der Praxis ist das ein tolles Teil und 14mm schon sehr unique.
0:50 Das stimmt doch gar nicht! Das NIKKOR Z 14-24 mm 1:2,8 S hat eine spezielle Streulichtblende mit Filtergewinde, da kann man ganz normale Rundfilter einschrauben. Unabhängig davon gibt es natürlich auch die Möglichkeit, spezielle Filter an hinteren Ende des Objektivs einzusetzen, von daher hat man die Wahl und kann sogar mehrere Filter kombinieren, ohne dadurch eine übermäßige Vignettierung zu erzeugen.
Ja vielleicht ist es nicht korrekt ausformuliert. Aber wer dieses Objektiv kauft, muss dafür in neue Filter investieren. Man kann nicht einfach zb seinen K9-Filterhalter verwenden. Auch die Rundfilter sind mit 112mm alles andere als Standard und aufgrund der Größe teurer (die wenigsten werden solche Filter schon besitzen). Außerdem würde man die jetzt auch nicht unbedingt mit Adapter an einem 67mm Objektiv verwenden. Beim 14-30mm kann man seine Filterhalter einfach verwenden. Viele Grüße