Hätte nicht gedacht das der Unterschied in der Freistellung doch nich so groß ist 😉 Ich habe noch das alte Sony Zeiss 50mm F1.4 und würde dieses für kein Geld der Welt hergeben, denn ich finde das dieses sich durch einnen ganz eigen Look von fast allen anderen 50ern abhebt und sich in Sachen Schärfe garnichtmal hinter den neueren verstekcen muss 👍 Wünsche allen frohe Oster Feiertage
Also der Vergleich mit dem 35er und dem Argument höhere Brennweite kleiner und leichter sei etwas tolles hinkt aber extrem. In der Regel sind die 35mm 1.4 immer etwas grösser und schwerer als 50mm 1.4. Siehe Sony GM oder Samyang und Co.
Hm...dass das Sigma 1.2 "nicht viel mehr teurer" ist als das Sigma 1.4, finde ich so nicht. Mehr als 500 EUR Preisunterscheid (UVP) finde ich schon nicht unerheblich.
Für mich hat das Sony 50/1.4GM den höchsten praktischen Nutzen. Der Preis ist noch ok, das Gewicht akzeptabel. Wer es leichter will greift sowieso zum Sony-Zeiss 55/1.8.
@@krolopgerst OK, das könnte sein. Aber es ist noch nicht so lange her, da wurde das HSM als das ultimative Objektiv. angepriesen.. Aber besser geht immer, ich weiß, ich weiß....😉
Die DG HSM Versionen sind unnötig groß und schwer und haben einen langsameren Autofokus, weil sie noch für Spiegelreflex gebaut sind. Auch das Bokeh der HSM Objektive ist meiner Meinung nach noch nicht ganz so toll. Ich persönlich würde ein Update empfehlen, wenn das Budget und die Vorliebe für schnelle 50mm Objektive da ist.
Danke für das ausführliche Video! Ich bleibe beim Lumix 1.8er. Wie du selbst sagst: Den Unterschied sehen nur noch wir. 😅 Ob ich mit dem Sigma 65mm f2 Vollformat oder mit dem OM System 20mm 1.4 MFT ein Bild mache, interessiert niemanden. Sie finden ein schönes Bild ist einfach ein schönes Bild 😊 Aber Sigma macht tolle Sachen 💪🏼 Ich hoffe auf ein 135er 1.8. Entweder von Sigma DG DN oder von Samyang - mal schauen wer schneller ist
Ich habe ein Problem, ich liebe eigentlich mein Sony Zeiss 55 1.8 und besitze auch den 35mm 1.4! Da habe ich eine Differenz von 20mm, ich habe aber Mega Bock auf diesen 50er 1.2!
Das Sony-Zeiss hat immer noch eine sehr schöne Bildanmutung, damit kann man noch immer beeindruckende Fotos machen, bei einem Gewicht von nur 280g. Wer bereit ist mehr zu schleppen, sollte sich zwischen dem Sony 50/1.4GM, oder Sigma 50/1.2 DG DN ART entscheiden. Ich würde das Sony 50/1.4GM nehmen.
Sieht man den unterschied zwischen 1.8 und 1.2? Wenn dann würde ich zu dem 1.2ee greifen, auch wegen der Naheinstellgrenze von 40cm, beim 1.4 ist es auch deutlich weiter
Mit dem Megadap ETZ21 kannst Du Sony E Mount Objektive an Nikon Z verwenden. Es funktioniert wirklich sehr gut. Vorher aber neuste Firmware auf den Adapter flashen.
Ja das Objektiv ist sehr gut, für Berufsfotografen. Der Hobbyfotograf greift dann doch wohl eher zum Sigma DG DN 1.4. Was man auch nicht übersehen darf, bei Blende 1.2 ist die Schärfentiefe sehr gering. Also nichts für Anfänger! Ich hatte das Minolta MD 1.2 und habe das dann genau aus diesem Grund wieder verkauft. Und mal ehrlich. Wie oft nutzt denn der normale Hobbyfotograf die Blende 1.2? Habe noch immer die alten Sigma Art DG HSM 35mm und 50 mm f 1.4 und sehe auch kein Grund warum ich jetzt wechseln soll. Ich bin Hobbyfotograf und kein Profi. Aber wer so ein Objektiv sucht....Nur man sollte sich dann auch über die Nachteile von Blende 1.2 bewußt sein.
Ich habe das 40 mm f1.2 Voigtländer für meine Sony. Das hat eine manuelle Fokussierung! Bei 1.2 ist das Fokussieren fast unmöglich, außer die Kamera steht auf einem Stativ und das Motiv bewegt sich absolut nicht.
@@xtra9996 Genau! Das Minolta MD 50mm 1.2 war auch manuell. Bei Blende 1.2 war das bei mir auch so mit dem Fokussieren und ich komme aus der analogen Fotografie...
Kommt auf die Betrachtungsrichtung. Ein fliegendes Auto für ne Million ist sicherlich auch ein Schnäppchen. Hat ja erstmal nix mit der Summe zu tun ob man viel für sein Geld bekommt… kann ja trotzdem noch viel Geld sein.
Danke für das Review. Großartig ♥️
Hätte nicht gedacht das der Unterschied in der Freistellung doch nich so groß ist 😉 Ich habe noch das alte Sony Zeiss 50mm F1.4 und würde dieses für kein Geld der Welt hergeben, denn ich finde das dieses sich durch einnen ganz eigen Look von fast allen anderen 50ern abhebt und sich in Sachen Schärfe garnichtmal hinter den neueren verstekcen muss 👍 Wünsche allen frohe Oster Feiertage
Great review! Finally someone who takes the s-pro to “vergeleich” next stop for lumix fans, the new s1r mark 2 ? Lets hope so!
Also der Vergleich mit dem 35er und dem Argument höhere Brennweite kleiner und leichter sei etwas tolles hinkt aber extrem. In der Regel sind die 35mm 1.4 immer etwas grösser und schwerer als 50mm 1.4. Siehe Sony GM oder Samyang und Co.
Woow! Super Review und die Test…❤
Hm...dass das Sigma 1.2 "nicht viel mehr teurer" ist als das Sigma 1.4, finde ich so nicht. Mehr als 500 EUR Preisunterscheid (UVP) finde ich schon nicht unerheblich.
Ja, drittel ist erheblich… aber auch hier gilt UVP gegen Straßenpreis ist nicht fair.
@@krolopgerstIst beides UVP: Sigma 1.2: 1499 EUR; Sigma 1.4: 949 EUR
Wie ist die Bildqualität des Sigma 50/1.2 bei F2.0 vs. dem viel kleinerem Sigma 50/2.0 DG DN bei Anfangsöffnung F2.0?
Für mich hat das Sony 50/1.4GM den höchsten praktischen Nutzen. Der Preis ist noch ok, das Gewicht akzeptabel. Wer es leichter will greift sowieso zum Sony-Zeiss 55/1.8.
Ist schon Hammer was die Hersteller sich da eben geben oder?
Mich würde mal interessieren wie viel schlechter die alte Sigma 50mm 1.4 HSM Version ist. Gibt es da eine grobe Einschätzung ?
Ja. Das wäre ein spannender Vergleich, den es leider nicht geben wird. Man will ja die neuen Objektive anpreisen...
@@willywinzig8311 Wir könnten das machen aber haben gar kein HSM... ich glaube das würde solide abloosen...
@@krolopgerst OK, das könnte sein. Aber es ist noch nicht so lange her, da wurde das HSM als das ultimative Objektiv. angepriesen.. Aber besser geht immer, ich weiß, ich weiß....😉
Die DG HSM Versionen sind unnötig groß und schwer und haben einen langsameren Autofokus, weil sie noch für Spiegelreflex gebaut sind. Auch das Bokeh der HSM Objektive ist meiner Meinung nach noch nicht ganz so toll. Ich persönlich würde ein Update empfehlen, wenn das Budget und die Vorliebe für schnelle 50mm Objektive da ist.
Danke für das ausführliche Video!
Ich bleibe beim Lumix 1.8er. Wie du selbst sagst: Den Unterschied sehen nur noch wir. 😅
Ob ich mit dem Sigma 65mm f2 Vollformat oder mit dem OM System 20mm 1.4 MFT ein Bild mache, interessiert niemanden. Sie finden ein schönes Bild ist einfach ein schönes Bild 😊
Aber Sigma macht tolle Sachen 💪🏼 Ich hoffe auf ein 135er 1.8. Entweder von Sigma DG DN oder von Samyang - mal schauen wer schneller ist
bester Test! Könnt Ihr mal E-Mount Linsen am Megadap Adapter an Nikon Z testen?
Ich habe ein Problem, ich liebe eigentlich mein Sony Zeiss 55 1.8 und besitze auch den 35mm 1.4! Da habe ich eine Differenz von 20mm, ich habe aber Mega Bock auf diesen 50er 1.2!
Das Sony-Zeiss hat immer noch eine sehr schöne Bildanmutung, damit kann man noch immer beeindruckende Fotos machen, bei einem Gewicht von nur 280g. Wer bereit ist mehr zu schleppen, sollte sich zwischen dem Sony 50/1.4GM, oder Sigma 50/1.2 DG DN ART entscheiden. Ich würde das Sony 50/1.4GM nehmen.
Sieht man den unterschied zwischen 1.8 und 1.2? Wenn dann würde ich zu dem 1.2ee greifen, auch wegen der Naheinstellgrenze von 40cm, beim 1.4 ist es auch deutlich weiter
Tolles Video, Danke! Schon während des Schauens eine Frage: Funktioniert das mit Adapter (wenn ja welcher..?) an meiner/einer Z6ii?…
Ja, geht aber ist nicht ideal.
Das Panasonic 50mm 1.4 kostet bei uns das Gleiche wie das Sigma 1.2. Was würdet ihr da nehmen von der Bildqualität her?
Lumix
@@krolopgerst vielen Dank 🙌
ich habe das Gefühl, dass bei Minute 6 - 8 öfter "Lumix" gesagt wird, wo "Sigma" gemeint ist.
Hätte ich gerne für Nikon!
nimm nen adapter wenn du z-mount hast.
Warum kauft man Nikon?
Mit dem Megadap ETZ21 kannst Du Sony E Mount Objektive an Nikon Z verwenden. Es funktioniert wirklich sehr gut. Vorher aber neuste Firmware auf den Adapter flashen.
@@stefan_beckerDanke für den Hinweis!
Ja das Objektiv ist sehr gut, für Berufsfotografen. Der Hobbyfotograf greift dann doch wohl eher zum Sigma DG DN 1.4. Was man auch nicht übersehen darf, bei Blende 1.2 ist die Schärfentiefe sehr gering. Also nichts für Anfänger! Ich hatte das Minolta MD 1.2 und habe das dann genau aus diesem Grund wieder verkauft. Und mal ehrlich. Wie oft nutzt denn der normale Hobbyfotograf die Blende 1.2?
Habe noch immer die alten Sigma Art DG HSM 35mm und 50 mm f 1.4 und sehe auch kein Grund warum ich jetzt wechseln soll. Ich bin Hobbyfotograf und kein Profi.
Aber wer so ein Objektiv sucht....Nur man sollte sich dann auch über die Nachteile von Blende 1.2 bewußt sein.
Ich habe das 40 mm f1.2 Voigtländer für meine Sony. Das hat eine manuelle Fokussierung! Bei 1.2 ist das Fokussieren fast unmöglich, außer die Kamera steht auf einem Stativ und das Motiv bewegt sich absolut nicht.
@@xtra9996 Genau! Das Minolta MD 50mm 1.2 war auch manuell. Bei Blende 1.2 war das bei mir auch so mit dem Fokussieren und ich komme aus der analogen Fotografie...
Bei guten Objektiven an Kameras mit gutem Autofokus ist das überhaupt kein Problem mehr.
Funktioniert Sigma auf LUMIX Panasonic G91?
Sag drei mal ganz schnell hintereinander „DGDN“ ☺️
Leider wieder nicht für Nikon Z......
Einen Vorteil muss man ja als l-mount user haben…
Ich sag mal: Megadap ETZ 21Pro😁
Ob Freistellung zwischen 1.2 und 1.4 in Zeiten künstlicher Intelligenz im Fotobereich noch eine große Rolle spielt, zweifle ich an.
Guter Punkt...
33:29 Wenn sich die Nachbarin gerade umzieht. ^^
Frage eines Unwissenden:Für Landschaft weniger als 50,für Portraits mehr als 50.Für welchen Einsatz also.Weder Fisch noch Fleisch...
Wer sagt denn Portrait mehr als 50? ich fotgorafiere fast alles mit 50 und 35 bei Portraits... nur so 20 Prozent mit 85 oder höher...
1499€ wie immer ein Schnäppchen 😜
Kommt auf die Betrachtungsrichtung. Ein fliegendes Auto für ne Million ist sicherlich auch ein Schnäppchen. Hat ja erstmal nix mit der Summe zu tun ob man viel für sein Geld bekommt… kann ja trotzdem noch viel Geld sein.