Excelente podcast, é um assunto delicado, mas importante e urgente para qualquer cristão aprender. Minha opinião sobre a razão do mal existir: Partindo do pensamento de Sto. Agostinho, o mal é realmente a ausência de bem, se não existisse a ausência do bem, como poderiamos perceber e entender o que é o bem? Se não existisse escuridão, como saberíamos da existência da luz? Mas acho que o ponto principal da existência do mal é o livre arbítrio, se Deus revogasse o mal da existência, todos os seres (incluindo anjos) seriam bondosos por falta de opção, e não por vontade própria, e por consequência há uma aparente lei que Deus impõe para reger a harmonia em toda existência que é a de ação/reação que ultrapassa o indivíduo e reverbera na sua futura geração, ou seja, muitas das desgraças que atingem pessoas inocentes desde o começo da civilização, é fruto de más escolhas e erros que antepassados tomaram e refletirão nos seus descendentes. Pode parecer muito injusto isso, mas de certa forma parece haver um sentido e um equilíbrio nisso em que nós, "meros mortais", não temos capacidade de compreender, simplesmente porque não temos como observar o todo dessa equação. Enfim concluindo, e a existência do mal não contradiz, só afirma o quanto Deus é absoluto e bondoso, somos nós que por vontade própria preferimos nos afastar e procuramos justificar as consequências de atos que nós (como espécie em geral) tomamos ao longo da história.
Bem colocado, so nao concordo tanto cm o final, ainda se pode contemplar os porquês, e nunca devemos reduzir o assunto a meros mortais q n entendem. Porem concordo plenamente
Eu não entendi nada. Acho que faltou seguuir uma via lógica, vem encadeada, da explicação. Para mim confundiu mais que elucidou...mas eu prefiro considerar a minha incapacidade de entender algo tal complicado.
Achei que ele deu algumas voltas tbm. Acho que precisaria ter em mente que nem todos leram/conhecem os escritores e teólogos e suas consequentes concepções das quais ele citou. Porém, no geral, deu pra entender que é um problema que não afronta a lógica mas afronta a dor. Logicamente falando não é contraditório, embora nos pareça, e parece bastante. Nesse caso, parece que as premissas da lógica é que são mecânicas demais para não encontrar problema nessas três proposições expressas de forma simultânea (foi isso que eu senti kkkk) Vou procurar o livro citado e quem saiba me esclareça mais.
O PROBLEMA DO MAL E O MAU DO PROBLEMA Diabo: Sim, claro. O que eu queria que entendessem é que, quando conversei e aconselhei Adão no paraíso, passei algum mal para ele? Ele caiu e se tornou mal naquele momento? O paraíso naquele momento foi contaminado com a minha presença maligna? Filósofo e Amigo: Não. Diabo: É claro que não, pois em mim não há mal algum. Amigo: Como assim? Diabo: Se Adão não tivesse comido do fruto, eu conseguiria colocar algum mal nele ou no mundo? Amigo: Acredito que não. Diabo: É claro que não. O mal só existe em quem comeu do fruto e eu não comi, por isso o mal não existe em mim. O que existe em mim é apenas um certo tipo de capacidade racional, só isso. Filósofo: Você quer nos convencer que não é mau? Diabo: O que você acha? Além do mais, se eu tivesse algum mal em mim para contaminar alguém, o faria diretamente, ou seja; sem precisar de uma árvore. Amigo: Ah tá, agora compreendo, por isso você usou a árvore. Diabo: Não é bem assim. Saiba que aquela árvore nem era minha, era de Deus, e Ele jamais colocaria algo que era meu no jardim Dele, pois, se o fizesse, teria que me considerar cocriador juntamente com Ele. Amigo: Nossa! Diabo: Mas, não é assim? Desse modo, quero lhe dizer sem desvios que só existe uma fonte do mal: a árvore de Deus. Amigo: Mas você não nos ensina a fazer o mal? Diabo: Mas, como isso seria possível? Para ensinar eu teria que saber o que é o mal, e como eu já lhe disse: só tem o conhecimento sobre o mal quem comeu do fruto da árvore proibida, e eu não comi. Texto tirado do livro (O DIABO E O FILÓSOFO/ Ed. Autografia)
@@richardmartinsribeiro2450 isso, muito bom! Até porque anterior a explicação do Diabo, foi a explicação de Deus sobre o Fruto. Mas devemos notar que nenhuma explicação seja de quem for causou algum efeito maligno. Logo, o que realmente "pois o mal em ação novamente" (Digo assim pois já existia no Fruto, mas estava parado) foi o Fruto e não as explicações.
@@gemaqueartes...1639 eu curto muito a explicação do D. A Carson sobre o que significa comer do fruto proibido (podemos chamar assim). Carson diz que quando Adão e Eva comeram do fruto, eles começaram a definir por conta própria o que é o bem e o mal.
Problema facinho que é de escola dominical kkkķkkk. Que é o Problema do mal. "Ata pensei que era se o Palmeiras tem mundial" kkkkkkkk Não gosto dessa piada sou palmeirense também. 06:56
![Leibniz e o problema do mal [Λόγος (Lógos) - podcast de Filosofia] #EP14 | FASBAM](http://i.ytimg.com/vi/L1LaVpE7NZY/mqdefault.jpg)
"O que mais incomoda a gente não é não saber a razão de Deus, mas a ferida!" 👏🏼
Excelente podcast, é um assunto delicado, mas importante e urgente para qualquer cristão aprender.
Minha opinião sobre a razão do mal existir: Partindo do pensamento de Sto. Agostinho, o mal é realmente a ausência de bem, se não existisse a ausência do bem, como poderiamos perceber e entender o que é o bem? Se não existisse escuridão, como saberíamos da existência da luz?
Mas acho que o ponto principal da existência do mal é o livre arbítrio, se Deus revogasse o mal da existência, todos os seres (incluindo anjos) seriam bondosos por falta de opção, e não por vontade própria, e por consequência há uma aparente lei que Deus impõe para reger a harmonia em toda existência que é a de ação/reação que ultrapassa o indivíduo e reverbera na sua futura geração, ou seja, muitas das desgraças que atingem pessoas inocentes desde o começo da civilização, é fruto de más escolhas e erros que antepassados tomaram e refletirão nos seus descendentes. Pode parecer muito injusto isso, mas de certa forma parece haver um sentido e um equilíbrio nisso em que nós, "meros mortais", não temos capacidade de compreender, simplesmente porque não temos como observar o todo dessa equação.
Enfim concluindo, e a existência do mal não contradiz, só afirma o quanto Deus é absoluto e bondoso, somos nós que por vontade própria preferimos nos afastar e procuramos justificar as consequências de atos que nós (como espécie em geral) tomamos ao longo da história.
Bem colocado, so nao concordo tanto cm o final, ainda se pode contemplar os porquês, e nunca devemos reduzir o assunto a meros mortais q n entendem. Porem concordo plenamente
O que precisamos nos atentar é por que coisas boas ainda nos acontecem....quem é bom ?senão Deus.
EXCELENTE REFLEXÃO 🙏👏👏Obrigado por disponibilizar, Bibo 👏👏
tudo para revelação de Deus , creio no propósito divino , no controle de todas as coisas ,
de fato..."Cruz mais pesada para o Cristão levar..." Muito bom! Obrigado!!
Jonas me faz pensar em estudar filosofia hahaha DEMAISSSSS!!!
Vá em frente, meu caro! Estamos precisando de "salgar" essa área do academicismo brasileiro
Muito muito bom
Jonas Madureira me inspira muito a estudar. Deus abençoe vcs dois, seus ministérios e suas famílias!
Obs:palmeiras não tem mundial hehe
Muito massa
Up
Começou a respondendo como um Arminiano e terminou como um Calvinista
o conceito supralapsariano responde .
o mal não afeta Deus , ele é soberano sobre o mal .
sem fé ninguém aceita .
Não responde nada.
Sinceramente estou lendo o livros Deus a Liberdade e o Mal .....se eu for ler no escuro é com os olhos vedados é bem mais fácil de entender
Só queria saber qual a falha no argumento de Clark/Cheung?
A falha de ambos está no fato de considerarem a relação de Deus com o mal igual a relação de Deus com o bem.
Eu não entendi nada. Acho que faltou seguuir uma via lógica, vem encadeada, da explicação. Para mim confundiu mais que elucidou...mas eu prefiro considerar a minha incapacidade de entender algo tal complicado.
Achei que ele deu algumas voltas tbm. Acho que precisaria ter em mente que nem todos leram/conhecem os escritores e teólogos e suas consequentes concepções das quais ele citou. Porém, no geral, deu pra entender que é um problema que não afronta a lógica mas afronta a dor. Logicamente falando não é contraditório, embora nos pareça, e parece bastante. Nesse caso, parece que as premissas da lógica é que são mecânicas demais para não encontrar problema nessas três proposições expressas de forma simultânea (foi isso que eu senti kkkk)
Vou procurar o livro citado e quem saiba me esclareça mais.
O PROBLEMA DO MAL E O MAU DO PROBLEMA
Diabo: Sim, claro. O que eu queria que entendessem é que, quando conversei e aconselhei Adão no paraíso, passei algum mal para ele? Ele caiu e se tornou mal naquele momento? O paraíso naquele momento foi contaminado com a minha presença maligna?
Filósofo e Amigo: Não.
Diabo: É claro que não, pois em mim não há mal algum.
Amigo: Como assim?
Diabo: Se Adão não tivesse comido do fruto, eu conseguiria colocar algum mal nele ou no mundo?
Amigo: Acredito que não.
Diabo: É claro que não. O mal só existe em quem comeu do fruto e eu não comi, por isso o mal não existe em mim. O que existe em mim é apenas um certo tipo de capacidade racional, só isso.
Filósofo: Você quer nos convencer que não é mau?
Diabo: O que você acha? Além do mais, se eu tivesse algum mal em mim para contaminar alguém, o faria diretamente, ou seja; sem precisar de uma árvore.
Amigo: Ah tá, agora compreendo, por isso você usou a árvore.
Diabo: Não é bem assim. Saiba que aquela árvore nem era minha, era de Deus, e Ele jamais colocaria algo que era meu no jardim Dele, pois, se o fizesse, teria que me considerar cocriador juntamente com Ele.
Amigo: Nossa!
Diabo: Mas, não é assim? Desse modo, quero lhe dizer sem desvios que só existe uma fonte do mal: a árvore de Deus.
Amigo: Mas você não nos ensina a fazer o mal?
Diabo: Mas, como isso seria possível? Para ensinar eu teria que saber o que é o mal, e como eu já lhe disse: só tem o conhecimento sobre o mal quem comeu do fruto da árvore proibida, e eu não comi.
Texto tirado do livro (O DIABO E O FILÓSOFO/ Ed. Autografia)
Interessante, mesmo que teologicamente, conhecer o mal não depende de comer a fruta.
@@richardmartinsribeiro2450 isso, muito bom! Até porque anterior a explicação do Diabo, foi a explicação de Deus sobre o Fruto.
Mas devemos notar que nenhuma explicação seja de quem for causou algum efeito maligno.
Logo, o que realmente "pois o mal em ação novamente" (Digo assim pois já existia no Fruto, mas estava parado) foi o Fruto e não as explicações.
@@gemaqueartes...1639 eu curto muito a explicação do D. A Carson sobre o que significa comer do fruto proibido (podemos chamar assim). Carson diz que quando Adão e Eva comeram do fruto, eles começaram a definir por conta própria o que é o bem e o mal.
@@richardmartinsribeiro2450
Top! 💢👏👏👏
Se o diabo aparecer pra falar comigo eu meto a mão na cara dele.
Problema facinho que é de escola dominical kkkķkkk. Que é o Problema do mal.
"Ata pensei que era se o Palmeiras tem mundial" kkkkkkkk
Não gosto dessa piada sou palmeirense também. 06:56
Q respostas horríveis, 3 hipóteses sem qualquer correspondencia bíblica.
Tu és burro, hein.. 😂😂😂
Up
Up
Up
Up
Up