Muito bom! Sugestão: Seria bacana colocar as referências bibliográficas que orientaram a discussão na descrição dos vídeos. Obrigado Rodrigo Bibo pela grande contribuição ao Corpo de Cristo!
Eu tenho algumas perguntas: 01 - Os critérios para definir quais livros fazem parte da Bíblia estão na Bíblia? Se sim, onde estão(livro, catítulo, versículo)? 02 - Na era apostólica o Sola Scriptura já estava em vigor? Se não, então quando ele passou a vigorar? 03 - O reconhecimento dado pela igreja sobre o cânon da Escritura poderia estar errado ou foi um reconhecimento guiado pelo Espírito Santo? 04 - Qual foi o primeiro cristão que se tem notícia a apresentar uma lista de 27 livros do Novo Testamento igual a lista que utilizamos hoje? Antes dessa data o Sola Scriptura já era seguido? 05 - Em qual parte da Bíblia(livro, capítulo e versículo) é informado qual é a lista correta dos 27 livros da Bíblia? 06 - Em qual parte da Bíblia(livro, capítulo e versículo) está escrito que o Espírito Santo nos ajudará a identificar se um livro é inspirado ou não? 07 - Se o Sola Scriptura não estava em vigor na era em que os apóstolos inspirados pelo Espírito pregavam o Evangelho, então em que parte da Bíblia eles ensinaram que somente a Bíblia passaria a ser infalível, e não mais o conjunto Escritura-Tradição-Magistério? Em quais versículos é explicada essa mudança?
Reconhecimento não significa que as escrituras antes não eram canônicos. Mas houve contraversias nas igrejas da África, e o concilio era para defender a ortodoxia.
@@alsoncosta4715 Meu caro, agradeço sua contribuição. Primeiro, você diz: "Os livros canônicos eram deixados nas igrejas e foi assim passado por geração em geração" Essa afirmação que você fez está descrita na Bíblia a respeito dos 27 livros do NT? Se sim, onde? Se não, essa sua afirmação pode estar errada ou é uma afirmação inerrante(preservado de erro pelo Espírito) ?? Segundo, você diz: "Reconhecimento não significa que as escrituras antes não eram canônicos." Concordo, isso é verdade. O meu ponto aqui é o seguinte: até o reconhecimento dado pela igreja, ninguém possuía uma lista de 27 livros do NT com exatidão. Prova disso é que não há documentos históricos antes do século IV, foi só apartir dos concílios da Igreja. Por isso a minha pergunta é: O reconhecimento dado pela igreja poderia estar errado ou foi um reconhecimento inerrante(preservado de erro pelo Espírito) ?? Terceiro, eu agradeceria ainda mais se você puder responder às outras perguntas que eu fiz no meu primeiro comentário.
@@alsoncosta4715 Outra coisa, você disse: "Os livros canônicos eram deixados nas igrejas e foi assim passado por geração em geração" Ora, a transmissão de algo através das gerações é o que a Igreja chama de Tradição, e isso se refere ao ensino do Evangelho e inclui as cópias dos livros do Novo Testamento. A minha pergunta é: essa transmissão feita pela igreja(isto é, a Tradição) ela poderia estar errada e falhar em algum momento transmitindo algo que não foi ensinado ou escrito pelos apóstolos? Em outras palavras, a Tradição é falha ou é inerrante(protegida de erro pelo Espírito Santo) ?? Se você disser que ela é falha, então nós sequer podemos ter confiança de que os 27 livros do NT são de fato a Palavra de Deus, pois eles nos foram transmitidos por uma tradição falível. Se você disser que a Tradição é inerrante, então você contradiz completamente o Sola Scriptura, porque estará afirmando que há outra regra de fé infalível além da Escritura. E então, qual é a sua resposta?
é o primeiro podcast daqui que escuto, e é legal como realmente é uma conversa onde cada um vai trazendo as referências dos livros que leu e situações que vivenciou. sabe, talvez no campo universitário seja comum, mas (levando em consideração que estou apenas no primeiro ano do ensino médio) é empolgante como cada um na roda de conversa é interessado no assunto, quer falar porque tem algo a dizer! não tenho muito contato profundo com a História do protestantismo (pelo menos não como gostaria), o que entendo disso tudo é comparado com o que leio de Cristo e vejo como essência no dever da Igreja: Deus realizou um plano enorme para a humanidade saber que é amada; e saber que a união com Ele faz essa humanidade saber o que é amar, simplesmente, é o que nenhuma das vertentes têm de diferente e o que Jesus disse sobre "os Meus seguidores serão conhecidos por amar uns aos outros como Eu os amei". (: o que me deixa receosa é se houver algum atraso na generosidade, na humildade, no carinho, na doação, enquanto discussões longas sobre detalhes de interpretações na Escritura estiverem ocupando o tempo. ao mesmo tempo, a curiosidade é instigada pelo próprio Jesus, já que conhecer a Deus de verdade está relacionado com os mandamentos principais, então discussões longas, instigando tamanha entusiasmo em realmente pensar sobre Deus, como eu já tinha dito antes, são bonitas de se ouvir. (:
Se você está no primeiro ano do ensino médio e faz um comentário tão lúcido e abrangente, imagina que contribuição você não dará quando estiver na academia! Mas o que você disse está em harmonia com um dos comentaristas quando ele disse que temos uma reforma "teológica" mas que está faltando a reforma "eclesiológica" onde podemos conversar com diferentes, unidos pelo Amor
Neste exato momento, em que me encontro na atual fase da minha vida ,tenho apenas as minhas palavras a expressar e transmitir nesse mundo virtual que eu aprecio, admiro e gosto tanto chamado RUclips ,somente o meu muito obrigado sempre e um abraço fraterno de felicidade, parabéns e de muito obrigado a todos(as) os(as) idealizadores(as). A minha enorme gratidão e consideração em poderem produzir, editar , postar e compartilhar de seu conhecimento e consequentemente sua sabedoria com um conteúdo tão importante ,no formato de vídeo com a boa intenção, voltado e visando a nossa formação intelectual, social, psicológica ,moral e humana . Muito sucesso ,hoje e sempre ao canal, grato por tudo .
Tudo ese comtra as solas, e uma manobra da igreja Católica. O caos é como eles querem emsinar .porque isso acaba com a auturidade da igreja Romana, eses Diabos,querem tá acima da palavra, e a palavra é Jesus, será não tem ,amemte do diabo, nesa comtra as solas ? Porque ala a igreja Católica quer tá acima da Bíblia, e quem quer tá acima da palavra é o Satanaz. Eu mem vou citar os verciculos ,porque nem é preciso. Padres,é o Diabo que tá na memte vocês, vocês memtem muito.
@@carlosaraujo7622 Primeiro seu português é péssimo. Mas deixemos isto de lado. O maior problema da solas scripturas é que se contradiz visto que ele próprio não esta na bíblia.
Essa visão de que as diferentes tradições possuem diferentes tesouros interpretativos, que devem ser aproveitados, está muito de acordo com o que eu penso. Só acho que várias dessas tradições possuem tesouros que são menosprezados ou subestimados. E que deveriam ser mais bem aproveitados. Como, por exemplo, certas visões da Igreja Adventista do Sétimo Dia.
23:11a 23:57 Ignorar às Tradições é simplesmente negar as Escrituras. Senão vejamos: 2Ts2,15 _"Portanto, irmãos, _*_permaneçam firmes_*_ e _*_APEGUEM‑SE ÀS TRADIÇÕES_*_ que foram ensinadas a vocês, _*_quer de viva voz,_*_ quer por carta nossa"_ 2Ts 3,6 _"Irmãos, em nome do nosso Senhor Jesus Cristo, ordenamos a vocês que se afastem de todo irmão que vive de forma desordenada e _*_não segundo a tradição que vocês receberam de nós"._*
Quando os apóstolos fundaram igrejas, eles viveram naquelas comunidades por um tempo; é insano acreditar que tudo que foi transmitido ficou registrado em livros. (epístolas) Muita coisa foi transmitida de forma ORAL, e somente uma parte foi escrita. Ademais, se o índice de analfabetismo ainda é grande hoje em dia, que dirá naquela época.
Então não prestou atenção ao que foi falado sobre o biblicismo da era patrística e nem da unidade apenas institucional da igreja católica frente aos diversos e controversos movimentos teológicos nas suas congregações internas
@@cirilodigital4362As Escrituras na Igreja primitiva eram encaradas justamente como nós católicos encaramos hoje. Quanto à unidade da Igreja, foram os protestantes que acabaram com ela.
O mesmo Argumento falacioso! Amigo os dois primeiros séculos eram de divisões no Cristianismo. Há vários casos de contendas entre os Apóstolos. Paulo se divide acerca de João Marcos, a igreja de Corinto se divide entre Paulo, Apolo e Pedro. Até o final do 1° século não há uma ortodoxia homogênea no Cristianismo. Vocês se dividiram em 1054, vocês tem várias ordens, a Teologia da libertação contaminou a cúpula no Vaticano, a igreja imperial aproveitou vosso Universalismo para seus objetivos, enfim, o que fazem é manter um falsa unidade no final de tudo.
@@_aureliusErrado, você pode não concordar com o protestantismo, mas dizer que todo tipo de divisão na igreja é culpa dos protestantes é exagero, muito antes de Lutero a igreja já estava dividida, em 1054 houve o grande cisma que separou a igreja ortodoxa da católica, séculos já houve outros grandes cismas que se separaram as igrejas ortodoxas do oriente, igrejas orientais, Igreja Copta, Igreja da Armênia, Igreja da Síria etc, e cada uma dessas igrejas tem suas próprias tradições e dogmas diferentes da igreja católica, e todas tem a sagrada tradição, que inclusive é diferente da tradição da igreja católica
Aos 45 minutos esperava que alguém dissesse a importância da conexão primeira em Solus Cristus para a Solus Scriptura e todas as demais Solas, até entender que a Igreja Católica introduz a conexão com a mãe de Jesus Cristo baseada na Palavra Dele a João e a ela ao pé Dele JESUS Cristo na cruz!
Além dos humanos, lêmures são os únicos primatas que têm olhos azuis Os lêmures têm uma enorme variedade de cores e formatos de olhos mas, olhos azuis são extremamente incomuns. Apesar disso, existe uma espécie de lêmure que apresenta essa particularidade: o lêmure-preto-de-olho-azul (Eulemir flavifrons) possui incríveis olhos azuis.
Olá, católico aqui. Consideremos que a Escritura Sagrada é a única regra de fé INFALÍVEL. A minha dúvida quanto a doutrina do "Sola Sciptura" é a seguinte: o reconhecimento feito nos primeiros séculos pela igreja sobre o cânon do Novo Testamento também foi um reconhecimento infalível ou esse processo poderia ter tido erro e nos levado a um cânon incorreto?
@@Gugas137 Jovem, agradeço a sua contribuição, mas receio que a sua resposta não foi muito clara. Permita-me então reformular a minha pergunta com base na sua resposta: mesmo que o reconhecimento do cânon do Novo Testamento tenha sido uma decisão de várias igrejas em paralelo, este reconhecimento foi infalível ou ele poderia estar errado e ter nos dado um cânon incorreto? Esse é o meu ponto, compreende? No entanto, se ainda assim a sua resposta é “Não”, então a única conclusão lógica que podemos chegar é que não é possível afirmarmos com 100% de certeza que o NT é uma obra inspirada por Deus, pois se o reconhecimento dado a ele pode ter tido erro, então por esse mesmo motivo não há como saber se possuímos os livros certos no NT, ou se há livros a menos, ou livros a mais, etc. Além disso, nenhum cristão é obrigado a crer em algo falível, logo o NT não deve possuir autoridade sobre os crentes.
Não explicaram qual termômetro que mede a certeza de uma interpretação correta! Perguntas: 1- Sola Scriptura é Bíblica? 2- Se bíblica onde? 3- Como entender Sola Scriptura a partir de I Tim 3,15? 4- Sola Scriptura é intimamente ligada a livre interpretação, como entender a partir de II Pedro 1,20? ...
Amo aquele vídeo do Padre Paulo Ricardo dizendo que os protestantes pensam que a Bíblia caiu do Céu com zíper e tudo rss. Isso só dá a ideia de como os protex são sem noção.. Além de não entender nada de doutrina cristã, não têm a menor noção de história da Igreja de Cristo.
Os protestantes comumente citam versículos tais como 2 Tm 3,16-17 ou Ap 22,18-19 em defesa da Sola Scriptura, mas um exame minucioso destas duas passagens facilmente irá demonstrar que na verdade estas não suportam tal doutrina.
Mas que bobagem foi dita ao 18:15!!! Por isso certos assuntos não devem ser abordados por qualquer pessoa. Esse foi a maior cagada do protestantismo.. o cara cita um santo, que só citou passagens bíblicas em suas obras, para afirmar que a Igreja também defende o sola scriptura 🤦♂🤦♀🤦♂🤦♀Alguém avisa ele que a Igreja se utiliza da Sagrada Tradição, por meio de seu Santo Magistério, para dar a correta interpretação das Sagradas Escrituras, e também para proclamar Dogmas (que são verdades sagradas que até então estavam ocultas e a Igreja trouxe à lume). Inclusive esses primeiros Bispos da Igreja fazem parte da Tradição, pois tiveram contato direto com os Apóstolos ou com algum discípulo dos Apóstolos.. no caso, eles mesmos são as fontes. Disse disse disse e no fim concluímos que a Igreja tem como fonte da Verdade Revelada as Sagradas Escrituras, a Sagrada Tradição e o Santo Magistério.. e os protestantes tem o sola scriptura. Quanto aos Padres da Igreja, eles acabaram sendo arquivados porque já cumpriram o seu papel, cada um a seu tempo.. A doutrina Cristã verdadeira (católica) tem o princípio da continuidade, isto é, o desenvolvimento da doutrina não pode contrariar o que já existe. Mas que bom que os irmãos revoltosos afastados estão estudando Patrística. Quem sabe param de acreditar em heresias e se convertem.
Outra bobagem ao 29:17.. o cara critica a Igreja por impor a doutrina como verdadeira, mas elogia a liberdade de contestar, por se tratar de uma questão de salvação da alma.. mas ignora que a igreja faz essa imposição exatamente para salvar a alma das pessoas.. (Será que a Bíblia protestante contém 2Pd 1,20 ???). Jesus Cristo enviou o Espírito Santos à Igreja, e é ela que, através de seu Santo Magistério, transmite ao resto do mundo a Verdade Revelada. A Igreja age dessa forma porque ela acredita piamente nisso. Até porque não tem como ser diferente. O Espírito Santo tem o seu papel na Igreja, e Ele vai agir dentro da Igreja, e não dando interpretações individuais para cada um, contradizendo-se a Si mesmo. A doutrina cristã (católica) é perfeita e a Igreja é o meio para a salvação do homem. O trabalho do Espírito Santo é para trazer o homem para a Igreja, e não o contrário. O espírito que afasta o homem da igreja, dando-lhe interpretações diversas da Bíblia, tem outro nome. Outro erro desse rapaz é não distinguir, nesse comentário, os atos individuais do Papa, e de outros Bispos, da doutrina e dos pronunciamentos ex catedra do Papa.. esse é um erro fatal. Todos podem discordar dos atos e posições dos membros do clero, o que não pode é duvidar é dos Dogmas de Fé. Inclusive enquanto um dogma não é proclamado, ele pode (e deve) ser discutido à vontade. Só para exemplificar, o dogma da Assunção de Maria foi proclamado pelo Papa Pio XII só em 1 de novembro de 1950. O da Imaculada Conceição só em 8 de dezembro de 1854 pelo Papa Pio IX, mesmo sendo aceito e defendido por muitos católicos desde os tempos mais remotos do cristianismo (famosa é a defesa desse dogma pelo franciscano Duns Scoto (1266-1308). Os dominicanos eram ferrenhos opositores desse dogma, e na noite que antecedeu a proclamação do dogma (de 7 para 8 de dezembro de 1854) eles passaram em vigília rezando para que o dogma não fosse proclamado. Porém, a partir do momento em que o dogma foi proclamado eles aceitaram e passaram a acreditar e a defender. Já havia sido discutido por mais de 1500 anos, e o Papa só proclama um dogma de fé depois de ter 100% de certeza. Geralmente para proclamar um dogma de fé o Papa ainda pede um sinal dos Céus. Por exemplo, para proclamar o dogma da Assunção, o Papa Pio XII pediu um sinal, e esse sinal foi uma mensagem de Nossa Senhora, que lhe foi transmitida pelo menino Gilles Bouhours, de 5 anos de idade.
Aos 35:30 o cara diz que a Bíblia é o "tribunal de apelação".. que a escritura serve para dirimir dúvidas de interpretação, mas ignora o fato de que a Bíblia mesma é um produto da interpretação do Santo Magistério da Igreja Católica. Outra coisa, para dirimir dúvidas do que?? Dúvidas de interpretação da própria Bíblia?? E não vai ser necessário se utilizar de interpretação para dirimir tais dúvidas??? Afff A afirmação protestante de que a Bíblia interpreta a si mesma nada mais é do que uma futilidade. Afirmam que cada pessoa pode chegar a uma correta interpretação bíblica comparando seus versículos com outros da Bíblia. O problema com este argumento pode ser assim demonstrado: peça a dez pessoas para darem sua interpretação sobre um certo versículo bíblico, e é provável que encontre dez interpretações diferentes. Se a Bíblia pudesse interpretar a si mesma, sempre se chegaria à mesma conclusão, independente da época em que se estuda, mesmo pelas mais diferentes pessoas. E se tal diferença de interpretações pode ser verdadeira para apenas dez pessoas, imagine então o resultado quando se multiplica este número por milhares ou milhões? A história já demonstrou tal resultado, e seu nome é Protestantismo. A própria Bíblia afirma que precisa de um intérprete. Vide 2Pd 3,16; At 8,26-40; 2Pd 1,20 É incrível como nenhum argumento dessa gente se sustenta ao menor sopro.
No início do vídeo a pessoa defende o estudo da Patrística, e aos 45:40 nega o primado de Pedro e a autoridade dos demais 26 papas anteriores ao Concílio de Nicéia. 🤦♂🤦♀🤦♂🤦♀
26:31 (perfeito) 27:57 e 28:44 Não há nenhuma ordem ou comunidade carismática que não tenha sido autorizada pelo Papa. E nenhuma ordem ou comunidade, nega à Sagrada Escritura, à Sagrada Tradição e ao Sagrado Magistério. 1Cr12,12 _"Porque, assim como o corpo é um e *tem muitos membros,* e todos os membros, *mesmo sendo muitos,* constituem um só corpo, assim também é com respeito a Cristo.
sola scriptura nunca fez sentido para mim enquanto protestante, é uma verdadeira confusão, é tudo totalmente sem logica, principalmente quando você não tem as funções cognitivas funcionando corretamente. Ao Ler o Livro dos Atos dos Apóstolos, é perfeitamente visível que existe já ali naqueles tempos uma igreja institucionalizada por cristo através dos apóstolos, incluindo a realização do primeiro concilia da igreja para debater e definir uma doutrina de acordo com a fé recebida de cristo através dos apóstolos.
A igreja bíblica não era comunitarista e a prova está nas cartas do apóstolo Paulo a igrejas denominadas pela localidade, mas estudadas por todas as demais, como também está no endereçamento da Introdução do Apocalipse.
A Igreja de Cristo sempre foi uma só. A Igreja de Coríntios, por exemplo, quer dizer a Igreja de Cristo que está em Coríntios.. ou seja, a uma comunidade específica, pois cada comunidade específica possuía a sua administração para assuntos de organização.. mas a doutrina era sempre a mesma assim como sua submissão ao Apóstolo Pedro ou ao seu sucessor Bispo de Roma.
@@pauloadrianosikorski lhe falta Patrística amigo, inclusive existe pais da Igreja que discordam que São Pedro é a pedra de Mt16. São Pedro tinha primazia sobre os apóstolos e não supremacia.
O que Lutero fez, foi tirar o Magistério da Igreja e colocar o magistério dele próprio para interpretar a Bíblia. Além disso, cometendo o pecado, mais que mortal, de adulterá-la na sua tradução, quando incluiu a palavra "somente" em Romanos 3:28. A frase original era “Pois julgamos que o homem é justificado pela fé, sem as obras da Lei. Porém mudou para “Pois julgamos que o homem é justificado SOMENTE pela fé, sem as obras da Lei.”. Quando foi pego, argumentou, em outras palavras, que era para deixar mais claro o que o Espírito Santo quis dizer. Nessa hora o SOLA SCRIPTURA não vale nada né? É muita incoerência! O protestantismo foi a oportunidade que os Reis da época encontraram para se libertarem da influência politica e econômica da Igreja Católica. Tudo muito conveniente.
Sim, é verdade.. depois de 500 anos da revolta de Lutero existem 33.800 igrejas católicas apostólicas romanas.. ah não.. pera.. são seitas protestantes..! Rss
@@marcelosouza-lv8kg me refiro a festa do diabo com a perdição de tantas almas que se desviaram dos sacramentos, em especial da Confissão válida e da Eucaristia. Não me referi à festa do Sacrifício de Cristo e sa Redenção das almas, a qual a Igreja celebra ininterruptamente pelas Santas Missas.
@@pauloadrianosikorski A missa tem uma prerrogativa de repetição do sacrifício, mas o sacrifício foi feito uma única vez, sem haver necessidade de repetição diz o autor de Hebreus! Agora a festa 🥳 que você se refere como disse antes, o Romanismo promove a quase 2000 anos levando o povo ao desvio das escrituras, e apego aos Dogmas humanos!
@@Elizabete422 MUITO BEM! TÁ BEM CLARO O TEXTO, NÃO É? AGORA ESSE TEXTO EM JOÃO14:6 DISSE-LHE JESUS, EU SOU O CAMINHO; E A VERDADE E A VIDA, ( NINGUÉM VEM AO PAI SENÃO POR MIM). EXPLICA ESSE.
@@Elizabete422 MINHA QUERIDA SE A PALAVRA QUE A VERDADE NÃO É O ÚNICO MEIO, ENTÃO VOCÊ NÃO PRECISA LER A BÍBLIA. TUDO QUE O ENTENDIMENTO HUMANO TE FALAR É VÁLIDO. LHE GARANTO O MELHOR LUGAR PARA VOCÊ SABER DA EXISTÊNCIA DE DEUS E OS SEUS FEITOS, ESTA NA BÍBLIA ENTENDIMENTO NENHUM VOCÊ VAI TER CERTEZA SENÃO NAS ESCRITURAS SAGRADAS. É VOCÊ CONECTADA COM DEUS, E, É SOMENTE NA PALAVRA.
@@Elizabete422 A PRÓPRIA ESCRITURA NOS MOSTRAS A VIDA DOS SANTOS , TUDO O QUE ELES FALARAM E ENSINARAM FOI EM NOME DO SENHOR JESUS, SE REALMENTE QUEREMOS SEGUIR O EXEMPLO DELES, DEVEVOS IMITAR-LHES A FÉ, E ESSA FÉ QUE ELES TINHAM ERA UNICAMENTE EM DEUS. TER FÉ NELES NÃO É ENSINAMENTO BÍBLICO, MAS SIM A FÉ EM DEUS. AS ESCRITURAS SAGRADAS, FALAM DE HOMENS DE FÉ, É ISSO QUE O EVANGELHO NOS ENSINA. ESTARMOS UNIDOS NA FÉ EM DEUS, NÃO TERMOS FÉ NOS HOMENS, É BEM DIFERENTE, SE EU PROCURO CONHECIMENTO DE RELATOS DA FÉ DOS HOMENS DE DEUS, É UMA COISA, MAS SE ESSES LIVROS NÓS ENSINA ROGAR, SUPLICAR, EVOCAR, INVOCAR HOMENS, NÃO É BÍBLIA. TODA A FÉ VERDADEIRA TEM QUE SER ENSINADA EM DEUS, NUNCA NOS HOMENS OU MULHERES DE DEUS. ATÉ PORQUE, MORTOS NÃO PODEM FAZER NADA POR NINGUÉM.
@@Elizabete422 MUITO BEM! É ISSO QUE EU SABER: ENTÃO VOCÊ FORTALECE SUA FÉ EM DEUS COM ESSE LIVROS DE AUTO AJUDA, POIS TAMBÉM GOSTARIA DE LER; NÃO VEJO PROBLEMA ALGUM. ESSES LIVROS SÓ NOS ENSINA A FÉ EM DEUS, NÃO NOS HOMENS DE DEUS ENTÃO PODE ME PASSAR OS NOMES DELES.
"Pedro é a pedra sobre a qual está construída a Igreja". Só esqueceram de dizer ao próprio: Pois isso está na Escritura: Eis que ponho em Sião uma pedra angular, eleita e preciosa; e quem nela crer não será, de modo algum, envergonhado. Para vós outros, portanto, os que credes, é a preciosidade; mas, para os descrentes, A pedra que os construtores rejeitaram, essa veio a ser a principal pedra, angular e: Pedra de tropeço e rocha de ofensa. São estes os que tropeçam na palavra, sendo desobedientes, para o que também foram postos. 1 Pedro 2:6-8
Gabriel pedro como pedra na qual a igreja e edificada e somente na interpretacao de vcs. A pedra sobre a qual a igreja é edificada é o próprio Cristo veja atos.4.V.11. Vcs. Negam a Cristo e o resultado da sua interpretação será o inferno. Bom proveito.
@@walterfaria9489 calma, rapaz, você não entendeu o comentário. Vê lá que está entre aspas essa frase. Minha crítica é justamente essa, nem Pedro se achava pedra da igreja tampouco Cristo na passagem, mal interpretada pelo catolicismo, onde Ele passa chamar Simão de Pedro.
Pedra angular e pedra de fundação são pedras diferentes. Uma fica em cima segurando toda a construção outra embaixo nos alicerces. MATHEUS 19,16 é a "chave" de todo o diálogo entre Jesus e Pedro! Mas na dúvida Jesus reafirma esta condição de Pedro como líder da Igreja em outras passagens. Veja; Lucas 22,31-32 JO 21,17
@@odileisantos1478 Leia com calma desde Mateus 16 - v13 e liberte-se. A pedra à qual Jesus se refere não é Simão, é precisamente a afirmação que este proferira, a de que Ele, Jesus, é o Cristo, e que por isso ganhou um "apelido", Pedro. Essa é a PEDRA da Igreja, é sobre ela que ela esta edificada e isso vai ao encontro ao que o próprio Pedro afirma em sua primeira carta. Ou seja, a Igreja é baseada na fé que Jesus é o Cristo, o Messias prometido, nosso Senhor e Salvador, e todo aquele que crer nisso se torna uma pedra viva desta Igreja.
Se colocássemos o papa Pio IX e o papa Francisco na mesma sala para o papa Pio IX Francisco sequer seria católico que dirá papa. Hoje os católicos estão em caos: fraternidade Pio X, sedevacantistas, renovação carismática uns acusando os outros.
Um debate equilibrado, neste podcast, teria convidado um teólogo católico para contra argumentar, (com execução do apresentador que se esforçar em contraditar), mas o podcast poderia ter ficado mais rico e melhor se convidado católico para contraditar. Ficou tendencioso!!!
Shalom, Pra mim a SOLA SCRIPTURA nunca existiu de fato no meio evangélico, pois os dogmas como: Santissima Trindade, Alma imortal, inferno, nascimento virginal e.etc...não podem ser refutados pela própria história e escrituras que os próprios religiosos dizem ter como base e autoridade máxima sagradas.
Pelo que eu saiba, todos esses dogmas foram definidos tendo a bíblia como base e não uma revelação divina sem base bíblica pós fundação da igreja de Cristo (que é no que os católicos crêem para justificar as doutrinas de sua igreja). Ou seja, esses dogmas não inválidam a sola scriptura.
@@imoutocurse108 Shalom amigo. Pesquise e verás que os debates tinham como base a filosofia, ou seja, eram debates filosóficos e não teológicos. Uma pessoa nunca chegaria a conclusão de um Deus trino usando somente a Bíblia Judaica, uma vez que o Judaísmo é radicalmente Monoteísta, mas sua base é filosófica e em outras fontes religiosas não Judaica como a Grega, Egípcia e etc...
Resumo do Vídeo: - sola escriptura precisa da tradição mas se a tradição for “contra a escritura” o que vale é a escritura. Loucura não ? Com certeza. Se a Bíblia valida tradição pra que a tradição. Ou é somente a escritura ou não é. - Igreja Católica não tem unidade pois existem pessoas da Igreja que não concordam com a Doutrina Católico. Resposta: Só é Católico quem concorda e obedece as doutrinas da Igreja. Se você não obedece e não concorda com a Doutrina católica você deixa de ser católico e vira um apostata e um candidato ser parte de mais uma das 30000 seitas da revolução luterana.
@@leituraevida Os Pais da Igreja eram submissos ao bispo de Roma. Desde do início da Igreja a última palavra em termo de Doutrina vinha do Bispo de Roma.
Existe apenas 2 religiões no mundo, os das obras e os da graça. Assim como só existe 2 tipos de pessoas no mundo; o homem natural (aquele que não nasceu de Deus) e o homem espiritual (aquele que foi regenerado e se tornou uma nova criatura). 1 Com 2.14. cada habitante da terra se enquadra numa ou noutra classificação. Não existem outras alternativas
Se a Bíblia realmente fosse revelada ela seria univoca e não equivoca gerando tanta ambiguidade e interpretações. A Bíblia é uma das causas de tanta violência e derramamento de sangue no ocidente
Kkkkkkkkkk da dó apesar da nossa fragmentação nós sabemos que a uma unidade kkkkkkkkk protestante não é unido nem com a própria sombra ,por que sempre cada um se acha o cara .
Os protestantes só se unem para difamar a Santa Igreja por que em termo de doutrina não concordam com nada, som com o sola escriptura mesmo. - Uns batizam criança outros não batizam - uns guardam o sábado e outros guardam o domingo. - uns ordenam mulheres outros não ordenam. - uns acreditam no arrebatamento outros não acreditam. - uns acreditam nos dons do Espírito Santo outros não. - uns acreditam no sacramento do casamento outros não. - E pior: os mais radicais protestantes sequer acreditam na Santíssima trindade. Isso sem falar nas Igrejas LGBT que estão chegando com força. Eis a pergunta: que Espírito Santo é esse que não chega a nenhum consenso?
@@curioso887 Toda Igreja Católica submissa a Pedro é unida a Santa Igreja. Atualmente o que existe é divergência na atitude de pessoas dentro Igreja não de Doutrina.
"Belê, vou ler as notas de Luteros sobre alguns livros BÍBLICOS... "...A Epistola de Tiago é realmente uma espístola de palha se comparado...". Bom deve ser só desse livro que ele fala isso, vou ver apocalipse agora... "Eu acho desse livro o mesmo que acho do quarto livro de Esdras, e não posso detectar que o Espírito Santo o produziu...". Deixa pra lá". "Creia no Cristo crido e creia que você crê." - Entendedores entenderão.
Irmão, Lutero tinha muitos problemas, tanto pessoais como teológicos. Ninguém segue seus pensamentos cegamente. Assim como qualquer personagem humano da história, nós reconhecemos suas virtudes e apontamos os deméritos... De qual igreja vc é, irmão?
Não. Pais da Igreja são os teólogos dos cinco primeiros séculos que definiram quais livros deveriam compor o cânon bíblico e as doutrinas básicas da ortodoxia cristã. São santos para a Igreja Católica, mas os santos dos séculos posteriores não são pais da igreja. Como exemplo temos Santo Tomás de Aquino, talvez o maior teólogo de todos os tempos, mas que não é pai da Igreja.
@@luterano2161País da igreja e primeiros cristão são comumente mencionados pelos evangélicos. Está dizendo que os 'pais da Igreja' são apenas os que definiram a Bíblia? Os primeiros Cristãos seriam todos dos primeiros séculos? Os católicos tem muito Santos nos primeiros séculos. Chamamos Paulo de São Paulo, Marcos de São Marcos e por aí vai.
Para refuta a sola escrituras, temos que refutar solo, Cristo. E solo Deus, e Emtso? Quem fez todas as coisas.,foi qual ser emtao? Porque avaliação só veio por Cristo, e é a rocha quem criou o mumdo, e ele é a rocha em que a igreja está alicerçada. Em tão? Tirando as solas as escrituras, como é que fica seus mentirosos. Fica uma igreja falsa,sobre Pedro. Como os padres memtem, solo nada,solo fraca. E que não é igreja de Cristo. E quem seria que a recuperaria,perante Deus? Porque lucifer a destruiria, com as suas garras. Padres deixem de serem mentirosos vocês vão prestar contas com Deus .
Salve Maria meus irmãos! Queridos, se os protestantes buscarem a vdd através dos contextos históricos do início da igreja (sugiro uma leitura dos patrísticos) perceberam que só existe uma só fé, um só batismo e um só Deus. A igreja católica foi instituída por Cristo (Mat.16,18). O resto é divisão e confusão causada por Martinho Lutero e seus anjos caídos, ou seja, dividiram o corpo de Cristo e seus seguidores não pregam o reino de Deus nem vivem a vdd. Sugiro uma leitura dos livros do professor Olavo de Carvalho e Padre Paulo Ricardo Azevêdo para melhor compreensão. Acredito que o Espírito Santa começa iluminar as mentes de alguns intelectuais protestantes, isso já é um sinal que algo está acontecendo! Protestar a infanbilidade da Sola Escriptura só pode ser algo divino. Fiquem na paz de Jesus Adm. Antonio Carlos
![[LIVE] | O QUE FOI A REFORMA PROTESTANTE E SUAS PRINCIPAIS CAUSAS](http://i.ytimg.com/vi/r6BI1eZbXlg/mqdefault.jpg)
Muito bom! Sugestão: Seria bacana colocar as referências bibliográficas que orientaram a discussão na descrição dos vídeos. Obrigado Rodrigo Bibo pela grande contribuição ao Corpo de Cristo!
Já leu A Patristica ?
Eu tenho algumas perguntas:
01 - Os critérios para definir quais livros fazem parte da Bíblia estão na Bíblia? Se sim, onde estão(livro, catítulo, versículo)?
02 - Na era apostólica o Sola Scriptura já estava em vigor? Se não, então quando ele passou a vigorar?
03 - O reconhecimento dado pela igreja sobre o cânon da Escritura poderia estar errado ou foi um reconhecimento guiado pelo Espírito Santo?
04 - Qual foi o primeiro cristão que se tem notícia a apresentar uma lista de 27 livros do Novo Testamento igual a lista que utilizamos hoje? Antes dessa data o Sola Scriptura já era seguido?
05 - Em qual parte da Bíblia(livro, capítulo e versículo) é informado qual é a lista correta dos 27 livros da Bíblia?
06 - Em qual parte da Bíblia(livro, capítulo e versículo) está escrito que o Espírito Santo nos ajudará a identificar se um livro é inspirado ou não?
07 - Se o Sola Scriptura não estava em vigor na era em que os apóstolos inspirados pelo Espírito pregavam o Evangelho, então em que parte da Bíblia eles ensinaram que somente a Bíblia passaria a ser infalível, e não mais o conjunto Escritura-Tradição-Magistério? Em quais versículos é explicada essa mudança?
Os livros canônicos eram deixados nas igrejas e foi assim passado por geração em geração
Reconhecimento não significa que as escrituras antes não eram canônicos. Mas houve contraversias nas igrejas da África, e o concilio era para defender a ortodoxia.
@@alsoncosta4715 Meu caro, agradeço sua contribuição.
Primeiro, você diz: "Os livros canônicos eram deixados nas igrejas e foi assim passado por geração em geração" Essa afirmação que você fez está descrita na Bíblia a respeito dos 27 livros do NT? Se sim, onde? Se não, essa sua afirmação pode estar errada ou é uma afirmação inerrante(preservado de erro pelo Espírito) ??
Segundo, você diz: "Reconhecimento não significa que as escrituras antes não eram canônicos." Concordo, isso é verdade. O meu ponto aqui é o seguinte: até o reconhecimento dado pela igreja, ninguém possuía uma lista de 27 livros do NT com exatidão. Prova disso é que não há documentos históricos antes do século IV, foi só apartir dos concílios da Igreja. Por isso a minha pergunta é: O reconhecimento dado pela igreja poderia estar errado ou foi um reconhecimento inerrante(preservado de erro pelo Espírito) ??
Terceiro, eu agradeceria ainda mais se você puder responder às outras perguntas que eu fiz no meu primeiro comentário.
@@alsoncosta4715 Outra coisa, você disse: "Os livros canônicos eram deixados nas igrejas e foi assim passado por geração em geração"
Ora, a transmissão de algo através das gerações é o que a Igreja chama de Tradição, e isso se refere ao ensino do Evangelho e inclui as cópias dos livros do Novo Testamento.
A minha pergunta é: essa transmissão feita pela igreja(isto é, a Tradição) ela poderia estar errada e falhar em algum momento transmitindo algo que não foi ensinado ou escrito pelos apóstolos? Em outras palavras, a Tradição é falha ou é inerrante(protegida de erro pelo Espírito Santo) ??
Se você disser que ela é falha, então nós sequer podemos ter confiança de que os 27 livros do NT são de fato a Palavra de Deus, pois eles nos foram transmitidos por uma tradição falível.
Se você disser que a Tradição é inerrante, então você contradiz completamente o Sola Scriptura, porque estará afirmando que há outra regra de fé infalível além da Escritura.
E então, qual é a sua resposta?
Excelentes perguntas! Eu nunca vi uma resposta satisfatória pra nenhuma delas no campo protestante, reformado ou evangélico.
Top de mais Bibo 🙏
é o primeiro podcast daqui que escuto, e é legal como realmente é uma conversa onde cada um vai trazendo as referências dos livros que leu e situações que vivenciou. sabe, talvez no campo universitário seja comum, mas (levando em consideração que estou apenas no primeiro ano do ensino médio) é empolgante como cada um na roda de conversa é interessado no assunto, quer falar porque tem algo a dizer! não tenho muito contato profundo com a História do protestantismo (pelo menos não como gostaria), o que entendo disso tudo é comparado com o que leio de Cristo e vejo como essência no dever da Igreja: Deus realizou um plano enorme para a humanidade saber que é amada; e saber que a união com Ele faz essa humanidade saber o que é amar, simplesmente, é o que nenhuma das vertentes têm de diferente e o que Jesus disse sobre "os Meus seguidores serão conhecidos por amar uns aos outros como Eu os amei". (:
o que me deixa receosa é se houver algum atraso na generosidade, na humildade, no carinho, na doação, enquanto discussões longas sobre detalhes de interpretações na Escritura estiverem ocupando o tempo. ao mesmo tempo, a curiosidade é instigada pelo próprio Jesus, já que conhecer a Deus de verdade está relacionado com os mandamentos principais, então discussões longas, instigando tamanha entusiasmo em realmente pensar sobre Deus, como eu já tinha dito antes, são bonitas de se ouvir.
(:
Comentário interessante.
Se você está no primeiro ano do ensino médio e faz um comentário tão lúcido e abrangente, imagina que contribuição você não dará quando estiver na academia! Mas o que você disse está em harmonia com um dos comentaristas quando ele disse que temos uma reforma "teológica" mas que está faltando a reforma "eclesiológica" onde podemos conversar com diferentes, unidos pelo Amor
Neste exato momento, em que me encontro na atual fase da minha vida ,tenho apenas as minhas palavras a expressar e transmitir nesse mundo virtual que eu aprecio, admiro e gosto tanto chamado RUclips ,somente o meu muito obrigado sempre e um abraço fraterno de felicidade, parabéns e de muito obrigado a todos(as) os(as) idealizadores(as).
A minha enorme gratidão e consideração em poderem produzir, editar , postar e compartilhar de seu conhecimento e consequentemente sua sabedoria com um conteúdo tão importante ,no formato de vídeo com a boa intenção, voltado e visando a nossa formação intelectual, social, psicológica ,moral e humana .
Muito sucesso ,hoje e sempre ao canal, grato por tudo .
Autoridade Bíblica Pós-Reforma | Kevin J. Vanhoozer
Esse é o livro comentado!
Tudo ese comtra as solas, e uma manobra da igreja Católica. O caos é como eles querem emsinar .porque isso acaba com a auturidade da igreja Romana, eses Diabos,querem tá acima da palavra, e a palavra é Jesus, será não tem ,amemte do diabo, nesa comtra as solas ? Porque ala a igreja Católica quer tá acima da Bíblia, e quem quer tá acima da palavra é o Satanaz. Eu mem vou citar os verciculos ,porque nem é preciso. Padres,é o Diabo que tá na memte vocês, vocês memtem muito.
@@carlosaraujo7622 Primeiro seu português é péssimo. Mas deixemos isto de lado. O maior problema da solas scripturas é que se contradiz visto que ele próprio não esta na bíblia.
JA LEU A PATRISTICA ?
O tema é a Bíblia e a autoridade sobre ela, e não sobre as fontes da Verdade Revelada ou as várias regras de Fé e Prática.
@@Allmude
É isso que eu não entendo sobre os protestantes. Eles pregam a sola scriptura, sendo que não existe nenhum versículo ensinando isso.
Shooow. Agradeço!
ouvindo em 2024 muito bom
Ouvindo em 2025😊
Essa visão de que as diferentes tradições possuem diferentes tesouros interpretativos, que devem ser aproveitados, está muito de acordo com o que eu penso. Só acho que várias dessas tradições possuem tesouros que são menosprezados ou subestimados. E que deveriam ser mais bem aproveitados. Como, por exemplo, certas visões da Igreja Adventista do Sétimo Dia.
23:11a 23:57 Ignorar às Tradições é simplesmente negar as Escrituras. Senão vejamos:
2Ts2,15 _"Portanto, irmãos, _*_permaneçam firmes_*_ e _*_APEGUEM‑SE ÀS TRADIÇÕES_*_ que foram ensinadas a vocês, _*_quer de viva voz,_*_ quer por carta nossa"_
2Ts 3,6 _"Irmãos, em nome do nosso Senhor Jesus Cristo, ordenamos a vocês que se afastem de todo irmão que vive de forma desordenada e _*_não segundo a tradição que vocês receberam de nós"._*
Quando os apóstolos fundaram igrejas, eles viveram naquelas comunidades por um tempo; é insano acreditar que tudo que foi transmitido ficou registrado em livros. (epístolas)
Muita coisa foi transmitida de forma ORAL, e somente uma parte foi escrita.
Ademais, se o índice de analfabetismo ainda é grande hoje em dia, que dirá naquela época.
Conclusão inescapavel: Sem o magistério perene da santa Igreja, o precipício está logo ali.
Então não prestou atenção ao que foi falado sobre o biblicismo da era patrística e nem da unidade apenas institucional da igreja católica frente aos diversos e controversos movimentos teológicos nas suas congregações internas
@@cirilodigital4362As Escrituras na Igreja primitiva eram encaradas justamente como nós católicos encaramos hoje.
Quanto à unidade da Igreja, foram os protestantes que acabaram com ela.
O mesmo Argumento falacioso! Amigo os dois primeiros séculos eram de divisões no Cristianismo. Há vários casos de contendas entre os Apóstolos. Paulo se divide acerca de João Marcos, a igreja de Corinto se divide entre Paulo, Apolo e Pedro. Até o final do 1° século não há uma ortodoxia homogênea no Cristianismo. Vocês se dividiram em 1054, vocês tem várias ordens, a Teologia da libertação contaminou a cúpula no Vaticano, a igreja imperial aproveitou vosso Universalismo para seus objetivos, enfim, o que fazem é manter um falsa unidade no final de tudo.
@@_aureliusErrado, você pode não concordar com o protestantismo, mas dizer que todo tipo de divisão na igreja é culpa dos protestantes é exagero, muito antes de Lutero a igreja já estava dividida, em 1054 houve o grande cisma que separou a igreja ortodoxa da católica, séculos já houve outros grandes cismas que se separaram as igrejas ortodoxas do oriente, igrejas orientais, Igreja Copta, Igreja da Armênia, Igreja da Síria etc, e cada uma dessas igrejas tem suas próprias tradições e dogmas diferentes da igreja católica, e todas tem a sagrada tradição, que inclusive é diferente da tradição da igreja católica
@@AlexFerreira-og8fj Nunca disse isso.
O Bibo começou fazendo piada com a afirmação de que a reforma protestante trouxe apenas confusão, mas a única conclusão foi justamente esta.
Reforma protestante foi uma confusão até hoje!!!!
O canal merecia mais visualizações.
Canais intelectuais nunca tem kkkkkk
14:55 tradição Católica, so pra deixar explícito 👍👍
Aos 45 minutos esperava que alguém dissesse a importância da conexão primeira em Solus Cristus para a Solus Scriptura e todas as demais Solas, até entender que a Igreja Católica introduz a conexão com a mãe de Jesus Cristo baseada na Palavra Dele a João e a ela ao pé Dele JESUS Cristo na cruz!
JA LEU A PATRISTICA?
Nenhum "sola" tem importância com Jesus Cristo. Por isso não foi abordado.
Terceira vez vendo o podcast
Aplaudo o reconhecimento dos danos da caótica individualista na protestante.
*JA LEU O LIVRO DA PATRÍSTICA ? *
Além dos humanos, lêmures são os únicos primatas que têm olhos azuis
Os lêmures têm uma enorme variedade de cores e formatos de olhos mas, olhos azuis são extremamente incomuns. Apesar disso, existe uma espécie de lêmure que apresenta essa particularidade: o lêmure-preto-de-olho-azul (Eulemir flavifrons) possui incríveis olhos azuis.
Olá, católico aqui. Consideremos que a Escritura Sagrada é a única regra de fé INFALÍVEL. A minha dúvida quanto a doutrina do "Sola Sciptura" é a seguinte: o reconhecimento feito nos primeiros séculos pela igreja sobre o cânon do Novo Testamento também foi um reconhecimento infalível ou esse processo poderia ter tido erro e nos levado a um cânon incorreto?
Não, por causa do contexto da criação do Canon, não foi uma decisão unilateral, mas de várias igrejas em paralelo.
@@Gugas137 Jovem, agradeço a sua contribuição, mas receio que a sua resposta não foi muito clara. Permita-me então reformular a minha pergunta com base na sua resposta: mesmo que o reconhecimento do cânon do Novo Testamento tenha sido uma decisão de várias igrejas em paralelo, este reconhecimento foi infalível ou ele poderia estar errado e ter nos dado um cânon incorreto?
Esse é o meu ponto, compreende?
No entanto, se ainda assim a sua resposta é “Não”, então a única conclusão lógica que podemos chegar é que não é possível afirmarmos com 100% de certeza que o NT é uma obra inspirada por Deus, pois se o reconhecimento dado a ele pode ter tido erro, então por esse mesmo motivo não há como saber se possuímos os livros certos no NT, ou se há livros a menos, ou livros a mais, etc. Além disso, nenhum cristão é obrigado a crer em algo falível, logo o NT não deve possuir autoridade sobre os crentes.
Não explicaram qual termômetro que mede a certeza de uma interpretação correta!
Perguntas:
1- Sola Scriptura é Bíblica?
2- Se bíblica onde?
3- Como entender Sola Scriptura a partir de I Tim 3,15?
4- Sola Scriptura é intimamente ligada a livre interpretação, como entender a partir de II Pedro 1,20?
...
JA LEU A PATRÍSTICA ?
De onde você tirou a ideia que a carta de pedro está falando de livre interpretação das escrituras, o assunto aí é outra coisa
a partir do momento que queres refutar o sola scriptura usando as escrituas, comprova que realmente , tudo somente pelas escrituras rs
@@luanferreira2007 Nada a ver.
@@luanferreira2007 teu raciocínio não é lógico
Amo aquele vídeo do Padre Paulo Ricardo dizendo que os protestantes pensam que a Bíblia caiu do Céu com zíper e tudo rss. Isso só dá a ideia de como os protex são sem noção.. Além de não entender nada de doutrina cristã, não têm a menor noção de história da Igreja de Cristo.
Os protestantes comumente citam versículos tais como 2 Tm 3,16-17 ou Ap 22,18-19 em defesa da Sola Scriptura, mas um exame minucioso destas duas passagens facilmente irá demonstrar que na verdade estas não suportam tal doutrina.
Mas que bobagem foi dita ao 18:15!!! Por isso certos assuntos não devem ser abordados por qualquer pessoa. Esse foi a maior cagada do protestantismo.. o cara cita um santo, que só citou passagens bíblicas em suas obras, para afirmar que a Igreja também defende o sola scriptura 🤦♂🤦♀🤦♂🤦♀Alguém avisa ele que a Igreja se utiliza da Sagrada Tradição, por meio de seu Santo Magistério, para dar a correta interpretação das Sagradas Escrituras, e também para proclamar Dogmas (que são verdades sagradas que até então estavam ocultas e a Igreja trouxe à lume). Inclusive esses primeiros Bispos da Igreja fazem parte da Tradição, pois tiveram contato direto com os Apóstolos ou com algum discípulo dos Apóstolos.. no caso, eles mesmos são as fontes. Disse disse disse e no fim concluímos que a Igreja tem como fonte da Verdade Revelada as Sagradas Escrituras, a Sagrada Tradição e o Santo Magistério.. e os protestantes tem o sola scriptura. Quanto aos Padres da Igreja, eles acabaram sendo arquivados porque já cumpriram o seu papel, cada um a seu tempo.. A doutrina Cristã verdadeira (católica) tem o princípio da continuidade, isto é, o desenvolvimento da doutrina não pode contrariar o que já existe. Mas que bom que os irmãos revoltosos afastados estão estudando Patrística. Quem sabe param de acreditar em heresias e se convertem.
Outra bobagem ao 29:17.. o cara critica a Igreja por impor a doutrina como verdadeira, mas elogia a liberdade de contestar, por se tratar de uma questão de salvação da alma.. mas ignora que a igreja faz essa imposição exatamente para salvar a alma das pessoas.. (Será que a Bíblia protestante contém 2Pd 1,20 ???). Jesus Cristo enviou o Espírito Santos à Igreja, e é ela que, através de seu Santo Magistério, transmite ao resto do mundo a Verdade Revelada. A Igreja age dessa forma porque ela acredita piamente nisso. Até porque não tem como ser diferente. O Espírito Santo tem o seu papel na Igreja, e Ele vai agir dentro da Igreja, e não dando interpretações individuais para cada um, contradizendo-se a Si mesmo. A doutrina cristã (católica) é perfeita e a Igreja é o meio para a salvação do homem. O trabalho do Espírito Santo é para trazer o homem para a Igreja, e não o contrário. O espírito que afasta o homem da igreja, dando-lhe interpretações diversas da Bíblia, tem outro nome.
Outro erro desse rapaz é não distinguir, nesse comentário, os atos individuais do Papa, e de outros Bispos, da doutrina e dos pronunciamentos ex catedra do Papa.. esse é um erro fatal. Todos podem discordar dos atos e posições dos membros do clero, o que não pode é duvidar é dos Dogmas de Fé. Inclusive enquanto um dogma não é proclamado, ele pode (e deve) ser discutido à vontade. Só para exemplificar, o dogma da Assunção de Maria foi proclamado pelo Papa Pio XII só em 1 de novembro de 1950. O da Imaculada Conceição só em 8 de dezembro de 1854 pelo Papa Pio IX, mesmo sendo aceito e defendido por muitos católicos desde os tempos mais remotos do cristianismo (famosa é a defesa desse dogma pelo franciscano Duns Scoto (1266-1308). Os dominicanos eram ferrenhos opositores desse dogma, e na noite que antecedeu a proclamação do dogma (de 7 para 8 de dezembro de 1854) eles passaram em vigília rezando para que o dogma não fosse proclamado. Porém, a partir do momento em que o dogma foi proclamado eles aceitaram e passaram a acreditar e a defender. Já havia sido discutido por mais de 1500 anos, e o Papa só proclama um dogma de fé depois de ter 100% de certeza. Geralmente para proclamar um dogma de fé o Papa ainda pede um sinal dos Céus. Por exemplo, para proclamar o dogma da Assunção, o Papa Pio XII pediu um sinal, e esse sinal foi uma mensagem de Nossa Senhora, que lhe foi transmitida pelo menino Gilles Bouhours, de 5 anos de idade.
Aos 35:30 o cara diz que a Bíblia é o "tribunal de apelação".. que a escritura serve para dirimir dúvidas de interpretação, mas ignora o fato de que a Bíblia mesma é um produto da interpretação do Santo Magistério da Igreja Católica.
Outra coisa, para dirimir dúvidas do que?? Dúvidas de interpretação da própria Bíblia?? E não vai ser necessário se utilizar de interpretação para dirimir tais dúvidas??? Afff
A afirmação protestante de que a Bíblia interpreta a si mesma nada mais é do que uma futilidade. Afirmam que cada pessoa pode chegar a uma correta interpretação bíblica comparando seus versículos com outros da Bíblia. O problema com este argumento pode ser assim demonstrado: peça a dez pessoas para darem sua interpretação sobre um certo versículo bíblico, e é provável que encontre dez interpretações diferentes. Se a Bíblia pudesse interpretar a si mesma, sempre se chegaria à mesma conclusão, independente da época em que se estuda, mesmo pelas mais diferentes pessoas. E se tal diferença de interpretações pode ser verdadeira para apenas dez pessoas, imagine então o resultado quando se multiplica este número por milhares ou milhões? A história já demonstrou tal resultado, e seu nome é Protestantismo.
A própria Bíblia afirma que precisa de um intérprete. Vide 2Pd 3,16; At 8,26-40; 2Pd 1,20
É incrível como nenhum argumento dessa gente se sustenta ao menor sopro.
No início do vídeo a pessoa defende o estudo da Patrística, e aos 45:40 nega o primado de Pedro e a autoridade dos demais 26 papas anteriores ao Concílio de Nicéia. 🤦♂🤦♀🤦♂🤦♀
26:31 (perfeito) 27:57 e 28:44 Não há nenhuma ordem ou comunidade carismática que não tenha sido autorizada pelo Papa. E nenhuma ordem ou comunidade, nega à Sagrada Escritura, à Sagrada Tradição e ao Sagrado Magistério.
1Cr12,12 _"Porque, assim como o corpo é um e *tem muitos membros,* e todos os membros, *mesmo sendo muitos,* constituem um só corpo, assim também é com respeito a Cristo.
Fui protestante e sou catolico ortodoxo( antioquia) dali vi a diferença de cristianismo!!!!
Sabe como a ICO foi formada? E como a influência da roma oriental influenciou nos dogmas católicos?
Espetáculo!!
sola scriptura nunca fez sentido para mim enquanto protestante, é uma verdadeira confusão, é tudo totalmente sem logica, principalmente quando você não tem as funções cognitivas funcionando corretamente.
Ao Ler o Livro dos Atos dos Apóstolos, é perfeitamente visível que existe já ali naqueles tempos uma igreja institucionalizada por cristo através dos apóstolos, incluindo a realização do primeiro concilia da igreja para debater e definir uma doutrina de acordo com a fé recebida de cristo através dos apóstolos.
Esse programa é uma verdadeira BABEL!
A igreja bíblica não era comunitarista e a prova está nas cartas do apóstolo Paulo a igrejas denominadas pela localidade, mas estudadas por todas as demais, como também está no endereçamento da Introdução do Apocalipse.
Se entendemos comunitaristo como restrição do IDE para a igreja de CRISTO, pois o IDE foi uma palavra do Rei subindo ao seu trono ao lado de DEIS!
Adivinha quantas vezes as palavras de JesusCristo foram usadas como referencia, fundamento, e fonte de água viva e palavra de Deus?
JA LEU A PATRÍSTICA ?
A Igreja de Cristo sempre foi uma só. A Igreja de Coríntios, por exemplo, quer dizer a Igreja de Cristo que está em Coríntios.. ou seja, a uma comunidade específica, pois cada comunidade específica possuía a sua administração para assuntos de organização.. mas a doutrina era sempre a mesma assim como sua submissão ao Apóstolo Pedro ou ao seu sucessor Bispo de Roma.
@@pauloadrianosikorski lhe falta Patrística amigo, inclusive existe pais da Igreja que discordam que São Pedro é a pedra de Mt16. São Pedro tinha primazia sobre os apóstolos e não supremacia.
Muito top!
O que Lutero fez, foi tirar o Magistério da Igreja e colocar o magistério dele próprio para interpretar a Bíblia. Além disso, cometendo o pecado, mais que mortal, de adulterá-la na sua tradução, quando incluiu a palavra "somente" em Romanos 3:28. A frase original era
“Pois julgamos que o homem é justificado pela fé, sem as obras da Lei. Porém mudou para “Pois julgamos que o homem é justificado SOMENTE pela fé, sem as obras da Lei.”. Quando foi pego, argumentou, em outras palavras, que era para deixar mais claro o que o Espírito Santo quis dizer. Nessa hora o SOLA SCRIPTURA não vale nada né? É muita incoerência!
O protestantismo foi a oportunidade que os Reis da época encontraram para se libertarem da influência politica e econômica da Igreja Católica. Tudo muito conveniente.
A sola scriptura quebra o monopólio do magistério deturpado, isso deixa Roma surtada! Kkkkkk
Sim, é verdade.. depois de 500 anos da revolta de Lutero existem 33.800 igrejas católicas apostólicas romanas.. ah não.. pera.. são seitas protestantes..! Rss
Lutero tirou, à base da espada (contra o povo, óbvio), uma fatia do bolo e entregou para o Diabo fazer a festa.
@@pauloadrianosikorski Que festa você diz? Se a festa já tinha começado com Roma, acho que aconteceu o contrário!
@@marcelosouza-lv8kg me refiro a festa do diabo com a perdição de tantas almas que se desviaram dos sacramentos, em especial da Confissão válida e da Eucaristia. Não me referi à festa do Sacrifício de Cristo e sa Redenção das almas, a qual a Igreja celebra ininterruptamente pelas Santas Missas.
@@pauloadrianosikorski A missa tem uma prerrogativa de repetição do sacrifício, mas o sacrifício foi feito uma única vez, sem haver necessidade de repetição diz o autor de Hebreus! Agora a festa 🥳 que você se refere como disse antes, o Romanismo promove a quase 2000 anos levando o povo ao desvio das escrituras, e apego aos Dogmas humanos!
Olá, irá ter o BTD EM LONDRINA EM 2020???
Êxodo 20: 13 NÃO MATARÁS. QUAL A INTERPRETAÇÃO CORRETA VCS PODE ME DIZER.
@@Elizabete422 MUITO BEM! TÁ BEM CLARO O TEXTO, NÃO É? AGORA ESSE TEXTO EM JOÃO14:6 DISSE-LHE JESUS, EU SOU O CAMINHO; E A VERDADE E A VIDA, ( NINGUÉM VEM AO PAI SENÃO POR MIM). EXPLICA ESSE.
@@Elizabete422 MINHA QUERIDA SE A PALAVRA QUE A VERDADE NÃO É O ÚNICO MEIO, ENTÃO VOCÊ NÃO PRECISA LER A BÍBLIA. TUDO QUE O ENTENDIMENTO HUMANO TE FALAR É VÁLIDO. LHE GARANTO O MELHOR LUGAR PARA VOCÊ SABER DA EXISTÊNCIA DE DEUS E OS SEUS FEITOS, ESTA NA BÍBLIA ENTENDIMENTO NENHUM VOCÊ VAI TER CERTEZA SENÃO NAS ESCRITURAS SAGRADAS. É VOCÊ CONECTADA COM DEUS, E, É SOMENTE NA PALAVRA.
@@Elizabete422 A PRÓPRIA ESCRITURA NOS MOSTRAS A VIDA DOS SANTOS , TUDO O QUE ELES FALARAM E ENSINARAM FOI EM NOME DO SENHOR JESUS, SE REALMENTE QUEREMOS SEGUIR O EXEMPLO DELES, DEVEVOS IMITAR-LHES A FÉ, E ESSA FÉ QUE ELES TINHAM ERA UNICAMENTE EM DEUS. TER FÉ NELES NÃO É ENSINAMENTO BÍBLICO, MAS SIM A FÉ EM DEUS. AS ESCRITURAS SAGRADAS, FALAM DE HOMENS DE FÉ, É ISSO QUE O EVANGELHO NOS ENSINA. ESTARMOS UNIDOS NA FÉ EM DEUS, NÃO TERMOS FÉ NOS HOMENS, É BEM DIFERENTE, SE EU PROCURO CONHECIMENTO DE RELATOS DA FÉ DOS HOMENS DE DEUS, É UMA COISA, MAS SE ESSES LIVROS NÓS ENSINA ROGAR, SUPLICAR, EVOCAR, INVOCAR HOMENS, NÃO É BÍBLIA. TODA A FÉ VERDADEIRA TEM QUE SER ENSINADA EM DEUS, NUNCA NOS HOMENS OU MULHERES DE DEUS. ATÉ PORQUE, MORTOS NÃO PODEM FAZER NADA POR NINGUÉM.
@@Elizabete422 MUITO BEM! É ISSO QUE EU SABER: ENTÃO VOCÊ FORTALECE SUA FÉ EM DEUS COM ESSE LIVROS DE AUTO AJUDA, POIS TAMBÉM GOSTARIA DE LER; NÃO VEJO PROBLEMA ALGUM. ESSES LIVROS SÓ NOS ENSINA A FÉ EM DEUS, NÃO NOS HOMENS DE DEUS ENTÃO PODE ME PASSAR OS NOMES DELES.
@@Elizabete422 VOU CONSULTAR SEREI SINCERO SE NÃO ESTIVER DE ACORDO COM AS ESCRITURAS SAGRADAS TÁ BOM? 👍
up e like
Como escreve o nome de Jan Ruzer?
"Pedro é a pedra sobre a qual está construída a Igreja". Só esqueceram de dizer ao próprio:
Pois isso está na Escritura: Eis que ponho em Sião uma pedra angular, eleita e preciosa; e quem nela crer não será, de modo algum, envergonhado.
Para vós outros, portanto, os que credes, é a preciosidade; mas, para os descrentes, A pedra que os construtores rejeitaram, essa veio a ser a principal pedra, angular
e: Pedra de tropeço e rocha de ofensa. São estes os que tropeçam na palavra, sendo desobedientes, para o que também foram postos.
1 Pedro 2:6-8
Gabriel pedro como pedra na qual a igreja e edificada e somente na interpretacao de vcs. A pedra sobre a qual a igreja é edificada é o próprio Cristo veja atos.4.V.11. Vcs. Negam a Cristo e o resultado da sua interpretação será o inferno. Bom proveito.
@@walterfaria9489 calma, rapaz, você não entendeu o comentário. Vê lá que está entre aspas essa frase. Minha crítica é justamente essa, nem Pedro se achava pedra da igreja tampouco Cristo na passagem, mal interpretada pelo catolicismo, onde Ele passa chamar Simão de Pedro.
Pedra angular e pedra de fundação são pedras diferentes. Uma fica em cima segurando toda a construção outra embaixo nos alicerces.
MATHEUS 19,16 é a "chave" de todo o diálogo entre Jesus e Pedro!
Mas na dúvida Jesus reafirma esta condição de Pedro como líder da Igreja em outras passagens.
Veja; Lucas 22,31-32 JO 21,17
@@odileisantos1478 Leia com calma desde Mateus 16 - v13 e liberte-se. A pedra à qual Jesus se refere não é Simão, é precisamente a afirmação que este proferira, a de que Ele, Jesus, é o Cristo, e que por isso ganhou um "apelido", Pedro. Essa é a PEDRA da Igreja, é sobre ela que ela esta edificada e isso vai ao encontro ao que o próprio Pedro afirma em sua primeira carta. Ou seja, a Igreja é baseada na fé que Jesus é o Cristo, o Messias prometido, nosso Senhor e Salvador, e todo aquele que crer nisso se torna uma pedra viva desta Igreja.
@@gabrielcostadasilva5045 desculpe.
Eu gostaria de saber qual o podcast (vídeo) que o Bibo aborda sobre Israel com o Igor e o respectivo livro da editora vida nova.
Se colocássemos o papa Pio IX e o papa Francisco na mesma sala para o papa Pio IX Francisco sequer seria católico que dirá papa. Hoje os católicos estão em caos: fraternidade Pio X, sedevacantistas, renovação carismática uns acusando os outros.
Um debate equilibrado, neste podcast, teria convidado um teólogo católico para contra argumentar, (com execução do apresentador que se esforçar em contraditar), mas o podcast poderia ter ficado mais rico e melhor se convidado católico para contraditar. Ficou tendencioso!!!
*ALGUEM JA LEU A PATRÍSTICA ?*
Eu. Sou estudioso dos Pais da Igreja há anos.
Shalom,
Pra mim a SOLA SCRIPTURA nunca existiu de fato no meio evangélico, pois os dogmas como: Santissima Trindade, Alma imortal, inferno, nascimento virginal e.etc...não podem ser refutados pela própria história e escrituras que os próprios religiosos dizem ter como base e autoridade máxima sagradas.
Pelo que eu saiba, todos esses dogmas foram definidos tendo a bíblia como base e não uma revelação divina sem base bíblica pós fundação da igreja de Cristo (que é no que os católicos crêem para justificar as doutrinas de sua igreja).
Ou seja, esses dogmas não inválidam a sola scriptura.
@@imoutocurse108 Shalom amigo. Pesquise e verás que os debates tinham como base a filosofia, ou seja, eram debates filosóficos e não teológicos. Uma pessoa nunca chegaria a conclusão de um Deus trino usando somente a Bíblia Judaica, uma vez que o Judaísmo é radicalmente Monoteísta, mas sua base é filosófica e em outras fontes religiosas não Judaica como a Grega, Egípcia e etc...
@@marcosoliveira3189Mas eles tinham o novo testamento, só não estava canonizado e ratificado pelos concílios ainda
Caraca, véi era isso.
Eu estava tendo todas essas dúvidas e ninguém conseguia ver a mesma coisa que eu e ter argumentos plausíveis.
Resumo do Vídeo:
- sola escriptura precisa da tradição mas se a tradição for “contra a escritura” o que vale é a escritura. Loucura não ? Com certeza. Se a Bíblia valida tradição pra que a tradição. Ou é somente a escritura ou não é.
- Igreja Católica não tem unidade pois existem pessoas da Igreja que não concordam com a Doutrina Católico.
Resposta: Só é Católico quem concorda e obedece as doutrinas da Igreja. Se você não obedece e não concorda com a Doutrina católica você deixa de ser católico e vira um apostata e um candidato ser parte de mais uma das 30000 seitas da revolução luterana.
Conclusão do video: Realmente o Sola escritura ( que sequer pode ser provado na escritura) é a causa do caos da seitas protestantes.
No caso, vc fala do mesmo "sola scriptura" usado pelos pais em seus escritos, né. O que dizer da liberdade e diferenças interpretativas dos pais...
@@leituraevida Os Pais da Igreja eram submissos ao bispo de Roma. Desde do início da Igreja a última palavra em termo de Doutrina vinha do Bispo de Roma.
Os caras mandam comprar o livro mas não falam o nome do miseravel livro kkk
Existe apenas 2 religiões no mundo, os das obras e os da graça. Assim como só existe 2 tipos de pessoas no mundo; o homem natural (aquele que não nasceu de Deus) e o homem espiritual (aquele que foi regenerado e se tornou uma nova criatura). 1 Com 2.14. cada habitante da terra se enquadra numa ou noutra classificação. Não existem outras alternativas
Falaram sim:
Autoridade Bíblica Pós-Reforma - Vanhoozer.
Se a Bíblia realmente fosse revelada ela seria univoca e não equivoca gerando tanta ambiguidade e interpretações. A Bíblia é uma das causas de tanta violência e derramamento de sangue no ocidente
Kkkkkkkkkk da dó apesar da nossa fragmentação nós sabemos que a uma unidade kkkkkkkkk protestante não é unido nem com a própria sombra ,por que sempre cada um se acha o cara .
Calma sondador de corações.
Muito bons os debates porém tem muitos cessacionistas e calvinistas, bora equilibrar isso aí.
Os protestantes só se unem para difamar a Santa Igreja por que em termo de doutrina não concordam com nada, som com o sola escriptura mesmo.
- Uns batizam criança outros não batizam
- uns guardam o sábado e outros guardam o domingo.
- uns ordenam mulheres outros não ordenam.
- uns acreditam no arrebatamento outros não acreditam.
- uns acreditam nos dons do Espírito Santo outros não.
- uns acreditam no sacramento do casamento outros não.
- E pior: os mais radicais protestantes sequer acreditam na Santíssima trindade.
Isso sem falar nas Igrejas LGBT que estão chegando com força.
Eis a pergunta: que Espírito Santo é esse que não chega a nenhum consenso?
Oxi a ICA E e o ICO são unidos?
@@curioso887 Toda Igreja Católica submissa a Pedro é unida a Santa Igreja. Atualmente o que existe é divergência na atitude de pessoas dentro Igreja não de Doutrina.
"Belê, vou ler as notas de Luteros sobre alguns livros BÍBLICOS... "...A Epistola de Tiago é realmente uma espístola de palha se comparado...". Bom deve ser só desse livro que ele fala isso, vou ver apocalipse agora... "Eu acho desse livro o mesmo que acho do quarto livro de Esdras, e não posso detectar que o Espírito Santo o produziu...". Deixa pra lá".
"Creia no Cristo crido e creia que você crê." - Entendedores entenderão.
Irmão, Lutero tinha muitos problemas, tanto pessoais como teológicos. Ninguém segue seus pensamentos cegamente. Assim como qualquer personagem humano da história, nós reconhecemos suas virtudes e apontamos os deméritos... De qual igreja vc é, irmão?
Reforma? Q reforma?
O pais da igreja que ele menciona são os Santos para os Católicos.
Não. Pais da Igreja são os teólogos dos cinco primeiros séculos que definiram quais livros deveriam compor o cânon bíblico e as doutrinas básicas da ortodoxia cristã. São santos para a Igreja Católica, mas os santos dos séculos posteriores não são pais da igreja. Como exemplo temos Santo Tomás de Aquino, talvez o maior teólogo de todos os tempos, mas que não é pai da Igreja.
@@luterano2161País da igreja e primeiros cristão são comumente mencionados pelos evangélicos. Está dizendo que os 'pais da Igreja' são apenas os que definiram a Bíblia? Os primeiros Cristãos seriam todos dos primeiros séculos? Os católicos tem muito Santos nos primeiros séculos. Chamamos Paulo de São Paulo, Marcos de São Marcos e por aí vai.
Paz do senhor grave vídeo para vê os ermâos kkkkkk🤣🤣🤣🙏
Para refuta a sola escrituras, temos que refutar solo, Cristo. E solo Deus, e Emtso? Quem fez todas as coisas.,foi qual ser emtao? Porque avaliação só veio por Cristo, e é a rocha quem criou o mumdo, e ele é a rocha em que a igreja está alicerçada. Em tão? Tirando as solas as escrituras, como é que fica seus mentirosos. Fica uma igreja falsa,sobre Pedro. Como os padres memtem, solo nada,solo fraca. E que não é igreja de Cristo. E quem seria que a recuperaria,perante Deus? Porque lucifer a destruiria, com as suas garras. Padres deixem de serem mentirosos vocês vão prestar contas com Deus .
E aí oque é a igreja Catolico? Ela está firmada sobre Pedro. E por isso que ela,é uma porta larga do imferno, nada prevaleceu comtra ela,porque ela é.
Pessoal, aconselho leitura do livro "Faith in Luther: Martin Luther and the Origin of Anthropocentric Religion".
Excelente livro.
One, two, três...
a reforma sempre atrapalha a casa 🤣
Second
Não gostei, falam mais que a boca e o assunto que e bom nada!!!!
Salve Maria meus irmãos! Queridos, se os protestantes buscarem a vdd através dos contextos históricos do início da igreja (sugiro uma leitura dos patrísticos) perceberam que só existe uma só fé, um só batismo e um só Deus. A igreja católica foi instituída por Cristo (Mat.16,18). O resto é divisão e confusão causada por Martinho Lutero e seus anjos caídos, ou seja, dividiram o corpo de Cristo e seus seguidores não pregam o reino de Deus nem vivem a vdd.
Sugiro uma leitura dos livros do professor Olavo de Carvalho e Padre Paulo Ricardo Azevêdo para melhor compreensão.
Acredito que o Espírito Santa começa iluminar as mentes de alguns intelectuais protestantes, isso já é um sinal que algo está acontecendo! Protestar a infanbilidade da Sola Escriptura só pode ser algo divino.
Fiquem na paz de Jesus
Adm. Antonio Carlos
Louco e lunático
Como caos? Se o protestantismo só cresce.
Quanta asneira!! Vocês não tem a Tradição que a Igreja Católica ou Primitiva tem. Vocês apareceram com 16 séculos de atraso!!
Igreja romana de Constantino a Babilônia de d.C?