Последний просмотренный мной (позавчера) фильм был "Пять минут" Балагина (1928), который имбицилы с "Кинопоиска" квалифицируют как "боевик, драма". Форма, содержание, смысл и идея не только кристально понятны, но и полностью соответствуют друг другу. Один из лучших фильмов в моем персональном списке.
Браво! Спасибо за подробное раскрытие темы об Идеи в кино! Теперь я четко буду различать между темой и идей. Что далеко не во всех морализаторских фильмах есть авторские идеи. С посылом.
Ведь как нас учили на уроках литературы. Идея задает тему. А тема раскрывает идею. Если нет изначальной идеи, то тема начинает ни чем не отличаться от формы. Ибо темы повторяются извечно. А идеи - уникальны.
В Джокере и Кукушке есть идеи. Это четко видно. Чувствутся твердая авторская мысль, отношение автора к происходящей действительности. И даже у Кубрика есть идеи. В Заводном апельсине, в частности - "насилие порождает насилие". Здесь нет морализаторство. Общественное бытие, что и порождает насилие, показано очень и очень отчетливо. И это бытие определяет отношение людей между собой.
"Насилие порождает насилие" - это не идея, а мораль. Кубрик не говорит, как избавить мир от насилия. Он даже не говорит ради кого декларирует эту мораль.
@@Kultprosvet1917 а-а... Я поняла вас. Да... В фильме не было глубоких рассуждений о насилии. Лишь показ действительности той антиутопичной Англии. И концовка пессимистична. Что Алекс будет снова крутиться в буржуазной системе, балансируя между интересами олигархата. Что ж, таково слово Кубрика.
Здравствуй Иннокентий! Согласен с каждым твоим утверждением в видео! Людям подсовывают абстрактный мир, чтоб они меньше думали об объективной реальности...
В общественно-экономической формации, в которой главной целью является получение прибыли, ответ на вопрос "зачем?" становится более чем очевидным - срубить бабла.
Верно, но не только срубить бабла, автор ролика в самом начале уделил время, чтобы пояснить, что кино - продукт бытия не одного человека, а коллективов людей, в рамках которых срубить бабла - одна из частей мотивации и идеи к снятию фильма, а дальше уже стоит вопрос - а что именно снимаем и почему так? Возьмите фильм Джокер, где как раз прослеживается еще ряд идей (и да, идея не обязана быть одна в фильме), например в конце нам показывают форму анархии как единственно верный исход всплеска недовольства (правящий класс зацепив человека фильмом о проблемах самого человека говорит/намекает - что твой и прочих эмоциональный взрыв не может быть конструктивным).
В фильме Иван Васильевич меняет профессию не сатира на пороки человека, а глумление над советскими людьми. В пьесе Булгакова же сатира над пороками человека. Фильм отличается от пьесы. Можете прочитать пьесу, она короткая.
Хороший ролик. И вообще подписался на канал. Кстати, в "Матрице" идея есть. Солидаризм!:) Я не думаю, что братья (тогда еще) именно это хотели показать, но в итоге идея там именно эта.
Возможно я узрел в "Матрице", того чего нет, но один из толкователей её, не помню кто, натолкнул на мысль о том, что люди лежат в капсулах и пережидают ненастье, созданное ими на планете под чутким присмотром созданных ими же и запрограммированных машин не просто так. Машины управляют эволюцией разума как раз тренируя людей в ключе постановки общественного превыше личного(по идее это видно из диалога с архитектором во второй части). И Нео выбирает личное, но в третьей части ему приходится выбрать общественное, причём как для людей в матрице, так и для Зиона (который типа не в матрице, но глядя на него, он тем более там). Хотя когда уже и для корешей жаренным запахло, он решился. И там и там успел.
Где же там солидаризм? Нео - типичный избранный, супергерой. Там даже есть отсылки к тому что он чуть ли не Иисус. Население Зеона (якобы центр борьбы с роботами) - все сплошь индивидуалисты. Сплочения нет. Коллективных действий минимум. Лишь отдельные команды крутых парней. И те кто в лес, кто по дрова.
@@UnrealTabby Если кратко: Машины эксплуатируют людей. Машины (программы) - Буржуазия, Люди - пролетарий. Некоторые машины (программы) потихоньку внедряют мысль Нео, что "Нам бы не воевать, а мирно жить. Ведь машины без людей не могут существовать, как и люди без машин". В итоге он клюет и происходит буржуазная (наверно... может не точно) революция, заключая мир. Вывод: Солидаризм. Мы "разные", но "цель" (выживание походу) общая. Вот и все. Но это кратко и мое мнение.
Посмотрел по Вашей ссылке обзор фильма "Бегущий по лезвию" от Клима Жукова на канале у Пучкова. Очень благодарен! Превосходный и многопознавательный анализ получился!
Сейчас смотрю сериал "Модный синдикат". Стал смотреть его только из-за актёра Жижина, что в сериале "Патриот" от ТНТ играл. Несколько месяцев назад как скачал первые две серии, но не мог насмелиться посмотреть. У меня куча сериалов параллели. Так вот там в антураже провинциальной стриптизёши-жены некоего крабового олигарха Сахалина, раскрыта погань и разложение Москвы. Я тебе про классовое неравенство отражённое в искусстве сериальном много ещё чего могу написать. Просто структурировать я это смогу когда будет свободное время. Я много зарубежных сериалов смотрю. И чтоб не смазалась картинка восприятия реальности из сериального искусства, смотрю и отечественные.
Составь пожалуйста для нас список лучших книг и лучших фильмов которые нужно прочитать, посмотреть и обдумать. У меня после твоих видео прямо глаза открылись.
Благодарю, стараюсь. Но, пока мы по-одиночке... "Плохо человеку, когда он один. Горе одному, один не воин - каждый дюжий ему господин, и даже слабые, если двое…"
@@Kultprosvet1917 не один, не надо придумывать. Какое-то количество единомышленников имеется, судя по тому, что смотрят и комментируют. То, что в ближайшем окружении их нет, это проблема. Попробуй связаться с каналом "Вектор". Они про кружки. Толковость их определишь сам посмотрев их ролики или в личном общении. Возможно, найдёте какие-то точки соприкосновения и совместные проекты. Или с Юлиным Борисом Витальевичем попробуй связаться. Он, вроде, сотрудничает с многими. Можешь попробовать связаться с Соркиным Марком Анатольевичем. Только посмотри ролики с его участим. Он весьма толковый, только несколько резковат, это надо учитывать. А так, хорошим делом занимаешься.
@@Жан-ЖакРуссо-ч1л по Марку Соркину сразу видно, что он директор завода. Причем не просто директор, а советский директор старой закалки. Честный умный и добрый управленец, а не подлое говно как Черномырдин. А то что резкий - во первых, от руководства и от человеческих слабостей и тупостей, которые мешают работать, сильно устаешь и злишься, а во-вторых, он потерял свою Родину, которую очень любил. И не только Родину, но и вообще весь свой мир. От этого тоже характер становится более резким, такое тяжело переживать. Марк Соркин лично меня за мои вопросы называл и недоумком, и наркоманом, и так далее. Но я на него не обижаюсь. Просто мои вопросы были безграмотными. Мне и Борис Юлин грубо отвечал, но я на него не сержусь - он тоже устает от общения с безграмотными людьми. Они - Марк и Борис, делают великое дело, и это намного важнее, чем резкие слова, которые они иногда говорят.
@@Kultprosvet1917 Нет, не попадалось. Но учитывая что Иванов, почему-то, скрыл свои старые ролики (Если он их удалил, то Труба прямо и пишет, что "Видео удалено", а тут - просто "Недоступно".); его усиленное "подтирание" инакомыслия, то подобное разоблачение правдоподобно хотя бы частично (в частности того, что Егор панически боится потерять свой безупречный образ). А реакция "Вселенной" тоже вполне закономерна - кормятся от Иванова также, как и Майоров от Юлина.
19:40 Щорс, 😂🤣 пропустил для чего, просто сидел и афегивал как круто снято, ничего лишнего, а какие герои. Час такого не снимают. И вспоминая могу сказать что идеи были построить новый мир у которого не будет месту бесмысленному насилию и злобе.
Лично я против серьёзных фильмов, да и фильмы я почти никакие не смотрю, я за серьёзные книги, мне аудио книги больше нравятся. А главная задача фильма на мой взгляд состоит в том, чтобы он играл на фоне, когда ты ешь или спишь.
Идея "Ивана Васильевича" для меня определяется двояко: 1. С одной стороны мелкобуржуазным и типа "социалистическим" мещанам интеллигентам показать какие они, и разбавить это шутками, чтобы посмеялись все с загнивания и ладно, менять ничего не надо. 2. Воспитать малосознательных, кому некому объяснить в социалистическом государстве, что идея просерена в угоду консерваторам и предателям, и такими мелкими персонажами быть в революционном постоянно культурно и технологически развивающемся обществе просто примитивно и тупо(кроме Шурика, хотя и он должен серьёзной наукой заниматься в положенном для этого месте и на соответствующих мощностях, тут я с Буншей солидарен, и царя Грозного, который вообще соответствует своей эпохе, и на сколько мне известно был достаточно прогрессивен в своё время). Собственно идейная нейтрализация всей революционной активности легендарным кинематографом периода 1953 - 1991, идеями безобидного гуманизма и христианской терпильной морали, запугиванием фашизмом и огромными жертвами ВОВ, чтобы мещанское население и не подумало сопротивляться, когда настанет время грабить страну. Почву ещё с тех времён начали готовить. Хотя есть фильм "Верные друзья" 1954г. в котором омещанивание и индивидуализм ещё в негативном ключе подают(думаю он не один, не все ещё видел), потом просто коммунизм и социализм уходят куда то на задний план, как само собой разумеющееся, а потом спросишь у людей, выросших в то время, суть идей объяснить могут единицы из миллионов, которых я лично не видел среди своих родственников и их знакомых. Ни одного. Кроме названий - ничего. Марксизм слишком сложно, а если ты желудок на ножках, то и не нужно. Заработал, потратил, поел, поспал, купил вещей, заработал, купил ещё больше вещей, таким же желудкам похвастался, поднялся в глазах их, потом другой затарился, похвастался, поднялся. Желудки бегают довольны, они полны, одеты, на жигулях, всё хорошо. Коммунизм - для них религия, как и всё остальное, что лень понять. А на тех, кто жизни миллионами тогда, за их сытое существование сейчас, отдавал, здоровье на стройках тогда клал, ради базы предполагаемого коммунизма в будущем - им плевать. Вот такой результат кинематографа и перерождения Союза из-за нехватки настоящих коммунистов после ВОВ.
Думаю не стоит изменения в кинематографе настолько привязывать к смерти Товарища Сталина. В то время кино не один год снималось, так что думаю года два, три цензоры еще нормально работали. Изменения не совершаются по щелчку пальцев. Так же как и в самом конце 80-х появлялись фильмы в которых гуманизмом и не пахнет. Хотя принципиально с Вами согласен.
На сей раз, как мне кажется, тебе удалось выкристаллизовать самую суть. Разжевать для самых-самых маленьких :) Другое дело, что чтобы осознать в полной мере эту систему оценки произведений искусства нужно обладать каким-никаким но классовым сознанием. Сегодня это нечасто встретишь.
Иннокентий, не вполне точно. Идея - это такая мысль, которая отвечает на вопрос "что делать?" Соответственно все, что ниже - необходимо сместить. "Зачем?" - смысл, "О чём(чем)" - содержание (единство сущности и формы). Форма всегда содержательна, а содержание всегда оформлено. Форма есть определенность существования.
Да, пожалуй, так, действительно, будет точнее. Только, форма не всегда содержательна, ведь она может быть и пустой. Объединить форму и содержание не получится, поскольку оцениваются по разным критериям. И смысл, это всё-таки "о чём".
@@Kultprosvet1917 пустая форма - это форма пустоты, форма ничто. Даже современные естественнонаучные теории вакуума подтверждают эту гегелевскую мысль - нет абсолютный вакуум не существует, а есть лишь "нулевые колебания" полей, где постоянно рождаются и умирают виртуальные частицы.
@@Kultprosvet1917 не отчаивайся, Инокентий. Про идею они поймут, когда капитал превратит их в пушечное мясо, а сейчас они ещё имеют время тупить и говорить, что сами за всё хорошее, против всего плохого. Ты делаешь классный материал, но мещане хотят спокойствия. Зайдёт и мещанам твой материал, скоро зайдёт. Когда прольётся море кровушки - этот материал зайдёт. Вопрос: долго ли удержится в их бошках? Куда проще послушать у спицина и калпакиди идею, как их беднах обманывают.
@@Blewzc "современные теории вакуума" ничем не подтвержденый, атинаучный бред. Возникновение волны или поля в полной пустоте - это глупость. Вершина этой лженаучности - "теория большого взрыва". Ограничить бесконечность размером и временем существования - да до такого даже религия не додумалась. Попы ведь утверждают, что бог был всегда и он есть всё.
Скажите, а в рамках одного глобального и сложного произведения может быть заложено несколько идей? К примеру, идея об сопоставлении той или иной эпохи с нашим временем. Идея, как пробудить сознание от мещанства своей эпохи для реального изменения мира и воплощения летающей морали не на словах, а на деле. Может ли одна идея перетекать в другую? Из простой в глобальную. Что персонаж будет открывать глаза на мир и последовательно расти над собой, превращаясь в конце истории из криминального мещанина-индивидуалиста в полезного общественного деятеля.
"Идея является активным, посредствующим звеном в развитии действительности, в процессе практической деятельности человека, создающей новые, ранее не существовавшие формы реальности". Источник: gufo.me/dict/bse/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D1%8F Есть только две идеи. Одна в интересах эксплуататоров, другая в интересах эксплуатируемых.
Главное правильно объяснить на простых примерах. Вот, к примеру, фильм "Человек-паук". Смысл в том что Питер Паркер спасает Нью-Йорк. Простой паренёк с суперспособностями борется со следствием системы - преступностью. Он крут, он - идол молодёжи. Умеет навалять злобным выродкам на глазах у изумлённой толпы. Главное - демонстрация чистой морали в отрыве от внешних условий. Не показано откуда берутся все эти пороки общества. Такими как Паркер все и хотят стать в мире торжества индивидуализма. Исходя от сюда можно сказать что если идея в этом фильме и есть, то она лишь одна - умение потешить эго на фоне слабой, серой толпы.
Как это зачем? Ради денег естественно. Но если делать это ещё и без смысла, то получится российский кинематограф. А хорошая мораль и головоломки в сюжете всем нравятся. Впрочем в последнее время не то что идея, уже смысл в фильмах мало по малу угасает. Сплошная форма без содержания. Красивая картинка полная говна, рассказывающая ни о чём.
Дизлайк не буду ставить, потому что на это было потрачено время, но снова мимо! Кино - это прежде всего визуальное искусство, со своим языком повествования. А суть твоих претензий я услышал как: "Зачем говорить на русском языке, если он каждым своим словом не дарит абсолютное счастье и смысл жизни?".... Подошёл к теме топорно, а можно было бы поиграть смыслами и контекстами. Как делает тот же Ануар (канал "ANOIR"). То есть ты сам поступаешь как плохие киноделы, которые вместо визуального повествования, часто просто рассказывают историю словами героев. А ведь мы на ютубчике! Но послевкусие от увиденного и услышанного - такое же невнятное.
![Не смотрите наверх. Классовый и бесклассовый подход [Эпизоды/СПГС/Александр Шебанов]](http://i.ytimg.com/vi/U6udhkvKgW0/mqdefault.jpg)
Последний просмотренный мной (позавчера) фильм был "Пять минут" Балагина (1928), который имбицилы с "Кинопоиска" квалифицируют как "боевик, драма".
Форма, содержание, смысл и идея не только кристально понятны, но и полностью соответствуют друг другу. Один из лучших фильмов в моем персональном списке.
Ребят, удачи Вам! Привет от всего прогрессивного человечества!
Благодарю за крайне полезный ролик! Вещают об искусстве многие, но никто не учит КАК смотреть на произведения искусства.
Браво! Спасибо за подробное раскрытие темы об Идеи в кино! Теперь я четко буду различать между темой и идей. Что далеко не во всех морализаторских фильмах есть авторские идеи. С посылом.
Ведь как нас учили на уроках литературы. Идея задает тему. А тема раскрывает идею.
Если нет изначальной идеи, то тема начинает ни чем не отличаться от формы. Ибо темы повторяются извечно. А идеи - уникальны.
В Джокере и Кукушке есть идеи. Это четко видно. Чувствутся твердая авторская мысль, отношение автора к происходящей действительности.
И даже у Кубрика есть идеи. В Заводном апельсине, в частности - "насилие порождает насилие". Здесь нет морализаторство. Общественное бытие, что и порождает насилие, показано очень и очень отчетливо. И это бытие определяет отношение людей между собой.
"Насилие порождает насилие" - это не идея, а мораль. Кубрик не говорит, как избавить мир от насилия. Он даже не говорит ради кого декларирует эту мораль.
@@Kultprosvet1917 а-а... Я поняла вас. Да... В фильме не было глубоких рассуждений о насилии. Лишь показ действительности той антиутопичной Англии. И концовка пессимистична. Что Алекс будет снова крутиться в буржуазной системе, балансируя между интересами олигархата.
Что ж, таково слово Кубрика.
Здравствуй Иннокентий! Согласен с каждым твоим утверждением в видео! Людям подсовывают абстрактный мир, чтоб они меньше думали об объективной реальности...
В общественно-экономической формации, в которой главной целью является получение прибыли, ответ на вопрос "зачем?" становится более чем очевидным - срубить бабла.
Верно, но не только срубить бабла, автор ролика в самом начале уделил время, чтобы пояснить, что кино - продукт бытия не одного человека, а коллективов людей, в рамках которых срубить бабла - одна из частей мотивации и идеи к снятию фильма, а дальше уже стоит вопрос - а что именно снимаем и почему так? Возьмите фильм Джокер, где как раз прослеживается еще ряд идей (и да, идея не обязана быть одна в фильме), например в конце нам показывают форму анархии как единственно верный исход всплеска недовольства (правящий класс зацепив человека фильмом о проблемах самого человека говорит/намекает - что твой и прочих эмоциональный взрыв не может быть конструктивным).
@@ГеворгНахапетян-ч8ф Ну камон, Козловский!! (бабки бабкуи сука бабки)
Простые истины коммунизма так легки и доступны, но они затмеваются правящим классом...
Одна моя знакомая частенько говорила: "Главный вопрос в жизни человека - Зачем?" Мудрая женщина, однако.
В фильме Иван Васильевич меняет профессию не сатира на пороки человека, а глумление над советскими людьми. В пьесе Булгакова же сатира над пороками человека. Фильм отличается от пьесы. Можете прочитать пьесу, она короткая.
Достойные фильмы - праздник духа!
Благодарю за труд!
Хороший ролик. И вообще подписался на канал. Кстати, в "Матрице" идея есть. Солидаризм!:) Я не думаю, что братья (тогда еще) именно это хотели показать, но в итоге идея там именно эта.
Возможно я узрел в "Матрице", того чего нет, но один из толкователей её, не помню кто, натолкнул на мысль о том, что люди лежат в капсулах и пережидают ненастье, созданное ими на планете под чутким присмотром созданных ими же и запрограммированных машин не просто так. Машины управляют эволюцией разума как раз тренируя людей в ключе постановки общественного превыше личного(по идее это видно из диалога с архитектором во второй части). И Нео выбирает личное, но в третьей части ему приходится выбрать общественное, причём как для людей в матрице, так и для Зиона (который типа не в матрице, но глядя на него, он тем более там). Хотя когда уже и для корешей жаренным запахло, он решился. И там и там успел.
Где же там солидаризм? Нео - типичный избранный, супергерой. Там даже есть отсылки к тому что он чуть ли не Иисус. Население Зеона (якобы центр борьбы с роботами) - все сплошь индивидуалисты. Сплочения нет. Коллективных действий минимум. Лишь отдельные команды крутых парней. И те кто в лес, кто по дрова.
@@UnrealTabby Если кратко: Машины эксплуатируют людей. Машины (программы) - Буржуазия, Люди - пролетарий. Некоторые машины (программы) потихоньку внедряют мысль Нео, что "Нам бы не воевать, а мирно жить. Ведь машины без людей не могут существовать, как и люди без машин". В итоге он клюет и происходит буржуазная (наверно... может не точно) революция, заключая мир. Вывод: Солидаризм. Мы "разные", но "цель" (выживание походу) общая. Вот и все. Но это кратко и мое мнение.
Приятно что думающих людей становится больше! Спасибо
Спасибо Иннокентий! Разделяю и поддерживаю Ваши взгляды.
Последний фильм, который смотрел это "Большая жизнь" (1939). 1-я серия. До второй серии скорой доберусь!
Посмотрел по Вашей ссылке обзор фильма "Бегущий по лезвию" от Клима Жукова на канале у Пучкова. Очень благодарен! Превосходный и многопознавательный анализ получился!
Спасибо,Иннокентий! Как всегда,верно ставите вопрос.
Просто и понятно о самом важном в искусстве.
Спасибо!
Отдельное спасибо за Качалова!))
Сейчас смотрю сериал "Модный синдикат". Стал смотреть его только из-за актёра Жижина, что в сериале "Патриот" от ТНТ играл. Несколько месяцев назад как скачал первые две серии, но не мог насмелиться посмотреть. У меня куча сериалов параллели. Так вот там в антураже провинциальной стриптизёши-жены некоего крабового олигарха Сахалина, раскрыта погань и разложение Москвы. Я тебе про классовое неравенство отражённое в искусстве сериальном много ещё чего могу написать. Просто структурировать я это смогу когда будет свободное время.
Я много зарубежных сериалов смотрю. И чтоб не смазалась картинка восприятия реальности из сериального искусства, смотрю и отечественные.
Составь пожалуйста для нас список лучших книг и лучших фильмов которые нужно прочитать, посмотреть и обдумать. У меня после твоих видео прямо глаза открылись.
С художественной литературой я вряд ли могу помочь, а фильмы дам.
@@Kultprosvet1917 огромное спасибо. Это вы настоящий коммунист, а не Губанов
Благодарю, стараюсь. Но, пока мы по-одиночке...
"Плохо человеку,
когда он один.
Горе одному,
один не воин -
каждый дюжий
ему господин,
и даже слабые,
если двое…"
@@Kultprosvet1917 не один, не надо придумывать. Какое-то количество единомышленников имеется, судя по тому, что смотрят и комментируют. То, что в ближайшем окружении их нет, это проблема. Попробуй связаться с каналом "Вектор". Они про кружки. Толковость их определишь сам посмотрев их ролики или в личном общении. Возможно, найдёте какие-то точки соприкосновения и совместные проекты. Или с Юлиным Борисом Витальевичем попробуй связаться. Он, вроде, сотрудничает с многими. Можешь попробовать связаться с Соркиным Марком Анатольевичем. Только посмотри ролики с его участим. Он весьма толковый, только несколько резковат, это надо учитывать. А так, хорошим делом занимаешься.
@@Жан-ЖакРуссо-ч1л по Марку Соркину сразу видно, что он директор завода. Причем не просто директор, а советский директор старой закалки. Честный умный и добрый управленец, а не подлое говно как Черномырдин. А то что резкий - во первых, от руководства и от человеческих слабостей и тупостей, которые мешают работать, сильно устаешь и злишься, а во-вторых, он потерял свою Родину, которую очень любил. И не только Родину, но и вообще весь свой мир. От этого тоже характер становится более резким, такое тяжело переживать. Марк Соркин лично меня за мои вопросы называл и недоумком, и наркоманом, и так далее. Но я на него не обижаюсь. Просто мои вопросы были безграмотными. Мне и Борис Юлин грубо отвечал, но я на него не сержусь - он тоже устает от общения с безграмотными людьми. Они - Марк и Борис, делают великое дело, и это намного важнее, чем резкие слова, которые они иногда говорят.
Из всех искусств для нас важнейшим является кино
В. И. Ленин
И цирк!?;))
Молодец, Иннокентий; жалко что до ума некоторых граждан это все никак не дойдёт.
Привет. Спасибо.
Мне тут ссылку интересную дали. Тебе попадалась?
vk.com/wall-85064296_687080?w=wall-85064296_687080
@@Kultprosvet1917 Нет, не попадалось. Но учитывая что Иванов, почему-то, скрыл свои старые ролики (Если он их удалил, то Труба прямо и пишет, что "Видео удалено", а тут - просто "Недоступно".); его усиленное "подтирание" инакомыслия, то подобное разоблачение правдоподобно хотя бы частично (в частности того, что Егор панически боится потерять свой безупречный образ).
А реакция "Вселенной" тоже вполне закономерна - кормятся от Иванова также, как и Майоров от Юлина.
@@ПростоБот-о8ю, загляни на канал Архив кремлебота
Для извлечения прибыли.
19:40 Щорс, 😂🤣 пропустил для чего, просто сидел и афегивал как круто снято, ничего лишнего, а какие герои. Час такого не снимают. И вспоминая могу сказать что идеи были построить новый мир у которого не будет месту бесмысленному насилию и злобе.
Лично я против серьёзных фильмов, да и фильмы я почти никакие не смотрю, я за серьёзные книги, мне аудио книги больше нравятся.
А главная задача фильма на мой взгляд состоит в том, чтобы он играл на фоне, когда ты ешь или спишь.
Отлично как всегда, будет ли разбор фильма Окраина (1998)?
Спасибо.
Нет.
@@Kultprosvet1917 вот и я не знаю с какго бока подступиться
Что за фильм
@@ШлакоБлогер Посмотри рекомендую
@@orskiymaster1566 а о чём он?
Идея "Ивана Васильевича" для меня определяется двояко:
1. С одной стороны мелкобуржуазным и типа "социалистическим" мещанам интеллигентам показать какие они, и разбавить это шутками, чтобы посмеялись все с загнивания и ладно, менять ничего не надо.
2. Воспитать малосознательных, кому некому объяснить в социалистическом государстве, что идея просерена в угоду консерваторам и предателям, и такими мелкими персонажами быть в революционном постоянно культурно и технологически развивающемся обществе просто примитивно и тупо(кроме Шурика, хотя и он должен серьёзной наукой заниматься в положенном для этого месте и на соответствующих мощностях, тут я с Буншей солидарен, и царя Грозного, который вообще соответствует своей эпохе, и на сколько мне известно был достаточно прогрессивен в своё время).
Собственно идейная нейтрализация всей революционной активности легендарным кинематографом периода 1953 - 1991, идеями безобидного гуманизма и христианской терпильной морали, запугиванием фашизмом и огромными жертвами ВОВ, чтобы мещанское население и не подумало сопротивляться, когда настанет время грабить страну. Почву ещё с тех времён начали готовить.
Хотя есть фильм "Верные друзья" 1954г. в котором омещанивание и индивидуализм ещё в негативном ключе подают(думаю он не один, не все ещё видел), потом просто коммунизм и социализм уходят куда то на задний план, как само собой разумеющееся, а потом спросишь у людей, выросших в то время, суть идей объяснить могут единицы из миллионов, которых я лично не видел среди своих родственников и их знакомых. Ни одного. Кроме названий - ничего. Марксизм слишком сложно, а если ты желудок на ножках, то и не нужно. Заработал, потратил, поел, поспал, купил вещей, заработал, купил ещё больше вещей, таким же желудкам похвастался, поднялся в глазах их, потом другой затарился, похвастался, поднялся. Желудки бегают довольны, они полны, одеты, на жигулях, всё хорошо. Коммунизм - для них религия, как и всё остальное, что лень понять. А на тех, кто жизни миллионами тогда, за их сытое существование сейчас, отдавал, здоровье на стройках тогда клал, ради базы предполагаемого коммунизма в будущем - им плевать.
Вот такой результат кинематографа и перерождения Союза из-за нехватки настоящих коммунистов после ВОВ.
Думаю не стоит изменения в кинематографе настолько привязывать к смерти Товарища Сталина. В то время кино не один год снималось, так что думаю года два, три цензоры еще нормально работали. Изменения не совершаются по щелчку пальцев. Так же как и в самом конце 80-х появлялись фильмы в которых гуманизмом и не пахнет. Хотя принципиально с Вами согласен.
Идея фильма "Иван Васильевич меняет профессию" - сделать известными создателей этого фильма.
За Завалько - уважение! Кстати, Иннокентий, что Вы думаете по поводу эстетических взглядах Григория Алексеевича?
От данной его лекции в полном восторге.
@@Kultprosvet1917, благодарю за ответ! Солидарен с Вами!
На сей раз, как мне кажется, тебе удалось выкристаллизовать самую суть. Разжевать для самых-самых маленьких :)
Другое дело, что чтобы осознать в полной мере эту систему оценки произведений искусства нужно обладать каким-никаким но классовым сознанием. Сегодня это нечасто встретишь.
Иннокентий, не вполне точно.
Идея - это такая мысль, которая отвечает на вопрос "что делать?"
Соответственно все, что ниже - необходимо сместить. "Зачем?" - смысл, "О чём(чем)" - содержание (единство сущности и формы). Форма всегда содержательна, а содержание всегда оформлено.
Форма есть определенность существования.
Да, пожалуй, так, действительно, будет точнее.
Только, форма не всегда содержательна, ведь она может быть и пустой. Объединить форму и содержание не получится, поскольку оцениваются по разным критериям. И смысл, это всё-таки "о чём".
@@Kultprosvet1917 пустая форма - это форма пустоты, форма ничто.
Даже современные естественнонаучные теории вакуума подтверждают эту гегелевскую мысль - нет абсолютный вакуум не существует, а есть лишь "нулевые колебания" полей, где постоянно рождаются и умирают виртуальные частицы.
@@Kultprosvet1917 не отчаивайся, Инокентий. Про идею они поймут, когда капитал превратит их в пушечное мясо, а сейчас они ещё имеют время тупить и говорить, что сами за всё хорошее, против всего плохого.
Ты делаешь классный материал, но мещане хотят спокойствия. Зайдёт и мещанам твой материал, скоро зайдёт. Когда прольётся море кровушки - этот материал зайдёт. Вопрос: долго ли удержится в их бошках? Куда проще послушать у спицина и калпакиди идею, как их беднах обманывают.
@@Blewzc "современные теории вакуума" ничем не подтвержденый, атинаучный бред. Возникновение волны или поля в полной пустоте - это глупость. Вершина этой лженаучности - "теория большого взрыва". Ограничить бесконечность размером и временем существования - да до такого даже религия не додумалась. Попы ведь утверждают, что бог был всегда и он есть всё.
@@СашаВалентинов-д2д кажется, товарищ сказал, что абсолютного вакуума не существует.
можно список фильмов с целью?
Скажите, а в рамках одного глобального и сложного произведения может быть заложено несколько идей? К примеру, идея об сопоставлении той или иной эпохи с нашим временем. Идея, как пробудить сознание от мещанства своей эпохи для реального изменения мира и воплощения летающей морали не на словах, а на деле.
Может ли одна идея перетекать в другую? Из простой в глобальную. Что персонаж будет открывать глаза на мир и последовательно расти над собой, превращаясь в конце истории из криминального мещанина-индивидуалиста в полезного общественного деятеля.
"Идея является активным, посредствующим звеном в развитии действительности, в процессе практической деятельности человека, создающей новые, ранее не существовавшие формы реальности".
Источник: gufo.me/dict/bse/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D1%8F
Есть только две идеи. Одна в интересах эксплуататоров, другая в интересах эксплуатируемых.
Автор киньте ссылку на полную версию того куска видео где Сурен Цормудян
Все ссылки в описании.
Спасибо, камрад.
автор фильма всегда говорит то что хочет сказать. мы же видим/слышим то что сами хотим услышать. по-моему это очевидно.
Боюсь большинство не поймёт разницы в вопросах "о чём" и "за чем". Но надеюсь, что я не прав.
Главное правильно объяснить на простых примерах. Вот, к примеру, фильм "Человек-паук". Смысл в том что Питер Паркер спасает Нью-Йорк. Простой паренёк с суперспособностями борется со следствием системы - преступностью. Он крут, он - идол молодёжи. Умеет навалять злобным выродкам на глазах у изумлённой толпы. Главное - демонстрация чистой морали в отрыве от внешних условий. Не показано откуда берутся все эти пороки общества. Такими как Паркер все и хотят стать в мире торжества индивидуализма.
Исходя от сюда можно сказать что если идея в этом фильме и есть, то она лишь одна - умение потешить эго на фоне слабой, серой толпы.
@@UnrealTabby идея этого и прочих блокбастеров - нарубить бабла.
@@BeketChan то есть, другими словами, то о чем я говорю - индивидуализм.
Не досмотрел маленько. Автор, зачем ролик снимал? Поясните идею пожалуйста
О! Чё Тони Старк помер? Фигасе у них замесы. )))
Ну а как же??) Надо же показать что олигархи, эффективные собственники тоже могут жертвовать собой ради народа! И, вообще, ничто людское им не чуждо)
Как это зачем? Ради денег естественно. Но если делать это ещё и без смысла, то получится российский кинематограф. А хорошая мораль и головоломки в сюжете всем нравятся. Впрочем в последнее время не то что идея, уже смысл в фильмах мало по малу угасает. Сплошная форма без содержания. Красивая картинка полная говна, рассказывающая ни о чём.
Неа .
Для закрепления г-на, иначе денег не дадут
"Да здравствует гражданская война!" - ну такое себе...
Это необходимое средство достижения политических целей революции.
Большой Советской Энциклопедией пользуетесь?
Там статья: гражданская война.
Там подробнее, если нужно.
Разбил всё это на разные комментарии. В одном комментарии цензура Ютуба удаляет))
Ок. И в чем же идея фильма "Щорс"? Обьясните тупому пжлст.
Привет, Культпросвет. Вот человек снял реакцию на ваше видео, ничего не понял. ruclips.net/video/eHHqwuNYcQs/видео.html
Пару фрагментов я засмотрел. Если весь ролик такой, то это как-то не серьёзно. Моё субъективное мнение. Тратить время неохота на него. Чепуха!
"Афффтор! [потрясает руками]. Хочется не хорошим слово назвать... редиска!"
Смешной человек, как там его... какой-то там "Вредный..."
"Вредный Школьник" - так лучше бы назвал себя!
"Безобидный Пустослов" или "Безобидный Порожняк"
Реакционеров развелось...
Дизлайк не буду ставить, потому что на это было потрачено время, но снова мимо!
Кино - это прежде всего визуальное искусство, со своим языком повествования. А суть твоих претензий я услышал как: "Зачем говорить на русском языке, если он каждым своим словом не дарит абсолютное счастье и смысл жизни?".... Подошёл к теме топорно, а можно было бы поиграть смыслами и контекстами. Как делает тот же Ануар (канал "ANOIR"). То есть ты сам поступаешь как плохие киноделы, которые вместо визуального повествования, часто просто рассказывают историю словами героев. А ведь мы на ютубчике! Но послевкусие от увиденного и услышанного - такое же невнятное.
Ну значит со слухом хреново.
Там выше вашего иронично красуется комментарий про желудки на ножках. Собственно, вы не заставили себя ждать, с чем вас и поздравляю.
@@JustOneFeather ты про что?