ТАЙМИНГ 0:00 Интро; 03:00 Света о себе; 05:00 Краткая история русского языка; 16:00 О домыслах в русской традиции; 18:00 О письменности на Руси; 20:00 Старославянский и древне-русский языки - в чем разница? 32:00 Может ли современный человек читать новгородские грамоты? 34:00 Как звучала речь в древней Руси? 41:00 Спасибо и благодарю; 46:00 Велесова книга; 56:00 О фейковых орнаментах и коловрате; 1:00:00 О буквице; 1:07:00 Игры со слогами и морфемы; 1:12:00 Вера против науки; 1:17:00 Русский и санскрит; 1:23:00 Сарафан, понева, матрешка, гармошка, балалайка; 1:27:00 Исконно русские слова); 1:29:00 Баба Яйга и йога; 1:32:00 О перепекании младенцев; 1:37:00 Ответы на вопросы
Спасибо, что несете здравый смысл в массы. Жаль, что масс (просмотров) пока не так много. Надеюсь мой лайк и коммент хотя бы немного поспособствуют распространению видео по ютюбу
Очень интересно, спасибо! Про язык 100% соглашусь. Про масленицу и блины согласен, это скорей поминальная пища, но и тут есть логика, так как это праздник скорей не встречи весны, а проводов зимы. Главное действо же было сжечь чучело Марены (хотя далеко не всегда ее так называли, но все равно, суть таже). Про "масленица всегда выпадал раньше на зиму" - спорно. Есть теория, что праздник подвинули из-за Великого поста. Я понимаю, Рыбаков, там много у него спорного, но вообще логика есть.
Про масленицу у меня есть большой вебинар ажно на 3 часа, где очень подробно по теории прохожусь. Например, чучело могло и не быть вовсе, могло быть женщиной или мужчиной или парочкой. Про марену очень спорно, бабушки не говорили про марену. В общем., тема большая дискуссионная.
@@folklortherapy Вебинар, посмотрю, спасибо) Вот кстати, что вы имеете ввиду под фразой "бабушки не говорили". Мареной действительно не всегда называли, но называли много где и на западе и на Балканах, и на Руси встречается упоминание данного имени. И обряд везде примерно один: по весне чучело топят, разбивают или жгут. Надо помнить, что единой четко выстроенной обрядовости в народных верованиях не было никогда.
@@1987danilk "бабушки не говорили" означает, что в данных экспедиций по нескольким регионам я не разу не увидела упоминаний Марены в рассказах о масленице Зато видела и не раз, когда чучело не делали вообще. И еще раз - до 20 века масленица как правило не выпадала на весенние месяцы, она была раньше. Сейчас выпадает, т. К. Православная церковь не перешла на григорианский календарь и бежит в перед ажно на 2 недели. Так что "чучело жги по весне" утверждение не верное. Скорее так " что-то жгли, могли чучело, а могли и нет" и чаще всего это был февраль до 1917
@@folklortherapy да-да, вы правы, я и не говорил, что чучело жгли по весне, это скорей проводы зимы, так что тут я согласен. Да, я думаю, что в современной этнографии кукла безымянная. То что ее могло не быть меня тоже не удивляет. Хотя ее сожжение или иное уничтожение много где упоминается. Например, в работах этнографа Максимова Сергея Васильевича. Спасибо за интересую дискуссию)
Люди (родновероы, лингвофрики) видят истину в славянских корнях. Дореформенном русском языке, дохристианской Руси. Я не лингвофрик. Честно стараюсь изучать старые формы русского языка. (Плюскваперфект, дуалис, аорист ...) При этом я был очарован богатством грамматики , средств выражения. И понимаю: "раньше было" лучше, не просто слова. Все же более сложная грамматика , отражает более сложное мышление. Двойственное число, например, до сих пор де-факто присутствует в языке. И смыслобразуюещие буквы сейчас бы тоже пригодились. (Нет ничего плохого в историческом написании. Как писалось так и пусть пишется) Поэтому я уверен, что нужно пересмотреть реформы русского языка (петровские, советские). Все же реформы проходили не естественно, а по воле отдельных людей. Я бы вернул всю грамматику , юсы, ять, двойственное число, 4 прошедшие времени глагола и прочее. Думаю, подобного мнения, придерживаются и всякие родноверы, лингвофрики. Но они в своих знаниях и стремлениях не опираются на академическую науку. Да и детей не будешь учить по академическим учебникам А так хочется, чтобы дети учились азбучным истинам , азбуке ... Поэтому они покупают учебники от лингвофриков. Всвязи с отсутствием академической поддержки, знаний и недостаток исторических сведений Поисходят стихийные движения в этой среде Стоит отметить: в этом мифотворчестве, наблюдаем, возрождение и воссоздание с нуля древне русской культуры, языка. ( Что-то вроде новый старый русский язык) Подобное было с древнегреческим языком Когда греки, обретя независимость, решили говорить на древнегреческом. Но прошло слишком много времени и поэтому появился новый греческий язык. Думаю,если академическая наука присоеденится к этому процессу. То будет не плохо. В мифотворчестве в принципе тоже нет ничего плохого. ( Христианство этим никогда не брезговпло. Даже советская власть этим занималась) Скажем, Аз Бога Ведую, звучит гораздо более духовно, чем Буки ведать).
Стрим неплохой, с точки зрения что лингвистики, что этнографии всё сказано вполне по делу, но аргумент в духе "это заимствовано, значит это не наше" просто идиотский, простите за грубость. Это напоминает мне известную ситуацию из "Что? Где? Когда?" с аргументом "Серсо - не русское слово". Мало ли, что сарафан был заимствован, а гармошка и балалайка "наши" всего несколько веков, это тем не менее тоже часть русской культуры, пусть не такая древняя как понёва и гусли. В языке, как и в культуре, постоянно происходят заимствования (И как раз лингвист знает об этом не хуже других) и это нормально. Слова приобретают новые смыслы, новые звучания и новые формы, приспосабливаясь и встраиваясь в рамки той языковой системы, в которую они заимствованы. Та же история и с предметами быта. Поэтому да, может быть матрёшка и пришла от японской куклы дорума, но ставить между ними знак равенства и выводить из этого, что "матрёшка не русская", извините, не меньшее фричество, чем рассказы про "движение к Ра" Уважаю и ценю Вашу деятельность, и хотелось бы, чтобы всё больше людей узнавало о адекватную информацию о русском языке и русской культуре, но пожалуйста оставьте этот глупый штамп в прошлом. Отрицание русскости чего-либо (особенно плотно ассоциирующегося с Россией и русскими) только подталкивает людей в сторону фриков самых разных мастей. Безусловно можно и нужно говорить о происхождении, истории и "ненародности" тех или иных элементов, но говорить, что "раз мы это заимствовали, то это не наше", в лучшем случае, просто неакадемично
И отдельно добавлю про "блины не символ солнца потому что традиционные блины вообще на солнце не похожи и нигде блины не упоминаются". Простите меня, а свастика или аревахач просто вот до степени смешения на небесное светило похожи, видимо? Я не возьмусь утверждать, что блины абсолютно всегда и везде безусловно точно символизировали солнце, только солнце и ничего кроме солнца (я просто не обладаю необходимой степенью компетенции в данном вопросе). Но символ он на то и символ, что его значение, ну, очевидно для человека, встречающегося с ним регулярно. И я очень сомневаюсь, что та же свастика постоянно вот упоминается в каких-нибудь песнях, присказках, пословицах и т.д. у русских, иранцев, индусов, грузинов и других народов, в чьих культурах она встречается. Или что на каком-нибудь памятнике архитектуры со свастичным орнаментом подписано "СОЛНЦЕ". Но спорить с тем, что свастика, в большинстве случаев, это солярный символ, наверное, Вы не будете? Хоть она и может в отдельных контекстах иметь и другие смыслы. Так почему же к бедным блинам такое отношение? Разве тот факт, что блины были в рамках одного обряда поминальным блюдом как-то входит в противоречие с тем, что в рамках другого обряда они могли нести иной смысл?
Людей еще сбивают с толку научные регалии наших псевдоученых, та же Жарникова не иначе как доктор всяческих наук. Получается - один ученый исследователь против другого. Я как то пробовала уточнить, есть ли такой ученый, и не нашла. Есть ли печатные академические справочники, типа Кто есть Кто?
Хорошая тема, согласна. Тот же Рыбаков, очень спорный хотя ажно академик. Я для себя такую стратегию выбрала - определить лидеров мнений среди экспертов в разных областях и их придерживаться. В общем доверяй, но проверяй
*Как говорите, какой там университет?* , мда.... На Самскрите и Хинди есть слова чита, учитэ, анучитэ (ум, учтиво, не учтиво; или уместно, не уместно). Читать, и считать, и турецкое Кетаб (книга), имеют общий самскритский корень. Как этого может не знать лингвист? Я не лингвист и то знаю. Шо вы там курите в своих университетах?
ТАЙМИНГ
0:00 Интро;
03:00 Света о себе;
05:00 Краткая история русского языка;
16:00 О домыслах в русской традиции;
18:00 О письменности на Руси;
20:00 Старославянский и древне-русский языки - в чем разница?
32:00 Может ли современный человек читать новгородские грамоты?
34:00 Как звучала речь в древней Руси?
41:00 Спасибо и благодарю;
46:00 Велесова книга;
56:00 О фейковых орнаментах и коловрате;
1:00:00 О буквице;
1:07:00 Игры со слогами и морфемы;
1:12:00 Вера против науки;
1:17:00 Русский и санскрит;
1:23:00 Сарафан, понева, матрешка, гармошка, балалайка;
1:27:00 Исконно русские слова);
1:29:00 Баба Яйга и йога;
1:32:00 О перепекании младенцев;
1:37:00 Ответы на вопросы
Спасибо, что несете здравый смысл в массы. Жаль, что масс (просмотров) пока не так много. Надеюсь мой лайк и коммент хотя бы немного поспособствуют распространению видео по ютюбу
Спасибо!
Очень милая беседа вышла) спасибо!
Спасибо!
Спасибо и благодарю 😊
Аахахахаххахааххаах, +1)
Спасибо. Было очень интересно.
Молодцы девчата. Обидно то,что вас увидели 1,3 тыс человек,а Задорнова 1 млн. Это плохо. И ничего с этим не поделаешь к сожалению.
Ахаха. И смех и грех.
06:21 Да ладно, прям таки и восходят ;)
Очень интересно, спасибо! Про язык 100% соглашусь. Про масленицу и блины согласен, это скорей поминальная пища, но и тут есть логика, так как это праздник скорей не встречи весны, а проводов зимы. Главное действо же было сжечь чучело Марены (хотя далеко не всегда ее так называли, но все равно, суть таже). Про "масленица всегда выпадал раньше на зиму" - спорно. Есть теория, что праздник подвинули из-за Великого поста. Я понимаю, Рыбаков, там много у него спорного, но вообще логика есть.
Про масленицу у меня есть большой вебинар ажно на 3 часа, где очень подробно по теории прохожусь. Например, чучело могло и не быть вовсе, могло быть женщиной или мужчиной или парочкой. Про марену очень спорно, бабушки не говорили про марену. В общем., тема большая дискуссионная.
@@folklortherapy Вебинар, посмотрю, спасибо) Вот кстати, что вы имеете ввиду под фразой "бабушки не говорили". Мареной действительно не всегда называли, но называли много где и на западе и на Балканах, и на Руси встречается упоминание данного имени. И обряд везде примерно один: по весне чучело топят, разбивают или жгут. Надо помнить, что единой четко выстроенной обрядовости в народных верованиях не было никогда.
@@1987danilk "бабушки не говорили" означает, что в данных экспедиций по нескольким регионам я не разу не увидела упоминаний Марены в рассказах о масленице
Зато видела и не раз, когда чучело не делали вообще. И еще раз - до 20 века масленица как правило не выпадала на весенние месяцы, она была раньше. Сейчас выпадает, т. К. Православная церковь не перешла на григорианский календарь и бежит в перед ажно на 2 недели. Так что "чучело жги по весне" утверждение не верное. Скорее так " что-то жгли, могли чучело, а могли и нет" и чаще всего это был февраль до 1917
@@folklortherapy да-да, вы правы, я и не говорил, что чучело жгли по весне, это скорей проводы зимы, так что тут я согласен. Да, я думаю, что в современной этнографии кукла безымянная. То что ее могло не быть меня тоже не удивляет. Хотя ее сожжение или иное уничтожение много где упоминается. Например, в работах этнографа Максимова Сергея Васильевича. Спасибо за интересую дискуссию)
Хоть бы одну песню спела.. а то только орешь в экран 😢
Да людям, у которых нет лингвистического образования, чаще бывает гораздо проще разобраться, чем тем, у кого залита в ВУЗе не та прошивка в мозх!
*Все учёные выявляют чтото уже после того как мы им подскажем.*
*Сначала говорят: "НЕТ! НЕТ!"*
*А потом: - "это же было очевидно..."*
Люди (родновероы, лингвофрики) видят истину в славянских корнях.
Дореформенном русском языке, дохристианской Руси.
Я не лингвофрик.
Честно стараюсь изучать старые формы русского языка.
(Плюскваперфект, дуалис, аорист ...)
При этом я был очарован богатством грамматики , средств выражения. И понимаю: "раньше было" лучше, не просто слова.
Все же более сложная грамматика , отражает более сложное мышление.
Двойственное число, например, до сих пор де-факто присутствует в языке.
И смыслобразуюещие буквы сейчас бы тоже пригодились.
(Нет ничего плохого в историческом написании. Как писалось так и пусть пишется)
Поэтому я уверен, что нужно пересмотреть реформы русского языка (петровские, советские).
Все же реформы проходили не естественно, а по воле отдельных людей. Я бы вернул всю грамматику , юсы, ять, двойственное число, 4 прошедшие времени глагола и прочее.
Думаю, подобного мнения, придерживаются и всякие родноверы, лингвофрики.
Но они в своих знаниях и стремлениях не опираются на академическую науку.
Да и детей не будешь учить по академическим учебникам
А так хочется, чтобы дети учились азбучным истинам , азбуке ...
Поэтому они покупают учебники от лингвофриков.
Всвязи с отсутствием академической поддержки, знаний и недостаток исторических сведений
Поисходят стихийные движения в этой среде
Стоит отметить: в этом мифотворчестве, наблюдаем, возрождение и воссоздание с нуля древне русской культуры, языка.
( Что-то вроде новый старый русский язык)
Подобное было с древнегреческим языком
Когда греки, обретя независимость, решили говорить на древнегреческом.
Но прошло слишком много времени и поэтому появился новый греческий язык.
Думаю,если академическая наука присоеденится к этому процессу. То будет не плохо.
В мифотворчестве в принципе тоже нет ничего плохого.
( Христианство этим никогда не брезговпло. Даже советская власть этим занималась)
Скажем,
Аз Бога Ведую, звучит гораздо более духовно, чем Буки ведать).
Да, а я Английский преподаю.
Вообщето без/бес сильно расходится с корневой основой языка.
be + c это наоборот быть + с.
А говорить надо thank you!
Стрим неплохой, с точки зрения что лингвистики, что этнографии всё сказано вполне по делу, но аргумент в духе "это заимствовано, значит это не наше" просто идиотский, простите за грубость. Это напоминает мне известную ситуацию из "Что? Где? Когда?" с аргументом "Серсо - не русское слово". Мало ли, что сарафан был заимствован, а гармошка и балалайка "наши" всего несколько веков, это тем не менее тоже часть русской культуры, пусть не такая древняя как понёва и гусли. В языке, как и в культуре, постоянно происходят заимствования (И как раз лингвист знает об этом не хуже других) и это нормально. Слова приобретают новые смыслы, новые звучания и новые формы, приспосабливаясь и встраиваясь в рамки той языковой системы, в которую они заимствованы. Та же история и с предметами быта. Поэтому да, может быть матрёшка и пришла от японской куклы дорума, но ставить между ними знак равенства и выводить из этого, что "матрёшка не русская", извините, не меньшее фричество, чем рассказы про "движение к Ра"
Уважаю и ценю Вашу деятельность, и хотелось бы, чтобы всё больше людей узнавало о адекватную информацию о русском языке и русской культуре, но пожалуйста оставьте этот глупый штамп в прошлом. Отрицание русскости чего-либо (особенно плотно ассоциирующегося с Россией и русскими) только подталкивает людей в сторону фриков самых разных мастей. Безусловно можно и нужно говорить о происхождении, истории и "ненародности" тех или иных элементов, но говорить, что "раз мы это заимствовали, то это не наше", в лучшем случае, просто неакадемично
И отдельно добавлю про "блины не символ солнца потому что традиционные блины вообще на солнце не похожи и нигде блины не упоминаются". Простите меня, а свастика или аревахач просто вот до степени смешения на небесное светило похожи, видимо? Я не возьмусь утверждать, что блины абсолютно всегда и везде безусловно точно символизировали солнце, только солнце и ничего кроме солнца (я просто не обладаю необходимой степенью компетенции в данном вопросе). Но символ он на то и символ, что его значение, ну, очевидно для человека, встречающегося с ним регулярно. И я очень сомневаюсь, что та же свастика постоянно вот упоминается в каких-нибудь песнях, присказках, пословицах и т.д. у русских, иранцев, индусов, грузинов и других народов, в чьих культурах она встречается. Или что на каком-нибудь памятнике архитектуры со свастичным орнаментом подписано "СОЛНЦЕ". Но спорить с тем, что свастика, в большинстве случаев, это солярный символ, наверное, Вы не будете? Хоть она и может в отдельных контекстах иметь и другие смыслы. Так почему же к бедным блинам такое отношение? Разве тот факт, что блины были в рамках одного обряда поминальным блюдом как-то входит в противоречие с тем, что в рамках другого обряда они могли нести иной смысл?
Людей еще сбивают с толку научные регалии наших псевдоученых, та же Жарникова не иначе как доктор всяческих наук. Получается - один ученый исследователь против другого.
Я как то пробовала уточнить, есть ли такой ученый, и не нашла.
Есть ли печатные академические справочники, типа Кто есть Кто?
Хорошая тема, согласна. Тот же Рыбаков, очень спорный хотя ажно академик. Я для себя такую стратегию выбрала - определить лидеров мнений среди экспертов в разных областях и их придерживаться. В общем доверяй, но проверяй
*Если небыло письменности до "христианства" то что за книги сжигали религиозные фанатики?*
Ну ЧО? ВУСОСАСАЛИ?
А что за книги сжигали? Прям есть свидетельства? Может сам видел? Сосатель
Любой язык развивался с звуков и слогов .путем усложнения слов
*Как говорите, какой там университет?*
, мда.... На Самскрите и Хинди есть слова чита, учитэ, анучитэ (ум, учтиво, не учтиво; или уместно, не уместно).
Читать, и считать, и турецкое Кетаб (книга), имеют общий самскритский корень.
Как этого может не знать лингвист? Я не лингвист и то знаю.
Шо вы там курите в своих университетах?