👁 19-20 августа - "Ученые против мифов" в Москве: uch.pm ❤ Понравился ролик? Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu 💥 Поддержите наш проект ► boosty.to/antropogenezru 📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-kak-otlichit-berestyanuu-gramotu 🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/
Велесова книга с вероятностью 99% фальшивка, но и она гипотетически может быть полезной. Например, в случае постапокалипсиса на её основе можно будет создать религию. )) По большому счёту все религиозные писания фальшивки с вероятностью 99%. В том смысле, что рассказывают сказки про богов и пророков.
Уважаемые господа, уже который год я веду не равный бой с гомеопатами, ситуацию усложняет то что они практикующие врачи (скорая и поликлиника), но совсем недавно к ним присоединился ветеринар. Аргумент который мне представили, поставил меня в тупик. Гомеопатия основывается на эффекте плацебо (как я понимаю, самовнушение), с людьми самовнушение работает нормально и тут вопросов нет, но как быть с животными? Животным совершенно без разницы (в смысле, животные не могут отличить одно от другого), даём мы им плацебо или реально действующий препарат (а ветеринары, оказывается, выписывают животным гомеопатические лекарства и ветеринар утверждает, что они работают. Может ли кто квалифицировано объяснить, как с такими людьми разговаривать? Если, допустим, с молодыми мамами я научился разговаривать, просто давая им статистику смертности младенцев до 1 года в 1860м году и в 2020 и это вполне их убеждает обращаться к педиатрам, а не к гомеопатам, то вот с животными диалог не построишь. Ну, и сражаться с практикующим ветеринаром, не медику, крайне сложно. Тем паче, что знакомы мы более 10ти лет и ветеринар зарекомендовал себя как хороший и не равнодушный специалист. (Сражается за животных до самого конца в отличии от её коллег, которые предлагают усыпить животное сразу после первого чиха, сдаётся только когда совсем не осталось шансов) Есть ли специалисты, которые помогли бы не только мне с дополнительными аргументами?
@@pavelkubin1541 Один из аргументов касательно собак таков: собаки - одни из самых сензитивных домашних животных. Поэтому возможно, что они считывают эффект плацебо с хозяина: хозяин искренне верит, что гомеопатия действует на собаку, собака считывает это - и гомеопатия действует! Но этот аргумент не работает относительно кошек.
Эх, помнится, смотрели с истфаковцами какой-то сериал типа про древние времена. И все там в нем было как надо, и все соответствовало эпохе. Пока внезапно древнеримский военачальник не скомандовал своим лучникам: "Огонь!"
Есть одна вещь, которую может распознать и полный дилетант: шарлатанские сочинения всегда претендуют на нечто эпохальное, фундаментальное, а не на "некоторые аспекты одного вопроса". И именно такая претенциозность должна зажигать в мозгу красную лампочку: ПРОВЕРЬ !!! Обратись к отзывам и мнению специалистов!
@@ИванИванов-д6о8и Библия ничего монументального из себя не представляет. Просто отдельные исторические записи еврейских племен, к тому же изрядно поиукрашенные и гиперболизированные.
В академии у меня был один учебник, по которому некогда учился студент (или студентка) из Китая. И на полях местами попадались комментарии, написанные крохотными аккуратными иероглифами. Выходит, это были глоссы. )
@@УсатийВеселко бабло за контракт иностранцы платят? Платят. Причем немалое. Стало быть - кормят всю академию. Стало быть, и портить они ничего не могут. )
в "велесовой книге" даже сам текст прямо кричит о том, что это писано в начале ХХ века, человеком, который в курсе был достижений тогдашней исторической науки, но не более Потому что иначе никак нельзя объяснить того, что описанные там события вообще не совпадают с тем, как мы представляем прошлое Восточной Европы, исходя из современных данных той же археологии, зато древние новгородские волхвы зачем-то в своей летописи упоминают восстание Спартака, хотя, казалось бы, где Италия, а где славяне.
К стати Спартак был фракийским скифом и по некоторым источникам был из знатного рода, сын одного из вождей скифских, а слово Аспартак переводят некоторые как жеребец , как-то так, так что словене могли слышать о Спартаке ещё из территории Болгарии когда там была война с Римом...
@@anakonda-gw2sl4fh1z Откуда бы ильменским словенам на территории Болгарии бывать? Какое-либо участие их предков-венедов в "Скифских войнах" III века на Балканах с точки зрения археологии вилами по воде писано, а после они в тех краях и вовсе не бывали до святославовых времён, ибо шли из Польши через Прибалтику прямо в Приильменье.
@@Hypostratigos и ещё о каких-то воинах словен с Римом где писано было мною? Написано о том что могли услышать от словен которые жили на территории Болгарии, ну или скловен, хотя многие утверждают что это один народ... Кроме тех кто поклоняется Велесу и зубрит Велесову книгу )))
Причем чем ближе к современности, тем более развитые технологии были у наших предков))) Кстати, упущение технологии Звёздных Врат! Почему это у древних славян не было такого? Когда отыщут таблички (вангую - уже не берестяные грамоты, а на неизвестных современной науке металлах, трансурановых или легче водорода, наверное))) или прочитают знаки на потрескавшейся современной краске Тиккурилла? А то хохлы вон Черное море выкопали, а славяне чем хуже?
Помню, читал Книги Иакова Ольги Токарчук, в оригинале, был в полном восторге от книги, которая очень недурно воспроизводит дух средневековой эпохи, а так же включает изображения разных старинных гравюр… Эйфория моя длилась ровно до того момента, пока в тексте не появилась фраза «толпа уже готова была их линчевать».
Заглянул в первоисточник. И правда, такой глагол. "Dowód robi na sądzie wielkie wrażenie, tak że następnego dnia o mało co nie dochodzi do linczu." Не знаю, как перевели в официальном русском издании. В украинском (увидел на Флибусте) переводчик решил передать фразу так "...а наступного дня мало не доходить до самосуду".
Книга Мормона "смогла" только у очень небольшого сообщества. Не знаю точно, сколько там верующих. Думаю, что наших "родноверов" не намного меньше, чем "святых последних дней".
При том, что нас на романо-германском отделении древнерусскому не учили, не наша специфика, - правильное написание "князя" мне определить удалось. И не догадкой, а чисто логически. Сильна была наукой Советская власть!
@@liliathprod Наука-то советская была сильна, ученые во все времена все про генетику знали, и многие открытия в ей сами и делали. До запрета генетика в России была на тогдашнем мировом уровне. А запрещали ее политики, к науке отношения не имеющие, или дельцы, греющие на этом руки.
@@theholygrailcatterychatter1584не надо ля-ля! Зализеяк нам рассказывал о ней в универе. И никакого уважение не сквозило. Очевидная подделка - не самая худшая, но очевидная.
Кстати, ТУ САМУЮ лекцию Зализняка всем настоятельно рекомендую к ознакомлению. Она длинная, два часа, да и Андрей Анатольевич там долго собирается с мыслями и раскачивается, но вот дальше он прям отжигает. Ну и знаний получите побольше, чем от этого короткого доклада.
Велесову книгу в свое время читала с полной вере в то, что это реальная книга. Очень нравилась, и как сказала здесь оратор, чувствовала большое вдохновение. Конечно жаль, что это все неправда. Сейчас отношусь к этому факту спокойно, тот период жизни для меня прошел и я сильно изменилась.
Небольшой пример к ответу Светланы на вопрос вредного оппонента: ходил такой мем в инете, когда китайцы написали слово Чебурашка, перепутав букву Ч и заменив её на букву У.
@@AndrjeiK Такие форумы у них проходят регулярно, но темы лекций никогда точно не совпадают. Это запись последнего форума, под №18. В описании указана и дата - 20 августа 2022 г. Где Вы услышали упоминание Зализняка в настоящем времени?
Боюсь что первый же вопрос был бы: "А где сама табличка?" И тут либо надо учиться обманывать хотя бы радиоизотопное датирование, либо отвечать "Потерял случайно" - что никто всерьёз не воспримет.
@@AndrjeiK ЕСЛИ БЫ, как я и сказал. В качестве предположения. В свое время я учился по его учебникам и потом, услышав его спор с Задорновым еще удивился, что, оказывается он жив. Ведь мне казалось, что все классики и создатели старых советских учебников жили в какие-то давние советские времена.
А многим людям не мешало бы подумать как раз об употреблении окончаний, предлогов, знаков пунктуации и в каком вообще порядке слова должны идти друг за другом.
Надо бы ещё добавить, что есть ошибки, присущие именно носителям языка, и их легко идентифицировать. И опять же. Если некий текст, написанный русским, дать переписать болгару, не знающему русский язык, потом сербу, не знающему болгарский, перевести его с кириллицы на латиницу, потом операцию переписи сделают словенцы, чехи и поляки последовательно, то мы тупо ничего не поймём.
@@SergeyRusakov-gl6pf по-этому, патриарху Никону пришлось делать реформы, потому-что такая жопа была в путоницах. Пришлось использовать греческую библиотеку. А на счет переделанной, то сохранились библии второго века, фактический второй экземпляр
@@rurysanА вспомните церковные реформы времён Ивана Грозного и Никона. Проблема унификации тогда проистекала и, в том числе, и из-за ошибок переписчиков, накопившихся за десятилетия.
Михаил, самый простой пример от редактора. Когда внутри одного предложения дважды или трижды повторяется одно слово, и при этом один раз оно написано по-польски, второй - по-чешски, а третий и вовсе по-хорватски, причём польский вариант явно XVII века, чешский - вполне современный, а хорватский - не позднее XIV, причём ещё и с ошибкой... Это никакими переписчиками не объясняется. Даже сколь угодно безграмотными (что само по себе нонсенс, безграмотного никогда бы к переписыванию текстов, да ещё и сакрально значимых, не допустили). Так вот: "ВЛЕСОКНИГА" таким макаром написана вся. Как нас учил Вильгельм Оккамский? Не создаём притянутых за уши объяснений там, где всё и так очевидно.
@@avrylo Это не ваша роль, это роль лектора. И вы не даёте ответы, вы говорите, что Родин не должен создавать другие объяснения, хотя он как раз и должен это делать.
@@filcoulson8522 Слово "дискуссия" вам что-то говорит? Или словосочетание "свободное обсуждение"? Про умение читать написанное, а не подуманное собою, не спрашиваю - с этим очевидные проблемы...
@@avrylo Причём тут дискуссия? Я ничего не придумал. Вы написали "Не создаём притянутых за уши объяснений там, где всё и так очевидно." Зачем вы написали, что Родин не должен делать то, что он как раз должен делать как вредный оппонент?
Удивительная женщина! Не хотел смотреть, точнее отложить на долгое "потом". Думал, что очень скучная лекция будет. А в результате на одном дыхании. Просто включил и не смог остановиться пока не досмотрел до конца. Скорее всего ещё и пересмотрю ни раз. Спасибо вам!
Люди верят в подобные фальшивки из-за неудовлетворенности. Социально-экономический фактор. Это тот самый "опий" лишь уменьшающий боль, но не лечащий организм, по Марксу.
Почему до сих пор верят? Вот вам образец мышления из комментариев. "У людей появилась надежда на свою историю, не еврейскую и не греческую". "Надежда" важнее, чем знание. Причем человек использует это как аргумент. Типа да, это подделка, но нам она роднее, чем ваша объективная реальность Тут какая-то вера в собственную ущербность: да, у нас все заимствованное, но мы будем верить во всякий бред, и не трогайте этот наш бред
#постскриптум Расскажите, пожалуйста, как учёные определяют написание букв, ведь даже сейчас многие на письме по-разному пишут разные буквы. Например, ш с черточкой снизу или без, т - как т или как m, д с хвостиком внизу или сверху. Условные учёные будущего эти буквы примут за разные? Могло ли у древнерусских людей быть такое написание?
По началу, пока алфавит неизвестен, по наиболее частому варианту написания. Дальше уже привычная расшифровка написанного куриной лапой с поправкой на вариативность орфографии.
0:52 по мне первый вариант самый правдоподобный. И слоги открытые, и звуки относительно соответствуют оригиналу. Но я не лингвист, возможно чушь порю 😁
Обожаю Светлану Анатольевну! Не пропускаю ни одну лекцию 🙋🏼♀️💕. Некоторые истории потом пересказываю своим студентам, которым я испанский преподаю))) ¡Muchísimas gracias, doctora!
#ПОСТСКРИПТУМ Светлана Анатольевна, известны ли ученым берестяные грамоты с орфографическими ошибками? И что вообще известно о грамоте древнерусского языка, были ли какие-то правила орфографии древнерусского языка? И если известны такие ошибки, на сколько они затрудняют перевод и понимание таких текстов? Спасибо
@@gukow1 орфография уже была. Не такая жёсткая, как сейчас, плавающая от местности к местности, но была (в лекции есть пример, когда "есть" подменялся "ером", а то и " ятем").
@@greendog9018 "Орфография" в переводе с греческого "правильно пишу". Какими нормами определялось в древности правила писания? Если таких норм не было, то о какой орфографии мы ведём речь? О том, что язык меняется все прекрасно знают. Люди тогда писали исходя исходя из текущих на то время особенностей местных языков. Это не значит, что если язык менялся со времени, то тогда существовали правила орфографии, которые тоже менялись со временем. Как слышали, так и писали без всяких правил.
точно!!! у меня тоже такое ощущение возникло. к слову, чарли Чаплин в конкурсе походки чарли и и конкурсе двойников занимал не первые места))) это о том же
всякие упоротые фанаты велесовых книг и прочей мути, обычно очень недовольны тем что князья были из варягов. А когда они узнают что древние русичи были не славяне, а смешанные с финно-уграми, то они улетают в стратосферу на подрыве своих пердаков😂
Там не только финно-угры. Котёл народов. Но тогда на это мало внимания обращали: главное чтоб язык и обычаи совпадали. Вон Донской по бабке половец, а великий русский князь.
@@dilettant5090 не видел такой лекции. то не бред, потому что славянские племена не автохтонные на русской равнине, там кто-то жил до их прихода, с ними они и смешались. просто в количественном отношении пришельцев было ощутимо больше
@@dilettant5090 этот типа бред подтверждается и лингвистикой (некоторые русские корни происходят из финно-угорских заимствований), и генетикой (финно-угорские маркеры по всей русской равнине, включая и север, то есть как минимум Новгород был частично финно-угорским), и археологией (предки славян отжали местность у финно-угорских племён). Нет в этом ничего плохого. Центральная (германцы) и Восточная (славяне) Европа -- котёл народов и проходной двор между Азией и Европой. И в этом котле чистых наций нет.
@@dilettant5090 и где это смешение? Предки восточных (раз речь про них) славян и, в частности, русичей (опять же, раз речь про них) припёрлись на "север" (Новгород и окружающие земли) примерно с территории Болгарии, отжав себе место под солнцем у местных финно-угорских племён (попутно с ними же и перемешавшись). Это подтверждает и генетика (распространение маркеров), не завязанная на определённом этносе, и археология. Теперь про котёл народов. Через южную и восточную Европу прошло 3 крупные волну переселения и туча мелких от локальных событий (военные завоевания, образование и рост "государств"). Чистых наций там нет. Как и основ этих наций -- этносов. Чураться этого не стоит. Это история. Вы ж тюркского " богатур" не чураетесь. Берите пример с американцев. Там три расы (и пол земли народов) в одном флаконе. И никто по этому никаких комплексов не испытывает. И всегда помните, что совсем недавно была в Европе чистая по их же идеологии нация. И кончилось всё очень плохо.
Документы где много всего напутано , но они доказано : неподдельные - есть ! Это собственноручно написанные грамоты Императрицы Екатерины Великой ! Говорят она в слове из трех букв делала четыре ошибки , типа "изчо" - вместо "ещё" . 🤣
@@ЕвгенийН-ф6е да её фальшивкой большинство и признают - эту велисовку . А те кто её пытаются навязать - с её помощью прокласть хотят на выгодные им европейские "теории" истории . Уж очень странные спонсоры всех защитников велесовки - иностранные : НКО , гранты и "политические экспертные круги" . Слишком усердно отстаивают и продвигают - навязывая под свой интерес.
Ты лучше расскажи как Пётр 1 летоисчисление изменил. Про Тору и Ветхий Завет в Библии! Про неправильный перевод повести временных лет! Про то что у Евреев 5784г от создания Адама , а по славянскому календарю на 1700лет минимум больше. Про переписанную историю Миллером Байер Шлецером при Екатерине 2. Ещё Ломоносов писал «как можно доверять этим иноземцем написание НАШЕЙ истории?»
На самом деле то, как ребята из 5-го управления КГБ, курировавшие ебзыческую тусовку в восьмидесятых на излёте советского времени, развели неграмотных долбославов, подсунув им византийские Лета Мира, вычисленные по счёту библейских патриархов, как Истинно Славянский календарь СМЗХ, своего рода гениально. Слово Сексту Юлию Африкану из Эммауса, начало III века нашей эры: "Действительно, египтяне, гордясь своим древним происхождением, с помощью астрологов составили свое летоисчисление, деля время на циклы. Те же, кто снискал репутацию сведущих в этом деле мудрецов, научились вести исчисление по лунным годам, и, будучи не менее других склонны верить легендам и мифам, считают, что их народ появился за восемь, а то и девять тысяч лет до правления Солона (об этом говорится даже у Платона). Но к чему говорить об этом? Или о финикийцах, которые считали, что им тридцать тысяч лет? Или халдеев, которые наивно полагали, что им вообще четыреста восемьдесят тысяч? *Ведь евреи, ведущие свое происхождение от Авраама, гораздо скромнее и считают, что появились они пять с половиной тысяч лет назад до того, как пришло в мир Слово Спасения; случилось же это уже во времена правления цезарей"* (Iul. Afr. Histor. Fr. 1). Т. е., еврейские-то выдумки были самые скромненькие и бедненькие, но ахиневичам хватило.
Афигеть! профессор прям как Шерлок Холмс - размотает дедукцией любой фейк ! Видимо Ей все эти фейки - это дело на полсигареты ! Очень здорово! Хотя я ничего почти не понял! Но очень интересно!
Интересно ) Название цикла тоже интересное. Любой человек ( и ученые в том числе) Живет не только в рамках науки, но и в области мифа. И если чего-то не было, то его можно и создать.
Хотелось бы серьезного разбора открытого (или нет?) Зализняком гностического текста в "Новгородском кодексе". Это штука на порядок сильнее любой влескниги, но про нее что-то ни слова с момента публикации. Так есть оно или нет на самом деле?
Мне 33 года, и я до сих пор при написании "Ч" и "Ц" слова с ними в заглавии проговариваю, ну типа чайник и цыпленок. Какие картинки были в букваре, от этого и отталкиваюсь
@@ЕнкоНефелим-д3ы в тридцатые годы фотоаппарат стал общедоступным предметом. И ещё, время, сэкономленное на нудном перерисовывании, можно поработать и заработать больше, чем стОит фотоаппарат. Причина здесь в другом - не было никаких дощечек.
Спасибо, интересно послушать знающего и уверенного в себе человека. Теперь буду знать, что книга велеса скорее поделка XIX века, чем произведение древнеславянской культуры
Не знаю, отслеживают ли авторы столь поздние комментарии. Но всё же. У нас в городе упоротые "славяне" в этом году на полном серьёзе праздновали велесову ночь😂 Догадайтесь когда именно, почему и что стало основным атрибутом "древнего славянского" праздника?
Господи, какой же Родин тормоз. Светлана ему привела три объективные причины, почему это не может быть составной текст, а он "Ну я вот говорю...". Даже я, человек, далекий от филологии, поняла, что если человек 14 века переписывает текст 12 века, он изменяет под свой стиль всё, а этот текст имеет локальные фрагменты с разными языками. Да и кто будет хранить работу, которую проверил наставник, и которая пестрит "ошибками"? Такое пошло бы в топку, и как раз тогда топили дровами.
Велесова книга, это подделка настолько ленивая, что даже первые авторы создали каждый свою редакцию. А каждый из нас может создать свою дощечку, имея выжигательный аппарат. А потом сложить эти дощечки в ещё одну Велесову, или любую иную, книгу. А вообще, приятно слушать профессионалов своего дела, что ищут истину и разоблачают фейки. Спасибо вам, за то что вы делаете.
@@cnc_sopa4408 не корректное сравнение. Библии то, как и Корана, одна редакция. Насчёт Книги Мёртвых не знаю. Различаются толкования священных текстов, а не сами тексты. Так что Библия не является фальсификацией. А Велесова книга является. Поэтому если человек верит в Библию, это его право. А вот если человек верит в Велесову книгу, это глупость с его стороны.
@@cnc_sopa4408 только стоит сказать, что всё же священные писания действительно древние письмена, и редакция у них только одна. А вот истинны они или нет - это уже вопрос абсолютно другой
@@Николайхаричев-ы9р т.е. нужно, чтобы прошло пару тысяч лет, появилась легенда о каком-нибудь "велесовом Христе", N-количество людей, которые в это верят, пару " Веселовых походов" с геноцидом какого-либо народа и тогда это будет уже "не глупость"?)
Отличный доклад и отличная работа вредного оппонента!) Имхо, именно так он и должен действовать - пытаться опровергнуть или хотя бы поколебать позицию докладчика.
@@goshaasanbaev8852 Посмотрел. Хорошее видео. И канал хороший. Раньше про него не слышал. Раньше нравилась полу-шуточная идея, что это просто старинный мануал для настольной игры. Кажется оно не так уж далеко от истины - книжка сделана намеренно бессмысленной, чтобы выглядеть как что-то серьезное и ценное.
Хм. Ваша фраза про прагматику натолкнула на мысль. Представим себе ситуацию что археологи будущего нашли обрывки записи о, например, "Глокой куздре". Ну или отрывок из Jabberwocky. Насколько велика вероятность что эти отрывки текстов сочли бы фейком из более поздних эпох?
Эх, Светлана... Если б вы, в вашей прекрасной лекции, ещё не "э"-кали ... Причём через каждое слово ...Цены бы вам не было! Простите, ну не возможно слушать, "э" да "э". Лекторы должны, наверное , как-то учиться красноречию...
Кстати например у арабов в первый век массовой письменности (начиная с Корана) была очень большая вариативность по орфографии и по написанию букв и слов. Вроде бы, так же и в новгородских грамотах.
Тем не менее, и у новгородцев, и у арабов, и в современных интернетах во всей вариативности есть свои закономерности. Потому что любой язык - это набор правил и норм, а без них текст превращается в нечитаемый набор букв.
я не сторонник подлинности ВК но Светлана Бурлак очень путанно разоблачает и даже её доклад скорее убедит в несостоятельности сторонников что это подделка.
Мой отец изобретатель. Однажды его заставили участвовать в комиссии по разбору "гениального изобретения" - очередного вечного двигателя. И вот куча достойных людей должны были разбирать и что-то там писать почему изобретение не "гениально". Вот так и с Велесовой книгой.
Понимаю обидно не было не философов, не было пророков, не было философских школ и не было учеников и последователей. А так хочется что то от великих древних предков осталось в письменном виде, как у греков, что цепляются за всякую ерунду.
Пришла Светлана, надавала гирей фактов по мордасам конспирологам и лингвофрикам, и со словами "не умеете пока", весело удалилась. Если Дробышевский - джедай официальной науки, то Светлана - Superwoman УПМ. Хотя по мощности удара, она больше похожа на Мьёльнир, выкованный в МГУ.
Интересно, а можно это на машинный анализ запустить? Просто как практику, с учетом статистики ошибок? Выделить распределение "полонизмов" и "балканизмов", глубины предполагаемой древности, и т.д. и увидеть что они на самом деле не концентрируются по участкам текста, а переплетаются?
Видимо вы имели ввиду нейросеть, так ее перед анализом обучить требуется, а на чем? Да и результат будет тот же, ведь приемущество нейросети в работе с большими массивами, а здесь и в ручную все отискали уже
@@Ammadus2 Почему обязательно нейросеть? Лингвистические программы для обработки текстов давно существуют, а сейчас, наверное, очень усовершенствовались. Даже если и выискать характерные места типа полонизмов "руками", а затем наложить статистику, чтоб увидеть распределение, связь со временем "якобы написания" и т.д. Я думаю, специалиты-филологи имеют такие инструменты. Было бы интересно. Наверное, никто не хочет связываться с заведомо подделкой.
@@VitILS Зачем мне на таймкод нажимать? Чтобы стёб этот дешёвый увидеть? Так он мне и так известен. Они бред несут, как под копирку одно и то же повторяют, не понимая, о чем там идет речь. А ты проникся "Словом о полку Игореве"? Его тоже сначала такие ретрограды, как спикер, подделкой считали. И кто говорил о его оригинальности, оплёвывали.
@@severnajasova, гы, чтобы отличить текст IX века от текста XIX, подделывающегося под IX даже языка можно не знать, не то что понимать содержание. Достаточно сравнивать написание слов базой данных. Да, чтобы базу набрать, надо было таки рубить фишку, чего неоязыканутым и не снилось :) Доверять написанному - примерно как датировать Тору исходом евреев из Египта :)
👁 19-20 августа - "Ученые против мифов" в Москве: uch.pm
❤ Понравился ролик? Подпишитесь на новые эпизоды ► clck.ru/H4hGu
💥 Поддержите наш проект ► boosty.to/antropogenezru
📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-kak-otlichit-berestyanuu-gramotu
🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/
Светлана прекрасна!
Велесова книга с вероятностью 99% фальшивка, но и она гипотетически может быть полезной. Например, в случае постапокалипсиса на её основе можно будет создать религию. )) По большому счёту все религиозные писания фальшивки с вероятностью 99%. В том смысле, что рассказывают сказки про богов и пророков.
Уважаемые господа, уже который год я веду не равный бой с гомеопатами, ситуацию усложняет то что они практикующие врачи (скорая и поликлиника), но совсем недавно к ним присоединился ветеринар. Аргумент который мне представили, поставил меня в тупик.
Гомеопатия основывается на эффекте плацебо (как я понимаю, самовнушение), с людьми самовнушение работает нормально и тут вопросов нет, но как быть с животными? Животным совершенно без разницы (в смысле, животные не могут отличить одно от другого), даём мы им плацебо или реально действующий препарат (а ветеринары, оказывается, выписывают животным гомеопатические лекарства и ветеринар утверждает, что они работают.
Может ли кто квалифицировано объяснить, как с такими людьми разговаривать?
Если, допустим, с молодыми мамами я научился разговаривать, просто давая им статистику смертности младенцев до 1 года в 1860м году и в 2020 и это вполне их убеждает обращаться к педиатрам, а не к гомеопатам, то вот с животными диалог не построишь. Ну, и сражаться с практикующим ветеринаром, не медику, крайне сложно. Тем паче, что знакомы мы более 10ти лет и ветеринар зарекомендовал себя как хороший и не равнодушный специалист. (Сражается за животных до самого конца в отличии от её коллег, которые предлагают усыпить животное сразу после первого чиха, сдаётся только когда совсем не осталось шансов)
Есть ли специалисты, которые помогли бы не только мне с дополнительными аргументами?
@@pavelkubin1541 У нас как раз готовится выступление на эту тему на ближайшем форуме
@@pavelkubin1541 Один из аргументов касательно собак таков: собаки - одни из самых сензитивных домашних животных. Поэтому возможно, что они считывают эффект плацебо с хозяина: хозяин искренне верит, что гомеопатия действует на собаку, собака считывает это - и гомеопатия действует! Но этот аргумент не работает относительно кошек.
Эх, помнится, смотрели с истфаковцами какой-то сериал типа про древние времена. И все там в нем было как надо, и все соответствовало эпохе. Пока внезапно древнеримский военачальник не скомандовал своим лучникам: "Огонь!"
Древнеримский военачальник должен был скомандовать «Пли!»
@@lapsijahti "П'скай!" же ж надо, как бы смешно это не звучало... 😀 Как в английском: "R'lease!"
А может быть у них стрелы были зажигательные?
@@tigr1869 ну хоть не осколочно-фугасные.
@@АлексейТырышкин-я8э Правильно. Не было тогда фугасных боеприпасов. Максимум - шрапнельные.
Астрологи предсказывают неделю воя на болотах от поклонников Велесовой книги
😂😂😂 +100 к ироничности
А такие смотрят УПМ? Сомневаюсь.
@@Засотнюваэропортпоехали они не смотрят. У них коллективный разум. к ним в паблики вкидывается ссылка на материал и они начинают набеги в комменты)
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣👏👏👏
И зарево от полыхающих пердаков
Есть одна вещь, которую может распознать и полный дилетант: шарлатанские сочинения всегда претендуют на нечто эпохальное, фундаментальное, а не на "некоторые аспекты одного вопроса". И именно такая претенциозность должна зажигать в мозгу красную лампочку: ПРОВЕРЬ !!! Обратись к отзывам и мнению специалистов!
Совершенно соласен, но прсмотрите сколько поклоников у библии...
@@ИванИванов-д6о8и Библия ничего монументального из себя не представляет. Просто отдельные исторические записи еврейских племен, к тому же изрядно поиукрашенные и гиперболизированные.
Сколько же темноты в комментарии набежало... У вас комплексы какие-то на счет предков. Вам вот обязательно быть самыми древними, самыми умными?
Я в шоке уже от того, как Светлана зачитала вариации на слово "князь"🙀
Вывод - славяне являются французами
@@iwantddie скорее корейцами, гласные похожие
Мне сразу вспомнилась Макарова в "Хануме" в нос завывающая с прононсом "княяяязь" :))
@@crazymeatlover с китаем торговали, все зло оттуда
Как много вам надо
Послушал вредного аппанента....
Велесова книга - скриншот древнерусского чата в Телеге.
😂
Какие все люди, кто то что то сказал и давай гадить других, ей хорошо заплатили.
Новгородские хипстеры и их берестяной литспик сильно усложняют анализ письменных источников древности XD
В академии у меня был один учебник, по которому некогда учился студент (или студентка) из Китая. И на полях местами попадались комментарии, написанные крохотными аккуратными иероглифами. Выходит, это были глоссы. )
Принц-полукровка из китая
Это была порча учебника вообще то
@@УсатийВеселко бабло за контракт иностранцы платят? Платят. Причем немалое. Стало быть - кормят всю академию. Стало быть, и портить они ничего не могут. )
@@tiemnokryskin я вообще пошутил, зануда.
@@УсатийВеселко так и я - тоже.
"Чтоо? Без Ера между К и Н?? В девятом веке???? Доо свидания!"))))))))))))
в "велесовой книге" даже сам текст прямо кричит о том, что это писано в начале ХХ века, человеком, который в курсе был достижений тогдашней исторической науки, но не более
Потому что иначе никак нельзя объяснить того, что описанные там события вообще не совпадают с тем, как мы представляем прошлое Восточной Европы, исходя из современных данных той же археологии, зато древние новгородские волхвы зачем-то в своей летописи упоминают восстание Спартака, хотя, казалось бы, где Италия, а где славяне.
Конечно, надо же было привязаться к какой-то шкале, которая будет очевидна для читателя
К стати Спартак был фракийским скифом и по некоторым источникам был из знатного рода, сын одного из вождей скифских, а слово Аспартак переводят некоторые как жеребец , как-то так, так что словене могли слышать о Спартаке ещё из территории Болгарии когда там была война с Римом...
@@anakonda-gw2sl4fh1z Откуда бы ильменским словенам на территории Болгарии бывать? Какое-либо участие их предков-венедов в "Скифских войнах" III века на Балканах с точки зрения археологии вилами по воде писано, а после они в тех краях и вовсе не бывали до святославовых времён, ибо шли из Польши через Прибалтику прямо в Приильменье.
@@Hypostratigos значит там были римские скловены, а не словены))))
@@Hypostratigos и ещё о каких-то воинах словен с Римом где писано было мною? Написано о том что могли услышать от словен которые жили на территории Болгарии, ну или скловен, хотя многие утверждают что это один народ... Кроме тех кто поклоняется Велесу и зубрит Велесову книгу )))
Однажды наткнулся на эту ,,велесову книгу,, я охрененел на сколько современными понятиями оперировали наши предки😂
А что, уже давно все знают как говорили в 10 веке? Вы что, не видите, что они не докладывают, а опровергают - задание-удержать норманскую теорию
Мне правда интересно, какие понятия вы подметили, в этом плане?
🤣🤣🤣 ещё библию вспомните.
@@aoey5опровержение сделанной на коленке хрени- удержание норманской теории. М-м, какая явная связь.
Причем чем ближе к современности, тем более развитые технологии были у наших предков)))
Кстати, упущение технологии Звёздных Врат! Почему это у древних славян не было такого? Когда отыщут таблички (вангую - уже не берестяные грамоты, а на неизвестных современной науке металлах, трансурановых или легче водорода, наверное))) или прочитают знаки на потрескавшейся современной краске Тиккурилла?
А то хохлы вон Черное море выкопали, а славяне чем хуже?
Помню, читал Книги Иакова Ольги Токарчук, в оригинале, был в полном восторге от книги, которая очень недурно воспроизводит дух средневековой эпохи, а так же включает изображения разных старинных гравюр… Эйфория моя длилась ровно до того момента, пока в тексте не появилась фраза «толпа уже готова была их линчевать».
Заглянул в первоисточник. И правда, такой глагол. "Dowód robi na sądzie wielkie wrażenie, tak że następnego dnia o mało co nie dochodzi do linczu." Не знаю, как перевели в официальном русском издании. В украинском (увидел на Флибусте) переводчик решил передать фразу так "...а наступного дня мало не доходить до самосуду".
😂
@@user-ij4ok3gy2y кто считал "Повесть временных лет" фальшивкой?
@@user-ij4ok3gy2y лол. Ключевский? Соловьёв? Шахматов? Кто?
@@user-ij4ok3gy2y кто из советских историков говорил о подложности "Повести временных лет"?
Велесова книга - это книга мормона, которая не смогла.
Книга Мормона "смогла" только у очень небольшого сообщества. Не знаю точно, сколько там верующих. Думаю, что наших "родноверов" не намного меньше, чем "святых последних дней".
Это была древняя СМСка, типа - ПРЕВЕД МЕДВЕД. ПОЗДАВЛЯЮ ДР.
😂😂😂
Определенно.
древнепадонкаффский язык
При том, что нас на романо-германском отделении древнерусскому не учили, не наша специфика, - правильное написание "князя" мне определить удалось. И не догадкой, а чисто логически.
Сильна была наукой Советская власть!
Не получал филологического образования, но просмотр роликов по лингвистике и общий интерес к теме тоже не дал тут ошибиться.
А потом "сильные советской наукой" люди "заряжали" воду от телевизора 😂
>сильна была наукой советская власть
особенно генетикой
@@liliathprod Наука-то советская была сильна, ученые во все времена все про генетику знали, и многие открытия в ей сами и делали. До запрета генетика в России была на тогдашнем мировом уровне. А запрещали ее политики, к науке отношения не имеющие, или дельцы, греющие на этом руки.
@@liliathprod Net, KIBERNETIKOI !
Зализняку, кстати, надо памятник поставить. Такой скромный, но достойный
Его смерть я восприняла почти как смерть родственника, хотя я далека от филологии.
Зализняк Велесову книгу уважал - в отличие от ангажированной Светланы Бурлак
@@theholygrailcatterychatter1584не надо ля-ля! Зализеяк нам рассказывал о ней в универе. И никакого уважение не сквозило. Очевидная подделка - не самая худшая, но очевидная.
@@theholygrailcatterychatter1584 ангажированная кем и за сколько знаете или только что придумали?
Учёный: как можно верить в Велесову дощечку, которую никто не видел?!
Джозеф Смит: добрейшего вечерочку, я подсяду?
Как можно верить всем древним рукописям, которые существуют только в списках, а оригиналы никто не видел?
@@ЕнкоНефелим-д3ы им и не верят, как минимум если не имеется копии, перевода и т.п.
Где подлинник скрижалей Моисея можно посмотреть?
Кстати, ТУ САМУЮ лекцию Зализняка всем настоятельно рекомендую к ознакомлению. Она длинная, два часа, да и Андрей Анатольевич там долго собирается с мыслями и раскачивается, но вот дальше он прям отжигает. Ну и знаний получите побольше, чем от этого короткого доклада.
🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥
Может и стоит.
Давно не видела Светлану Бурлак на ваших каналах. Буду ждать постскриптум!
Спасибо деду за ригведу!
За альбедо
Велесову книгу в свое время читала с полной вере в то, что это реальная книга. Очень нравилась, и как сказала здесь оратор, чувствовала большое вдохновение. Конечно жаль, что это все неправда. Сейчас отношусь к этому факту спокойно, тот период жизни для меня прошел и я сильно изменилась.
Вот с рецептами врачей один в один такой же анализ приходится проводить, как с берестяными грамотами.
Небольшой пример к ответу Светланы на вопрос вредного оппонента: ходил такой мем в инете, когда китайцы написали слово Чебурашка, перепутав букву Ч и заменив её на букву У.
Да банальное Элоси вместо России - ввиду отсутствия Р в языке
Всё поняли, вспомнили филфак, юность, тем самым улучшили настроение...
Как же в коментах бомбит неоязов 😂😂😂
братишки древних укров
О! А я ее лекции сейчас слушаю старые, а тут уведомление о новой! Ждала! ждала!!
Судя по упоминанию Андрея Анатольевича Зализняка в настоящем времени, это перезалив записи как минимум пятилетней давности...
@@AndrjeiK Такие форумы у них проходят регулярно, но темы лекций никогда точно не совпадают. Это запись последнего форума, под №18. В описании указана и дата - 20 августа 2022 г. Где Вы услышали упоминание Зализняка в настоящем времени?
@@АлексейМихалёв-н7д слушаем одно и то же, а интерпретации разные. Лектор говорит о Зализняке в настоящем времени на момент расшифровки грамоты.
Интересно, а если бы задачу создать абсолютно безупречную подделку типа "Велесовой книги" дали бы Зализняку или Бурлак, они бы справились?
Зализняк бы не справился. А вот Светлана -может быть.
С помощью нейросетей сымитировать статистику? Ну да
Боюсь что первый же вопрос был бы: "А где сама табличка?" И тут либо надо учиться обманывать хотя бы радиоизотопное датирование, либо отвечать "Потерял случайно" - что никто всерьёз не воспримет.
Андрей Анатольевич Зализняк умер в 2017 году...
@@AndrjeiK ЕСЛИ БЫ, как я и сказал. В качестве предположения. В свое время я учился по его учебникам и потом, услышав его спор с Задорновым еще удивился, что, оказывается он жив. Ведь мне казалось, что все классики и создатели старых советских
учебников жили в какие-то давние советские времена.
Михаил оказался реально вредным 👍
Но Светлана справилась.
Да нет, это не он придумал, "велесологи" крутят эти аргументы годами.
В своем сарае я нашел дощечки на которых нацарапаны древние истины. Дайте денег.
Мне так нравятся эти тонкие, изящные филологические шутки, я бы смеялся в зале. "Так не читают древние тексты, так редактируют собственный"
Ты можешь только кукарекать 😂
@@yutube3799 а ты неумный
А многим людям не мешало бы подумать как раз об употреблении окончаний, предлогов, знаков пунктуации и в каком вообще порядке слова должны идти друг за другом.
Про диалекты не слышали? Не все разговаривают на литературном языке. Но все разговаривают на родном.
Ну вот, теперь я еще и древнерусский хочу выучить 😂 Заразительно рассказываете, Светлана) Спасибо!
Купи корову)
Я маленько учил польский (ну настолько, чтобы с консулом разговаривать), уже больше понятно про древнерусский. Интересная это штука - языки. Дерзайте!
@@VicNoLastName вот кстати польский у меня в планах, пока французский и японский понадкусывала)
@@dariakurkina9239 Powodzenia!
@@VicNoLastName srećno, я на сербском добавлю 😀
Очередная женщина, восхищающая способностью говорить интересно о трудном для неспециалиста, да еще с таким энтузиазмом и в такой харизматичной манере!
Надо бы ещё добавить, что есть ошибки, присущие именно носителям языка, и их легко идентифицировать. И опять же. Если некий текст, написанный русским, дать переписать болгару, не знающему русский язык, потом сербу, не знающему болгарский, перевести его с кириллицы на латиницу, потом операцию переписи сделают словенцы, чехи и поляки последовательно, то мы тупо ничего не поймём.
Вот так писалась Библия)
@@SergeyRusakov-gl6pf по-этому, патриарху Никону пришлось делать реформы, потому-что такая жопа была в путоницах. Пришлось использовать греческую библиотеку. А на счет переделанной, то сохранились библии второго века, фактический второй экземпляр
Ну перепись, если цель была именно переписать, могла вестись в точности графически, а если перевод, то да, проблемы более вероятны
@@SergeyRusakov-gl6pf ахаха, верно) а ведь по этому гугл-транслейту до сих пор живут
@@rurysanА вспомните церковные реформы времён Ивана Грозного и Никона. Проблема унификации тогда проистекала и, в том числе, и из-за ошибок переписчиков, накопившихся за десятилетия.
Михаил, самый простой пример от редактора.
Когда внутри одного предложения дважды или трижды повторяется одно слово, и при этом один раз оно написано по-польски, второй - по-чешски, а третий и вовсе по-хорватски, причём польский вариант явно XVII века, чешский - вполне современный, а хорватский - не позднее XIV, причём ещё и с ошибкой... Это никакими переписчиками не объясняется. Даже сколь угодно безграмотными (что само по себе нонсенс, безграмотного никогда бы к переписыванию текстов, да ещё и сакрально значимых, не допустили).
Так вот: "ВЛЕСОКНИГА" таким макаром написана вся. Как нас учил Вильгельм Оккамский? Не создаём притянутых за уши объяснений там, где всё и так очевидно.
Это его роль была, создавать другие объяснения, смотрите и слушайте внимательнее.
@@filcoulson8522 А моя роль - давать варианты ответа на эти объяснения, спасибо за внимание.
@@avrylo Это не ваша роль, это роль лектора. И вы не даёте ответы, вы говорите, что Родин не должен создавать другие объяснения, хотя он как раз и должен это делать.
@@filcoulson8522 Слово "дискуссия" вам что-то говорит? Или словосочетание "свободное обсуждение"? Про умение читать написанное, а не подуманное собою, не спрашиваю - с этим очевидные проблемы...
@@avrylo Причём тут дискуссия?
Я ничего не придумал. Вы написали "Не создаём притянутых за уши объяснений там, где всё и так очевидно." Зачем вы написали, что Родин не должен делать то, что он как раз должен делать как вредный оппонент?
Удивительная женщина! Не хотел смотреть, точнее отложить на долгое "потом". Думал, что очень скучная лекция будет. А в результате на одном дыхании. Просто включил и не смог остановиться пока не досмотрел до конца. Скорее всего ещё и пересмотрю ни раз. Спасибо вам!
На здоровье!
Светлана не сдавая окопов занудства тем не менее хорошо поднялась как лектор с её первых появлений на форуме.
В потоке нынешнего фона только вы отдушина! Спасибо, что остаетесь верными своему делу.
На здоровье!
Люди верят в подобные фальшивки из-за неудовлетворенности. Социально-экономический фактор. Это тот самый "опий" лишь уменьшающий боль, но не лечащий организм, по Марксу.
Это вы верите в подобные фальшивки. Вы же верите, что она фальшивка! Да, да, из-за вашей неудовлетворенности...🤭
Почему до сих пор верят? Вот вам образец мышления из комментариев.
"У людей появилась надежда на свою историю, не еврейскую и не греческую".
"Надежда" важнее, чем знание. Причем человек использует это как аргумент. Типа да, это подделка, но нам она роднее, чем ваша объективная реальность
Тут какая-то вера в собственную ущербность: да, у нас все заимствованное, но мы будем верить во всякий бред, и не трогайте этот наш бред
Светлана Бурлак и Михаил Родин прекрасны! Спасибо за отличный контент!
На здоровье!
Светлана прекрасна, один из любимых лекторов УПМ для меня, гуманитария/лингвиста! Немного скрашивает тоску по новым лекциям Зализняка)
теперь я хочу анализ рукописи Войнича после такого блестящего анализа
Человечество проиграло, когда пришлось доказывать очевидные вещи.
Вот когда такой же разбор библии, корана и торы сделают, тогда и можно делать выводы.
А зачем делать разборы?
Это религиозная литература. Этим сказано всё.
Хороша ирония.
#постскриптум
Расскажите, пожалуйста, как учёные определяют написание букв, ведь даже сейчас многие на письме по-разному пишут разные буквы. Например, ш с черточкой снизу или без, т - как т или как m, д с хвостиком внизу или сверху. Условные учёные будущего эти буквы примут за разные? Могло ли у древнерусских людей быть такое написание?
Подозреваю, что определение букв проистекает из сравнения большого количества письменных материалов.
курсив и обычный шрифт.. печатный и рукописный. а в древности все было рукописное
По началу, пока алфавит неизвестен, по наиболее частому варианту написания. Дальше уже привычная расшифровка написанного куриной лапой с поправкой на вариативность орфографии.
ученые же не знают, что разные люди могут поразному писать одну и ту же букву, дурачки, что с них взять
Любой учитель русского, проверяющий тетрадки, спокойно читает разные вприанты написания. Вряд ли ученые глупее ;)
0:52 по мне первый вариант самый правдоподобный. И слоги открытые, и звуки относительно соответствуют оригиналу. Но я не лингвист, возможно чушь порю 😁
методом исключения можно это понять - не привычные, не сокращенные, не диалектные
31:28 "В ЛЕС КНИГУ!"
Какую книгу? Какой орёл? КАКАЯ БЛОХА?!
Обожаю Светлану Анатольевну! Не пропускаю ни одну лекцию 🙋🏼♀️💕. Некоторые истории потом пересказываю своим студентам, которым я испанский преподаю))) ¡Muchísimas gracias, doctora!
Напрёг мозг до упора, но, видимо, до конца разобраться.... Однако, респект всем подобным, упёртым. 🤗
Читая некоторые комментарии начинаю скучать по советской карательной психиатрии
#ПОСТСКРИПТУМ Светлана Анатольевна, известны ли ученым берестяные грамоты с орфографическими ошибками? И что вообще известно о грамоте древнерусского языка, были ли какие-то правила орфографии древнерусского языка? И если известны такие ошибки, на сколько они затрудняют перевод и понимание таких текстов? Спасибо
Тоже об ошибках подумала в процессе. Вот будут через тысячу лет пытаться расшифровать всякие "в крации" и "координально"😁
Вроде бы в грамотах мальчика Онфима были ошибки
Какие правила орфографии в то время? Как слышали - так и писали. Каждый по своему.
@@gukow1 орфография уже была. Не такая жёсткая, как сейчас, плавающая от местности к местности, но была (в лекции есть пример, когда "есть" подменялся "ером", а то и " ятем").
@@greendog9018 "Орфография" в переводе с греческого "правильно пишу". Какими нормами определялось в древности правила писания? Если таких норм не было, то о какой орфографии мы ведём речь?
О том, что язык меняется все прекрасно знают. Люди тогда писали исходя исходя из текущих на то время особенностей местных языков. Это не значит, что если язык менялся со времени, то тогда существовали правила орфографии, которые тоже менялись со временем. Как слышали, так и писали без всяких правил.
Так нас удивила эта лекция , что я чуть кулебякой не подавился , а мой медведь перестал на балалайке бренчать .
Если Светлане дать подлинный древний текст, то она найдёт 10 признаков того, что он не древний..
точно!!! у меня тоже такое ощущение возникло. к слову, чарли Чаплин в конкурсе походки чарли и и конкурсе двойников занимал не первые места))) это о том же
Час общения со Светланой это слишком мало. Жду постскриптум
всякие упоротые фанаты велесовых книг и прочей мути, обычно очень недовольны тем что князья были из варягов. А когда они узнают что древние русичи были не славяне, а смешанные с финно-уграми, то они улетают в стратосферу на подрыве своих пердаков😂
Там не только финно-угры. Котёл народов. Но тогда на это мало внимания обращали: главное чтоб язык и обычаи совпадали. Вон Донской по бабке половец, а великий русский князь.
@@greendog9018 ну да, а язык и обычаи перенимались, как в рамках отдельного индивида кто поехал жить к соседям, так и целых народов
@@dilettant5090 не видел такой лекции. то не бред, потому что славянские племена не автохтонные на русской равнине, там кто-то жил до их прихода, с ними они и смешались. просто в количественном отношении пришельцев было ощутимо больше
@@dilettant5090 этот типа бред подтверждается и лингвистикой (некоторые русские корни происходят из финно-угорских заимствований), и генетикой (финно-угорские маркеры по всей русской равнине, включая и север, то есть как минимум Новгород был частично финно-угорским), и археологией (предки славян отжали местность у финно-угорских племён). Нет в этом ничего плохого. Центральная (германцы) и Восточная (славяне) Европа -- котёл народов и проходной двор между Азией и Европой. И в этом котле чистых наций нет.
@@dilettant5090 и где это смешение? Предки восточных (раз речь про них) славян и, в частности, русичей (опять же, раз речь про них) припёрлись на "север" (Новгород и окружающие земли) примерно с территории Болгарии, отжав себе место под солнцем у местных финно-угорских племён (попутно с ними же и перемешавшись). Это подтверждает и генетика (распространение маркеров), не завязанная на определённом этносе, и археология.
Теперь про котёл народов. Через южную и восточную Европу прошло 3 крупные волну переселения и туча мелких от локальных событий (военные завоевания, образование и рост "государств"). Чистых наций там нет. Как и основ этих наций -- этносов. Чураться этого не стоит. Это история. Вы ж тюркского " богатур" не чураетесь. Берите пример с американцев. Там три расы (и пол земли народов) в одном флаконе. И никто по этому никаких комплексов не испытывает. И всегда помните, что совсем недавно была в Европе чистая по их же идеологии нация. И кончилось всё очень плохо.
Документы где много всего напутано , но они доказано : неподдельные - есть ! Это собственноручно написанные грамоты Императрицы Екатерины Великой ! Говорят она в слове из трех букв делала четыре ошибки , типа "изчо" - вместо "ещё" . 🤣
Но всё же ошибалась она примерно одинаковым способом, в рамках одного письма.
А тут намешано чего бог послал)
@@ЕвгенийН-ф6е да её фальшивкой большинство и признают - эту велисовку . А те кто её пытаются навязать - с её помощью прокласть хотят на выгодные им европейские "теории" истории . Уж очень странные спонсоры всех защитников велесовки - иностранные : НКО , гранты и "политические экспертные круги" . Слишком усердно отстаивают и продвигают - навязывая под свой интерес.
Ты лучше расскажи как Пётр 1 летоисчисление изменил.
Про Тору и Ветхий Завет в Библии!
Про неправильный перевод повести временных лет!
Про то что у Евреев 5784г от создания Адама , а по славянскому календарю на 1700лет минимум больше.
Про переписанную историю Миллером Байер Шлецером при Екатерине 2. Ещё Ломоносов писал «как можно доверять этим иноземцем написание НАШЕЙ истории?»
На самом деле то, как ребята из 5-го управления КГБ, курировавшие ебзыческую тусовку в восьмидесятых на излёте советского времени, развели неграмотных долбославов, подсунув им византийские Лета Мира, вычисленные по счёту библейских патриархов, как Истинно Славянский календарь СМЗХ, своего рода гениально. Слово Сексту Юлию Африкану из Эммауса, начало III века нашей эры:
"Действительно, египтяне, гордясь своим древним происхождением, с помощью астрологов составили свое летоисчисление, деля время на циклы. Те же, кто снискал репутацию сведущих в этом деле мудрецов, научились вести исчисление по лунным годам, и, будучи не менее других склонны верить легендам и мифам, считают, что их народ появился за восемь, а то и девять тысяч лет до правления Солона (об этом говорится даже у Платона). Но к чему говорить об этом? Или о финикийцах, которые считали, что им тридцать тысяч лет? Или халдеев, которые наивно полагали, что им вообще четыреста восемьдесят тысяч? *Ведь евреи, ведущие свое происхождение от Авраама, гораздо скромнее и считают, что появились они пять с половиной тысяч лет назад до того, как пришло в мир Слово Спасения; случилось же это уже во времена правления цезарей"* (Iul. Afr. Histor. Fr. 1).
Т. е., еврейские-то выдумки были самые скромненькие и бедненькие, но ахиневичам хватило.
Какая все таки лингвистика точная наука. Чуть ли ни все описывается матаном
Она фантастическая! Большое уважение и долгих прекрасных лет в любимом деле!
Афигеть! профессор прям как Шерлок Холмс - размотает дедукцией любой фейк ! Видимо Ей все эти фейки - это дело на полсигареты ! Очень здорово! Хотя я ничего почти не понял! Но очень интересно!
Интересно ) Название цикла тоже интересное. Любой человек ( и ученые в том числе) Живет не только в рамках науки, но и в области мифа. И если чего-то не было, то его можно и создать.
Ну я прочёл это творчество лет в 13 и мне страницы с третьей стало понятно, что это подделка. Бедные ученые - так над собой издеваться.
Хотелось бы серьезного разбора открытого (или нет?) Зализняком гностического текста в "Новгородском кодексе". Это штука на порядок сильнее любой влескниги, но про нее что-то ни слова с момента публикации. Так есть оно или нет на самом деле?
Мне 33 года, и я до сих пор при написании "Ч" и "Ц" слова с ними в заглавии проговариваю, ну типа чайник и цыпленок. Какие картинки были в букваре, от этого и отталкиваюсь
„Это не дощечка, это бумажка. По ней заметно“. )))))))))))
#постскриптум
Всегда мучал вопрос: а зачем Миролюбов пренебрёг фотографией и потратил ГОДЫ на переписывание.
эмигранты были бедные, а фотографии дорогие в те времена.
@@ЕнкоНефелим-д3ы в тридцатые годы фотоаппарат стал общедоступным предметом. И ещё, время, сэкономленное на нудном перерисовывании, можно поработать и заработать больше, чем стОит фотоаппарат.
Причина здесь в другом - не было никаких дощечек.
@@ЕнкоНефелим-д3ы вполне доступны
Вы прямо как Толстой, он тоже писал "мучал" вместо "мучил"😮
Спасибо, интересно послушать знающего и уверенного в себе человека. Теперь буду знать, что книга велеса скорее поделка XIX века, чем произведение древнеславянской культуры
середины XX века
Удивительно умная и светлая женщина - точно по имени!☺
Михаил Родин, вредный оппонент - моё уважение. %-)
Не знаю, отслеживают ли авторы столь поздние комментарии. Но всё же. У нас в городе упоротые "славяне" в этом году на полном серьёзе праздновали велесову ночь😂 Догадайтесь когда именно, почему и что стало основным атрибутом "древнего славянского" праздника?
30 октября и с тыквой?))
@@nadezhdaversh так точно
Цар и великий кнейзе, вспоминаю фильм Гайдая. Помню читал книгу Симплициссимус, там вообще киевское ханство называлось
Господи, какой же Родин тормоз. Светлана ему привела три объективные причины, почему это не может быть составной текст, а он "Ну я вот говорю...". Даже я, человек, далекий от филологии, поняла, что если человек 14 века переписывает текст 12 века, он изменяет под свой стиль всё, а этот текст имеет локальные фрагменты с разными языками. Да и кто будет хранить работу, которую проверил наставник, и которая пестрит "ошибками"? Такое пошло бы в топку, и как раз тогда топили дровами.
"В эпоху ГЛАВРЫБЫ так делали, а в 9 веке так не делали“. Ржала 😂
Ценю Светлану как достойного докладчика. А какой наряд подобран!
Велесова книга, это подделка настолько ленивая, что даже первые авторы создали каждый свою редакцию. А каждый из нас может создать свою дощечку, имея выжигательный аппарат. А потом сложить эти дощечки в ещё одну Велесову, или любую иную, книгу.
А вообще, приятно слушать профессионалов своего дела, что ищут истину и разоблачают фейки. Спасибо вам, за то что вы делаете.
Или библию, или коран, или книгу мёртвых (тех или иных), однако миллиарды людей верят)
@@cnc_sopa4408 не корректное сравнение. Библии то, как и Корана, одна редакция. Насчёт Книги Мёртвых не знаю. Различаются толкования священных текстов, а не сами тексты. Так что Библия не является фальсификацией. А Велесова книга является.
Поэтому если человек верит в Библию, это его право. А вот если человек верит в Велесову книгу, это глупость с его стороны.
@@cnc_sopa4408 только стоит сказать, что всё же священные писания действительно древние письмена, и редакция у них только одна. А вот истинны они или нет - это уже вопрос абсолютно другой
@@Николайхаричев-ы9р т.е. нужно, чтобы прошло пару тысяч лет, появилась легенда о каком-нибудь "велесовом Христе", N-количество людей, которые в это верят, пару " Веселовых походов" с геноцидом какого-либо народа и тогда это будет уже "не глупость"?)
@@cnc_sopa4408 не большая, чем вера в любую другую древнюю книгу.
Отличный доклад и отличная работа вредного оппонента!) Имхо, именно так он и должен действовать - пытаться опровергнуть или хотя бы поколебать позицию докладчика.
Много иностранщины у вас - оппонент - противословящии, позиция - положение, имхо - вообще зачем сеи новояз.
@@maximesergueev6398 Имхо?😂
@@Лина-е7и А что такое имхо, такого слова у белоэмигрантов в словарном запасе нетути.
@@Лина-е7и Кстати слово бомж белоэмигрантам такожде непонятно
Велесова книга ладно. Вот бы услышать про исследования Манускрипта Войнича.
Ну он то настоящий только там либо тарабарщина либо травник зашифрованный. Астральные тайны он не содержит.
На Цифровой истории есть ролик про это.
@@goshaasanbaev8852 да, я смотрел - интересно очень. только там в комментариях поклонники эзотерики поругиваются))
@@KniazRus есть вообще мнение, что это зашифрованная порнография))
@@goshaasanbaev8852 Посмотрел. Хорошее видео. И канал хороший. Раньше про него не слышал. Раньше нравилась полу-шуточная идея, что это просто старинный мануал для настольной игры. Кажется оно не так уж далеко от истины - книжка сделана намеренно бессмысленной, чтобы выглядеть как что-то серьезное и ценное.
Недавно стал искать лекции по Велесовой книге именно специалистов. Мои домысли подтвердились. Спасибо.
На здоровье!
Вы и профессора Ю.К. Бегунова осилили?
@@AntropogenezRu Вы домыслы только и подтверждаете! Реальные факты подтверждать у вас не получается!
Где вариант "КняZz"?)
Велесова книга какой то языковой винегрет.
Хм. Ваша фраза про прагматику натолкнула на мысль.
Представим себе ситуацию что археологи будущего нашли обрывки записи о, например, "Глокой куздре". Ну или отрывок из Jabberwocky.
Насколько велика вероятность что эти отрывки текстов сочли бы фейком из более поздних эпох?
Минимальная, там же грамматика идеально соответствует своему времени.
@@mikepolo2887А если распечатку нескольких записей подряд с сайта с "криатифами падонкафф"?😂
@@ЕвгенийН-ф6е все то же самое. Там довольно однозначное соответствие грамматике «нормальных» текстов.
Эх, Светлана... Если б вы, в вашей прекрасной лекции, ещё не "э"-кали ... Причём через каждое слово ...Цены бы вам не было! Простите, ну не возможно слушать, "э" да "э".
Лекторы должны, наверное , как-то учиться красноречию...
Ты сам попробуй 2 часа постоять перед аудиторией с докладом и не «э»-кать.
@@petarprasevicмногие не экают. Надо поучится, выходя на аудиторию.
Комментарий в поддержку видео и канала. Спасибо за работу 🌷
Кстати например у арабов в первый век массовой письменности (начиная с Корана) была очень большая вариативность по орфографии и по написанию букв и слов. Вроде бы, так же и в новгородских грамотах.
Сейчас в интернетах похожая ситуация.
Тем не менее, и у новгородцев, и у арабов, и в современных интернетах во всей вариативности есть свои закономерности. Потому что любой язык - это набор правил и норм, а без них текст превращается в нечитаемый набор букв.
Какая такая вариативность в новгородских грамотах? Почитайте и послушайте Зализняка
@@ghaydn Да, профессор Ю.К. Бегунов доказал все закономерности Велесовой книги. А вы здесь свои домыслы излагаете.
@@ЕкатеринаХаритонова-ю3ъ Других ученых вы читать не пробовали?
интересно было бы лектора про проект межславянского языка спросить
Гордым русичам, поклонникам "Велесовой книги" не нужна лекция доктора наук, им нужна терапия у психиатра. (А лекция превосходная)
я не сторонник подлинности ВК но Светлана Бурлак очень путанно разоблачает и даже её доклад скорее убедит в несостоятельности сторонников что это подделка.
Мой отец изобретатель. Однажды его заставили участвовать в комиссии по разбору "гениального изобретения" - очередного вечного двигателя. И вот куча достойных людей должны были разбирать и что-то там писать почему изобретение не "гениально". Вот так и с Велесовой книгой.
Слишком громкая музыка, по сравнению с речью. Если это не музыкальная передача, то музыка должна идти фоном.
Понимаю обидно не было не философов, не было пророков, не было философских школ и не было учеников и последователей. А так хочется что то от великих древних предков осталось в письменном виде, как у греков, что цепляются за всякую ерунду.
КоровЬ. А мне нравится)))) Пошли коровей кормить!)))
Впрочем, это может быть и глаголом в повелительном наклонении) Коровь меня полностью!))))
добрыйдень меня, батарея от страсти...
Как приятно понимать каждое слово, сказанное Светланой)) Правда, после получения диплома филфака так и не связала с ним свою профессию
Пришла Светлана, надавала гирей фактов по мордасам конспирологам и лингвофрикам, и со словами "не умеете пока", весело удалилась.
Если Дробышевский - джедай официальной науки, то Светлана - Superwoman УПМ. Хотя по мощности удара, она больше похожа на Мьёльнир, выкованный в МГУ.
Кто такая Татьяна?
@@AntropogenezRu Светлана, конечно же! Попутался.
Обожаю Светлану! Как всегда очень интересно, максимально понятно и увлекательно!🤗❤
Интересно, а можно это на машинный анализ запустить? Просто как практику, с учетом статистики ошибок? Выделить распределение "полонизмов" и "балканизмов", глубины предполагаемой древности, и т.д. и увидеть что они на самом деле не концентрируются по участкам текста, а переплетаются?
Видимо вы имели ввиду нейросеть, так ее перед анализом обучить требуется, а на чем? Да и результат будет тот же, ведь приемущество нейросети в работе с большими массивами, а здесь и в ручную все отискали уже
@@Ammadus2 Почему обязательно нейросеть? Лингвистические программы для обработки текстов давно существуют, а сейчас, наверное, очень усовершенствовались. Даже если и выискать характерные места типа полонизмов "руками", а затем наложить статистику, чтоб увидеть распределение, связь со временем "якобы написания" и т.д. Я думаю, специалиты-филологи имеют такие инструменты. Было бы интересно. Наверное, никто не хочет связываться с заведомо подделкой.
Великолепный злой оппонент! ))
Да нет, это не он придумал, "велесологи" крутят эти аргументы десятилетиями.
Впервые столь вредным был опонент и его стали остонавливать 😅 Шикарные дебаты! 😃👍
31:30 - отлично видим, что написано: В ЛЕС КНИГУ (в смысле, вот эта книга идёт лесом) :)
😂
Смотрите в книгу, а видите фигу... Это про вас. Лесом сами вы идите! Читать не умеете, всякий бред тут пишете.
@@severnajasova, ты не удосужилось нажать на таймкод, или ты прониклось Велесовой книгой?
@@VitILS Зачем мне на таймкод нажимать? Чтобы стёб этот дешёвый увидеть? Так он мне и так известен. Они бред несут, как под копирку одно и то же повторяют, не понимая, о чем там идет речь. А ты проникся "Словом о полку Игореве"? Его тоже сначала такие ретрограды, как спикер, подделкой считали. И кто говорил о его оригинальности, оплёвывали.
@@severnajasova, гы, чтобы отличить текст IX века от текста XIX, подделывающегося под IX даже языка можно не знать, не то что понимать содержание. Достаточно сравнивать написание слов базой данных. Да, чтобы базу набрать, надо было таки рубить фишку, чего неоязыканутым и не снилось :) Доверять написанному - примерно как датировать Тору исходом евреев из Египта :)