Użyj kodu MOTODORADCA aby otrzymać zniżkę 10% na raportc CarVertical. 10% zniżki otrzymasz poprzez link : www.carvertical.com/pl/landing/v3?a=motodoradca&b=596ea163&voucher=motodoradca
@@motodoradca nie polecam. Z 5 raportow tylko 1 okazal sie rzetelny i tylko za jeden w ktorym udowodnilem bledne dane odzyskalem po dluzszej batalii pieniadze. 3 raporty nie przesdtawialy nic, w zasadzie puste i pieniedzy nie oddadzą bo nie i tyle.
7:55 Najlepsza zasada, szczególnie dla pieszych - "Jeśli Ty nie widzisz mnie, ja nie widzę Ciebie". Jeśli pieszy i kierowca nawiążą kontakt wzrokowy, sytuacja będzie dużo bezpieczniejsza. I należy też ocenić odległość, bo o ile pieszy może się zatrzymać w miejscu, o tyle samochód ,z prędkości 50 km/h będzie potrzebował na to kilka metrów.
Do tych kilku metrów trzeba dodać jeszcze te 14 m, które samochód przejeżdża w czasie reakcji, który średnio wynosi ok 1 s. Dodatkowo wypadałoby pomyśleć, że ta droga hamowania jeszcze się wydłuża wraz z pogorszeniem się warunków atmosferycznych. Poza tym to ocenie odległości możemy mówić my, kierowcy. Pół biedy, jak pieszy też jest kierowcą i te zasady zna. A co z takimi, którzy nigdy nie siedzieli za kierownicą? Ja bym proponował prostą zasadę: Jeśli nie widzisz wyraźnej redukcji prędkości pojazdu, to się pod niego nie ładuj...
najlepsza zasada dla pieszych to "wchodzacy na PDP = przekraczajacy granice PDP", a nie majacy "zamiar". jestem dosc doswiadczonym kierowca, jednak nadal nie wiem o czym ludzie mysla i jakie maja zamiary wychodzac rano z domu
@@Speedkam "szkoda że są już wyroki sądów przeczące Twojej teorii" nawet znam takowy. czytalem jego uzasadnienie. slowem - kpina VII W 135/22 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2022-05-26 w skrocie: "piesza nie mogla uzyskaz pierwszenstwa wchodzac na przejscie, gdyz uniemozliwialy jej to jadace auta, daltego nalezy uznac, ze je miala" xD a dokladnie z uzasadnienia: "Po drugie obwiniona w efekcie tego, nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej wchodzącej na przejście dla pieszych. Jak widać na nagraniu piesza doszła i zatrzymała się przed przejściem dla pieszych około 5 sekund przed tym, kiedy E. J. dojechała do przejścia" "Należy uznać, że każde zachowanie pieszego zdradzające zamiar wejścia na przejście dla pieszych kierujący pojazdem musi odebrać, jako sytuację „wchodzenia na przejście”. Wchodzenie należy potraktować jako cały proces, a nie tylko „stawianie nogi”. Idąc dalej można powiedzieć, że gdyby piesza postawiła nogę na przejściu to by już przez nie „przechodziła”, a nie na nie „wchodziła”, a przepis te sytuacje odróżnia" - jakby przechodzila, to chyba tym samym by sie na nim znajdowala, prawda? nastepny bedzie; "pomimo, ze oskarzony nikogo nie zabil, nalezy uznac, ze to zrobil, gdyz zakup noza w auchan zdradza zamiar zabojstwa" a teraz obejzyj sobie jak sedzia wyciaga slownik jezyka polskiego i tlumaczy policji co oznacza slowo "zbiegowisko". gwarnatuje Ci, ze definicje slowa "wchodzic" mozna takze znalezc w tej samej, smiesznej ksiazce. i nie jest to jedynie moja teoria ruclips.net/video/l_trOvgUS_k/видео.html
@@emes3211 ale czego nie rozumiesz? Że pieszy stojący przed przejściem i oczekujący na możliwość wejścia, to pieszy mający pierwszeństwo przed Tobą, nadjeżdżającym do tego przejścia? Na skrzyżowaniu też nie ustepujesz pojazdowi z prawej, mającemu przed Tobą pierwszeństwo , bo gdy Ty nadjechałeś, on akurat zatrzymał się na chwilę ze względu na warunki ruchu? Tak? Też wtedy interpretujesz,że w przepisach przecież jest napisane, że masz ustąpić pojazdowi NADJEŻDŻAJĄCEMU, a on stał jak dojechałeś do skrzyżowania, to on już traci pierwszeństwo i musi czekać, aż Ty łaskawie przejedziesz?
sam kiedyś też będziesz starszym i też może będziesz się tak samo zachowywał także pomysł kiedy krytykojesz ludzi starszych w ich wieku a będzie tak napewno
Części na drodze jest jedna złota zasada dla wszystkich uczestników ruchu drogowego zarówno pieszych, rowerzystów czy kierowców . ZASADA OGRANICZONEGO ZAUFANIA NA DRODZE cmentarze są pełne ludzi co mieli pierwszeństwo . ,,ŻYCIE JEST ZBYT CENNE NIE ZOSTAWIAJ GO NA DRODZE'' pozdrawiam😉
Za tydzień minie mi 30 lat, odkąd mam prawo jazdy. Tak więc można powiedzieć, że świat znam zza kierownicy. Ale przecież jak każdy jestem też pieszym, w ostatnich latach nawet dość często, mnóstwo spraw załatwiam na mieście, codziennie załatwiam też mnóstwo spraw pieszo. I powiem tak, odkąd weszły nowe przepisy jako pieszemu bardzo mi one przeszkadzają. Czuje wręcz dyskomfort będąc zmuszonym do korzystania z przejść bez sygnalizacji. Bez dwóch zdań wolałem stare zasady, staję przy krawędzi i chwilę sobie poczekam, za chwilkę przejdę. Teraz jak mam przejść to naprawdę są chore sytuacje, gdy ja widzę jak moja osoba powoduje jakieś dramaty, kierowcy tak się teraz boją że hamują nagle i gwałtownie. Ostatnio miałem taką sytuację, gość jechał pewnie te 50, ja dochodzę do przejścia i chętnie bym poczekał, te 2 sekundy ale nie, ten hamuje z piskiem, za nim TIR który wyhamował wręcz na milimetry a za nim miejski autobus, w którym dział się już prawdziwy dramat. Po tej akcji wręcz boję się podchodzić do przejścia bo to wszystko stoi na głowie. A co do propozycji zmian - jedna powinna być na pewno wprowadzona zachowując pierwszeństwo pieszego chcącego przejść przez przejścia, otóż trzeba zdefiniować, kiedy pieszy będzie traktowany w ogóle jako "przechodzący" Otóż postuluję wprowadzenie przepisu, że pieszy aby uzyskać pierwszeństwo musi: 1. stanąć na chodniku prostopadle do osi jezdni (czyli żadnego włażenia na jezdnię idąc równolegle do drogi). 2. Wykonać "STOP" czyli zatrzymać się, choćby na sekundę i choćby nadjeżdżające auta się już zatrzymywały. Takie przepisy nikomu ujmy nie zrobią a znacznie, ZNACZNIE zmieniły by obraz rzeczy. Piesi nadal mieliby pierwszeństwo, ale kierowcy będą mieli mieć w końcu jasny obraz i szanse na zatrzymanie się. Chcesz mieć status "pieszego przechodzącego przez przejscie"? : stań prostopadle do jezdni i zatrzymaj się przed krawędzią wejścia na przejścia. I wtedy masz pierwszeństwo,ni wtedy kierowca będzie rozliczany za ewentualne nie ustąpienie ci go. Tyle i aż tyle.
Ale takie przepisy już są. Może nie tak dosłownie napisane ale... Art. 13. o ruchu drogowym Zasady przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko 1. Pieszy wchodzący na jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko albo przechodzący przez te części drogi jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz korzystać z przejścia dla pieszych. To o czym napisałeś, cyt.: "1. stanąć na chodniku prostopadle do osi jezdni (czyli żadnego włażenia na jezdnię idąc równolegle do drogi). 2. Wykonać "STOP" czyli zatrzymać się, choćby na sekundę i choćby nadjeżdżające auta się już zatrzymywały" wpisuje się właśnie w zachowanie szczególnej ostrożności - inaczej mówiąc pieszy musi się upewnić czy może bezpiecznie wejść na jezdnię. Problem polega na tym, że w środkach masowego przekazu tylko głośno ciągle trąbi się o jednym z wielu przepisów tej ustawy czyli (i niestety, o czym Waldek wspomniał, nie w całości - chodzi o tramwaj): Art. 13. o ruchu drogowym Zasady przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisk 1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyłączeniem tramwaju. A już całkowicie zapominają (środki masowego przekazu), że pieszych należy również uświadomić, że istnieje taki przepis: Art. 14. o ruchu drogowym Zabronione zachowania pieszego Zabrania się: 1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów: a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
DOKŁADNIE!!! To z piekła rodem nowe przepisy są męką i dla pieszych i dla kierowców. Tych co je wprowadzili, to się żywcem za ... powinno powiesić. I już pomijając tutaj prosty rachunek, że kierowca statystycznie musi przez to dłużej czekać niż przechodzień. A w dodatku wchodzą tu dodatkowe koszty paliwa (GDZIE SĄ EKOLODZY???), szybciej zużyte opony, hamulce, sprzęgło, itd.
Kierowcy zauważają pieszych w ostatniej chwili, nie zwalniają przy przejściach, nie trzymają odległości między autami, a ty obwiniasz przepisy za to, że kierowcy nagle hamują.
@@jakubzbroda tak, nie zauważają, bo przejścia dla pieszych są: fatalnie umiejscowione, często w niewidocznych miejscach, na zakrętach, ich otoczenie jest zupełnie niewidoczne, zasłonięte przez drzewa, mury, są nieoświetlone, proszę się zainteresować obszernym raportem GDDKiA robionym przez dwa lata przed wprowadzaniem nowych przepisów. Wynika z niego, że 80% przejść dla pieszych jest źle umiejscowiona, fatalnie oznakowana, beznadziejnie oświetlona i...mimo to wprowadza się nowe przepisy. To powinno zrodzić zarzuty prokuratorskie wg mnie..
Prawda jest taka że w Polsce trzeba zmienić mentalność a nie przepisy. Jeżdżę ciężarówka po Europie i nigdzie nie ma sytuacji gdzie święta krowa po prostu włazi przed 40 ton. W niemczech piesi mają pierwszeństwo tylko na zebrach których jest bardzo mało i zazwyczaj przy ograniczeniu do 30 kmh. A i tak stają przed tymi zebrami, dziękują i przebiegają już po zatrzymaniu. Ostatnio w Holandii przepuszczalem dziecko na przejściu to oczywiście to dziecko się zatrzymało i jeszcze ukłoniło się w celu podziękowania. W Polsce jest mentalność która została po komunie kiedy każdy miał mieć po równo i kiedy przepisy umożliwiają jakiekolwiek wywyższenie się nad innych to nie może się skończyć dobrze
Mam wrażenie, że mentalność zaczyna się zmieniać.... Kierowcy zatrzymują się by wpuścić pieszych... Kierowcy zaczynają obserwować rejony przejść.... A jak tak nie jest.... to chyba te 1500 to za mało.
@@arturskirtunrównież pozdrawiam i szanuję Twoją opinię. Proszę cię tylko zrozum że taka wypowiedź świadczy tylko o tobie. Osobiste aluzje w moją stronę zamiast dyskusji to brak szacunku dla samego siebie. Władcą kierownicy bym siebie nie nazwał, wolę myśleć że mam nad nią po prostu kontrolę. Za kierownicą dużą rolę odgrywa też szczęście (albo opatrzność, co kto woli). Ty sprawiasz wrażenie przedstawiciela cwaniackiego podejścia i niewielkiego doświadczenia za kierownicą. Teraz coś co nie zmieści Ci się w głowie, ciężarówką zjeździłem Europę, motocyklem zjeździłem bałkany i bliski wschód (nie cały, tylko do Jordanii). Przez około dwa miliony kilometrów które zrobiłem w życiu popełniłem mnóstwo błędów które na szczęście nie były tragiczne w skutkach dla mnie ani nikogo w pobliżu. Nikt nie jest nieomylny. A to że nikt nie jest nieomylny to najważniejsza rzecz jaką powinien pamiętać każdy uczestnik ruchu, zarówno kierowcy i piesi. Niestety piesi usilnie wierzą w coś takiego jak pierwszeństwo tak jakby szło w parze z nieśmiertelnością. Pozdrawiam
@@marcinr4399gratuluję prawdziwej polszczyzny w pisaniu. Obecnie bardzo rzadko zdarza się by ktoś pisał tak jak Ty. Twoje poglądy popieram w całej rozciągłości, a oba komentarze przeczytałem z prawdziwą przyjemnością.
Mnie kiedyś uczono, że przed przejściem przez jezdnię należy spojrzeć w lewo, w prawo, jeszcze raz w lewo i dopiero wtedy iść. Teraz niestety media wmówiły ludziom, że pieszy ma zawsze pierwszeństwo i teraz wchodzą, jak barany, nie patrząc, czy coś jedzie, czy nie. Nie mają świadomości, że kierowca może ich po prostu nie zauważyć, a w konfrontacji z samochodem mają małe szanse na przeżycie
Dopóki ludzie nie zrozumieją, że nie dzielą się na pieszych, rowerzystów i kierowców, tylko nasza podgrupa się zmienia np idę jestem pieszym, siadam za kółko jestem kierowcą, a cały czas jestem człowiekiem i powinno się kłaść nacisk na myślenie od szkoły po kursy na prawko, kartę rowerową
Ale niestety nasze życie, funkcjonowanie podlega, jest podporządkowane regulacjom prawnym i przez nie uwarunkowane i w/g regulacji człowiek jest inaczej postrzegany. Ponadto te regulacje nie są dostatecznie/wystarczająco precyzyjne, oczywiste, spójne. Ich twórcy zaślepieni/zacietrzewieni/zadufani w sobie, we własnej "doskonałości/nieomylności" i zamiast tworzyć przepisy życiowe, funkcjonalne, racjonalne, logiczne, to o zgrozo tworzą irracjonalno-kuriozalno-absurdalno-patologiczny śmietnik. Prawo powinno być minimalne, niezbędne, ograniczać się do niezbędności. No ale jeśli regulacje służą jako narzędzie biznesowe, to o czym my mówimy?? Stąd tyle sporów, kontrowersji, dylematów, nieporozumień, kłótni, sprzeczek, to tym gorzej będzie. Idealnie nigdy nie będzie choćbyśmy mieli najlepszych prawników, twórców, organizatorów, planistów, projektantów, a mamy gorzej niż średnich, dodatkowo uległych, poddanych wpływom i nastawionym na $$ :). Wszystko działa na szkodę, zgubę i dlatego marność,nad marnościami wszędzie marność i próżność, pozerstwo, pozoranctwo, improwizacja. Na marności i próżności niczego sensownego, konkretnego, treściwego nie zbudujesz. A my mamy kiepską, marną, próżną, pustą podstawę, fundament od 33 latek czyli od pamiętnego 1989 roczku :) Od 1989 roczku rozwija się, postępuje, ewoluuje, eskaluje, awansuje, rafinuje patologia legislacyjno-jurysdykcyjno-administracyjna która ma skazę, wady już w swoim DNA, w konstrukcji/naturze. I nie pomogą żadne sztuczki, triki, chwyty, retusze, dekoracje, cuda na kiju jeśli nie zbuduje się zdrowej bazy/podstawy/fundamentu. A tego się nie zbuduje, bo znowuż ludzie skażeni/zainfekowani. To jest stan/sytuacja bez wyjścia, możliwości zmiany, naprawy. Moim zdaniem im mniej państwa, jego udziału, uczestnictwa, zaangażowania, ingerencji, tym byłoby lepiej, korzystnej dla wszystkich. Ale państwo chce się wtrącać, bo ma w tym interes/zysk. I dlatego przez państwo jest gorzej, znacznie gorzej. Państwo powinno słuchać się ludzi, bo notabene ponoć taki ma obowiązek, że ma służyć, a nie dyktować, stawiać warunki. Ludzie powinni decydować, ustalać, dogadywać się, porozumiewać, umawiać w kwestiach pierwszeństwa/podporządkowania i wyjątków od zasady/reguły. No jeśli się państwo tym trudni/zajmuje, bo ma monopol, to co się dziwić, że jest jak jest? :) Dyktatura/monopol ma to do siebie, że się nikogo nie słucha i z nikim nie liczy :)
@@ukaszstanisawowski135 nie rozumieją kto i dlaczego ich bezczelnie, perfidnie, z premedytacją, butą i arogancją okrada i robi to legalnie od przyjęcia krzyżyka w 966 roku :):) to wszystko komuna i socjal. bezczelne urwisy, łobuzy te komunisty i socjalisty, nikogo i niczego się nie boją, nie lękają i sobie dumnie, radośnie, rozkosznie, pysznie, swawolnie krzyżują :):)
Przejścia dla pieszych powinny być zlikwidowane, chyba że są światła z ręcznym sterowaniem wejścia. Jezdnia jest do jeżdżenia a chodnik jest do chodzenia. Na jezdni pierwszeństwo musi mieć pojazd, a na chodniku pieszy. Proste rozwiązanie i będzie mniej wypadków. Wystarczy przyjrzeć się jak zachowują się piesi jeśli chcą przejść przez jezdnię gdzie nie ma zebry, a jak zachowuje pieszy gdy jest zebra.
Kiedys, uczono w przedszkolu, pierwsze klasy szkoly podstawowej... przechodzac przez przejscie podnies reke do gory. Obserwuje, ze jak ja dochodze do przejscia i tak zrobie (co mnie nic nie kosztuje), to kierowcy juz z daleka zwalniaja i hamuja... Moze warto zebysmy o tym sobie przypomnieli? I moze warto by zrobic dodatkowy zapis w przepisach, ze pieszy ma pierwszensto, gdy zasyganalizuje chec przejscia? Pozdrawiam
Oczywiście że powinien być taki nakaz! Pieszy jest uczestnikiem ruchu i skoro kierujący pojazdami mają obowiązek odpowiednio wcześnie sygnalizować zamiar wykonania danego manewru, to tak samo pieszy zamierzający wejść na jezdnię powinien być zobligowany do jasnego zakomunikowania tego innym uczestnikom ruchu (kierującym) i to z określonym wyprzedzeniem. Chorym pomysłem jest oczekiwanie, że kierujący autem domyśli się, że pieszy zamierza wejść na przejście. Czyli zmusza się kierowcę, żeby całą uwagę skupił na konkretnym pieszym zmierzającym do pasów i bieżącym odczytywaniu jego intencji? No to chyba trzeba sobie wyhodować kilka dodatkowych par oczu, bo na drodze trzeba mieć je dookoła głowy... Druga sprawa, to przekalkulowanie, kto bez większych strat może się zatrzymać i po chwili ruszyć - pieszy, który stanie na kilka/kilkanaście sekund, czy auto, w którym dochodzi do zużycia elementów pojazdu i zwiększonej emisji spalin przy ruszaniu? Czy naprawdę pieszy nie może stanąć przed pasami i przepuścić dwa samochody, po czym przejść? Czy to te dwa pojazdy muszą wyhamować, żeby jeden pieszy przeszedł i znowu ruszyć od zera? Chciałabym, jako piesza, móc zdecydować, że postoję kilka sekund, aż te dwa samochody przejadą i wtedy wejdę na jezdnię, nie zmuszając ich do hamowania i ruszania, bo zwyczajnie jest mi łatwiej i taniej niż im. Niestety, kiedy tylko dojdę do krawędzi jezdni, to kierowcy już będą hamować, bo zapanowała istna psychoza, że MUSZĄ mnie przepuscić. Nawet jeśli to ja bym z chęcią i bez problemu ich puściła. Dlatego chciałabym, żeby był zapis, że pieszy sygnalizuje zamiar wejścia na jezdnię wyraźnym gestem, np. podniesieniem ręki. Dopóki tego nie uczyni, auta mogą jechać, bo on postanowił zaczekać.
Dzięki, że poruszyłeś ten temat. Sam widziałem wielokrotnie u dzieci i młodzieży podniesioną do góry dłoń. Jest to bardzo skuteczne. Może warto to wprowadzić do przepisów PORD. Pozdrawiam.🙂
@motodoradca Myślę że przydałby się znacznie rozwinięty odcinek na temat ogólnego pierwszeństwa nie tylko na zwykłych przejściach. Warto było poruszyć temat pierwszeństwa na przejazdach rowerowych, o sytuacjach gdzie jest przejście dla pieszych i przejazd rowerowy, jak wygląda sytuacja w której tzn ścieżka rowerowa przecina prosta drogę a jak wygląda to przy różnego rodzaju skrzyżowaniach. Myślę że takie kompendium było by bardzo przydatne dla pieszych i rowerzystów! #I niektórych kierowców ;) Nie łudźmy się większość pieszych nie zna nawet podstaw! Myślę że nawet swojego rodzaju SERIA ODCINKÓW znacznie poprawiła by znajomość podstaw zachowania pierwszeństwa, "warunki na drodze", zwiększyła oglądalność na kanale a nawet uratowała komuś życie! Pomyśl koniecznie o tym
banalnie proste; sa 2 mozliwosci, pomijajac jazde jeznia. skupie sie na PDR i DDR przejezdzajac rowerem skrzyzowanie DDR-em/PR-em obowiazuje rozdzial pierwszenstw na tym skrzyzowaniu i art 27.1a przejezdzajac rowerem skrzyzowanie PDR-em obowiazuje tylko art 27.1 DDR nie jest ciagla w ramach PDR - za PDR jest znak C-13, bo DDR sie zaczyna. to 2 rozne, zdefinowane w art 2 rzeczy - art 2.5 i art 2.12 jezeli ktos ma watpliwosci, ze pojecia zdefiniowane w art 2.5 i 2.12 nie sa tozsame, to czemu by nie uznac, ze jezdnia art 2.6 nie jest tozsama z art 2.3 - autostrada? a po autostradzie nie wolno jezdzic rowerem
i pewne zasady ruchu drogowego dotyczą także rowerzystow tak samo jak samochody przed przejściem dla pieszych a jak stwierdziłem naocznie rowerzyści tego nie przestrzegają czyżby ich nie dotyczyły zasady ruchu drogowego też są pojazdami
1. wtargnięcie 2. jeżeli jedzie pojazd uprzywilejowany 3. na "sugerowanym" przejściu, ponad 100m od przejścia 4. przed tramwajem 5. wysepka (jeżeli jest w połowie, po przeciwnej stronie)
6. Każdy punkt jezdni, każde przejście dla pieszych, każde przejście dla pieszych na którym ruch jest kierowany, wszystkie drogi, wszystkie chodniki, każdy dosłownie punkt w przestrzeni miejskiej - dopóki nie upewnisz się, że jest bezpiecznie. Pieszy nawet biegnąc jest w stanie zatrzymać się w miejscu... 😇
@@excellenceformatura no właśnie ten, dodaj do tego jeszcze fakt iż kierowca jadący drugim pasem może w ten sposób zostać zmuszony do popełnienia wykroczenia w postaci przejazdu przez przejście gdy jest na nim pieszy. Jak dla mnie, to przed każdym przejściem powinna być namalowana specjalna strefa, może 80-100cm szerokości i pieszy chcący wejść na jezdnię powinien się w niej zatrzymać na czas potrzebny do upewnienia się że przejście przez jezdnię jest bezpieczne dla niego. W takim przypadku kierowca również ma mieć obowiązek się zatrzymać gdy widzi osobę stojącą w takim miejscu przy przejściu.
@@maciejmarcinik5062 Tym tokiem myślenia ustawienie jakichkolwiek znaków może zmusić kierowcę do popełnienia wykroczenia. Ten na drugim pasie niech stara się nie popełnić wykroczenia, bo kiedyś może skończyć się to tragicznie.
Pieszy ma tylko pierwszeństwo : po 1- wchodzący na przejście, po 2- znajdujący się na przejściu a nie znajdujący się w obrębie przejścia. Panowie doszkolcie się.
Fakt. Tylko ten co jest w obrębie przejścia może za chwilę na nie wejść i na takich trzeba uważać. Myślę, że obecne przepisy i kary uświadamiają to kierowcą w miarę dobrze....
@@AdrianXQ Skoro mamy takie dziurawe przepisy, dziurawe państwo, dziurawe społeczeństwo, dziurawy porządek/ład, to lepiej wziąć sprawy/los w swoje ręce i nie wpaść w dziurę, a nie daj bóg w czarną dziurę. Większość naszego dziurawego społeczeństwa stanowią podziurawione jednostki. Ale co się dziwić, wszak wszystko stoi na dziurawym fundamencie.Dziurawi i farbowani zbudowali, stworzyli, zorganizowali, urządzili, zreformowali, zrestrukturyzowali dziurawą III RP. Reformy też dziurawe. Dziura na dziurze i w dziurze.
nieprawda. wystarczy je zrozumiec i zauwazyc, ze w przypadku pieszych za wiele sie nie zmienilo, a rowerzystom wykreslono "wjezdzajacego na PDR rowerzyste" z pierwszenstwa w art 27.1
@@emes3211 jak mnie od dziecka policjant uczył w szkole, że jak mam zamiar przejść przez ulicę "na pasach" to mam się spojrzeć w lewo, w prawo i jeszcze raz w lewo nim postawię stopę na ulicy... dodatkowo można w prawo już na środku ulicy by upewnić się czy kierowca na 100% cię zauważył, twoją twarz w światach reflektora, czy nie wejdzie się prosto pod pojazd. Teraz to jakaś paranoja, kaptur, czapka na głowie, i skulony na pewniaka wkracza , a spojrzeć się na kierowcę nie ma obowiązku bo zawierza swoją "szczególną ostrożność" w ducha wiary... Mam już kolekcję kilkunastu nagrań z udziałem pieszych, ale nie wrzucam na stop chama bo RODO, a blurowanie zbyt wiele odbiera zdarzeniu 😅. PS. Przez to, że na jezdni nawet dwupasowej, dwujezdniowej bez wysepki trzeba czekać aż pieszy całkowicie zejdzie z jezdni (na przeciwległym pasie) a nie stosuje się np do zasad z definicji ustąpienia pierwszeństwa z art. 2.23, to mocno upośledza ruch miejski... Choć nawet policjanci mają dwojakie podejście do tej kwestii przy ocenianiu kierowców zjeżdżających ze skrzyżowania (czy to w lewo czy prawo.
@@pikas4 yt mnie nie lubi i kasuje moje komentarze. nie chce mi sie od nowa w skrocie; mozna przejechac przez PDP jezeli jest na nim pieszy. nie mozna jedynie wymusic na nim reakcji. jest pewne ryzyko po stronie kierowcy
Dlaczego utrwalacie mit pieszego, który stojąc przed przejściem na pierwszeństwo? Otóż zgodnie z przepisami NIE MA! Pierwszeństwo ma (nabywa) dopiero w momencie WEJŚCIA na przejście! Znajdując się na chodniku, poboczu its. czyli poza jezdnią żadnego pierwszeństwa nie ma.... Niestety mało kto wśród kierowców jest tego świadomy...
@@nickt5606 słowo wchodzący nie jest określony w polskim prawie, więc należy pomyśleć w języku potocznym, dla przykładu powiedz sobie kiedy jesteś wchodzącym np na drabinę ;)
@@szymonad1 widzę, że nie mieliście do czynienia z polskimi niezależnymi sądami. W razie wypadku na przejściu, niezależnie bowiem od naszego widzi🧸🧸 sądy owe potraktują kierujących bardzo surowo. Sprawiedliwość sprawiedliwością, ale prawo nie jest po naszej stronie🧸🧸👀.
Miałam przypadek. Jadę przez miasto, obok na chodniku równolegle idzie pieszy prawą stroną chodnika. Zwalniam przed pasami za którymi jest zakręt, a pieszy nagle przechodzi przez całą szerokość chodnika i od razu na pasy. Gdyby się nagle nie zatrzymał, wszedłby mi w tylne drzwi. Pewnie w ostatniej chwili zobaczył auto.
Nadal aktualne : nadal pieszy nie ma pierwszeństwa na przejściu jeśli zrobi tak jak w cytacie: Art. 14. [Zakazy dotyczące pieszych] Zabrania się: 1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów: a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych, b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi; 2) przechodzenia przez jezdnię lub drogę dla rowerów w miejscu o ograniczonej widoczności drogi; 3) zwalniania kroku lub zatrzymywania się bez uzasadnionej potrzeby podczas przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko; 4) przebiegania przez jezdnię lub drogę dla rowerów; 5) chodzenia po torowisku; 6) wchodzenia na torowisko, gdy zapory lub półzapory są opuszczone lub opuszczanie ich rozpoczęto; 7) przechodzenia przez jezdnię lub drogę dla rowerów w miejscu, w którym urządzenie zabezpieczające lub przeszkoda oddzielają drogę dla pieszych lub drogę dla pieszych i rowerów od jezdni lub drogi dla rowerów, bez względu na to, po której stronie jezdni one się znajdują; 8) korzystania z telefonu lub innego urządzenia elektronicznego podczas wchodzenia lub przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko, w tym również podczas wchodzenia lub przechodzenia przez przejście dla pieszych - w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, drodze dla rowerów, torowisku lub przejściu dla pieszych.
To z piekła rodem nowe przepisy są męką i dla pieszych i dla kierowców. Tych co je wprowadzili, to się żywcem za ... powinno powiesić. I już pomijając tutaj prosty rachunek, że kierowca statystycznie musi przez to więcej czasu tracić niż przechodzień. A w dodatku wchodzą tu dodatkowe koszty paliwa (GDZIE SĄ EKOLODZY?!!!), szybciej zużyte opony, hamulce, sprzęgło, itd.
No a jak ja prosiłem o taki odcinek to wiara pisała takie herezję że dałem sobie spokój. Dziękuję tej pani że wzięła nieświadomie udziału w realizacji mojej prośby
@@excellenceformatura To nie ma takiego znaczenia, jak droga hamowania, chociaż pewna pani powiedziała mi że kiedyś ( 50 lat temu ) było lepiej, a teraz hołota nakupiła aut i jeżdżą.
Sprostowanie co do wysepki- kierowca nie tylko nie musi się zatrzymywać, ale wręcz nie może, bo takie zatrzymanie nie wynika z ruchu drogowego, a jak wiemy, zabrania się zatrzymywania w odległości mniejszej niż 10 m od przejścia. Wysepka jest po to, żeby rozdzielić kierunki ruchu, podzielić przejście na dwa niezależne, a tym samym poprawić bezpieczeństwo. Wykroczeniem jest zatrzymywanie się przed takim przejściem, jeśli pieszy jest przed przejściem przez jezdnię, której nie zajmujemy.
Taki film powinien być puszczany w TV i radio. Przecież jedyny przekaz jaki jest to pieszy ma pierwszeństwo. Dobrze zauważyliście że nie każdy pieszy ma kartę rowerową czy prawo jazdy więc żyje tylko tym co słyszy w mediach. Do tego edukacja szkolna pod względem ruchu drogowego też jest bardzo ograniczona i nie zawsze przepisów uczą ludzi aktywnie jeżdżący. Niestety widoczność za kierownicy i prawa fizyki są zupełnie inne niż z punktu widzenia pieszego, auta nie da się zatrzymać w miejscu a szyby są zamocowane do nieprzezroczystych elementów metalowych.
Jeżeli pieszy wtargnie na przejście, będzie wypadek lub wystarczy, że ktoś pomówi kierowcę, że nie ustąpił pierwszeństwa, kierowca bez nagrania z kamery nie wybroni się. Wiele razy o mało co nie doszło do tragedii, bo właśnie pieszy zapatrzony w telefon szedł wzdłuż jezdni i nagle wszedł na pasy nie odrywając wzroku od telefonu. Zwolnienie przed każdymi pasami umożliwiło zatrzymanie pojazdu przed takim pieszym, ale taka jazda w stresie po mieście, czyli w terenie zabudowanym to teraz istna męczarnia. Jechać teoretycznie można 50, ale co chwile są pasy bez świateł i dużo chodników wzdłuż jezdni. To samo z rowerzystami jest. Kierowcy czasem nie mają wyobraźni, ale piesi i rowerzyści również.
Jak ja chodziłem do szkoły, to mnie uczono, że przechodząc przez przejście muszę się przed nim zatrzymać, rozejrzeć w lewo, w prawo I w lewo i jak nic nie jedzie to wchodzić. A teraz jak uczą, żeby od razu wchodzić? A czy ta zasada nie mogłaby pozostać, żeby pieszy się zatrzymał i rozejrzał zanim wejdzie, z tą różnicą, że kierowca widząc go przed tym przejściem też musi się zatrzymać i go przepuścić? Według mnie, zmieniła się tylko zasada pierwszeństwa, a nie sposób wchodzenia na pasy.
@@motodoradca Miałem taką sytuację w Piekarach Śląskich-auto "roztrąbiło" się przy przejściu dla pieszych; akurat przechodził starszy pan;ja, oczywiście przyhamowałem,ale ten człowiek zatrzymał się w połowie 🤔.No i hmm,no cóż trzeba było ruszyć się (dodam, że była to ta ostatnia zimowa fala 🌊,a gość stał, jakby był sparaliżowany)
@@motodoradca panie Waldku, jeśli chce pan edukować ludzi, to najpierw proszę wysłać tak zwanych "kierowców" do Niemiec, lub przynajmniej do większych miast przygranicznych z Niemcami. Gdy tam spędzą minimum jeden dzień za kierownicą, to nauczą się jeździć po europejsku !!!!!!! Obecnie to 99% z nich jeździ po wschodnioeuropejsku, a część z nich nawet gorzej (widać to nawet w komentarzach).
To wspaniałe, że kierowca autobusu z pasażerami (w większości stojącymi) po zmroku i przy padającym deszczu (wspaniała widoczność) musi hamować przed przechodzącymi pieszymi. Pisdrożyzna w kolejnym przepisie popisała się wyobraźnią
Waldku, a jak jest w przypadku zjeżdżania (opuszczania) z ronda , jest to skrzyżowanie jakby nie było i jako kierowca mamy obowiązek opuścić każde skrzyżowanie jak najszybciej. Często zaraz za zjazdem są pasy i często ludzie pchają się na nie. Czy pieszy ma tam pierwszeństwo? I czy tym samym może nas zmusić do zatrzymania na rondzie (skrzyżowaniu)?
Z tym tramwajem to jest to naprawdę często łamane. Sam dojeżdżam do pracy tramwajem i za każdy razem widzę sytuacje, jak przynajmniej kilka osób wysiadając z danego tramwaju, kilka sekund później ładuje mu się pod maskę.
Jestem kierowcą i pieszym, powiem szczerze zmiany przepisów nie wpłynęły na moje zachowanie. Nie wchodzę na przejście jak nie mam pewności że nie wejdę pod auto (nawet na zielonym świetle) a jak zbliżam się do przejścia autem to zwracam uwagę na pieszych i nikomu nie ufam. Nic się nie zmieniło robię tak od lat.
Pytanie Czy szare pasasy na szarym tle to też pasy? Czy sugerowane przejscie dla pieszych? Czesto mijam takie wynalazki typu kolorowe pasy bez znaku pionowego. Czesto też pasy na osiedlu są w odcieniach szarosci. Tu mam watpliwosci czy to są zakamuflowane pasy?
To generalnie jest dość absurdalne biorąc pod uwagę dwa czynniki - widoczność i droga hamowania. Kierowca zawsze ma gorszą widoczność bo ogranicza go kabina pojazdu i pozycja siedząca, pieszy ma jedynie miejską dżunglę - słupki, krzaki itp. A droga hamowania u pieszego praktycznie jest zerowa natomiast u kierowcy kilka-kilkanaście metrów a doliczyć do tego różne warunki atmosferyczne, czas reakcji itp. Argument że na zachodzie jest tak i tak... ale nie jesteśmy na zachodzie tylko u nas, tu jest inna kultura jazdy i zwyczaje i do do tego należy dostosować prawo (które jest dla człowieka a nie człowiek dla prawa) a nie regulacjami napuszczać jednych na drugich i tworzyć podziały. Poza tym w takiej Brytanii prawo drogowe jest napisane tak że zrozumiałby je 5 latek a u nas inaczej rozumie policjant a inaczej sąd a jeszcze inaczej kierowca to jak ma dojść do jakiegoś konsensusu, nie mówiąc już o przestrzeganiu
Czy jest przepis w jakiej odleglodci od skrzyżowania powinno byc przejście do pieszych ? Moim zdanie przejścia oraz droga rowerowa zaraz za lub przed skrzyzowaniem to duzy błąd
Powinno być pokazane w telewizji jak ma się przechodzić przez przejście dziennik i śniadaniówka na przykład bo to co się dzieje na przejściach dla kierowcy jest dramatem 😢
W pierwszej kolejności powinno się pociągnąć do odpowiedzialności osoby odpowiedzialne za infrastrukturę drogową, bo to oni mają duży wpływ na bezpieczeństwo użytkowników drogi. Są przejścia które stwarzają ogromne zagrożenie czy to kierowcy, czy tez samemu pieszemu. Dla przykładu 2 pasmowa droga ograniczenie do 70, a na niej znajduje się przejście dla pieszych. Takie przejscie, albo powinno być zlikwidowane, albo kierowane. Kierowca raz, że musi takiego pieszego zauważyć z bardzo dużej odległości i bezpiecznie zatrzymać samochód aby nie potrącić pieszego i jednocześnie w taki w sposób, aby w kierowcę z tyłu nie przywalił inny kierowca.
Waldek a co w przypadku drogi 1 jezdniowej gdzie pasy ruchu są połączone asfaltem i między pasami ruchu jest namalowana powierzchnia wyłączona z ruchu . U mnie w mieście jest takie kombo właśnie doroga na ok 10m szeroka po 1 pasie ruchu między nimi powierzchnia wyłączona i tzw azyle wysepki dla pieszych . I na 2 takich azylach jest ciągłość tzw zebry (no to wiadomo idzie delikwent z lewej to przepuszczamy bo to jedno przejście , przynajmniej tak mnie uczyli na kursie) , natomiast 300m i 500m od pierwszego przejścia dalej jest ten azyl ale już bez tych pasów na wysepce czyli mamy tu 2 przejścia . i jak tu sie zachować idzie delikwent z lewej str widać chce przejść jest ok 1-1,5m od pasów dla ruchu z naprzeciwka czy trzeba też sie zatrzymać czy można przejechać?
Ja swoje dzieci uczę tak jak sam byłem uczony: pieszy jest na jezdni gościem, ma się zatrzymać przed przejściem i rozejrzeć (lewo, prawo, lewo) czy nic nie jedzie. Na przejściu sygnalizowany również mają się upewnić czy jakiś ślepy/wariat/pijany nie zamierza się nie zatrzymać. Poza tym jest mnóstwo przejść kolizyjnych, gdzie zarówno piesi i pojazdy (np. skręcające w prawo) mają zielone.
Wchodząc nawet na zielonym należy patrzeć... Nie ma ludzi nieomylnych z żelaza... Cukier/zawał, awarie coraz bardziej złożonych delikatnych z recyklingu aut... Kruchych części plastiku... Patrzcie jak idziecie Nie spieszcie się umierac
Kiedyś było jasne, pieszy, który postawil nogę na pasach mial pierwszeństwo. Było jasne, a teraz "pierwszeństwo ma pieszy przed pasami mający zamiar przejść". Co to znaczy? czy mający zamiar jest metr od przejścia? Kieruje się w jego kierunku? Stoi? Dochodzi do absurdalnych sytuacji, gdy idzie 5m. od przejscia pieszy i wszyskie auta hamują. Totalna niejasność i nieklarowność przepisów. Jeden policjant wlepi mandat, bo pieszy miał zamiar przejść, a drugi nie. Miał zamiar, co to znaczy? Odległościowo np.
Od czasu zmiany przepisu niestety mnóstwo ludzi zapomina, że wogóle przejścia dla pieszych istnieją. Dużo więcej osób przechodzi byle gdzie... Każda grupa ma swoje argumenty. Tak z czystej obserwacji jako pieszy: droga hamowania - jeden krok, widoczność - bardzo obszerna, czas reakcji - tyle co kierowca, ochrona przed uszkodzeniem - kurtka w zimie, koszulka w lecie, brak kasku :D, a jako kierowca: droga hamowania - nie mniej niż kilkanaście metrów, widoczność - jeśli nic z przodu nie jedzie to poza słupkiem lub dwoma i odbiciem swiatla w szybach to jest ok, ale jeśli dołożymy ten pojazd z przodu to jednak się mocno zawęża, czas reakcji - tyle co pieszy, ochrona przed uszkodzeniem - metal, szkło, masa, długi przód. Niestety pieszemu latwiej kontrolowac pewne zmienne na drodze i jest bardziej narazony na uszkodzenia. Kierowca powinien byc ostrożny, bo taką masą nie raz nawet by nie poczuł, że kogoś zahaczył. Wielu kierowców jak i pieszych trzeba by było uświadomić o tych zagrożeniach i nierównych szansach, gdyż jest dużo chamstwa, arogancji, lekkomyślności. Odkąd zmienił się przepis to niestety więcej pieszych przechodzi nawet nie patrząc, a znowu kierowcy albo dużo bardzo ostro hamują, czym też tym za sobą robią kłopot, albo nawet nie zwalniają jeszcze patrząc sie pieszemu chamsko w oczy.
Waldku, jest jeszcze jedna sytuacja, o której można wspomnieć - jeżeli przejście jest oznaczone tylko znakiem poziomym P-10 (zebra), a nie jest oznaczone znakiem pionowym D-6, to nie jest przejściem w świetle prawa o ruchu drogowym i pieszy nie ma pierwszeństwa. Jest to raczej problem przepisów, ponieważ kiedy pieszy widzi zebrę, to nie będzie zwracał uwagi na to czy jest postawiony znak pionowy. Najczęściej można się z tym spotkać na ścieżkach rowerowych, gdzie są namalowane pasy dla pieszych, ale nie ma znaków pionowych ustawionych na ścieżce.
Mam pytanie czy art.14 Krd nie obowiązuje? Art. 14. Zabrania się: 1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów:> a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych, b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi; 2) przechodzenia przez jezdnię lub drogę dla rowerów w miejscu o ograniczonej widoczności drogi; 3) zwalniania kroku lub zatrzymywania się bez uzasadnionej potrzeby podczas przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko; 4) przebiegania przez jezdnię lub drogę dla rowerów; 5) chodzenia po torowisku; 6) wchodzenia na torowisko, gdy zapory lub półzapory są opuszczone lub opuszczanie ich rozpoczęto; 7) przechodzenia przez jezdnię lub drogę dla rowerów w miejscu, w którym urządzenie zabezpieczające lub przeszkoda oddzielają drogę dla pieszych lub drogę dla pieszych i rowerów od jezdni lub drogi dla rowerów, bez względu na to, po której stronie jezdni one się znajdują; 8) korzystania z telefonu lub innego urządzenia elektronicznego podczas wchodzenia lub przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko, w tym również podczas wchodzenia lub przechodzenia przez przejście dla pieszych - w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, drodze dla rowerów, torowisku lub przejściu dla pieszych.
Pamiętam sytuację z Łodzi Przejście przy rynku przy Manufakturze, bodajże ulica Zachodnia. Jedzie straż pożarna, zapala się zielone światło dla pieszych i idzie tabun baranów nie zwracając uwagi na straż.
@motodoradca ZAPOMNIELIŚCIE O BARDZO WAŻNYM!: Praktycznie w każdym mieście (i nie tylko) są "zebry" wymalowane na drogach rowerowych. WYTŁUMACZCIE PIESZYM (głównie starszym osobom) że nie mają na nich pierwszeństwa przed rowerami. Nie ma tam znaków pionowych, więc są to przejścia sugerowane (mimo iż z "zebrą"). Ludzie nie znają przepisów i pouczają o swoim rzekomym pierwszeństwo, wówczas gdy przepisy mówią jasno: przejście dla pieszych jest tylko wtedy gdy jest znak pionowy i dopuszcza się brak poziomego, gdy nawierzchnia nie pozwala na ich wymalowanie. "Głupi" ludzie usłyszeli, że mają pierwszeństwo "na pasach". Jak zwykle nieznajomość prawa szkodzi. Gdyby nie fakt, że szkoda mi ewentualnej kontuzji to celowo wjechałbym dla przykładu w jakąś taką pieszą...
Pieszy ma pierszeństwo w dwóch przypadkach. Jeżeli wkracza na zebrę lub jest w trakcie przechodzenia. Zaden przepis nie mówi, ze mamy przepuścić pieszego znajdującego sie jeszcze na chodniku lub zbliżającego sie do przejścia!
Wysepka wysepką. Jeżeli ja na zwykłym przejściu przepuściłem pieszego, który minął oś jezdni i nie znajduje się już na moim pasie, to nie mogę ruszyć? Przede wszystkim nie mogę zmusić pieszego do zatrzymania lub przyspieszenia kroku. Chyba tak jest w przepisach. Niedawno w Puławach było zdarzenie na przejściu dla pieszych. Matka z dzieckiem weszła na zebrę przy zielonym świetle. Zaaferowana swoją pociechą, nie zauważyła, że z dużą prędkością zbliża się BMW. Na filmie z monitoringu widać, jak młody człowiek waha się czy wejść, bo zorientował się w sytuacji. W efekcie nie wszedł i po zdarzeniu pobiegł udzielić pomocy poszkodowanym. Aż dziw, że skończyło się na potłuczeniach i strachu. "Nawet jeżeli pieszy ma pierwszeństwo, to ma świadomość, że w drugim aucie jadącym z naprzeciwka jest człowiek". Kto to zrozumiał?
Ja dodam jeszcze jedno: Nie ma w żadnych przepisach czegoś takiego jak bezwzględne pierwszeństwo. Pierwszeństwo mamy tylko wtedy kiedy jest nam ono udzielane
Proszę mnie poprawić jeżeli się mylę, czy przepis mówiący " pieszy przed wejściem na przejście ma bezwzględny obowiązek zatrzymać się" został usunięty czy może jednak nie???
jest tylko jeden przepis: nawet jak zza ciężarówki na zwykłe przejście wyskoczy ci wariat na rowerze z dostawą frytek KFC, to jedyne co usłyszysz od policji to: należało zachować szczególną ostrożność..., więc styl jazdy samochodem proponuję dostosować do tego przepisu
1. Najgorsi są rowerzyści, którzy niezgodnie z przepisami po chodnikach jeżdżą i przez przejścia dla pieszych też przejeżdżają. 2. No i biegacze, którzy się nagle pojawiają i wbiegają szybko na pasy bez jakiejkolwiek ostrożności.
Wyjaśnił byś sytuację z ulicą z np. 3 pasami. Pieszy wchodzi z prawej, ja zatrzymałem się na prawym pasie. Czy mogę ruszyć gdy pieszy wejdzie już na drugi pas czy dopiero jak wejdzie na wysepkę miedzy ulicami i opuści przejście. Znam kilka przypadków w których wjazd na przejście pomimo że pieszy już minął nasze auto zakończył się mandatem ponieważ jak twierdził policjant pieszy nadal jest na przejściu. Ja się zgadzam z argumentacją policjanta ale wielu moich znajomych jest zupełnie innego zdania.
„Kierowca przyjacielem pieszego… ale jezdnia to nie pastwisko…”( film Nie lubię poniedziałku) przegięcie, pieszy jest na jezdni gościem, jego środowiskiem jest chodnik i tyle.
Mam obowiązek ustąpić pierwszeństwa pieszemu WCHODZĄCEMU na to przejście lub jeśli pieszy już się na tym przejściu znajduje. Pieszy zbliżający się do przejścia nie ma pierwszeństwa. Prawo wyrażnie to precyzuje.(
Fajnie się to mówi tak między nami kierowcami. Tylko trzeba to jeszcze jakoś wytłumaczyć pieszym. Bo ja to ostatnio odnoszę wrażenie, że wielu z nich się wydaje, że skoro przepisy już są tak maksymalnie po ich stronie, to są zwolnieni z myślenia. Wiele razy to mówiłem i pewnie jeszcze więcej powtórzę: drogi pieszy, twoje pierwszeństwo nie uchroni cię przed odniesieniem obrażeń, nie sprawi że będą łagodniejsze i szybciej się zagoją. Kości niekoniecznie tak ładnie się regenerują, jak się naprawia trochę pogiętej blachy. A dodatkowo, posiadanie pierwszeństwa nie zwalnia cię z uważania. Ty widzisz samochód i raczej wiesz, którędy pojedzie. A nawet, jak kierowca widzi ciebie, to nie jest w stanie przewidzieć, czy ty dalej będziesz szedł chodnikiem wzdłuż jezdni, czy zaraz zechcesz ją przekroczyć. Dlatego daj kierowcy szansę, żeby cię zauważył i odpowiednio odczytał twoje intencje. No i pamiętaj, że za kierownicą siedzi człowiek, który nie jest doskonały i może popełnić błąd. Z różnych powodów może cię nie zauważyć w porę. Czy naprawdę warto jest ryzykować zdrowie, a może i życie, żeby wyegzekwować swoje pierwszeństwo? A odnośnie samego wtargnięcia, to bardzo ciężko jest to udowodnić, jak się nie ma kamerki. A tak swoją drogą, to chyba najwyższy czas, żeby wziąć się za pieszych i ich edukację. Kierowcy są już chyba maksymalnie dociśnięci. Mi się jeszcze nie zdarzyło potrącić pieszego. Chociaż kilka razy było blisko. I to mało istotne, że nie byłaby to moja wina, bo przechodził w słabo oświetlonym i niedozwolonym miejscu, wyskoczył zza krzaka, albo przebiegał na swoim czerwonym, albo na łuku drogi, gdzie widoczność jest bardzo ograniczona. Bo zanim sprawa się wyjaśni, mogę być ciągany po komisariatach, albo i sądach...
@@SpeedkamDla was wszystkich, którzy nigdy nie siedzieliście za kierownicą, wszystko wygląda tak pięknie i prosto. Naucz się jeździć, zrób prawo jazdy i dopiero będziesz miał prawo się wypowiadać na tematy, których aktualnie nie rozumiesz...
Przejscie dla pieszych jest elementem struktury drogowej pieszy nie ma pierszenstwa do chodzac do przejscia ! Kodeks mówi jasno wchodzacy pieszy ma pierszenstwo czyli musi wejść na przejscie lub juz na nim być !!! Wiec przestac mowic bzdury o pierszenstwie pieszych jak go nie ma na przejsciu !!!!!! Dochodząc do przejścia nie ma pierszenstwa nie ma w ogóle w kodeksie słowa o pierszenstwie pieszego dochodzacego do przejscia !!!! Jest za to jak juz na nie wkroczy !!!!
Dzisiaj rowerzyści, motorowerzyści czy "kierowcy" tych małych "popierdułek" często nie mają nawet karty rowerowej, czy pojęcia o ruchu drogowym, wystarczy, że ma dowód osobisty i staje się: uczestnikiem ruchu drogowego. Coś jak z hulajnogami.
Część, Waldek. 2 uwagi mam. Jeżeli mówimy o swych oddzielnych przejściach oddzielonych wysepką to nie musi to być związane tylko z drogą dwujezdniową w myśl przepisów PRD art.13 pkt 8 "8. Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej, przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni". Druga sprawa pojazd szynowy ma pierwszeństwo przed pieszych wchodzącym na przejście, natomiast będący na przejściu już na ogólnych zasadach. Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście, z zastrzeżeniem ust. 1a. 1a. Kierujący tramwajem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu" Warto również wspomnieć o art.26 pkt 7. "7. W razie przechodzenia przez jezdnię osoby niepełnosprawnej, używającej specjalnego znaku, lub osoby o widocznej ograniczonej sprawności ruchowej, kierujący jest obowiązany zatrzymać pojazd w celu umożliwienia jej przejścia" mało kto stosuje się do zatrzymania. Pozdrawiam Serdecznie:)
W pełni podzielam tą wypowiedź. Rozdzielenie ruchu pojazdów wysepką miedzy przejściami dla pieszych to przecież często spotykane rozwiązanie w infrastrukturze drogowej w miastach.
W ciągu 18 lat, gdy wielokrotnie gnałem na sygnale... Piesi zawsze, ale to zawsze pakowali się na przejście jakby myśląc, że tylko samochody mają uważać w tej sytuacji.
Wtargnięcie...... Tylko w teorii. Jak udowodnisz że pieszy który wtargną na pewno to zrobił i dlatego zginą, albo leży teraz połamany? No komendantem policji nie jestem żeby uwierzyli mi na słowo, a ze statystyk wynika że piesi giną TYLKO z winu kierowcy. Z wysepką powinniście dodać że jeżeli faktycznie są namalowane dwa przejścia to tam są dwa przejścia, na drogach jednak dominują wysepki z jednym przejściem od chodnika do chodnika i niema tam wyznaczonego azylu (na wysepce) więc dalej to jedno przejście i utrata prawka murowana.
@@mariusz07 "Można rozpoznać", a "rozpoznać" to różnica. Teraz nie jest poprawnym karać pieszego. Podejrzewam że jak by Ci uderzył w tylny błotnik to może ktoś z poczuciem sprawiedliwości uznał by Ciebie niewinnym.
Zazwyczaj nie wchodzę na przejście dopóki nadjeżdżający kierowca z jednej jak i z drugiej strony nie zatrzyma się. Robiłem tak będąc dzieckiem i robię to do dziś mając prawie 30 lat. I z perspektywy kierowcy wiem, jak bardzo to ułatwia życie. Oczywiście zdarzają się sytuacje gdzie tak nie jest, bo się śpieszę. Jednak nikt nie jest idealny.
Tak ,któregoś razu parę lat temu na przejściu wbiegła mi dziewczyna ,aby zdążyć na tramwaj ....efekt był taki ,że ja zachamowałam ale kierowca z tyłu już nie i miałam harmonijkę z kufra....to też horror .widziała kiedyś jak nastolatka wbiegła na ulicę kiedy auta już ruszały na zielonym i wpadła pod dostawczaka .....również do tramwaju.....
Prosta sprawa na poprawę bezpieczeństwa!!! Pieszy nie wchodzi z marszu na pasy!!! Lecz na chwilę zatrzymuje się przy pasach i podnosi rękę do góry, sygnalizując w ten sposób zamiar przejścia.
To,że jest problem z pieszymi to jedno ale jeszcze gorzej jest z rowerzystami. Zróbcie odcinek o tym bo pomimo ponad 20 lat posiadania prawka to czasami nie jestem pewien jak zareagować na rowerzystę
Pieszy nie ma pierwszeństwa kiedy przed przejściem znajduje się znak pierwszeństwo przejazdu . Ten znak dotyczy wszystkich uczestników ruchu . Ponieważ chodnik należy do drogi , wtedy pieszego dotyczą znaki pionowe i poziome . Które są ważniejsze od prawa pisanego .
nie wiem jak teraz jest w szkolach ale czy w ramach jakiegos przedmiotu (liczonego do sredniej) w podstawowce jest zaliczenie z przepisow ruchu drogowego?
cała 'wina' kierowcy to fakt, że chce szybko jechać drogą do tego celu zbudowaną... każdy 'wlaz' pieszego w strumień pojazdów mechanicznych to wtargnięcie... jedynie na oznaczonym światłami przejściu pieszy legalnie przechodzi gdy światło ma zielone!
6:24 widzę że Waldek nie ma pojęcia kiedy przejście z wysepką to jedno przejście a kiedy dwa przejścia. Wyznacznikiem jest namalowanie przejścia na wysepce, nie dajcie się wprowadzić w błąd.
Kiedyś wytłumaczono, że wysepki z namalowanymi pasami są nieprawidłowe, czyli niezgodne z prawem. Kierowca nadjeżdżając, nie widzi pasów namalowanych na wysepce, gdyż zasłaniają je pionowe elementy wysepki, i dlatego nie ma możliwości w ostatniej chwili zareagować. Powiedziano, że wszystkie tego typu wysepki powinny niezwłocznie zostać doprowadzone do stanu zgodnego z prawem, gdyż wprowadzają ludzi w błąd i mogą być przyczyną groźnych wypadków. Co do zasady wysepka przerywa bieg przejścia dla pieszych i tworzy nową sytuację prawną: dwa przejścia dla pieszych. Jeżeli pieszy przechodzi po innej stronie wysepki niż nadjeżdżający samochód, samochód nie ma obowiązku ustąpić pierwszeństwa pieszemu. Dopiero gdy pieszy znajdzie się na wysepce powstaje ten obowiązek - ponieważ, co oczywiste, nikt nie wchodzi na wysepkę, aby na niej stać, lecz aby kontynuować przechodzenie przez jezdnię.
A czy pieszy ma pierwszeństwo na drodze dwupasmowej jeśli jeszcze nie doszedł do wysepki. Tzn my jedziemy ale pieszy zaczyna wchodzić na pasy po naszej lewej stronie. Skoro jest to traktowane jako dwa odrębne przejścia to jak się ma zachować kierowca?
Ja przynajmniej uważam tak. Przy przejściu dla pieszych zatrzymać się i tyle zobaczyć czy kierowca się zatrzymał i tyle i dopiero przejść kawałek a potem dopiero dalej iść jeżeli drugi kierowca się zatrzyma. Różnie to bywa ktoś się zagapi czy jak a jeździć na wózku i tłumaczyć że przecież mialo się pierwszeństwo to głupie trzeba samemu zadbać o siebie i tyle uważać.
Dla bezpieczeństwa najlepiej żeby pieszy zawsze wiedział że kierowca ma zawsze pierwszeństwo z kilku z względów , masa samochodu i czas zauważenia pieszego jest krótszy przez kierowce jak czas widzianego pojazdu przez pieszego jest dłuższy. Te przepisy co są na dzień dzisiejszy to tylko sposób na szybki zarobek dla pasożytów dbając niby o dobro ludzi to totalne kłamstwo to w takim razie dlaczego nie dbają o ludzi co nagle potrzebują pomocy lekarskiej tylko muszą miesiącami czekać Tu nie chodzi o bezpieczeństwo na drodze tu chodzi o kasę a ludzi to mają tam gdzie słoneczko nie dochodzi.
Tych co mieli pierwszeństwo jest mnóstwo na cmentarzu. Pieszy nie ma szans z osobowym, motocyklista też, a osobowy z ciężarówką więc bez względu na to czym jedziemy kierujmy się przede wszystkim zdrowym rozsądkiem. Rozsądek, zasada ograniczonego zaufania a później przepisy i pierwszeństwa. Kierując się tymi prawidłami unikamy większości przykrych przypadków które wynikają często z winy innych użytkowników dróg.
Ale jest przepis dla pieszych, że na przejściu pieszy nie ma patrzeć w telefon, czy rozmawiać na przejściu przez telefon jest 300 zł o ile się nie mylę.
Ostatnio policjant próbował mi wcisnąć mandat za to że nie zatrzymałem się przed przejściem dzielonym, pieszy był na jednej nitce na przejściu a ja jechałem drugą. Przytoczyłem artykuł 13 i nagle śpiewka się zmieniła. Sprawdzili gaśnice i mnie puścili. Ciekawe ile osób dało sobie wcisnąć mandat
Znaczy ja to ogólnie ludzi podziwiam, że nie mają instynktu przetrwania, albo nie potrafią z niego korzystać. Jeżdzę sporo, ale też i sporo korzystam z zbiorkomu, i zawsze wyznaję zasadę, "nie widzę jego, on nie widzi mnie" i próbuję za każdym razem nawiązać kontakt wzrokowy z kierowcą.
Zawsze zatrzymuję się na krawędzi chodnika i przechodzę dopiero wtedy, kiedy wiem że kierowca mnie widzi i hamuje. Zawsze dziękuję uniesieniem dłoni lub skinieniem głowy. Jako kierowca bardzo uważam, ale zdarzyło mi się kilka razy kogoś nie zauważyć.
Cmentarze są pełne tych, którzy mieli pierwszeństwo... Serio, podstawy fizyki ze szkoły podstawowej (tak trzeba edukować) + odrobina zdrowego rozsądku. Tylko tyle i aż tyle.
Podstawowa zasada - pieszy nie ma pierwszeństwa przed czerwonym światłem. Wielu pieszych łamie ten przepis i przechodzi na czerwonym jakby te 30 sekund coś zmienilo...
…co nie zmienia faktu ze sprawy w sądach z potrąceniem pieszego na pasach prawie zawsze przegrywają kierowcy więc budowanie takiej narracji w zasadzie nie ma większego sensu a może spowodować ( dla kierowcy ) mylne wrażenie jego „większych praw”. Ale film jako pouczenie dla ogłupiałych pieszych popieram w 100%
Cel, jakże szczytny... Rzeczywiście, wielka szkoda że dla zdecydowanej większości społeczeństwa nie wiele wniesie, i nie czarujmy się... Niestety ale brak wyobraźni idący z szeroko rozumianym zachowaniem bezpieczeństwa, wiodą prym... Zdrowy rozsądek, wyobraźnia, powinny nakazywać, pomimo posiadania pierwszeństwa przez pieszego, zatrzymać się w bezpiecznej (umownej, nie określonej przepisami, dla ścisłości) odległości od przejścia, rozejrzeć się w obie strony (polecam niezależnie od ilości kierunków w których odbywa się ruch, spodziewaj się niespodziewanego)... Najbardziej "lubię" pieszych, zbliżających się do przejścia, poruszających się w tym samym kierunku, idących w ”znacznej" odległości od przodu samochodu, i tu nagle, bez jakiegokolwiek minimalnego odwrócenia głowy... Postanawia przejść... Świetna robota z tym nagraniem, życzę sporego odbioru i poważnych odbiorców...
Raz byłem świadkiem jak jedna pani spieszyła się na przystanek autobusowy, Kraków, środek nocy, przystanek (obecnie o innej nazwie) Cracovia. Ludzie stoją na przystanku, światło zielone w kierunku na wprost Alei, było późno więc mały ruch, ale jednak jakiś samochód jechał, i biegnie w miarę młoda kobieta, nie patrzy na nic, chyba nie zauważyła tego jednego samochodu, wbiegła mu prosto na maskę. Wylądowała kilkadziesiąt metrów dalej, podniosła się po kilku minutach dopiero, oczywiście ludzie jej pomogli. Nie polecam. Sam zawsze się zatrzymuję przed przejściem i dopiero jak widzę, że kierujący na wszystkich pasach które przecinam zaczynają zwalniać, przechodzę. Ze dwa razy zdarzyło się, że ktoś przed nosem przejechał jak już "postawiłem nogę" na przejściu, na to też trzeba uważać. Jakie by prawo nie było, fizyki nie oszukamy i z samochodem nie wygramy. Piesi nie mają też pierwszeństwa w miejscu, gdzie nie ma przejść ani "domniemanych" przejść. Kto by pomyślał ;)
Najkrócej biorąc pieszy ma pierwszeństwo dopiero wtedy gdy dotknie stopą asfaltu w obszarze jezdni auta przed które chce wejść lub wchodzi. Nie ma więc go na wysepce między dwoma jezdniami ale również z brzegu jezdni w obszarze który nie jest jezdnią i również na torowisku tramwajowym nawet zalanym asfaltem czyli torowisko jezdnioweym, ponieważ nie jest to pas ruchu dla pojazdów kołowych.
tramwaj ma pierszenstwo bo droga hamowania długa, ale że np ciagnik siodłowy z naczepa potocznie "TIR" często ważący koło 40t ma również wydłużona droge hamowania to tego juz sie nie uswiadamia pieszym a równiez powinno , swoją drogą żadne auto sie nie zatrzyma w miejscu ale waga takiej ciężarówki mówi sama za siebie , nie wspomne już o rozpedzaniu takiego auta co kawałek i o ekologii która tak naprawde mamy tylko na "papierze" bo takie przykłady własnie pokazują żę z ekologia to nie ma nic wspólnego.
Jeśli pieszy wszedł na przejście albo się na nim znajduje to ma pierwszeństwo. Ale często się zdarza że sa dwa przejścia i wtedy można jechać. Tylko władza mówi że mandat
Cześć, po kolejnym roku nowych przepisów porusz statystyki jak mówiłeś na koniec filmu. Wg nowych ilośc wypadków na przejściach wzrosła aż o 10% w ciągu roku, wg mnie to dużo. Natomiast również o 10% spadła ilosc zabitych na przejściach i ilośc mandatów, więc wychodzi na to że kierowcy jeżdżą ostrożniej. Mi się wydaje że powinna być jakaś złota zasada 5 sekund, dochodzę do przejścia 1 patrzę w lewo, 2 patrzę w prawo, 3 patrzę w lewo czy ten samochód zwalnia hamuje i dopiero wchodzę, a tak jak w Waszym przypadku ludzie pchają się pod samochód i nie patrzą. Jeśli ktoś nie ma kamerki w aucie, nie ma świadków to z góry jest na przegranej pozycji i zawsze jest wina kierowcy, nikt tego nie analizuje.
![COLOMBIA vs. CHILE [4-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 10](http://i.ytimg.com/vi/TDjN4W3yy1k/mqdefault.jpg)
Użyj kodu MOTODORADCA aby otrzymać zniżkę 10% na raportc CarVertical.
10% zniżki otrzymasz poprzez link :
www.carvertical.com/pl/landing/v3?a=motodoradca&b=596ea163&voucher=motodoradca
Na co zniżkę? 🤔
@@motodoradca nie polecam. Z 5 raportow tylko 1 okazal sie rzetelny i tylko za jeden w ktorym udowodnilem bledne dane odzyskalem po dluzszej batalii pieniadze. 3 raporty nie przesdtawialy nic, w zasadzie puste i pieniedzy nie oddadzą bo nie i tyle.
7:55 Najlepsza zasada, szczególnie dla pieszych - "Jeśli Ty nie widzisz mnie, ja nie widzę Ciebie". Jeśli pieszy i kierowca nawiążą kontakt wzrokowy, sytuacja będzie dużo bezpieczniejsza. I należy też ocenić odległość, bo o ile pieszy może się zatrzymać w miejscu, o tyle samochód ,z prędkości 50 km/h będzie potrzebował na to kilka metrów.
Do tych kilku metrów trzeba dodać jeszcze te 14 m, które samochód przejeżdża w czasie reakcji, który średnio wynosi ok 1 s. Dodatkowo wypadałoby pomyśleć, że ta droga hamowania jeszcze się wydłuża wraz z pogorszeniem się warunków atmosferycznych. Poza tym to ocenie odległości możemy mówić my, kierowcy. Pół biedy, jak pieszy też jest kierowcą i te zasady zna. A co z takimi, którzy nigdy nie siedzieli za kierownicą? Ja bym proponował prostą zasadę: Jeśli nie widzisz wyraźnej redukcji prędkości pojazdu, to się pod niego nie ładuj...
najlepsza zasada dla pieszych to "wchodzacy na PDP = przekraczajacy granice PDP", a nie majacy "zamiar". jestem dosc doswiadczonym kierowca, jednak nadal nie wiem o czym ludzie mysla i jakie maja zamiary wychodzac rano z domu
@@emes3211 szkoda że są już wyroki sądów przeczące Twojej teorii
@@Speedkam "szkoda że są już wyroki sądów przeczące Twojej teorii"
nawet znam takowy. czytalem jego uzasadnienie. slowem - kpina
VII W 135/22 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim z 2022-05-26
w skrocie: "piesza nie mogla uzyskaz pierwszenstwa wchodzac na przejscie, gdyz uniemozliwialy jej to jadace auta, daltego nalezy uznac, ze je miala" xD
a dokladnie z uzasadnienia:
"Po drugie obwiniona w efekcie tego, nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej wchodzącej na przejście dla pieszych. Jak widać na nagraniu piesza doszła i zatrzymała się przed przejściem dla pieszych około 5 sekund przed tym, kiedy E. J. dojechała do przejścia"
"Należy uznać, że każde zachowanie pieszego zdradzające zamiar wejścia na przejście dla pieszych kierujący pojazdem musi odebrać, jako sytuację „wchodzenia na przejście”. Wchodzenie należy potraktować jako cały proces, a nie tylko „stawianie nogi”. Idąc dalej można powiedzieć, że gdyby piesza postawiła nogę na przejściu to by już przez nie „przechodziła”, a nie na nie „wchodziła”, a przepis te sytuacje odróżnia" - jakby przechodzila, to chyba tym samym by sie na nim znajdowala, prawda?
nastepny bedzie;
"pomimo, ze oskarzony nikogo nie zabil, nalezy uznac, ze to zrobil, gdyz zakup noza w auchan zdradza zamiar zabojstwa"
a teraz obejzyj sobie jak sedzia wyciaga slownik jezyka polskiego i tlumaczy policji co oznacza slowo "zbiegowisko". gwarnatuje Ci, ze definicje slowa "wchodzic" mozna takze znalezc w tej samej, smiesznej ksiazce. i nie jest to jedynie moja teoria
ruclips.net/video/l_trOvgUS_k/видео.html
@@emes3211 ale czego nie rozumiesz? Że pieszy stojący przed przejściem i oczekujący na możliwość wejścia, to pieszy mający pierwszeństwo przed Tobą, nadjeżdżającym do tego przejścia? Na skrzyżowaniu też nie ustepujesz pojazdowi z prawej, mającemu przed Tobą pierwszeństwo , bo gdy Ty nadjechałeś, on akurat zatrzymał się na chwilę ze względu na warunki ruchu? Tak? Też wtedy interpretujesz,że w przepisach przecież jest napisane, że masz ustąpić pojazdowi NADJEŻDŻAJĄCEMU, a on stał jak dojechałeś do skrzyżowania, to on już traci pierwszeństwo i musi czekać, aż Ty łaskawie przejedziesz?
Najlepsi są starsi ludzie debatujący gorąco zaraz obok przejścia dla pieszych :) .
sam kiedyś też będziesz starszym i też może będziesz się tak samo zachowywał także pomysł kiedy krytykojesz ludzi starszych w ich wieku a będzie tak napewno
@@andrzejpacan1883 Tylko stwierdziłem fakt , nie ma słowa krytyki w moim komentarzu .
@@andrzejpacan1883kekw
Njalepsi to są ci czekający przed przejściem przy pustej drodze aż cos przyjedzie i zatrzyma sie :D wtedy z wrodzona husarską dumą przechodzą.
Miejsca towarzyskie przy przejściach dla pieszych, tak są zagonieni że w przelocie muszą.
Części na drodze jest jedna złota zasada dla wszystkich uczestników ruchu drogowego zarówno pieszych, rowerzystów czy kierowców . ZASADA OGRANICZONEGO ZAUFANIA NA DRODZE cmentarze są pełne ludzi co mieli pierwszeństwo . ,,ŻYCIE JEST ZBYT CENNE NIE ZOSTAWIAJ GO NA DRODZE'' pozdrawiam😉
Za tydzień minie mi 30 lat, odkąd mam prawo jazdy. Tak więc można powiedzieć, że świat znam zza kierownicy. Ale przecież jak każdy jestem też pieszym, w ostatnich latach nawet dość często, mnóstwo spraw załatwiam na mieście, codziennie załatwiam też mnóstwo spraw pieszo. I powiem tak, odkąd weszły nowe przepisy jako pieszemu bardzo mi one przeszkadzają. Czuje wręcz dyskomfort będąc zmuszonym do korzystania z przejść bez sygnalizacji. Bez dwóch zdań wolałem stare zasady, staję przy krawędzi i chwilę sobie poczekam, za chwilkę przejdę. Teraz jak mam przejść to naprawdę są chore sytuacje, gdy ja widzę jak moja osoba powoduje jakieś dramaty, kierowcy tak się teraz boją że hamują nagle i gwałtownie. Ostatnio miałem taką sytuację, gość jechał pewnie te 50, ja dochodzę do przejścia i chętnie bym poczekał, te 2 sekundy ale nie, ten hamuje z piskiem, za nim TIR który wyhamował wręcz na milimetry a za nim miejski autobus, w którym dział się już prawdziwy dramat. Po tej akcji wręcz boję się podchodzić do przejścia bo to wszystko stoi na głowie. A co do propozycji zmian - jedna powinna być na pewno wprowadzona zachowując pierwszeństwo pieszego chcącego przejść przez przejścia, otóż trzeba zdefiniować, kiedy pieszy będzie traktowany w ogóle jako "przechodzący" Otóż postuluję wprowadzenie przepisu, że pieszy aby uzyskać pierwszeństwo musi: 1. stanąć na chodniku prostopadle do osi jezdni (czyli żadnego włażenia na jezdnię idąc równolegle do drogi). 2. Wykonać "STOP" czyli zatrzymać się, choćby na sekundę i choćby nadjeżdżające auta się już zatrzymywały. Takie przepisy nikomu ujmy nie zrobią a znacznie, ZNACZNIE zmieniły by obraz rzeczy. Piesi nadal mieliby pierwszeństwo, ale kierowcy będą mieli mieć w końcu jasny obraz i szanse na zatrzymanie się. Chcesz mieć status "pieszego przechodzącego przez przejscie"? : stań prostopadle do jezdni i zatrzymaj się przed krawędzią wejścia na przejścia. I wtedy masz pierwszeństwo,ni wtedy kierowca będzie rozliczany za ewentualne nie ustąpienie ci go. Tyle i aż tyle.
Pierwsza inteligentna osoba, większość to niedorozwoje,
Ale takie przepisy już są. Może nie tak dosłownie napisane ale...
Art. 13. o ruchu drogowym
Zasady przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko
1. Pieszy wchodzący na jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko albo przechodzący przez te części drogi jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz korzystać z przejścia dla pieszych.
To o czym napisałeś, cyt.: "1. stanąć na chodniku prostopadle do osi jezdni (czyli żadnego włażenia na jezdnię idąc równolegle do drogi). 2. Wykonać "STOP" czyli zatrzymać się, choćby na sekundę i choćby nadjeżdżające auta się już zatrzymywały" wpisuje się właśnie w zachowanie szczególnej ostrożności - inaczej mówiąc pieszy musi się upewnić czy może bezpiecznie wejść na jezdnię.
Problem polega na tym, że w środkach masowego przekazu tylko głośno ciągle trąbi się o jednym z wielu przepisów tej ustawy czyli (i niestety, o czym Waldek wspomniał, nie w całości - chodzi o tramwaj):
Art. 13. o ruchu drogowym
Zasady przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisk
1a.
Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyłączeniem tramwaju.
A już całkowicie zapominają (środki masowego przekazu), że pieszych należy również uświadomić, że istnieje taki przepis:
Art. 14. o ruchu drogowym
Zabronione zachowania pieszego
Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
DOKŁADNIE!!! To z piekła rodem nowe przepisy są męką i dla pieszych i dla kierowców.
Tych co je wprowadzili, to się żywcem za ... powinno powiesić.
I już pomijając tutaj prosty rachunek, że kierowca statystycznie musi przez to dłużej czekać niż przechodzień. A w dodatku wchodzą tu dodatkowe koszty paliwa (GDZIE SĄ EKOLODZY???), szybciej zużyte opony, hamulce, sprzęgło, itd.
Kierowcy zauważają pieszych w ostatniej chwili, nie zwalniają przy przejściach, nie trzymają odległości między autami, a ty obwiniasz przepisy za to, że kierowcy nagle hamują.
@@jakubzbroda tak, nie zauważają, bo przejścia dla pieszych są: fatalnie umiejscowione, często w niewidocznych miejscach, na zakrętach, ich otoczenie jest zupełnie niewidoczne, zasłonięte przez drzewa, mury, są nieoświetlone, proszę się zainteresować obszernym raportem GDDKiA robionym przez dwa lata przed wprowadzaniem nowych przepisów. Wynika z niego, że 80% przejść dla pieszych jest źle umiejscowiona, fatalnie oznakowana, beznadziejnie oświetlona i...mimo to wprowadza się nowe przepisy. To powinno zrodzić zarzuty prokuratorskie wg mnie..
Super że zrobiłeś taki odcinek o pieszych fajnie by było jeszcze film o rowerzystach na przejściach co mogą a co nie pozdrawiam
W duzej mierze jest on dla pieszych niezmotoryzowanych
Tak, potwierdzam 😆! Plaga rowerzystów się już powoli zaczyna. Może różne sytuacje na przykładzie przedstawić.
@@motodoradca w powyzszym filmie sa bledy merytoryczne. wylaczylem po 4:40
@@emes3211 prawda. Nie da się słuchać tych pyszałkowatych porad. Mam wrażenie, że to rady dla pajaców w samochodach kiedy mogą „pocisnąć” pieszych
@@Speedkam pieszy nie tylko ma prawa ma też obowiązki.
Prawda jest taka że w Polsce trzeba zmienić mentalność a nie przepisy. Jeżdżę ciężarówka po Europie i nigdzie nie ma sytuacji gdzie święta krowa po prostu włazi przed 40 ton. W niemczech piesi mają pierwszeństwo tylko na zebrach których jest bardzo mało i zazwyczaj przy ograniczeniu do 30 kmh. A i tak stają przed tymi zebrami, dziękują i przebiegają już po zatrzymaniu. Ostatnio w Holandii przepuszczalem dziecko na przejściu to oczywiście to dziecko się zatrzymało i jeszcze ukłoniło się w celu podziękowania. W Polsce jest mentalność która została po komunie kiedy każdy miał mieć po równo i kiedy przepisy umożliwiają jakiekolwiek wywyższenie się nad innych to nie może się skończyć dobrze
Kto ma ludzi tego u nas nauczyć niby, przecież niemcy to wyższa, starsza kultura.
Mam wrażenie, że mentalność zaczyna się zmieniać.... Kierowcy zatrzymują się by wpuścić pieszych... Kierowcy zaczynają obserwować rejony przejść.... A jak tak nie jest.... to chyba te 1500 to za mało.
znalazł się władca kierownicy. Szkoda, że brakuje pod beretem z antenką!
@@arturskirtunrównież pozdrawiam i szanuję Twoją opinię. Proszę cię tylko zrozum że taka wypowiedź świadczy tylko o tobie. Osobiste aluzje w moją stronę zamiast dyskusji to brak szacunku dla samego siebie. Władcą kierownicy bym siebie nie nazwał, wolę myśleć że mam nad nią po prostu kontrolę. Za kierownicą dużą rolę odgrywa też szczęście (albo opatrzność, co kto woli). Ty sprawiasz wrażenie przedstawiciela cwaniackiego podejścia i niewielkiego doświadczenia za kierownicą. Teraz coś co nie zmieści Ci się w głowie, ciężarówką zjeździłem Europę, motocyklem zjeździłem bałkany i bliski wschód (nie cały, tylko do Jordanii). Przez około dwa miliony kilometrów które zrobiłem w życiu popełniłem mnóstwo błędów które na szczęście nie były tragiczne w skutkach dla mnie ani nikogo w pobliżu. Nikt nie jest nieomylny. A to że nikt nie jest nieomylny to najważniejsza rzecz jaką powinien pamiętać każdy uczestnik ruchu, zarówno kierowcy i piesi. Niestety piesi usilnie wierzą w coś takiego jak pierwszeństwo tak jakby szło w parze z nieśmiertelnością. Pozdrawiam
@@marcinr4399gratuluję prawdziwej polszczyzny w pisaniu. Obecnie bardzo rzadko zdarza się by ktoś pisał tak jak Ty. Twoje poglądy popieram w całej rozciągłości, a oba komentarze przeczytałem z prawdziwą przyjemnością.
Mnie kiedyś uczono, że przed przejściem przez jezdnię należy spojrzeć w lewo, w prawo, jeszcze raz w lewo i dopiero wtedy iść. Teraz niestety media wmówiły ludziom, że pieszy ma zawsze pierwszeństwo i teraz wchodzą, jak barany, nie patrząc, czy coś jedzie, czy nie. Nie mają świadomości, że kierowca może ich po prostu nie zauważyć, a w konfrontacji z samochodem mają małe szanse na przeżycie
Chcą najwyraźniej odpocząć od trudów życia, bo są zmęczeni logicznym myśleniem.
Jeżeli kierowca jest ślepy nie może prowadzić pojazd !!!! Pieszy w obszarze zamieszkanym jest świętością , szczególnie w pobliżu skrzyżowania !!!!
@@jerzypiotrowski484 Pieszy przede wszystkim powinien zabierać ze sobą MÓZG jak wychodzi z domu. Nie jest żadną świętością, też musi myśleć.
@@jerzypiotrowski484 świętością to są krowy w Indiach. Pieszy na drodze to intruz
Dopóki ludzie nie zrozumieją, że nie dzielą się na pieszych, rowerzystów i kierowców, tylko nasza podgrupa się zmienia np idę jestem pieszym, siadam za kółko jestem kierowcą, a cały czas jestem człowiekiem i powinno się kłaść nacisk na myślenie od szkoły po kursy na prawko, kartę rowerową
Ale niestety nasze życie, funkcjonowanie podlega, jest podporządkowane regulacjom prawnym i przez nie uwarunkowane i w/g regulacji człowiek jest inaczej postrzegany. Ponadto te regulacje nie są dostatecznie/wystarczająco precyzyjne, oczywiste, spójne. Ich twórcy zaślepieni/zacietrzewieni/zadufani w sobie, we własnej "doskonałości/nieomylności" i zamiast tworzyć przepisy życiowe, funkcjonalne, racjonalne, logiczne, to o zgrozo tworzą irracjonalno-kuriozalno-absurdalno-patologiczny śmietnik. Prawo powinno być minimalne, niezbędne, ograniczać się do niezbędności. No ale jeśli regulacje służą jako narzędzie biznesowe, to o czym my mówimy?? Stąd tyle sporów, kontrowersji, dylematów, nieporozumień, kłótni, sprzeczek, to tym gorzej będzie. Idealnie nigdy nie będzie choćbyśmy mieli najlepszych prawników, twórców, organizatorów, planistów, projektantów, a mamy gorzej niż średnich, dodatkowo uległych, poddanych wpływom i nastawionym na $$ :). Wszystko działa na szkodę, zgubę i dlatego marność,nad marnościami wszędzie marność i próżność, pozerstwo, pozoranctwo, improwizacja. Na marności i próżności niczego sensownego, konkretnego, treściwego nie zbudujesz. A my mamy kiepską, marną, próżną, pustą podstawę, fundament od 33 latek czyli od pamiętnego 1989 roczku :) Od 1989 roczku rozwija się, postępuje, ewoluuje, eskaluje, awansuje, rafinuje patologia legislacyjno-jurysdykcyjno-administracyjna która ma skazę, wady już w swoim DNA, w konstrukcji/naturze. I nie pomogą żadne sztuczki, triki, chwyty, retusze, dekoracje, cuda na kiju jeśli nie zbuduje się zdrowej bazy/podstawy/fundamentu. A tego się nie zbuduje, bo znowuż ludzie skażeni/zainfekowani. To jest stan/sytuacja bez wyjścia, możliwości zmiany, naprawy. Moim zdaniem im mniej państwa, jego udziału, uczestnictwa, zaangażowania, ingerencji, tym byłoby lepiej, korzystnej dla wszystkich. Ale państwo chce się wtrącać, bo ma w tym interes/zysk. I dlatego przez państwo jest gorzej, znacznie gorzej. Państwo powinno słuchać się ludzi, bo notabene ponoć taki ma obowiązek, że ma służyć, a nie dyktować, stawiać warunki. Ludzie powinni decydować, ustalać, dogadywać się, porozumiewać, umawiać w kwestiach pierwszeństwa/podporządkowania i wyjątków od zasady/reguły. No jeśli się państwo tym trudni/zajmuje, bo ma monopol, to co się dziwić, że jest jak jest? :) Dyktatura/monopol ma to do siebie, że się nikogo nie słucha i z nikim nie liczy :)
najpierw muszą zrozumieć że żyją w korpo komunistycznym kraju XD Biedaki nie zrozumieją XD
@@ukaszstanisawowski135 nie rozumieją kto i dlaczego ich bezczelnie, perfidnie, z premedytacją, butą i arogancją okrada i robi to legalnie od przyjęcia krzyżyka w 966 roku :):) to wszystko komuna i socjal. bezczelne urwisy, łobuzy te komunisty i socjalisty, nikogo i niczego się nie boją, nie lękają i sobie dumnie, radośnie, rozkosznie, pysznie, swawolnie krzyżują :):)
@@tobiaszpasterski481Pisałeś pracę na filozofię 🤔
@@sebastiangorka1521 Zdałem na wyższy uniwersytet cebulowy o kierunku/profilu "filozofia cebulowa" :):)
Przejścia dla pieszych powinny być zlikwidowane, chyba że są światła z ręcznym sterowaniem wejścia.
Jezdnia jest do jeżdżenia a chodnik jest do chodzenia. Na jezdni pierwszeństwo musi mieć pojazd, a na chodniku pieszy. Proste rozwiązanie i będzie mniej wypadków.
Wystarczy przyjrzeć się jak zachowują się piesi jeśli chcą przejść przez jezdnię gdzie nie ma zebry, a jak zachowuje pieszy gdy jest zebra.
Zgadzam się!!!!
Kiedys, uczono w przedszkolu, pierwsze klasy szkoly podstawowej... przechodzac przez przejscie podnies reke do gory. Obserwuje, ze jak ja dochodze do przejscia i tak zrobie (co mnie nic nie kosztuje), to kierowcy juz z daleka zwalniaja i hamuja... Moze warto zebysmy o tym sobie przypomnieli? I moze warto by zrobic dodatkowy zapis w przepisach, ze pieszy ma pierwszensto, gdy zasyganalizuje chec przejscia? Pozdrawiam
Też podnoszę rękę. Rozglądam się przed wejściem na pasy i jak mi kierowca pozwoli przejść, dziękuję skinieniem głowy.
Oczywiście że powinien być taki nakaz! Pieszy jest uczestnikiem ruchu i skoro kierujący pojazdami mają obowiązek odpowiednio wcześnie sygnalizować zamiar wykonania danego manewru, to tak samo pieszy zamierzający wejść na jezdnię powinien być zobligowany do jasnego zakomunikowania tego innym uczestnikom ruchu (kierującym) i to z określonym wyprzedzeniem. Chorym pomysłem jest oczekiwanie, że kierujący autem domyśli się, że pieszy zamierza wejść na przejście. Czyli zmusza się kierowcę, żeby całą uwagę skupił na konkretnym pieszym zmierzającym do pasów i bieżącym odczytywaniu jego intencji? No to chyba trzeba sobie wyhodować kilka dodatkowych par oczu, bo na drodze trzeba mieć je dookoła głowy... Druga sprawa, to przekalkulowanie, kto bez większych strat może się zatrzymać i po chwili ruszyć - pieszy, który stanie na kilka/kilkanaście sekund, czy auto, w którym dochodzi do zużycia elementów pojazdu i zwiększonej emisji spalin przy ruszaniu? Czy naprawdę pieszy nie może stanąć przed pasami i przepuścić dwa samochody, po czym przejść? Czy to te dwa pojazdy muszą wyhamować, żeby jeden pieszy przeszedł i znowu ruszyć od zera? Chciałabym, jako piesza, móc zdecydować, że postoję kilka sekund, aż te dwa samochody przejadą i wtedy wejdę na jezdnię, nie zmuszając ich do hamowania i ruszania, bo zwyczajnie jest mi łatwiej i taniej niż im. Niestety, kiedy tylko dojdę do krawędzi jezdni, to kierowcy już będą hamować, bo zapanowała istna psychoza, że MUSZĄ mnie przepuscić. Nawet jeśli to ja bym z chęcią i bez problemu ich puściła. Dlatego chciałabym, żeby był zapis, że pieszy sygnalizuje zamiar wejścia na jezdnię wyraźnym gestem, np. podniesieniem ręki. Dopóki tego nie uczyni, auta mogą jechać, bo on postanowił zaczekać.
Dzięki, że poruszyłeś ten temat. Sam widziałem wielokrotnie u dzieci i młodzieży podniesioną do góry dłoń. Jest to bardzo skuteczne. Może warto to wprowadzić do przepisów PORD.
Pozdrawiam.🙂
@motodoradca
Myślę że przydałby się znacznie rozwinięty odcinek na temat ogólnego pierwszeństwa nie tylko na zwykłych przejściach. Warto było poruszyć temat pierwszeństwa na przejazdach rowerowych, o sytuacjach gdzie jest przejście dla pieszych i przejazd rowerowy, jak wygląda sytuacja w której tzn ścieżka rowerowa przecina prosta drogę a jak wygląda to przy różnego rodzaju skrzyżowaniach. Myślę że takie kompendium było by bardzo przydatne dla pieszych i rowerzystów! #I niektórych kierowców ;) Nie łudźmy się większość pieszych nie zna nawet podstaw! Myślę że nawet swojego rodzaju SERIA ODCINKÓW znacznie poprawiła by znajomość podstaw zachowania pierwszeństwa, "warunki na drodze", zwiększyła oglądalność na kanale a nawet uratowała komuś życie! Pomyśl koniecznie o tym
banalnie proste;
sa 2 mozliwosci, pomijajac jazde jeznia. skupie sie na PDR i DDR
przejezdzajac rowerem skrzyzowanie DDR-em/PR-em obowiazuje rozdzial pierwszenstw na tym skrzyzowaniu i art 27.1a
przejezdzajac rowerem skrzyzowanie PDR-em obowiazuje tylko art 27.1
DDR nie jest ciagla w ramach PDR - za PDR jest znak C-13, bo DDR sie zaczyna. to 2 rozne, zdefinowane w art 2 rzeczy - art 2.5 i art 2.12
jezeli ktos ma watpliwosci, ze pojecia zdefiniowane w art 2.5 i 2.12 nie sa tozsame, to czemu by nie uznac, ze jezdnia art 2.6 nie jest tozsama z art 2.3 - autostrada?
a po autostradzie nie wolno jezdzic rowerem
i pewne zasady ruchu drogowego dotyczą także rowerzystow tak samo jak samochody przed przejściem dla pieszych a jak stwierdziłem naocznie rowerzyści tego nie przestrzegają czyżby ich nie dotyczyły zasady ruchu drogowego też są pojazdami
Pieszy ma pierszeństwo do nieba ,jak nie bedzie uważał ,dziekuje .
Danka odkrycie roku normalnie😂 jak na to wpadłaś?
@@bnicram Edukuję nieświadomych jak Ty.
@@grzegorzgreg1802 Pijesz,nie,szwendaj sie po ulicach.
@@grzegorzgreg1802 I tak trzymaj .
A kierowca do więzienia :)
1. wtargnięcie
2. jeżeli jedzie pojazd uprzywilejowany
3. na "sugerowanym" przejściu, ponad 100m od przejścia
4. przed tramwajem
5. wysepka (jeżeli jest w połowie, po przeciwnej stronie)
6. Każdy punkt jezdni, każde przejście dla pieszych, każde przejście dla pieszych na którym ruch jest kierowany, wszystkie drogi, wszystkie chodniki, każdy dosłownie punkt w przestrzeni miejskiej - dopóki nie upewnisz się, że jest bezpiecznie.
Pieszy nawet biegnąc jest w stanie zatrzymać się w miejscu...
😇
@@FELDMAN4163 ten Twój punkt tak samo stosuje się do kierowców
@@FELDMAN4163🤣🤣
mnie to denerwują ci kierowcy, którzy zatrzymują się przed przejściem jak ja mam do przejścia jeszcze ze 2 metry.
a najlepsze jest to że sami w ten sposób łamią przepisy RD
To chwała im za to że nie przyspieszają.
@@maciejmarcinik5062 Ciekawe jaki przepis łamią??? Bo chyba nie ten o zakazie zatrzymywania się przed przejściem dla pieszych.
@@excellenceformatura no właśnie ten, dodaj do tego jeszcze fakt iż kierowca jadący drugim pasem może w ten sposób zostać zmuszony do popełnienia wykroczenia w postaci przejazdu przez przejście gdy jest na nim pieszy. Jak dla mnie, to przed każdym przejściem powinna być namalowana specjalna strefa, może 80-100cm szerokości i pieszy chcący wejść na jezdnię powinien się w niej zatrzymać na czas potrzebny do upewnienia się że przejście przez jezdnię jest bezpieczne dla niego. W takim przypadku kierowca również ma mieć obowiązek się zatrzymać gdy widzi osobę stojącą w takim miejscu przy przejściu.
@@maciejmarcinik5062 Tym tokiem myślenia ustawienie jakichkolwiek znaków może zmusić kierowcę do popełnienia wykroczenia. Ten na drugim pasie niech stara się nie popełnić wykroczenia, bo kiedyś może skończyć się to tragicznie.
Pieszy ma tylko pierwszeństwo : po 1- wchodzący na przejście, po 2- znajdujący się na przejściu a nie znajdujący się w obrębie przejścia. Panowie doszkolcie się.
Fakt. Tylko ten co jest w obrębie przejścia może za chwilę na nie wejść i na takich trzeba uważać. Myślę, że obecne przepisy i kary uświadamiają to kierowcą w miarę dobrze....
@@excellenceformatura powinien być też taryfikator kar dla pieszych.
Taka prawda, że teraz w myśl nowych przepisów lepiej bez dobrej kamerki nie wjeżdżać do miasta 😅
Ja to zostawiam teraz samochód kiedy się tylko da bo teraz jazda przez miasto to męka
@@AdrianXQ Skoro mamy takie dziurawe przepisy, dziurawe państwo, dziurawe społeczeństwo, dziurawy porządek/ład, to lepiej wziąć sprawy/los w swoje ręce i nie wpaść w dziurę, a nie daj bóg w czarną dziurę. Większość naszego dziurawego społeczeństwa stanowią podziurawione jednostki. Ale co się dziwić, wszak wszystko stoi na dziurawym fundamencie.Dziurawi i farbowani zbudowali, stworzyli, zorganizowali, urządzili, zreformowali, zrestrukturyzowali dziurawą III RP. Reformy też dziurawe. Dziura na dziurze i w dziurze.
nieprawda. wystarczy je zrozumiec i zauwazyc, ze w przypadku pieszych za wiele sie nie zmienilo, a rowerzystom wykreslono "wjezdzajacego na PDR rowerzyste" z pierwszenstwa w art 27.1
@@emes3211 jak mnie od dziecka policjant uczył w szkole, że jak mam zamiar przejść przez ulicę "na pasach" to mam się spojrzeć w lewo, w prawo i jeszcze raz w lewo nim postawię stopę na ulicy... dodatkowo można w prawo już na środku ulicy by upewnić się czy kierowca na 100% cię zauważył, twoją twarz w światach reflektora, czy nie wejdzie się prosto pod pojazd.
Teraz to jakaś paranoja, kaptur, czapka na głowie, i skulony na pewniaka wkracza , a spojrzeć się na kierowcę nie ma obowiązku bo zawierza swoją "szczególną ostrożność" w ducha wiary...
Mam już kolekcję kilkunastu nagrań z udziałem pieszych, ale nie wrzucam na stop chama bo RODO, a blurowanie zbyt wiele odbiera zdarzeniu 😅.
PS. Przez to, że na jezdni nawet dwupasowej, dwujezdniowej bez wysepki trzeba czekać aż pieszy całkowicie zejdzie z jezdni (na przeciwległym pasie) a nie stosuje się np do zasad z definicji ustąpienia pierwszeństwa z art. 2.23, to mocno upośledza ruch miejski... Choć nawet policjanci mają dwojakie podejście do tej kwestii przy ocenianiu kierowców zjeżdżających ze skrzyżowania (czy to w lewo czy prawo.
@@pikas4 yt mnie nie lubi i kasuje moje komentarze. nie chce mi sie od nowa
w skrocie; mozna przejechac przez PDP jezeli jest na nim pieszy. nie mozna jedynie wymusic na nim reakcji. jest pewne ryzyko po stronie kierowcy
Dlaczego utrwalacie mit pieszego, który stojąc przed przejściem na pierwszeństwo? Otóż zgodnie z przepisami NIE MA! Pierwszeństwo ma (nabywa) dopiero w momencie WEJŚCIA na przejście! Znajdując się na chodniku, poboczu its. czyli poza jezdnią żadnego pierwszeństwa nie ma.... Niestety mało kto wśród kierowców jest tego świadomy...
Pieszy nie ma pierwszenstwa jezeli znajduje sie przy przejsciu dla pieszych tylko gdy znajduje sie na nim.
Tak, pierwszeństwo do nieba, jak już ,,głupi" wejdzie!? Puk puk, kto tam? Nickt to. Jak to nickt to jak puk puk?
Ma niestety. Gdy już się znajduje na przejściu ma gratis w postaci ,,pierwszeństwa do nieba" niestety. 🦧
@@nickt5606 słowo wchodzący nie jest określony w polskim prawie, więc należy pomyśleć w języku potocznym, dla przykładu powiedz sobie kiedy jesteś wchodzącym np na drabinę ;)
@@szymonad1 widzę, że nie mieliście do czynienia z polskimi niezależnymi sądami. W razie wypadku na przejściu, niezależnie bowiem od naszego widzi🧸🧸 sądy owe potraktują kierujących bardzo surowo. Sprawiedliwość sprawiedliwością, ale prawo nie jest po naszej stronie🧸🧸👀.
@@nickt5606 No niestety co sąd to inna interpretacja, ale trzeba swojego się trzymać
Miałam przypadek. Jadę przez miasto, obok na chodniku równolegle idzie pieszy prawą stroną chodnika. Zwalniam przed pasami za którymi jest zakręt, a pieszy nagle przechodzi przez całą szerokość chodnika i od razu na pasy. Gdyby się nagle nie zatrzymał, wszedłby mi w tylne drzwi. Pewnie w ostatniej chwili zobaczył auto.
Nadal aktualne : nadal pieszy nie ma pierwszeństwa na przejściu jeśli zrobi tak jak w cytacie: Art. 14. [Zakazy dotyczące pieszych]
Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,
b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;
2) przechodzenia przez jezdnię lub drogę dla rowerów w miejscu o ograniczonej widoczności drogi;
3) zwalniania kroku lub zatrzymywania się bez uzasadnionej potrzeby podczas przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko;
4) przebiegania przez jezdnię lub drogę dla rowerów;
5) chodzenia po torowisku;
6) wchodzenia na torowisko, gdy zapory lub półzapory są opuszczone lub opuszczanie ich rozpoczęto;
7) przechodzenia przez jezdnię lub drogę dla rowerów w miejscu, w którym urządzenie zabezpieczające lub przeszkoda oddzielają drogę dla pieszych lub drogę dla pieszych i rowerów od jezdni lub drogi dla rowerów, bez względu na to, po której stronie jezdni one się znajdują;
8) korzystania z telefonu lub innego urządzenia elektronicznego podczas wchodzenia lub przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko, w tym również podczas wchodzenia lub przechodzenia przez przejście dla pieszych - w sposób, który prowadzi do ograniczenia możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, drodze dla rowerów, torowisku lub przejściu dla pieszych.
To z piekła rodem nowe przepisy są męką i dla pieszych i dla kierowców.
Tych co je wprowadzili, to się żywcem za ... powinno powiesić.
I już pomijając tutaj prosty rachunek, że kierowca statystycznie musi przez to więcej czasu tracić niż przechodzień. A w dodatku wchodzą tu dodatkowe koszty paliwa (GDZIE SĄ EKOLODZY?!!!), szybciej zużyte opony, hamulce, sprzęgło, itd.
No a jak ja prosiłem o taki odcinek to wiara pisała takie herezję że dałem sobie spokój.
Dziękuję tej pani że wzięła nieświadomie udziału w realizacji mojej prośby
Nigdy pieszy nie powinien mieć pierwszeństwa, tak jak samochody nie mają przed pociągiem.
Pod warunkiem że samochód będzie przejeżdżał 1 na 10 minut.
@@excellenceformatura To nie ma takiego znaczenia, jak droga hamowania, chociaż pewna pani powiedziała mi że kiedyś ( 50 lat temu ) było lepiej, a teraz hołota nakupiła aut i jeżdżą.
@@adamhenig1273 Proszę powiedzieć tej pani, ze czasy się zmieniły. Niekoniecznie hołota. Ruch uliczny dziś to nie to samo co kiedyś.
@@excellenceformatura No przecież ta Pani to stwierdziła i podała przyczynę. a droga hamowania pieszego i tak jest znikoma w porównaniu z samochodem.
Jeśli ktoś uczy w podstawówce, wszystko należy zebrać w punkty i krok po kroku omówić z dziećmi na godzinie wychowawczej raz na semestr. Pozdrawiam.
Sprostowanie co do wysepki- kierowca nie tylko nie musi się zatrzymywać, ale wręcz nie może, bo takie zatrzymanie nie wynika z ruchu drogowego, a jak wiemy, zabrania się zatrzymywania w odległości mniejszej niż 10 m od przejścia. Wysepka jest po to, żeby rozdzielić kierunki ruchu, podzielić przejście na dwa niezależne, a tym samym poprawić bezpieczeństwo. Wykroczeniem jest zatrzymywanie się przed takim przejściem, jeśli pieszy jest przed przejściem przez jezdnię, której nie zajmujemy.
Taki film powinien być puszczany w TV i radio. Przecież jedyny przekaz jaki jest to pieszy ma pierwszeństwo. Dobrze zauważyliście że nie każdy pieszy ma kartę rowerową czy prawo jazdy więc żyje tylko tym co słyszy w mediach. Do tego edukacja szkolna pod względem ruchu drogowego też jest bardzo ograniczona i nie zawsze przepisów uczą ludzi aktywnie jeżdżący. Niestety widoczność za kierownicy i prawa fizyki są zupełnie inne niż z punktu widzenia pieszego, auta nie da się zatrzymać w miejscu a szyby są zamocowane do nieprzezroczystych elementów metalowych.
Jeżeli pieszy wtargnie na przejście, będzie wypadek lub wystarczy, że ktoś pomówi kierowcę, że nie ustąpił pierwszeństwa, kierowca bez nagrania z kamery nie wybroni się. Wiele razy o mało co nie doszło do tragedii, bo właśnie pieszy zapatrzony w telefon szedł wzdłuż jezdni i nagle wszedł na pasy nie odrywając wzroku od telefonu. Zwolnienie przed każdymi pasami umożliwiło zatrzymanie pojazdu przed takim pieszym, ale taka jazda w stresie po mieście, czyli w terenie zabudowanym to teraz istna męczarnia. Jechać teoretycznie można 50, ale co chwile są pasy bez świateł i dużo chodników wzdłuż jezdni. To samo z rowerzystami jest. Kierowcy czasem nie mają wyobraźni, ale piesi i rowerzyści również.
Jak ja chodziłem do szkoły, to mnie uczono, że przechodząc przez przejście muszę się przed nim zatrzymać, rozejrzeć w lewo, w prawo I w lewo i jak nic nie jedzie to wchodzić. A teraz jak uczą, żeby od razu wchodzić? A czy ta zasada nie mogłaby pozostać, żeby pieszy się zatrzymał i rozejrzał zanim wejdzie, z tą różnicą, że kierowca widząc go przed tym przejściem też musi się zatrzymać i go przepuścić? Według mnie, zmieniła się tylko zasada pierwszeństwa, a nie sposób wchodzenia na pasy.
Jak to kiedyś stwierdził mój instruktor jazdy: "Zasada 1 nie jeździmy po pieszych...bo ci idioci mylą pierwszeństwo z nieśmiertelnością".
Waldku pewnie się powtórzę no ale cóż robisz świetną robotę, dobrze że jesteś
co moge to próbuję :)
@@motodoradca tak, jest! Żyj wiecznie, żeby inne pokolenia wiedziały co jest aktualne w przepisach 😉
@@motodoradca Miałem taką sytuację w Piekarach Śląskich-auto "roztrąbiło" się przy przejściu dla pieszych; akurat przechodził starszy pan;ja, oczywiście przyhamowałem,ale ten człowiek zatrzymał się w połowie 🤔.No i hmm,no cóż trzeba było ruszyć się (dodam, że była to ta ostatnia zimowa fala 🌊,a gość stał, jakby był sparaliżowany)
@@motodoradca panie Waldku, jeśli chce pan edukować ludzi, to najpierw proszę wysłać tak zwanych "kierowców" do Niemiec, lub przynajmniej do większych miast przygranicznych z Niemcami. Gdy tam spędzą minimum jeden dzień za kierownicą, to nauczą się jeździć po europejsku !!!!!!! Obecnie to 99% z nich jeździ po wschodnioeuropejsku, a część z nich nawet gorzej (widać to nawet w komentarzach).
To wspaniałe, że kierowca autobusu z pasażerami (w większości stojącymi) po zmroku i przy padającym deszczu (wspaniała widoczność) musi hamować przed przechodzącymi pieszymi. Pisdrożyzna w kolejnym przepisie popisała się wyobraźnią
Lepiej żeby pieszy czekał w deszczu do uranej śmierci.
Waldku, a jak jest w przypadku zjeżdżania (opuszczania) z ronda , jest to skrzyżowanie jakby nie było i jako kierowca mamy obowiązek opuścić każde skrzyżowanie jak najszybciej. Często zaraz za zjazdem są pasy i często ludzie pchają się na nie. Czy pieszy ma tam pierwszeństwo? I czy tym samym może nas zmusić do zatrzymania na rondzie (skrzyżowaniu)?
Z tym tramwajem to jest to naprawdę często łamane. Sam dojeżdżam do pracy tramwajem i za każdy razem widzę sytuacje, jak przynajmniej kilka osób wysiadając z danego tramwaju, kilka sekund później ładuje mu się pod maskę.
myślą że taka ciężka masa żelastwa zatrzyma się w miejscu tramwaj to taki trochę mniejszy pociąg z sporą masa więc nie pchajmy się pod niego
Jestem kierowcą i pieszym, powiem szczerze zmiany przepisów nie wpłynęły na moje zachowanie. Nie wchodzę na przejście jak nie mam pewności że nie wejdę pod auto (nawet na zielonym świetle) a jak zbliżam się do przejścia autem to zwracam uwagę na pieszych i nikomu nie ufam. Nic się nie zmieniło robię tak od lat.
Pytanie
Czy szare pasasy na szarym tle to też pasy? Czy sugerowane przejscie dla pieszych? Czesto mijam takie wynalazki typu kolorowe pasy bez znaku pionowego. Czesto też pasy na osiedlu są w odcieniach szarosci. Tu mam watpliwosci czy to są zakamuflowane pasy?
To generalnie jest dość absurdalne biorąc pod uwagę dwa czynniki - widoczność i droga hamowania. Kierowca zawsze ma gorszą widoczność bo ogranicza go kabina pojazdu i pozycja siedząca, pieszy ma jedynie miejską dżunglę - słupki, krzaki itp. A droga hamowania u pieszego praktycznie jest zerowa natomiast u kierowcy kilka-kilkanaście metrów a doliczyć do tego różne warunki atmosferyczne, czas reakcji itp. Argument że na zachodzie jest tak i tak... ale nie jesteśmy na zachodzie tylko u nas, tu jest inna kultura jazdy i zwyczaje i do do tego należy dostosować prawo (które jest dla człowieka a nie człowiek dla prawa) a nie regulacjami napuszczać jednych na drugich i tworzyć podziały. Poza tym w takiej Brytanii prawo drogowe jest napisane tak że zrozumiałby je 5 latek a u nas inaczej rozumie policjant a inaczej sąd a jeszcze inaczej kierowca to jak ma dojść do jakiegoś konsensusu, nie mówiąc już o przestrzeganiu
Czy jest przepis w jakiej odleglodci od skrzyżowania powinno byc przejście do pieszych ? Moim zdanie przejścia oraz droga rowerowa zaraz za lub przed skrzyzowaniem to duzy błąd
Powinno być pokazane w telewizji jak ma się przechodzić przez przejście dziennik i śniadaniówka na przykład bo to co się dzieje na przejściach dla kierowcy jest dramatem 😢
W pierwszej kolejności powinno się pociągnąć do odpowiedzialności osoby odpowiedzialne za infrastrukturę drogową, bo to oni mają duży wpływ na bezpieczeństwo użytkowników drogi.
Są przejścia które stwarzają ogromne zagrożenie czy to kierowcy, czy tez samemu pieszemu. Dla przykładu 2 pasmowa droga ograniczenie do 70, a na niej znajduje się przejście dla pieszych. Takie przejscie, albo powinno być zlikwidowane, albo kierowane. Kierowca raz, że musi takiego pieszego zauważyć z bardzo dużej odległości i bezpiecznie zatrzymać samochód aby nie potrącić pieszego i jednocześnie w taki w sposób, aby w kierowcę z tyłu nie przywalił inny kierowca.
Najgorsze jest to że wyłaczają się,,bezpieczniki"i ludzie ordynarnie ładują się na pasy kompletnie bez zachowania choćby minimum zasad bezpieczeństwa.
1500 za to ze nie przepuścisz pieszego powinno w miarę osłabić te bezpieczniki
@@excellenceformatura wystarczy przeczytać i zrozumieć.
Waldek a co w przypadku drogi 1 jezdniowej gdzie pasy ruchu są połączone asfaltem i między pasami ruchu jest namalowana powierzchnia wyłączona z ruchu . U mnie w mieście jest takie kombo właśnie doroga na ok 10m szeroka po 1 pasie ruchu między nimi powierzchnia wyłączona i tzw azyle wysepki dla pieszych . I na 2 takich azylach jest ciągłość tzw zebry (no to wiadomo idzie delikwent z lewej to przepuszczamy bo to jedno przejście , przynajmniej tak mnie uczyli na kursie) , natomiast 300m i 500m od pierwszego przejścia dalej jest ten azyl ale już bez tych pasów na wysepce czyli mamy tu 2 przejścia . i jak tu sie zachować idzie delikwent z lewej str widać chce przejść jest ok 1-1,5m od pasów dla ruchu z naprzeciwka czy trzeba też sie zatrzymać czy można przejechać?
Ja swoje dzieci uczę tak jak sam byłem uczony: pieszy jest na jezdni gościem, ma się zatrzymać przed przejściem i rozejrzeć (lewo, prawo, lewo) czy nic nie jedzie. Na przejściu sygnalizowany również mają się upewnić czy jakiś ślepy/wariat/pijany nie zamierza się nie zatrzymać. Poza tym jest mnóstwo przejść kolizyjnych, gdzie zarówno piesi i pojazdy (np. skręcające w prawo) mają zielone.
Wchodząc nawet na zielonym należy patrzeć... Nie ma ludzi nieomylnych z żelaza... Cukier/zawał, awarie coraz bardziej złożonych delikatnych z recyklingu aut... Kruchych części plastiku... Patrzcie jak idziecie Nie spieszcie się umierac
Ja to teraz nawet na tych idących równolegle chodnikiem zwracam uwagę, bo nie wiadomo kiedy nagle skręci na pasy.
A widzisz, wcześniej też powinieneś nie mieć do nich "zaufania"
Kiedyś było jasne, pieszy, który postawil nogę na pasach mial pierwszeństwo. Było jasne, a teraz "pierwszeństwo ma pieszy przed pasami mający zamiar przejść". Co to znaczy? czy mający zamiar jest metr od przejścia? Kieruje się w jego kierunku? Stoi? Dochodzi do absurdalnych sytuacji, gdy idzie 5m. od przejscia pieszy i wszyskie auta hamują. Totalna niejasność i nieklarowność przepisów. Jeden policjant wlepi mandat, bo pieszy miał zamiar przejść, a drugi nie. Miał zamiar, co to znaczy? Odległościowo np.
Chwała Bogu w Polsce *nie ma* żadnego przepisu o pieszym mającym zamiar przejść. W niektórych krajach jest, w Polsce nie ma.
Od czasu zmiany przepisu niestety mnóstwo ludzi zapomina, że wogóle przejścia dla pieszych istnieją. Dużo więcej osób przechodzi byle gdzie... Każda grupa ma swoje argumenty. Tak z czystej obserwacji jako pieszy: droga hamowania - jeden krok, widoczność - bardzo obszerna, czas reakcji - tyle co kierowca, ochrona przed uszkodzeniem - kurtka w zimie, koszulka w lecie, brak kasku :D, a jako kierowca: droga hamowania - nie mniej niż kilkanaście metrów, widoczność - jeśli nic z przodu nie jedzie to poza słupkiem lub dwoma i odbiciem swiatla w szybach to jest ok, ale jeśli dołożymy ten pojazd z przodu to jednak się mocno zawęża, czas reakcji - tyle co pieszy, ochrona przed uszkodzeniem - metal, szkło, masa, długi przód. Niestety pieszemu latwiej kontrolowac pewne zmienne na drodze i jest bardziej narazony na uszkodzenia. Kierowca powinien byc ostrożny, bo taką masą nie raz nawet by nie poczuł, że kogoś zahaczył. Wielu kierowców jak i pieszych trzeba by było uświadomić o tych zagrożeniach i nierównych szansach, gdyż jest dużo chamstwa, arogancji, lekkomyślności. Odkąd zmienił się przepis to niestety więcej pieszych przechodzi nawet nie patrząc, a znowu kierowcy albo dużo bardzo ostro hamują, czym też tym za sobą robią kłopot, albo nawet nie zwalniają jeszcze patrząc sie pieszemu chamsko w oczy.
Waldku, jest jeszcze jedna sytuacja, o której można wspomnieć - jeżeli przejście jest oznaczone tylko znakiem poziomym P-10 (zebra), a nie jest oznaczone znakiem pionowym D-6, to nie jest przejściem w świetle prawa o ruchu drogowym i pieszy nie ma pierwszeństwa. Jest to raczej problem przepisów, ponieważ kiedy pieszy widzi zebrę, to nie będzie zwracał uwagi na to czy jest postawiony znak pionowy. Najczęściej można się z tym spotkać na ścieżkach rowerowych, gdzie są namalowane pasy dla pieszych, ale nie ma znaków pionowych ustawionych na ścieżce.
Mam pytanie czy art.14 Krd nie obowiązuje?
Art. 14. Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię lub drogę dla rowerów:>
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
pieszych,
b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;
2) przechodzenia przez jezdnię lub drogę dla rowerów w miejscu o ograniczonej
widoczności drogi;
3) zwalniania kroku lub zatrzymywania się bez uzasadnionej potrzeby podczas
przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub torowisko;
4) przebiegania przez jezdnię lub drogę dla rowerów;
5) chodzenia po torowisku;
6) wchodzenia na torowisko, gdy zapory lub półzapory są opuszczone lub
opuszczanie ich rozpoczęto;
7) przechodzenia przez jezdnię lub drogę dla rowerów w miejscu, w którym
urządzenie zabezpieczające lub przeszkoda oddzielają drogę dla pieszych lub
drogę dla pieszych i rowerów od jezdni lub drogi dla rowerów, bez względu
na to, po której stronie jezdni one się znajdują;
8) korzystania z telefonu lub innego urządzenia elektronicznego podczas
wchodzenia lub przechodzenia przez jezdnię, drogę dla rowerów lub
torowisko, w tym również podczas wchodzenia lub przechodzenia przez
przejście dla pieszych - w sposób, który prowadzi do ograniczenia
możliwości obserwacji sytuacji na jezdni, drodze dla rowerów, torowisku lub
przejściu dla pieszych.
Pamiętam sytuację z Łodzi
Przejście przy rynku przy Manufakturze, bodajże ulica Zachodnia. Jedzie straż pożarna, zapala się zielone światło dla pieszych i idzie tabun baranów nie zwracając uwagi na straż.
@motodoradca ZAPOMNIELIŚCIE O BARDZO WAŻNYM!: Praktycznie w każdym mieście (i nie tylko) są "zebry" wymalowane na drogach rowerowych. WYTŁUMACZCIE PIESZYM (głównie starszym osobom) że nie mają na nich pierwszeństwa przed rowerami. Nie ma tam znaków pionowych, więc są to przejścia sugerowane (mimo iż z "zebrą"). Ludzie nie znają przepisów i pouczają o swoim rzekomym pierwszeństwo, wówczas gdy przepisy mówią jasno: przejście dla pieszych jest tylko wtedy gdy jest znak pionowy i dopuszcza się brak poziomego, gdy nawierzchnia nie pozwala na ich wymalowanie. "Głupi" ludzie usłyszeli, że mają pierwszeństwo "na pasach". Jak zwykle nieznajomość prawa szkodzi. Gdyby nie fakt, że szkoda mi ewentualnej kontuzji to celowo wjechałbym dla przykładu w jakąś taką pieszą...
Pieszy ma pierszeństwo w dwóch przypadkach. Jeżeli wkracza na zebrę lub jest w trakcie przechodzenia. Zaden przepis nie mówi, ze mamy przepuścić pieszego znajdującego sie jeszcze na chodniku lub zbliżającego sie do przejścia!
Wysepka wysepką. Jeżeli ja na zwykłym przejściu przepuściłem pieszego, który minął oś jezdni i nie znajduje się już na moim pasie, to nie mogę ruszyć? Przede wszystkim nie mogę zmusić pieszego do zatrzymania lub przyspieszenia kroku. Chyba tak jest w przepisach.
Niedawno w Puławach było zdarzenie na przejściu dla pieszych. Matka z dzieckiem weszła na zebrę przy zielonym świetle. Zaaferowana swoją pociechą, nie zauważyła, że z dużą prędkością zbliża się BMW. Na filmie z monitoringu widać, jak młody człowiek waha się czy wejść, bo zorientował się w sytuacji. W efekcie nie wszedł i po zdarzeniu pobiegł udzielić pomocy poszkodowanym. Aż dziw, że skończyło się na potłuczeniach i strachu.
"Nawet jeżeli pieszy ma pierwszeństwo, to ma świadomość, że w drugim aucie jadącym z naprzeciwka jest człowiek". Kto to zrozumiał?
"Bo ja mam pierwszeństwo" - w obsłudze przez zakład pogrzebowy w skrajnych przypadkach...
Ja dodam jeszcze jedno:
Nie ma w żadnych przepisach czegoś takiego jak bezwzględne pierwszeństwo.
Pierwszeństwo mamy tylko wtedy kiedy jest nam ono udzielane
Dotyczy to również samochodów, o czym wielu kierowców raczy zapominać
Proszę mnie poprawić jeżeli się mylę, czy przepis mówiący " pieszy przed wejściem na przejście ma bezwzględny obowiązek zatrzymać się" został usunięty czy może jednak nie???
jest tylko jeden przepis: nawet jak zza ciężarówki na zwykłe przejście wyskoczy ci wariat na rowerze z dostawą frytek KFC, to jedyne co usłyszysz od policji to: należało zachować szczególną ostrożność..., więc styl jazdy samochodem proponuję dostosować do tego przepisu
1. Najgorsi są rowerzyści, którzy niezgodnie z przepisami po chodnikach jeżdżą i przez przejścia dla pieszych też przejeżdżają.
2. No i biegacze, którzy się nagle pojawiają i wbiegają szybko na pasy bez jakiejkolwiek ostrożności.
Wyjaśnił byś sytuację z ulicą z np. 3 pasami. Pieszy wchodzi z prawej, ja zatrzymałem się na prawym pasie. Czy mogę ruszyć gdy pieszy wejdzie już na drugi pas czy dopiero jak wejdzie na wysepkę miedzy ulicami i opuści przejście. Znam kilka przypadków w których wjazd na przejście pomimo że pieszy już minął nasze auto zakończył się mandatem ponieważ jak twierdził policjant pieszy nadal jest na przejściu. Ja się zgadzam z argumentacją policjanta ale wielu moich znajomych jest zupełnie innego zdania.
„Kierowca przyjacielem pieszego… ale jezdnia to nie pastwisko…”( film Nie lubię poniedziałku) przegięcie, pieszy jest na jezdni gościem, jego środowiskiem jest chodnik i tyle.
Trzeba edukować pieszych że: pieszy ma na pewno pierwszeństwo w drodze na cmentarz
a co pieszy zrobi z tą wiedzą to już jego sprawa
Mam obowiązek ustąpić pierwszeństwa pieszemu WCHODZĄCEMU na to przejście lub jeśli pieszy już się na tym przejściu znajduje. Pieszy zbliżający się do przejścia nie ma pierwszeństwa. Prawo wyrażnie to precyzuje.(
Fajnie się to mówi tak między nami kierowcami. Tylko trzeba to jeszcze jakoś wytłumaczyć pieszym. Bo ja to ostatnio odnoszę wrażenie, że wielu z nich się wydaje, że skoro przepisy już są tak maksymalnie po ich stronie, to są zwolnieni z myślenia. Wiele razy to mówiłem i pewnie jeszcze więcej powtórzę: drogi pieszy, twoje pierwszeństwo nie uchroni cię przed odniesieniem obrażeń, nie sprawi że będą łagodniejsze i szybciej się zagoją. Kości niekoniecznie tak ładnie się regenerują, jak się naprawia trochę pogiętej blachy. A dodatkowo, posiadanie pierwszeństwa nie zwalnia cię z uważania. Ty widzisz samochód i raczej wiesz, którędy pojedzie. A nawet, jak kierowca widzi ciebie, to nie jest w stanie przewidzieć, czy ty dalej będziesz szedł chodnikiem wzdłuż jezdni, czy zaraz zechcesz ją przekroczyć. Dlatego daj kierowcy szansę, żeby cię zauważył i odpowiednio odczytał twoje intencje. No i pamiętaj, że za kierownicą siedzi człowiek, który nie jest doskonały i może popełnić błąd. Z różnych powodów może cię nie zauważyć w porę. Czy naprawdę warto jest ryzykować zdrowie, a może i życie, żeby wyegzekwować swoje pierwszeństwo?
A odnośnie samego wtargnięcia, to bardzo ciężko jest to udowodnić, jak się nie ma kamerki. A tak swoją drogą, to chyba najwyższy czas, żeby wziąć się za pieszych i ich edukację. Kierowcy są już chyba maksymalnie dociśnięci. Mi się jeszcze nie zdarzyło potrącić pieszego. Chociaż kilka razy było blisko. I to mało istotne, że nie byłaby to moja wina, bo przechodził w słabo oświetlonym i niedozwolonym miejscu, wyskoczył zza krzaka, albo przebiegał na swoim czerwonym, albo na łuku drogi, gdzie widoczność jest bardzo ograniczona. Bo zanim sprawa się wyjaśni, mogę być ciągany po komisariatach, albo i sądach...
Nie chcesz być ciągany po komisariatach to uważaj na pieszych nie jest to trudne.
@@Speedkam Jak dorośniesz i zrobisz prawo jazdy, to może zrozumiesz to, czego teraz nie rozumiesz...
@@jednoreki666 ty nie rozumiesz. Zwolnij
@@SpeedkamDla was wszystkich, którzy nigdy nie siedzieliście za kierownicą, wszystko wygląda tak pięknie i prosto. Naucz się jeździć, zrób prawo jazdy i dopiero będziesz miał prawo się wypowiadać na tematy, których aktualnie nie rozumiesz...
Przejscie dla pieszych jest elementem struktury drogowej pieszy nie ma pierszenstwa do chodzac do przejscia ! Kodeks mówi jasno wchodzacy pieszy ma pierszenstwo czyli musi wejść na przejscie lub juz na nim być !!! Wiec przestac mowic bzdury o pierszenstwie pieszych jak go nie ma na przejsciu !!!!!! Dochodząc do przejścia nie ma pierszenstwa nie ma w ogóle w kodeksie słowa o pierszenstwie pieszego dochodzacego do przejscia !!!! Jest za to jak juz na nie wkroczy !!!!
Dzisiaj rowerzyści, motorowerzyści czy "kierowcy" tych małych "popierdułek" często nie mają nawet karty rowerowej, czy pojęcia o ruchu drogowym, wystarczy, że ma dowód osobisty i staje się: uczestnikiem ruchu drogowego. Coś jak z hulajnogami.
Część, Waldek. 2 uwagi mam. Jeżeli mówimy o swych oddzielnych przejściach oddzielonych wysepką to nie musi to być związane tylko z drogą dwujezdniową w myśl przepisów PRD art.13 pkt
8 "8. Jeżeli przejście dla pieszych wyznaczone jest na drodze dwujezdniowej,
przejście na każdej jezdni uważa się za przejście odrębne. Przepis ten stosuje się
odpowiednio do przejścia dla pieszych w miejscu, w którym ruch pojazdów jest
rozdzielony wysepką lub za pomocą innych urządzeń na jezdni".
Druga sprawa pojazd szynowy ma pierwszeństwo przed pieszych wchodzącym na przejście, natomiast będący na przejściu już na ogólnych zasadach. Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie
narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na
nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym
przejściu albo wchodzącemu na to przejście, z zastrzeżeniem ust. 1a.
1a. Kierujący tramwajem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie
narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu i ustąpić
pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu"
Warto również wspomnieć o art.26 pkt 7. "7. W razie przechodzenia przez jezdnię osoby niepełnosprawnej, używającej
specjalnego znaku, lub osoby o widocznej ograniczonej sprawności ruchowej,
kierujący jest obowiązany zatrzymać pojazd w celu umożliwienia jej przejścia" mało kto stosuje się do zatrzymania. Pozdrawiam Serdecznie:)
W pełni podzielam tą wypowiedź. Rozdzielenie ruchu pojazdów wysepką miedzy przejściami dla pieszych to przecież często spotykane rozwiązanie w infrastrukturze drogowej w miastach.
W ciągu 18 lat, gdy wielokrotnie gnałem na sygnale... Piesi zawsze, ale to zawsze pakowali się na przejście jakby myśląc, że tylko samochody mają uważać w tej sytuacji.
Wtargnięcie...... Tylko w teorii. Jak udowodnisz że pieszy który wtargną na pewno to zrobił i dlatego zginą, albo leży teraz połamany? No komendantem policji nie jestem żeby uwierzyli mi na słowo, a ze statystyk wynika że piesi giną TYLKO z winu kierowcy. Z wysepką powinniście dodać że jeżeli faktycznie są namalowane dwa przejścia to tam są dwa przejścia, na drogach jednak dominują wysepki z jednym przejściem od chodnika do chodnika i niema tam wyznaczonego azylu (na wysepce) więc dalej to jedno przejście i utrata prawka murowana.
Po uszkodzeniach auta można rozpoznać.
@@mariusz07 "Można rozpoznać", a "rozpoznać" to różnica. Teraz nie jest poprawnym karać pieszego. Podejrzewam że jak by Ci uderzył w tylny błotnik to może ktoś z poczuciem sprawiedliwości uznał by Ciebie niewinnym.
Zazwyczaj nie wchodzę na przejście dopóki nadjeżdżający kierowca z jednej jak i z drugiej strony nie zatrzyma się. Robiłem tak będąc dzieckiem i robię to do dziś mając prawie 30 lat. I z perspektywy kierowcy wiem, jak bardzo to ułatwia życie. Oczywiście zdarzają się sytuacje gdzie tak nie jest, bo się śpieszę. Jednak nikt nie jest idealny.
Tak ,któregoś razu parę lat temu na przejściu wbiegła mi dziewczyna ,aby zdążyć na tramwaj ....efekt był taki ,że ja zachamowałam ale kierowca z tyłu już nie i miałam harmonijkę z kufra....to też horror .widziała kiedyś jak nastolatka wbiegła na ulicę kiedy auta już ruszały na zielonym i wpadła pod dostawczaka .....również do tramwaju.....
Prosta sprawa na poprawę bezpieczeństwa!!! Pieszy nie wchodzi z marszu na pasy!!! Lecz na chwilę zatrzymuje się przy pasach i podnosi rękę do góry, sygnalizując w ten sposób zamiar przejścia.
To,że jest problem z pieszymi to jedno ale jeszcze gorzej jest z rowerzystami. Zróbcie odcinek o tym bo pomimo ponad 20 lat posiadania prawka to czasami nie jestem pewien jak zareagować na rowerzystę
Przed przejściem powinien być znak stop i linia ciągła dla pieszych żeby każdy się zatrzymał zanim przejdzie
Pieszy nie ma pierwszeństwa kiedy przed przejściem znajduje się znak pierwszeństwo przejazdu . Ten znak dotyczy wszystkich uczestników ruchu . Ponieważ chodnik należy do drogi , wtedy pieszego dotyczą znaki pionowe i poziome . Które są ważniejsze od prawa pisanego .
nie wiem jak teraz jest w szkolach ale czy w ramach jakiegos przedmiotu (liczonego do sredniej) w podstawowce jest zaliczenie z przepisow ruchu drogowego?
cała 'wina' kierowcy to fakt, że chce szybko jechać drogą do tego celu zbudowaną... każdy 'wlaz' pieszego w strumień pojazdów mechanicznych to wtargnięcie... jedynie na oznaczonym światłami przejściu pieszy legalnie przechodzi gdy światło ma zielone!
Trzeba mieć niezwykłą inteligencję, aby dać się potrącić na pasach...
6:24 widzę że Waldek nie ma pojęcia kiedy przejście z wysepką to jedno przejście a kiedy dwa przejścia. Wyznacznikiem jest namalowanie przejścia na wysepce, nie dajcie się wprowadzić w błąd.
Hej, rozwiń proszę działanie zasady, o której napisałeś. Dzięki:)
Kiedyś wytłumaczono, że wysepki z namalowanymi pasami są nieprawidłowe, czyli niezgodne z prawem. Kierowca nadjeżdżając, nie widzi pasów namalowanych na wysepce, gdyż zasłaniają je pionowe elementy wysepki, i dlatego nie ma możliwości w ostatniej chwili zareagować. Powiedziano, że wszystkie tego typu wysepki powinny niezwłocznie zostać doprowadzone do stanu zgodnego z prawem, gdyż wprowadzają ludzi w błąd i mogą być przyczyną groźnych wypadków. Co do zasady wysepka przerywa bieg przejścia dla pieszych i tworzy nową sytuację prawną: dwa przejścia dla pieszych. Jeżeli pieszy przechodzi po innej stronie wysepki niż nadjeżdżający samochód, samochód nie ma obowiązku ustąpić pierwszeństwa pieszemu. Dopiero gdy pieszy znajdzie się na wysepce powstaje ten obowiązek - ponieważ, co oczywiste, nikt nie wchodzi na wysepkę, aby na niej stać, lecz aby kontynuować przechodzenie przez jezdnię.
A czy pieszy ma pierwszeństwo na drodze dwupasmowej jeśli jeszcze nie doszedł do wysepki. Tzn my jedziemy ale pieszy zaczyna wchodzić na pasy po naszej lewej stronie. Skoro jest to traktowane jako dwa odrębne przejścia to jak się ma zachować kierowca?
Sam sobie odpowiedziałeś. Skoro są dwa odrębne przejścia, a pieszy wchodzi na inny pas ruchu, to po prostu jedziesz.
Ja przynajmniej uważam tak. Przy przejściu dla pieszych zatrzymać się i tyle zobaczyć czy kierowca się zatrzymał i tyle i dopiero przejść kawałek a potem dopiero dalej iść jeżeli drugi kierowca się zatrzyma. Różnie to bywa ktoś się zagapi czy jak a jeździć na wózku i tłumaczyć że przecież mialo się pierwszeństwo to głupie trzeba samemu zadbać o siebie i tyle uważać.
Jak pieszy ma prawo do spaceru po drodze, to ja chcem miec prawo do jazdy autem po chodniku
Rowerzystom też by się przydało przypomnieć kiedy nie mają pierwszeństwa.
Dokładnie!!!
Pieśni zbliżający się do przejścia nie mają pierwszeństwa ani pieszy oczekujący nie ma pierwszeństwa jeżeli wchodzi na pasy ma pierwszeństwo
Dla bezpieczeństwa najlepiej żeby pieszy zawsze wiedział że kierowca ma zawsze pierwszeństwo z kilku z względów , masa samochodu i czas zauważenia pieszego jest krótszy przez kierowce jak czas widzianego pojazdu przez pieszego jest dłuższy. Te przepisy co są na dzień dzisiejszy to tylko sposób na szybki zarobek dla pasożytów dbając niby o dobro ludzi to totalne kłamstwo to w takim razie dlaczego nie dbają o ludzi co nagle potrzebują pomocy lekarskiej tylko muszą miesiącami czekać
Tu nie chodzi o bezpieczeństwo na drodze tu chodzi o kasę a ludzi to mają tam gdzie słoneczko nie dochodzi.
Tych co mieli pierwszeństwo jest mnóstwo na cmentarzu. Pieszy nie ma szans z osobowym, motocyklista też, a osobowy z ciężarówką więc bez względu na to czym jedziemy kierujmy się przede wszystkim zdrowym rozsądkiem. Rozsądek, zasada ograniczonego zaufania a później przepisy i pierwszeństwa. Kierując się tymi prawidłami unikamy większości przykrych przypadków które wynikają często z winy innych użytkowników dróg.
Ale jest przepis dla pieszych, że na przejściu pieszy nie ma patrzeć w telefon, czy rozmawiać na przejściu przez telefon jest 300 zł o ile się nie mylę.
Argument ze słuchawkami u pieszych zawsze bawi mnie najbardziej 🤣
Czasami chodziłem ze słuchawkami ale przynajmniej uważam na przejściu.
Ostatnio policjant próbował mi wcisnąć mandat za to że nie zatrzymałem się przed przejściem dzielonym, pieszy był na jednej nitce na przejściu a ja jechałem drugą. Przytoczyłem artykuł 13 i nagle śpiewka się zmieniła. Sprawdzili gaśnice i mnie puścili. Ciekawe ile osób dało sobie wcisnąć mandat
To psa trzeba uczyć jego obowiązków?
Koniec świata
Myślę że doskonale wiedział co robi
Niestety, ale policja bardzo często próbuje wmówić wykroczenie. Dobrze znać swoje prawa.
Znaczy ja to ogólnie ludzi podziwiam, że nie mają instynktu przetrwania, albo nie potrafią z niego korzystać. Jeżdzę sporo, ale też i sporo korzystam z zbiorkomu, i zawsze wyznaję zasadę, "nie widzę jego, on nie widzi mnie" i próbuję za każdym razem nawiązać kontakt wzrokowy z kierowcą.
Zawsze zatrzymuję się na krawędzi chodnika i przechodzę dopiero wtedy, kiedy wiem że kierowca mnie widzi i hamuje. Zawsze dziękuję uniesieniem dłoni lub skinieniem głowy. Jako kierowca bardzo uważam, ale zdarzyło mi się kilka razy kogoś nie zauważyć.
Cmentarze są pełne tych, którzy mieli pierwszeństwo...
Serio, podstawy fizyki ze szkoły podstawowej (tak trzeba edukować) + odrobina zdrowego rozsądku. Tylko tyle i aż tyle.
Podstawowa zasada - pieszy nie ma pierwszeństwa przed czerwonym światłem. Wielu pieszych łamie ten przepis i przechodzi na czerwonym jakby te 30 sekund coś zmienilo...
…co nie zmienia faktu ze sprawy w sądach z potrąceniem pieszego na pasach prawie zawsze przegrywają kierowcy więc budowanie takiej narracji w zasadzie nie ma większego sensu a może spowodować ( dla kierowcy ) mylne wrażenie jego „większych praw”. Ale film jako pouczenie dla ogłupiałych pieszych popieram w 100%
Gdy nie masz kamerki to spróbuj udowodnić policji wtargnięcie pieszego
Cel, jakże szczytny... Rzeczywiście, wielka szkoda że dla zdecydowanej większości społeczeństwa nie wiele wniesie, i nie czarujmy się... Niestety ale brak wyobraźni idący z szeroko rozumianym zachowaniem bezpieczeństwa, wiodą prym... Zdrowy rozsądek, wyobraźnia, powinny nakazywać, pomimo posiadania pierwszeństwa przez pieszego, zatrzymać się w bezpiecznej (umownej, nie określonej przepisami, dla ścisłości) odległości od przejścia, rozejrzeć się w obie strony (polecam niezależnie od ilości kierunków w których odbywa się ruch, spodziewaj się niespodziewanego)... Najbardziej "lubię" pieszych, zbliżających się do przejścia, poruszających się w tym samym kierunku, idących w ”znacznej" odległości od przodu samochodu, i tu nagle, bez jakiegokolwiek minimalnego odwrócenia głowy... Postanawia przejść...
Świetna robota z tym nagraniem, życzę sporego odbioru i poważnych odbiorców...
Brak wyobraźni to prezentują kierowcy wpadając na przejścia z prędkością uniemożliwiającą przeżycie.
Raz byłem świadkiem jak jedna pani spieszyła się na przystanek autobusowy, Kraków, środek nocy, przystanek (obecnie o innej nazwie) Cracovia. Ludzie stoją na przystanku, światło zielone w kierunku na wprost Alei, było późno więc mały ruch, ale jednak jakiś samochód jechał, i biegnie w miarę młoda kobieta, nie patrzy na nic, chyba nie zauważyła tego jednego samochodu, wbiegła mu prosto na maskę. Wylądowała kilkadziesiąt metrów dalej, podniosła się po kilku minutach dopiero, oczywiście ludzie jej pomogli.
Nie polecam. Sam zawsze się zatrzymuję przed przejściem i dopiero jak widzę, że kierujący na wszystkich pasach które przecinam zaczynają zwalniać, przechodzę. Ze dwa razy zdarzyło się, że ktoś przed nosem przejechał jak już "postawiłem nogę" na przejściu, na to też trzeba uważać. Jakie by prawo nie było, fizyki nie oszukamy i z samochodem nie wygramy.
Piesi nie mają też pierwszeństwa w miejscu, gdzie nie ma przejść ani "domniemanych" przejść. Kto by pomyślał ;)
Braun to dobrze skomentował" na nagrobku będzie napisane MIAŁ PIERWSZEŃSTWO"
chyba rowery są większym problemem, rowerzysta robi 90 stopni skręt bez żadnego sygnalizowania i jak się domyśleć gdzie on będzie jechał.
Najkrócej biorąc pieszy ma pierwszeństwo dopiero wtedy gdy dotknie stopą asfaltu w obszarze jezdni auta przed które chce wejść lub wchodzi.
Nie ma więc go na wysepce między dwoma jezdniami ale również z brzegu jezdni w obszarze który nie jest jezdnią i również na torowisku tramwajowym nawet zalanym asfaltem czyli torowisko jezdnioweym, ponieważ nie jest to pas ruchu dla pojazdów kołowych.
tramwaj ma pierszenstwo bo droga hamowania długa, ale że np ciagnik siodłowy z naczepa potocznie "TIR" często ważący koło 40t ma również wydłużona droge hamowania to tego juz sie nie uswiadamia pieszym a równiez powinno , swoją drogą żadne auto sie nie zatrzyma w miejscu ale waga takiej ciężarówki mówi sama za siebie , nie wspomne już o rozpedzaniu takiego auta co kawałek i o ekologii która tak naprawde mamy tylko na "papierze" bo takie przykłady własnie pokazują żę z ekologia to nie ma nic wspólnego.
Jeśli pieszy wszedł na przejście albo się na nim znajduje to ma pierwszeństwo. Ale często się zdarza że sa dwa przejścia i wtedy można jechać. Tylko władza mówi że mandat
Cześć, po kolejnym roku nowych przepisów porusz statystyki jak mówiłeś na koniec filmu. Wg nowych ilośc wypadków na przejściach wzrosła aż o 10% w ciągu roku, wg mnie to dużo. Natomiast również o 10% spadła ilosc zabitych na przejściach i ilośc mandatów, więc wychodzi na to że kierowcy jeżdżą ostrożniej. Mi się wydaje że powinna być jakaś złota zasada 5 sekund, dochodzę do przejścia 1 patrzę w lewo, 2 patrzę w prawo, 3 patrzę w lewo czy ten samochód zwalnia hamuje i dopiero wchodzę, a tak jak w Waszym przypadku ludzie pchają się pod samochód i nie patrzą. Jeśli ktoś nie ma kamerki w aucie, nie ma świadków to z góry jest na przegranej pozycji i zawsze jest wina kierowcy, nikt tego nie analizuje.