جزاك الله خيرا... متابع لك من بغداد... وتقبل مني هذه الكلمات. هو أحمد في الدرس زين قوله... بالفضل والتفسير والاياتِ. فاثبت هديت الحق هذا سعدنا.. فتسلسلت بحوادث الذراتِ. الله خالقنا وخالق عالَمٍ. لا دعوة لللات او لمناةِ. يجزيك ربي الخير دوما سالما.... يجزيك إنعاما من الجناتِ. حييت أحمد من فرات عراقنا. حتى تهادى النيل من نسماتي. وسلام ربي كل وقت سرمدا... أزكى سلامٍ عاطر وصلاةِ فعلى ختام المسك حِبي عاقبٍ... خير الورى المبعوث بالرحماتِ.
حلقه جميله و ممتعه ،،، ولمن لم يفهم ،،، بإختصار شديد ،،، أجمع المسلمين أن الله سبحانه وتعالى ليس له بدايه ،، اتفقنا 😅 أيها القارئ ؟؟ إذًا صفات الله عز وجل ليس لها بداية ،،، إذا أفعال المولى ليس لها بدايه ،،، المبتدعه جعلو لأفعال الله بدايه !! تخيل !!
الله سبحانه عندكم (( مجبور )) هذه مشكلتكم !! أما عند اهل السنة ( إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَن يَقُولَ لَهُ كُن فَيَكُونُ ) وعندكم لا اراده ولا يقول ولا حتى كن !؟
المسالة غاية في السهولة والوضوح لمن أراد أن يفهم العقدة تكمن في التعصب لما ورثه الشخص من بيئته يعتقد الاشاعرة ان صفات الله السبع ازلية ومنها السمع والبصر والكلام والعلم فيقال للاشاعرة هل ابصر الله نفسه في الازل ام لم يبصر نفسه في الازل ثم ابصر نفسه بعد ذلك هل علم الله في الازل انه حي ام لم يكن يعلم انه حي ثم علم انه حي بعد ذلك اعتقد أن الاجابة واضحة جلية ثم نقول لنفترض أن الله خلق مخلوقا في لحظة ما هنا وجدت ثلاثة أمور الفاعل وهو الله الفعل وهو فعل الخلق المفعول وهو المخلوق واي انسان عاقل يعلم يقينا انه يستحيل أن يوجد المفعول قبل الفعل ويستحيل أن يوجد الفعل قبل الفاعل الان ما المانع أن يكون الله قد خلق مخلوقا اخر قبل هذا المخلوق الجواب لاااااااااااااااااا مانع من ذلك عقلا وهكذا يمكن ان تتسلسل عملية الخلق في الماضي إلى ما لاااااااااااااااااا نهاية *ودائما الفاعل يسبق الفعل والفعل يسبق المفعول* في سلسلة يمكن أن لا تنقطع في الماضي ويكون الله الذي هو الفاعل هو الأول الذي ليس قبله وهو الأول الذي يسبق الفعل (فعل الخلق ) اخيرا اظن أوضح من كده مفيش😊😊 وهو الأول الذي يسبق المفعول (الذي هو المخلوق)
فيديوهات حضرتك ممتعة بشكل كبير، لدرجة انني اتعجب، متى كانت العقليات ممتعة هكذا، انا اعلم انك قطعا لست اول من يشرح هذه الاشياء و لكن طريقتك مبسطة و سلسلة لغير المتبحرين في الكلام و الفلسفة. اسأل الله ان يريك و يرينا الحق حقا و يرزقنا اتباعه، ويجزيك خيرا و يضاعف لك الاجر و الثواب في الدارين
@@Algazali214 لو نرجع لكلام شيخ الاسلام نجد شرح بنفي العجز واثبات القدرة من الأساس لا يقول ان المخلوقات هي القديمة ولكن من حيث الكمال أن يكون الله قادر على الخلق قبل خلق الخلق وليس أن يكون اشبه بعاجز ثم اصبح قادر
@@Lordbord1 قدرة الله لا تتعلق بالمستحيلات، بل بالممكنات، وإلا لزمك أن قدرة الله متعلقة بإعدام نفسه، ولوازم أخرى كلها تؤدي بك إلى الجحيم. عبارة (كان من الممكن أن يجعل الله أول مخلوق، الكتاب، أو القلم، أو أي شيء ممكن) صحيحة. أما عبارة(ليس هناك مخلوق أول) بطالة قطعا، وإن قلت بذلك تلزمك لوازم باطلة كثيرة، مثلا، أنه ليس للعالم مُبدئ، وهذا تكذيب مباشر لقول الله { وَهُوَ ٱلَّذِی یَبۡدَؤُا۟ ٱلۡخَلۡقَ ثُمَّ یُعِیدُهُۥ وَهُوَ أَهۡوَنُ عَلَیۡهِۚ وَلَهُ ٱلۡمَثَلُ ٱلۡأَعۡلَىٰ فِی ٱلسَّمَـٰوَ ٰتِ وَٱلۡأَرۡضِۚ وَهُوَ ٱلۡعَزِیزُ ٱلۡحَكِیمُ } فالله أخبرنا أنه أبدأ الخلق، فلو لم يكن للخلق بداية، لما كان هناك معنى لإبدائه، ثم عقلا لو لم يكن للخلق بداية، لما وجدت أنت، لأن من قبلك لا نهاية لهم ولا حد، ولا معنى للقول بأن ما لا ينتهي ينتهي. الحق هو ما قال الطحاوي، والذي هو أن الله خالق، ولم يزدد بعد وجودنا شيئا لم يكن قلبلنا صفة له.
@@Algazali214الاولية تناقض الازلية … اذ لم تقل بالتسلسل فناقضت ازلية الله انت بكل بساطة تقول ان الله كان في الازل ساكن لايفعل اي شيء وبعدها بدأ في الخلق وكما ذكرت سابقًا الاولية تناقض الازلية وقبل اول الخلق لم يكن هنالك زمان بالتاكيد وبعد خلق اول الخلق وجد الزمان ف بهذه الحالة اول الخلق اصبح ازلي وان كان محدثًا ‼️
وانت قلت في الدقيقة 19:19 تقريبا ان تسلسل المخلوقات ممكن فقط ولكن السؤال قبلها بثواني قلت طالما ان تسلسل فعل الخلق واجب لله فان تسلس لالمخلوقات وهي الاثر الناتج عن تسلسل فعل الله للخلق ايضا واجب ! انا اريد قولك الاخير هل تسلس المخلوقات واجب ام ممكن ؟
في البداية كل عام و حضرتك بخير و تقبل الله منك الطاعات و يسّر لك الطاعات في الأيام القادمة و رزقك الله حجا مبرورا في أقرب وقت يا رب اللهم آمين... السؤال: هل يمكن اعتبار اختلاف القدم في الخلق مثل اختلاف اللانهائيات في الرياضيات أنه هناك لانهائيات أكبر من لانهائيات أخري؟ و جزاك الله خيرا.
سلام عليكم يا شيخ عيدكم مُبارك وسعيد إن شاء الله العمر الطويل . أحبك في الله والله . يا شيخنا وحبيبنا رأيت المنهج الذي نشرته منهج جميل ولكن لم أفهم نقطة معينة . أنت قدمت الفلسفة على المنطق أليس المفروض العكس !! أم عند تكملة المنهج نبدء بـ كتب المنطق المطولة ؟!
هو بالنسبة للخلق .. الموضوع كان بسيط جدا .. قدرة الله على الخلق والإيجاد نؤمن بها .. والله يختار كما يشاء .. خاصة ان الزمن اصلا لايسرى على الله لانه من خلقه .. وكنا قفلنا الباب وخلاص
وعندي سؤال اخر اذا تكرمت ف يالدقيقة 21:17 قلت بما معناه خلق الله مخلوقا ثم اعدمه وافناه وفي وقت ما لم يخلق بعد ذالك المخلوق مخلوقاً اخر فالان كان الله ولم يكن شيئا معه ! سؤالي طالما تقول بامكانية وجود الفترات التي لا يكون الفعل الاختياري لله فيها موجودا كان لا يتكلم او لا يخلق فيها السؤال ما المانع عندك فان ان يكون اول الشيء على الاطلاق اان الله لم يخلق شيء رغم انه خالق لكن كان الله ولم يكن شيء معه وذلك مصداقا لقول النبي صلى الله عليه وسلم كان الله ولم يكن شيء معه . وبذاك نكون وفقنا بين صفة الله الفعلية وهي الخلق وبين ان الله كلن ولم يكن معه شيء . انتظر ردك
حوادث تعود إلى مؤثر واحد يعني ذات واحدة تقوم بها أفعال لا نهاية لها من جهة الأبد ومن جهة الأزل، أما حوادث تعود إلى أكثر من مؤثر يعني كأن يكون هناك أكثر من ذات، كأن يكون هناك جسمين يقوم بهما حوادث وأفعال لا أول لها
جزاك الله خير. هل هناك إمكانية للتواصل معك لتوجهني في الكتب التي احتاجها للتمكن من العقيدة وممكن ايضا تدرسني بعض الكتب؟ مستعد بمقابل مالي إن شاء الله. نفع الله بك
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، الرد بسيط على هذا الشبهه. ويكفي اول سطرين من رسالتي هذه رد على هذه الشبهه، ولكن ساسهب قليلا لزيادة توضيح للمعنى. الكرسي والعرش بل والسماوات و الاراضين نجهل كيفيتها وهي مخلوقة!!، فكيف بصفات خالقها سبحانه؟!. بل يا رجل نحن نجهل كيفية أجسادنا و عقولنا و أرواحنا التي بين جنبينا!، فأنت لا تزال عوالم من الغيب والاسرار!!!.. فكيف بالمكان و الزمان وبعد أيضا تسلسلهما ؟؟!!!!!، .. فكيف " بعلو الله سبحانه " وهي إحدى صفات الله سبحانه وصفات الله ليست مخلوقة وليست مادة لكي تشبهه بالمخلوقات و تطبق عليها خيالاتك و قوانين الفيزياء و الفلك والطبيعة!!!. قال الله سبحانه وتعالى : { وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا (85)} سورة اﻹسراء، فلم يجيب عن الروح التي هي في جوفك، فكيف بكيفية صفاته جل جلاله؟!. فليس لكل سؤال إجابة. الا تعلم أن السماء التي تراها زرقاء ليست بزرقاء!!؟، والشمس التي تراه صفراء اللون ليست بصفراء!!؟. قد تنكر العين ضوء الشمس من رمد ،،، وينكر الفم طعم الماء من سقم ...!!!. يا رجل نحن حواسنا فوق أنها محدودة هي قليلة العدد، فهناك حيوانات.بل.وحشرات..لديها قدرات أعلى وأقوى بل و حواس ليست لدينا أصلا!!!. هذا فضلا عن محدودية عقولنا وضعفها وجهلها..!!!. وهذا ينطبق على شبه تثار أيضا، كالشبهه التي تثار على سجود الشمس تحت العرش. فيكفي هنا وجود طرف واحد من عالم الغيب لكي تقضي على الشبهه، فكيف إذا كان الطرفين: العرش والشمس كليهما من عالم الغيب!!، فأكثر الشمس بل ومعها الأرض وما فيهما لا يزالون من عالم الغيب. فكيف تحكم عقلك الضعيف جدا في أشياء تعتبر مجهولة لديك ومن عالم الغيب ولا تعرف كيفيتها !!. ،،،،، وكل ما سبق كوم و ما ساذكره عن ما اكتشف حديثا في فيزياء الكم و النظرية النسبية و العوالم الموازية ونظرية الأوتار الدقيقة ... كووووووم آخر !!!... فالأبعاد الغير منظورة والغير محسوسة وبأقل عدد مجمع عليه أصبح لديهم سبعة أبعاد!!! ، وقد تصل إلى عشرون بعدا..!!!. وهذا فوق الأبعاد الأربعة المعروفة في الفيزياء الكلاسيكية القديمة. فمن المعروف بالهندسة و بالفيزياء القديمة أن عدد الأبعاد المنظورة و المحسوسة هي ثلاثة أبعاد طول×عرض×ارتفاع و يدخل عليهم البعد الرابع "المحسوس ولكن غير منظور" وهو الزمن فيغير فيهم. فهذه قصص أخرى أكبر بكثير جدا مما يتخيل عقلك الضعيف. فأصبح كل شيء ممكن في فضائك المحيط بك، ولا يستطيع اليوم أكبر عالم فيزيائي غربي أن ينكر ويكذب بوجود العفاريت والجن فضلا عن غيرها. ويأتيك شيخ تقليدي بعمه سواء كان أشعري أو متأثر بهم ويريد أن ينفي صفة العلو لله سبحانه، ويعمل نفسه عبقري و يذكر علو الله سبحانه ويقارنه بكروية الأرض باصبعيه فوق وتحت!... وكأنه جاب التايهه !!!. ،،،،، عجبا لهؤلاء البشر من الجهمية واشباههم!!!، لقد بلغ بهم الغرور العقلي مداه!!!. ولا يزالون يصرون على تشبيه صفات الله سبحانه بالمخلوقات...!!. لماذا يظنون بصفات الله الثابته في القرآن والسنة التشبيه و التجسيم كالمخلوقات؟!. ومن ثم يعطلون ويحرفون ويلحدون بأسماء الله وصفاته على هواهم الباطل وبدعوى التنزيه؟!!. قال الله سبحانه وتعالى: { وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ وَالْأَرْضُ جَمِيعًا قَبْضَتُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَالسَّمَاوَاتُ مَطْوِيَّاتٌ بِيَمِينِهِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ (٦٧) وَنُفِخَ فِي الصُّورِ فَصَعِقَ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَمَنْ فِي الْأَرْضِ إِلَّا مَنْ شَاءَ اللَّهُ ثُمَّ نُفِخَ فِيهِ أُخْرَى فَإِذَا هُمْ قِيَامٌ يَنْظُرُونَ (٦٨) وَأَشْرَقَتِ الْأَرْضُ بِنُورِ رَبِّهَا وَوُضِعَ الْكِتَابُ وَجِيءَ بِالنَّبِيِّينَ وَالشُّهَدَاءِ وَقُضِيَ بَيْنَهُمْ بِالْحَقِّ وَهُمْ لَا يُظْلَمُونَ (٦٩) وَوُفِّيَتْ كُلُّ نَفْسٍ مَا عَمِلَتْ وَهُوَ أَعْلَمُ بِمَا يَفْعَلُونَ (٧٠) } سورة الزمر، القرآن الكريم.
أن قدرة الله تعالى على الإيجاد موجودة منذ الأزل وإن كان الله قادرا على إيجاد الحوادث منذ الأزل فقد جوزنا حوادث لا أول لها، وإن كان ممتنعا أن توجد قيل : القدرة على الفعل مع كون الفعل ممتنعا تناقض لأن القدرة على الفعل لا تكون إلا مع كون الفعل ممكنا.
شيخي طيب ممكن احد يقول ان الله متصف بالصفه منذ الازل ولكن مختار لعدم فعلها كان يقول لو اراد الله افناء كل الحوادث الي الابد و ان لا يتحرك ابدا بارادته فيمكنه ذلك بحسب قولهم فيكون التسلسل انما هو مجرد شيء جائز لا واجب
@@AhmedEssamElNaggar شيخي فإن قيل بالاراده الواحده فقط التي هي معتمده على العلم كما قسمها شيخ الاسلام لإراده فعليه و ذاتيه فيقول لك الله عز وجل مريد منذ القدم بصفته الذاتيه ثم اول اراده فعليه اي تجدد للاراده للمراد يحصل بحصول بارادته سبحانه لخلق العالم
@@AhmedEssamElNaggar طيب أنا أقر أن صفة الخلق أزلية ولكن قبل أول مخلوق خلقه الله لم يشأ قبلها أن يخلق أي أنه كان قادرا ولكنه لم يشأ فصفة الخلق والقدرة أزلية ولكن المخلوقات ليست أزلية فهل كلامي صحيح ؟
صحيح أن جمهور العلماء على قول أن القلم ليس أول المخلوقات، لكنهم على قول أن العرش أول المخلوقات.. اذن ينتفي الاستدلال بقول الجمهور، بل إن الاستدلال بقولهم يؤكد وجود اولية للخلق @@AhmedEssamElNaggar
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، يااستاذنا الفاضل واخوتى الأحباب، سؤال من عبد فقير، ،،هل ازداد إيمان أحد منا بعلم الكلام والفلسفة، أم أن الإيمان ما وقر فى القلب وصدقه العمل، واوثق هذه الأمة إيمانا الصديق رضي الله عنه أخبر العجز عن الإدراك إدراك والبحث فى ذات الله إشراك، اما لو كان خيرا لسبقنا إليه أصحاب النبى صلى الله عليه وسلم، اما لوكان خيرا لقال المولى عزوجل، ويتفكرون فى ،،خالق، ،السموات والأرض، بدلا من قوله، وتفكرون فى خلق السموات والأرض، ،،ايجرنا من امتسبوا لعلم الكلام واتخذوه دينا وديدننا إلى ذلك المنزلق الخطير، ،أم أن الأوجب أن نخبرهم بأن الإيمان بالغيب شىء لا تدركه العقول، وأن أعظم الغيب وأجله هو الإيمان بالله العلي العظيم وصفاته ،وأنا كمسلمون وجب علينا الإيمان بما أخبر به النبى صلى الله عليه وسلم عن ربه والتسليم به من غير تحريف ولا تعطيل ولا تشبيه ولا تمثيل، والله تعالى أعلى وأعلم
أخي، ليس إيمان السلف هو التقليد المحض، بل هو الاستدلال والبرهان والايمان بالله على بصيرة، وقد نقل عن علي رضي الله عنه وابن عباس وابي حنيفة والشافعي وغيرهم من الأئمة افحامهم لأهل الضلال، بل لنا سنة حسنة في ابراهيم عليه السلام في الرد على أعداء الدين، وصراحة معرفة الأدلة العقلية البرهانية المتعلقة بوجود الله كالمبثوثة في كتاب شموع النهار للعجيري كان منا نفعني الله به أشد النفع وثبت به إيماني. اضافة لانه من غير دراسة لهذه المباحث لن تستطيع حتى تحديد القول الصحيح من الباطل في العقيدة، وان شعرت بخطأ مقالة فلن تملك القدرة على الجواب عنها جوابا علميا، وسيكون سكوتك أو كلامك سيانا. وعلى كل هذه المباحث ليست فرض عين عند اهل السنة بل هي على الكفاية، وإذا لم تتخصص فيها فلا جناح أن تتخصص في غيرها من علوم الشريعة، اما المؤسف هو الاعراض عن العلم جملة
الحديث واضح وضوح الشمس كان الله ولم يكن قبله شي وارا ان بعض المعلقين بقول باحتمال خلق مخلوقات كانت قبلنا وكانه لم يفهم الحديث ولو فرضنا ان كلامه صحيح فان هذا تسلسل لابد للمخلوقات من بداية مهما كثرة وتعددة ولو كانت مخلوقات قبلنا لاخبرنا ولما قال كان الله ولم يكن قبله شي ومعناه اننا اول المخلوقات لله بترتيب القلم الخ
@IbnAbdellahAlhanbali إن كان هذا رأيك وقولك وفهمك لكلام السلف فلا بأس لكل رأيه والله حسيبه أما إن كنت تقصد أنه رأي ابن تيمية وقوله فلا إذ المقطع وضح وضوحا تاما أنه ليس هنالك مخلوق أول وأن تسلسل مطلق المخلوقات واااااااجب لا جائز إذ هذا لازم لتسلسل فعل الخلق
@IbnAbdellahAlhanbaliيعني أخي هناك مخلوق أول بشكل مطلق ولكن لا نستطيع تحديده وإن كان تسلسل المخلوقات في الأزل ممكن هل كلامي صحيح ؟؟ وهل تعلم مامستند ابن تيمية رحمه الله على قوله بوجوب تسلسل المخلوقات في الأزل ؟
قالل ابن تيمية في النبوات (فكون الشيء مخلوقاً من مادّة وعنصر، أبلغ في العبودية من كونه خُلق لا من شيء، وأبعد عن مشابهة الربوبية؛ فإنّ الرب هو أحدٌ، صمدٌ، لم يلد، ولم يولد، ولم يكن له كفوًا أحد؛ فليس له أصل وجد منه، ولا فرع يحصل عنه. فإذا كان المخلوق له أصلٌ وُجد منه، كان بمنزلة الولد له، وإذا خلق له شيء آخر، كان بمنزلة الوالد، وإذا كان والداً ومولوداً كان أبعد عن مشابهة الربوبية والصمدية؛ فإنه خرج من غيره، ويخرج منه غيره؛ لا سيما إذا كانت المادة التي خلق منها مهينة؛ كما قال تعالى: {أَلَمْ نَخْلُقْكُمْ مِنْ مَاءٍ مَهِينٍ } [المرسلات: 20]، وقال تعالى {فَلْيَنْظُرِ الْإِنْسَانُ مِمَّ خُلِقَ* خُلِقَ مِنْ مَاءٍ دَافِقٍ* يَخْرُجُ مِنْ بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ* إِنَّهُ عَلَى رَجْعِهِ لَقَادِرٌ* يَوْمَ تُبْلَى السَّرَائِرُ* فَمَا لَهُ مِنْ قُوَّةٍ وَلَا نَاصِرٍ} [الطارق: 5 - 10)) انتهى وقال في نفس الكتاب: (وإذا قيل: يمكن أن يحدث حادث؛ فإن قيل يمكن حدوثه بدون سبب حادث، فهو ممتنع، وإذا كان الحدوث لا بُدّ له من سبب حادث؛ فذاك السبب إن كان قائماً بذات الرب، فذاته قديمةٌ أزليّةٌ، واختصاص ذلك الوقت بقيام مشيئةٍ، أو تمام تمكّنٍ، ونحو ذلك، لا يكون إلا لسببٍ قد أحدثه قبل هذا في غيره، فلا يحدث حادثٌ مبايِنٌ إلاَّ مسبوقاً بحادثٍ مباينٍ له. فالحدوث مسبوقاً بإمكانه، ولا بُدّ لإمكانه من محلّ، ولهذا لم يذكر الله قط أنّه أحدث شيئاً إلا من شيء. والذي يقول إنّ جنس الحوادث حدثت لا من شيء، هو كقولهم: إنها حدثت بلا سبب حادث، مع قولهم إنّها كانت ممتنعة، ثم صارت ممكنة، من غير تجدّد سبب، بل حقيقة قولهم أنّ الربّ صار قادراً بعد أن لم يكن، من غير تجدّد شيءٍ يُوجِب ذلك) انتهي
يمكن الاستدلال على أن صفة الكلام لله هي من الصفات المتعلقة بالمشيئة وأنه يتكلم وقتما شاء ولا يتكلم إذا شاء، بحوار الله مع موسى، فنسأل (هل عندما كان الله يسأل موسى: وَمَا تِلْكَ بِيَمِينِكَ يَا مُوسَى ؟ و وَمَا أَعْجَلَكَ عَن قَوْمِكَ يَا مُوسَى ؟ هل عندما كان موسى يجيب على أسئلة الله هل كان الله يتكلم أثناء كلام موسى أم أن الله يسمع موسى ؟
مهي دي المشكلة أن هما بيقولو مثلا لو كلمنا الله الان لكان الكلام حادث والحادث عندهم مخلوق إذا الكلام الي يكلمنا الله به الآن يخلقه إذا الذي نسمعه لم يكن الله نفسه المتكلم بل شيء خلقه ! ويترتب عليه أن الله والعياء بالله عاجز ع أن يكلمنا بنفسه الان فخلق واوجد لنفسه كلام فلن يكن هو نفسه المتكلم ! لكن لو قلت أن الله إذا أراد أن يكلمنا بنفسه الان يتكلم ويخاطبنا ويكون هو المتكلم ف الوقت الذي يريده هذا اعقل وأكمل بدليل كلام الله لموسي إنما ده ع منهجهم قيام حوادث بذات الله وده محال إذن الذي كلمنا لم يكن هو الله والله خلق هذا الكلام !
ذكرتم بارك الله فيكم بوجوب تسلسل مطلق المخلوقات ، هذا يعني عدم تعلقها بالمشيئة والارادة الألهية والاختيار كذلك ، وهذا يلزم منه استحالة الترك مطلقا في حال وجوب تسلسل مطلق المخلوقات ، ارجو توضيح ذلك بجلاء وجزاكم الله خيرا
لا يلزم لأن هذا ليس لزوم مخلوق معين. مثلا: هل يمكن أن يتكلم الله تعالى بلا حدوث كلام؟ طبعا لا، هذا لازم عقلي، لكن هذا لا ينفي بأي صورة أن الكلام الذي حدث متعلق بالإرادة والمشيئة. وكذلك هل يمكن أن يخلق الله تعالى بلا حدوث مخلوق؟ طبعا لا، هذا لزوم لا ينفك. وكما أن الله تعالى قبل كل كلام له حدث بإرادته قبله كلام آخر حدث بإرادته فكذلك قبل كل مخلوق خلقه الله بإرادته يوجد مخلوق آخر خلقه الله بإرادته، فالله تعالى كما أنه أبدي بذاته وصفاته فكذلك أزلي بذاته وصفاته
@@AhmedEssamElNaggar أستاذي عندما قلت بأن تسلسل مطلق المخلوقات واجبة هل تقصد بأن خلق الله لها واجب أم أنك تقصد أن خلق الله تعالى يوجب هذا التسلسل والخلق يكون بالإرادة والمشيئة أي خلق الله للمخلوقات ممكن ؟
نوع الحوادث إما ممتنعا في الأزل و إما أن لا يكون. - فإن لم يكن ممتنعا في الأزل ثبت إمكانه وإن كان ممتنعا فامتناعه إما لنفسه وإما لموجب واجب بنفسه أو لازم للواجب وحينئذ فلا يزول الامتناع وإن كان لمعنى متسلسل لزم جواز التسلسل. • لكن إذا كان تسلسل الحوادث ممتنعا في الأزل يلزم الانقلاب من [الامتناع] إلى -> [الإمكان] و التحول من امتناع الحدوث إلى جوازه أولى بالامتناع من الحدوث بغير سبب ‼️
السؤال الجوهري هل أتى الله بالوجود من ذاته أم من غير ذاته؟ أما قولكم ان الله أتى بالوجود لا من شيء فهذا جمع بين النقيضين ولا يتعلق بقدرة الله فلا يصح الجمع بين اللاشيء والشيء فيبقى اما ان يأتي الله بالوجود من غيره وهذا الغير من غيره الى ما لانهاية وهذا محال او أن الله أتى بالوجود من ذاته.
لم أسمع الحلقة، و لكني قرأت القول أكثر من عشرين سنة و هو سهل و معقول، و باختصار " ما دام الله عز و جل ليس له بداية ، فيجوز عقلا أن يخلق الله مخلوقات (لها بداية منفردة) و ليس لها بداية بمجموعها (كل مخلوق قبله مخلوق آخر) لأن الله قادر أن يخلق في الأزل لأ نه أزلي
@@HosamAbdelaziz-tm7sp 0.1 قبله 0.01 قبله 0.001 قبله 0.000000000000000001 إلى ما له نهاية لكنه ليس صفر هو أكثر من صفر لكنه ليس رقم 1 هو مثال للتقريب وليس معناه التشبيه وصفات الله قديمة النوع، كالخلق والكلام وغيرها لكنها حادثة الآحاد فلا بداية لكلامه فهو متكلم قبل أن يتكلم بالكلام وهو خالق قبل أن يخلق الخلق وليس معناه أن الخلق بدايته مع بداية صفة الخلق لأن صفة الخلق للخالق لا بداية لها
جزاكم الله خيراً من لم يفهم حوادث لا أول لها فهذا إما لضعف تصوره أو لهوى في نفسه؛ فهذا القوم هو لازم لأزلية الله سبحانه، فمن يقول بأن هذا القول فاسد فهو على التحقيق يقول بفساد الأزلية ولكن لا نلزمه بما لم يصرح بالتزامه فلازم المذهب ليس بمذهب.
بطلان تسلسل الحوادث في الماضي أسهل من شربة ماء هل انتهى تسلسل الحوادث في الماضي؟؟ إن قلت انتهى فقد ناقضت قولك وأنهيت ما لا نهاية له وإن قلت لم ينته بل هو مستمر تناقضت إذ وصفت الماضي بالمستمر
@@قيدالأرض-خ7و لا يستقيم عقل لمن التحق بعلم الكلام، ( من نظر في الكلام لم يعد عقله إليه أبداً) هذا فيمن قدم المشائين على محمد صلى الله عليه وسلم، بتقديم كلامهم على كلامه، وهذا يظهر في كلامك السقيم الذي لا ينتج إلا عن عقل عقيم؛ إذ لا نقول باستمرار حوادث الماضي بل نقول بتسلسلها للأزل، ولطالما قدم أهل العقل ظرفية الماضي والمستقبل على الحاضر إذ الأخير أضعف الظرفيات الزمانية؛ وذلك أن الحاضر إما أن يكون في أصله مستقبلاً فلما يأتي يصبح ماضياً، ولذلك خص الله ذكر الغيب بعلمه إذ من علم كل الماضي وكل المستقبل كان علمه بالحاضر لازماً لذلك، وكذا لو كان عالماً بكل ما يصلح عليه تسمية الماضي فكل مستقبل سيكون ماضياً، وكذلك لو خص علمه بالمستقبل كله سيكون علمه بالماضي لازماً إذ كل ماضي كان مستقبلاً في يوم ما، وأما الحاضر فلا خصيصة لمن علمه كله يلزم منها علمه بالغيبيات من الحاضر والمستقبل، والحاضر على التحقيق لا وجود له فهو ما بين مستقبل وماضي، فجعل عقلك ما هو حقيقة تبعاً لما هو وهم على التحقيق يوصف بالحاضر للإشارة على الحوادث الواقعة في لحظة جارية، وهي وبمجرد مرور وهلة بعدها تكون ماضياً! كيف جعلت الماضي تبعاً للحاضر؟!، بل حتى المستقبل هو تبع للماضي وهذا معلوم بقانون المآلات ( لكل فعل رد فعل ) فأنت لا تضرب من لم يضربك لأنه ضربك؛ فهو لم يضربك، بل تضرب من ضربك لأن ضربك له مبني على ضربه هو لك! هذه بدهيات أفسدتها في عقولكم فلسقة المشائين فهداكم الله. وبالمناسبة، أنا أقوال بأن حوادث الماضي أزلية أصلاً، وأبدية تبعاً؛ إذ كل مستقبل سيكون ماضياً، والحاضر بين ذلك يفنى في لحظة سريعة جعلت ما كتبته هنا (ه ) ماضياً بعد أن كان مستقبلاً ثم حاضراً، بل إن القوس الأول حين صار ماضياً كان حرف الهاء حاضراً والقوس الثاني مستقبلاً ومع ذلك هم كلهم الآن من الماضي بما فيهم حركة عين القارئ وما تزامن معها في السماوات والأرض، فكفى لعباً.
في صندوق الوصف يوجد مواضع كثيرة. أنقل لك التالي من مسودة أحد كتبي: قال الإمام البخاري: «ولقد بين نعيم بن حماد أن كلام الرب ليس بخلق، وأن العرب لا تعرف الحي من الميت إلا بالفعل، فمن كان له فعل فهو حي ومن لم يكن له فعل فهو ميت» . ولهذا أيضًا قال الإمام السجزي في رسالته إلى أهل زبيد: «فقال أهل الحق: هو غير مخلوق -أي: كلام الله-، لأنه صفة من صفات ذاته، وهو المتكلم به على الحقيقة، وهو موصوف بالكلام فيما لم يزل» . ويقول الإمام الدارمي في «نقضه على المريسي»: «وأما دعواك: أن تفسير «القيوم» الذي لا يزول من مكانه ولا يتحرك، فلا يقبل منك هذا التفسير إلا بأثر صحيح مأثور عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، أو عن بعض أصحابه أو التابعين؛ لأن الحي القيوم يفعل ما يشاء ويتحرك إذا شاء، ويهبط ويرتفع إذا شاء، وينقبض ويبسط ويقوم ويجلس إذا شاء؛ لان أمارة ما بين الحي والميت التحرك. فكل حي متحرك لا محالة، وكل ميت غير متحرك لا محالة» . ومن هذا أيضًا قول أبو الحسن الأشعري رحمه الله -بعد رجوعه إلى مذهب أهل الحديث-: «فوجب لذلك أن يكون لم يزل متكلمًا، كما وجب أن يكون لم يزل عالمًا» . ويقول ابن منده رحمه الله في كتابه «التوحيد»: «ذكر ما يستدل به من الكتاب والأثر على أن الله تعالى لم يزل متكلما آمرا ناهيا بما شاء لمن شاء من خلقه موصوفا بذلك» . فلاحظ قوله: «لم يزل متكلمًا آمرًا ناهيًا بما شاء لمن شاء من خلقه»، فكيف لم يزل آمرًا دون مخلوق مأمور؟! وكذلك قول الإمام أحمد: «ويسأله عز وجل، والله عز وجل متكلم لم يزل يأمر بما يشاء» . فكيف لم يزل يأمر دون مخلوق مأمور؟! ويقول المزني رحمه الله: «وكلمات الله وقدرة الله ونعته وصفاته كاملات غير مخلوقات دائمات أزليات وليست بمحدثات فتبيد ولا كان ربنا ناقصا فيزيد» . فبهذه الآثار يثبت أن كنه مذهب السلف عند التحقيق هو تسلسل المخلوقات، وإن كانت يوجد عبارات موهمة في بعض المواضع، فهي على التحقيق على خلاف مقصود المخالف.
اقرأ تفسير شيخ الإسلام ابن تيمية له، فقد تكلم في أن "أول" تحتمل معنى مثل: "عندما" للتوقيت؛ ولذلك ما زال الخلاف بين العلماء هل أول مخلوقات العالم هي القلم أم العرش أم الماء، فالحديث لا يثبت أول المخلوقات مطلقًا لأنه عند أكثر العلماء لا يثبت حتى أول مخلوقات هذا العالم.
@@AhmedEssamElNaggar كان في ذهني ذاك لما رأيت من قوله وكان عرشه على الماء فقلت لعله مثل قول القائل اول ما لقيت فلان سألته .... شكرا على الاهتمام..لكن اظن ان الاولى هو عدم الخوض في ذلك فالله لم يخبرنا عن خلقه قبل كوننا المعهود هذا فالاصل السكوت
وعليكم السلام، وجزاكم مثله، أنصحك أولًا بدراسة كتب عقيدة أهل السنة إلى أن تصل إلى مطولات ابن تيمية، فلن تحتاج بعدها إلى كتب للرد على الأشعرية من غيرهم من المبتدعة، بل يجب قراءة كتب السنة التي ترد على الأشعرية
اولا الف شكر على هدوئك وعلى لغتك العربية الجميلة سؤال : ما تقول فيما ثبت عندنا في االصحيحين من ان اول ما خلق الله خلق القلم وقال له اكتب الى اخر الحديث الا يثبت هذا ان الخلق له اول وهناك اول مخلوق ثم اذا لم يوجد اول مخلوق أليس هذا معناه هناك مخلوق يشارك الله في صفة القدم وهذا ممتنع . ثانيا مثلك بالتفاحة اراه غير صحيح يبلا شك يوجد اخر تفاحة مخلوقة ارجو تكرما من حضرتك الرد
جاوب شيخ الإسلام ابن تيمية على هذا، كلمة أول في الحديث على الراجل تعني (عندما) يعني عندما خلق الله تعال القلم، فالحديث لا يتحدث حتى عن أول مخلوقات هذا العالم ولذا جمهور العلماء ليسوا على أن القلم أول مخلوقات العالم وانما اختلفوا هل هو العرش أم الماء. ثانيا تمثيلي بالفاكهة فهو صحيح لأن نعيم الجنة لا نهاية له، وليس الكلام عن الدنيا الفانية.
سؤالى : هل لله مخلوق أول أم لا وفقا لبن تيمية ؟ إذا كان لا فهذا لازمه قدم الزمان والمكان لأن المخلوق يحتاج لزمان ومكان .. أرجو الإجابة. السؤال الثانى : لم لايقال أنه خالق وسأستخدم لفظ فلسفى لإيضاح فكرتى : خالق ( بالقوة والفعل ) فيفعل متى شاء أو لا يفعل إذا شاء , فنفى وقوع الفعل هذا لا يستلزم منه نفى وجود القوة التى هى كالأصل . فإذا إذا قلنا أنه خالق بالقوة ولم يرد أن يخلق أزلا ثم لما أراد أن يفعل قام بفعل الخلق . إذا له مخلوق أول (بغض النظر عن اسم ونوع هذا المخلوق )
أليست يا أستاذنا مسألة العلة الفاعلة هي مسألة أن الله لم يخلق شيئا إلا من مادة ثم طرحت مسألة التسلسل فيها ، بمعنى تلك المادة هل خلقها من مادة و هذه أيضا من مادة فيحدث التسلسل في مادة المادة ؟؟؟
لدي سؤال ان كان التسلسل في الحوادث مستحيل مثل استحاله ازليه الكون لانه تتابعت عليه اللحظات وهكذا اذن هل هكذا وجود الله ينطبق عليه مثل تلك القاعده مع العلم لو افترضنا عدم ازليه الكون والله فهذا تناقضلانه سيكون سؤال وهو من أين جاءا ارجو التوضيح بارك الله فيكم
انت تعرف بداهة معنى "الخلق" و اسماء الله الحسنى كالاول و الاخر او ما نقوله اخبارا بالازلي، و التسلسل في العلل ممتنع عقلا بداهتا، هاتين الفكرتين معلومتان بداهة و هما متسقتان، لذا لا داعي للتفلسف حول كيفية صفات الله، فذلك غيب لا مجال لك بعلمه و انت لست مطالبا بذلك اساسا لعبادة الله، سيكون فقط اشغال بال و وسوسة و تفلسفا لا نهائيا، فقط تامل حال الفلاسفة حال الشك و عدم اليقين التي يعيشونها، ركز فيما يمكنك ان تعرفه يقينا انت مكلف بالايمان اليقيني لا الانشغال بما دون قدرتك و ما لست مطالبا به اصلا.
في الدقيقة 12 لما ضربت المثال على حدوث حوادث لمؤثر واحد دفاعا عن قول ابن تيمية رحمة الله عليه ضربت المثال بكلام الله محاولا شرح كلام السلف الذي ينفي حدوث كلام الله فمعنى قولهم لم يزل متكلما يعني لم يحدث كلامه بعد ان لم يكن هذا معنى فنفوا الحدوث عنه والخلق ولهذا فكلام الله عند اهل السنة والجماعة ليس بحادث ولا مخلوق ولو ضربت مثالا بمخلوق لوجدت في السنة أنها نصت على اول ماخلق الله وضربك مثالا على الحدوث بماليس حادثا بناء لنتائج على مقدمة لم تسلم لك وهي باطلة اصلا والله اعلم
لا يلزم التغير لان التغير في عرف العرب هو مثلا عدم الحركة ثم الحركة أما لو كان دائما غير متحرك فلم يتغير وما كان فاعلا دائما ابدا وازلا لا يسمي متغير أما قولك أن دوام الفاعلية تغير وهو محال فهو مصادرة علي المطلوب السؤال لما هذا النوع الذي تسميه تغير هو محال اصلا مع كون هذا النوع لا يكون تغير في الذات اصلا
ضع كلامك في الزبالة انما نقول ماقاله محمد ﷺ عن ربه لا نجاوز القران و السنة و هما اعلم بالله من الزنادقة الذي تاخذ دينك منهم ، فما قاله الله او رسوله عن الله فهو حق نثبته دون ان نشبه او نكيفه واذا عندك غير هذا القول اجلب الدليل ولاتقل اذا كان كذا كان كذا اعطنا كلاماً من الرسول ﷺ او اصحابه ان ما قاله الله تعالى عن نفسه او قاله عنه رسوله هو كفر ويجب تحريفه او تعطيله واعيد ضع اذا كان كذا كان كذا في المجاري
في رحلة فخر الدين الرازي لبلاد ما وراء النهر انتصر في إحدى مناظراته للقول بتسلسل الحوادث. والمسألة باختصار هي أن قدرة الله تعالى على الإيجاد موجودة منذ الأزل وإن كان الله قادرا على إيجاد الحوادث منذ الأزل فقد جوزنا حوادث لا أول لها وإن كان ممتنعا أن توجد قيل القدرة على الفعل مع كون الفعل ممتنعا تناقض لأن القدرة على الفعل لا تكون إلا مع كون الفعل ممكنا. فالعالم وإن كان محدثا فقد كان قبل وجوده ممكنا وقبل هذا ممكنا ويمتد الإمكان إلى الأزل، فالعالم وإن كان لا يوجد إلا بعد خالقه إلا أن الإمكان بإيجاد غيره قبله ممكن
من حقك ان تبدي رأيك و تعلق كما تريد .... و لكن في رأيي طريقة العرض توحي و كان الشيخ ابن تيمية هو الوحيد في التاريخ الإسلامي الذي فهم الدين و ان انتقاده غير مشروع و انه يدور مع الحق أينما دار .... هذا خطا فادح الشيخ ابن تيمية رحمه الله من علماء المسلمين و كغيره يؤخذ من قوله و يرد و ليس فوق النقد لا هو ولا غيره ..... أضف إلى ذلك أن الوهابية ينتقدون غيرهم على علم الكلام و هذا الذي تعرضه أكثر من علم الكلام فلسفة غير مفهومة للكثير .... كيف تحلون لانفسكم ما تحرمونه على غيركم .... اتحداك ان تجد في أقوال السلف من قال بحوادث لا اول لها ...او ناقش اذا نزل الله هل يخلو منه العرش أم لا؟؟؟ ما لكم كيف تحكمون؟؟؟؟
@IbnAbdellahAlhanbali 1- الدارمي ليس من السلف 2- كثير مما نقلته عنه لا يقبله كثير من مشائخكم الوهابية ولذلك اعتبره الألباني مبالغا في الإثبات 3- الحديث عن مخلوقات لا أول لها وهذا الذي يقصده ابن تيمية وليس عن أفعال الله تعالى بغض النظر عن الخلاف فيها 4- جميع المسلمين يقولون: الله تعالى يفعل ما يشاء متى شاء ولا يقصدون ولم يفهموا من كلامهم قدم تسلسل المخلوقات فلا تحاول التمسك بقشة
@IbnAbdellahAlhanbali الفرق واضح جلي فقدم تسلسل المخلوقات في الأزل انتهى فأنهيتم ما لا ينتهي وهذا تناقض وإن قلتم لم ينته غالطتم أيضا إذ جعلتم الماضي مستقبلا!!! أما تسلسلها في المستقبل فلم ينته بعد فلا تناقض مع أبديتها ولا مع كونها مسقبلة
@IbnAbdellahAlhanbali أنت تلخبط نفسك وتتفكر في الله تعالى وصفاته لتستدل بها على صفات مخلوقاته وهذه أكبر غلطة وقع فيها ابن تيمية اقرأ كلامي السابق عن بطلان التسلسل في الماضي مطلقا ولن تجد له نقضا إلا بالهروب إلى التفكر في ذات الله تعالى وصفاته وعقولنا عاجزة عن ذلك إنما أمرنا بالنظر والتفكر في مخلوقات الله تعالى لأجل أن نتعرف على صفاتها ثم لنستدل بها على وجود الخالق وأنه متصف بصفات الكمال والنظر في المخلوقات يثبت أنه يستحيل تسلسلها في الماضي ويجوز في المستقبل وبينت لك ذلك سابقا
يا اخي كل أهل القبلة يقولون أن الحوادث يستحيل تسلسلها بالماضي، هل يعقل أن يكون كلهم على خطأً وضلال؟ خاصة أنهم يتبعون قول النبي صلى الله عليه وسلم: (كان الله ولا شيء معه)، وغير مقبول أن تكون هذه المسألة لم يعرفها أحد الا ابن تيمية، وأنتم تقولون أنكم تتبعون الحق ولا تتبعون ابن تيمية
راجع المسألة، فالقول بأزلية العالم نوعا، والقول بأزلية العالم عينا، متكافئان من حيث إثبات أزلي مع الله، وكلا القولين كفر قطعا، ومن مات على هذا الاعتقاد بعد أن بلغته الرسالة فهو في النار مع الملاحدة.
اعتقد اني فهمت مالذي قدح في ذهن ابن تيمية وجعله يتخبط.. اظنه لم يضع بالاعتبار بأن ازلية الله لا يجري عليها الزمن.. فتخيل ان الله قضى زمن لم يخلق فيه.. الزم نفسه بمقدمة خاطئة.
من قال لك لا يجري عليها زمان ؟ كل يوم هو في شأن , وإن يوما عند ربك ستقول لي هذا الآن وليس منذ الأزل أٌقول , إذا أثبتت له زمان الآن ولم تثبت له منذ الأزل فهذا عندك تغير وحدوث والله لا يقوم بالحوادث عندك والله المستعان
@@الصراطالمستقيم-ل8ل فالذي أقصده أخي أن الله قادر على الخلق أزلا متى شاء ولكنه قد يكون لم يشأ الخلق منذ الأزل حتى أراده في وقت لأن الخلق صفة اختيارية ما فلماذا قال تسلسل مطلق المخلوقات واجب ؟
@@ahmadalazam2474 لان هناك فرق بين نوع الكلام وبين احاد الكلام الله لم يزل متكلم اذا شاء فهو متكلم بالفعل ازلاً ولم يبدأ بكلمة اولى هي اول الكلام وهذا قول الامام احمد في قوله لم يزل متكلم اذا شاء فهو يثبت انه لم يزل دائمًا متكلم متى شاء فوجب ان يكون أحد خلقه وهو محدث طبعًا يكلمه وإلا كان عابثًا حاشاه ونوع الصفات وجب ان تكون قديمة بالفعل فالله خالق بالفعل دائمًا ولو قلنا انه لم يكون خالق بالفعل ثم اصبح خالقًا بالفعل فهذا تعطيل للصفة ازلاً حتى لو قلت انه كان يستطيع الخلق اذ الكلام في كون خالقًا (بالفعل) زد على ذلك أن كثير من النصوص أتت بهذا الامر وهو ان ما من موجود إلا وترى انه سُبق بمادة غيره فالنسان من طين والملائكة من نور والجن من نار والسماوات من دخان وغير هذا الكثير فالنص والعقل والعلماء يُعَضِدون هذا القول والله تعالى اعلى واعلم
@@الصراطالمستقيم-ل8لاخي هذا استدلال باطل فلو فرضنا ان نوع العالم قديم معه فأولا هذا ينافي قول النبي ص كان الله ولم يكن شيء مع، وفي رواية غيره ، بالاضافة الى مسألة اطلاق صفة الخالق للله هذه اللفض ليست مستمدة من مخلوقات الله فالله لا يستمد شيء من مخلوقات هو خالق ليس لانه يخلق ولاكن لقدرته على الخلق، فلو فرضنا نجار مثلا هل يطلق عليه هذا اللفظ الا وقت العمل، الاجابة لا لانه يعرف النجارة ولا لانه يقوم بها ، جميع علماء الامة قاطبة ما عدى الفلاسفة لم يقولوا بهاذا الكلام الشنيع
رددت على هذا في التعليقات .. جمهور العلماء على أن هذا الحديث لا يدخل على أول مخلوق في هذا العالم اصلًا، فلا يمكن بالتالي أن يكون دليلًا على أول مخلوق مطلقًا، لأن "أول" هنا مثل "عندما" .. لذلك اختلف العلماء فقال الأكثر أن أول مخلوقات هذا العالم هو العرش. فالحديث لا يدل على مرادك.
@@AhmedEssamElNaggar فالاشكال ما زال قائما.. لان النقطة الجوهرية ليست في أولية القلم أو العرش، بل في القول بوجود خلق أولى مطلقا، سواء القلم أو العرش أو غيره.
@@AhmedEssamElNaggar عزيزي أحمد ردك مضطرب هنا العرش والقلم خارج هذا العالم (أول الأمر) لأن استدلالك بكلام ابن تيمية عن خلق السموات والأرض يستثني العرش والماء من هذا الأمر أي هذا العالم
يلزمك انت وابن تيمية ان الله لم يكن سريع العقاب ولا شديد العذاب لان هذا محققا يوم القيامة وتلك الصفات كانت معطلة فى الازل لنفس قياسه ان الله لم يكن ممتنع عن صفة الخالقية ف الازل
تخلل وجود اعدامات ومخلوقات ازلا مستحيل عقلي كتسلسل احجار الدومنا التي بين سقوط الواحدة والتي قبلها زمن لم يكن فيه تاثير على التي بعدها ولو كان زمن ضئيل ولكن ننظر الى المجموع الكلي للخلق والاعدام فيكون ممتدا في الازل الى مالانهاية وقطعها مستحيل ايضا كمن يقول الان بان الكون انفجر من نقطة تفرد ازلية ثم يتقلص وينفجر مرة اخرى بقوانين فيزيائية ثابتة لا تتغير ازلا ابدا ويبقى بحالة تقلص وتمدد من غير توقف ولا يحتاج الى شيء خارجي للتدخل به ويسمونه نموذج الكون النابضي ازلا ابدا ولكن بين انعدامه الى نقطة الصفر وانفجاره فترة توقف في منتهى الصغر في الزمن تعادل زمن بلانك وبعدها ينفجر وهكذا وهو يفضي الى عدم وجود الخالق لان الطاقة والمادة محفوظة حسب القوانين الترموديناميكية فلا تفنى ولا تخلق من العدم فالنقض لهذه النظرية يتاتى باستحالة التسلسل في الازل لان قطع المالانهاية مستحيل عقلا والا لا تسمى لا نهاية ولذلك نبه انجلز لذاك في كتاب انتي دوهرنغ حينما رد على دوهرنغ بتطرقه لمسألة فقال ان كلامك يادوهرتغ يؤدي للتسلسل الذي يفضي الى وجود الخالق وبالتالي حتى الملحدين يعلمون قوة هذا البرهان ويتهربون منه فاذا جوزناه فتحنا باب انكار الخالق وقد نوه على ذلك بعض الذين ردوا على شيخ الاسلام..
👆🏻👆🏻👆🏻 لم يكتف ابنُ تيمية بالقول بأنّ حوادث لا أول لها ممكنة، بل قال بوجوب حوادث لا أول لها؛ لئلا يلزم الحدوث لا عن سبب حادث، والترجيح بلا مرجح. فإن الحوادث تشمل ما يقوم بذات الله متصلا به، وما لا يقوم بذاته منفصلا عنه، ولم يزل الله فاعلا= أي لم يزل يوجد حوادث قائمة به لا انقطاع لها من جهة الماضي. وأمّا صفة الخلق فهي قديمة النوع حادثة الآحاد، لأن الله يسمى خالقًا لقيام مأخذ الاشتقاق به وهو الخلق، والخلق فعل متعدي قام بالله إلا أنّ آحاده غير قديمة؛ لئلا يلزم قدم المخلوق، وإنما القديم نوعُه. كما أن الخلق كمال، ومن يخلق على سبيل الفعل والتحقق أكمل ممن يخلق على سبيل القدرة والتمكن. إلا أنّ البعض يظن أنّ مقولة "حوادث لا أول لها" لا ارتباط لها بصفات الله الفعلية، مع أنّ عدم القول بالوجوب يؤول بأخرة إلى مذهب المتكلمين وهو الترجيح بلا مرجح والحدوث بدون سبب حادث، وهذا ما أنكره ابن تيمية أشدّ الإنكار. على أنّ قول ابن تيمية مشكل جدا، إذ لم يثبت علة معينة حقيقية تقطع تسلسل العلل، وإنما أثبت تسلسل تمامات تتعاقب ولا تجتمع، ومنع أن يتوقف تمام التأثير المطلق على حادث، والمطلق ذهني لا خارجي. لن أتكلم في موضوع الخلق من مادة، فقد سبق فيه الكلام بما يكفي ويفي. انتهى باختصار
انت تخالف الحنابلة في قولك هذا نعم وابن تيمية خالف المذهب الحنبلي في مسألة تسلسل الحوادث وليس الاشاعرة فقط من يقولوا بنفي التسلسل ثم الاخميمي يقول ان هذا يعني ان الله موجب بالذات لا فاعلا بالاختيار
@Al-Hanbali- الحمدلله رزقنا الجهاد و حاليا شاغل نفسي بمصيبة الإسلام و هي ترك الحكم بما أنزل الله و تبديل شرعه و أحكام الدين . المفروض يكون هذا هو مدار الدعوة و ليس أمور لن تسأل عنها لا في قبرك و لا يوم القيامة و عند موتك تتمنى لو مت على عقيدة العجائز
أهلا بعقلك في كوكب الفهم .. الزمان شيء ذهني تدل عليه الحركة فحركة الافلاك في الكون مخلوقة واذهاننا مخلوقة فالزمان في الكون مخلوق وأفعال الله غير مخلوقة وعلم الله بأفعاله غير مخلوق فأزلية الله غير مخلوقة بهذا الاعتبار .. تحية للعقول وغني للفلاسفة وأهل المنطق والكلام اغنية التهافت .
سؤالان فقط كيف لشئ لا بدايه له فى الماضى يصل الى النقطه التى نحن الان فيها مثال ان كان العالم له تسلسل لا نهائى فى الماضى كيف وصل الى نقطه معينه السؤال الثانى كيف يستقيم كون لله سبحانه افعال اختياريه يفعل متى شاء مع ان لابد أن يكون معه بعض المخلوقات كيف يكون افعال اختياريه وفى نفس الوقت لابد كيف يستقيم
هداك الله،، أنت عقدت الأمور فبالله عليك لو سكت لكان أفضل، واعلم أن الشرح فرع عن الفهم الصحيح، فضلا عن نقلك عن أهل البدع مثل الجهم و ابن العلاف وكأنك تنقل خلاف فقهي ( كفى بالمرء إثما أن يحدث بكل ما سمع )
لا الله يصلحك ،،، المبتدعة ليل نهار يشنعون على شيخ الاسلام هذه المسألة ،، ولمن لم يفهم ،،، بإختصار شديد ،،، أجمع المسلمين أن الله سبحانه وتعالى ليس له بدايه ،، اتفقنا 😅 أيها القارئ ؟؟ إذًا صفات الله عز وجل ليس لها بداية ،،، إذا أفعال المولى ليس لها بدايه ،،، وبس
إنبهارك بابن تيمية لا يبرر أن كل ما قاله حق، الرجل في هذه المسألة لم يخالف الأشاعرة فقط بل خالف جميع المسلمين سلفا و خلفا ، و هذه من شذوذات ابن تيمية ، و هو كلام فلسفي و هرطقة ، ابن تيمية صاحب عقيدة تجسيمية ، متعصب لرأيه ، يلجأ لأي وسيلة ليثبت لنفسه و لغيره أن أعدائه الأشاعرة المنزهة على باطل و هو فقط على حق. أي دليله من القرآن و السنة على هذه الزندقة التي يحرمها على غيرها و يبيحها لنفسه؟
يا استاذ تفضل هات من كلام السلف ب انهم يثبتون حادث اول معين ثانيا لو تماشينا مع كلام الاشاعرة ف سيصبح الامر باطل عقلاً بسبب صفة الخالقية لله ف لو لم تقل بحوادث لا اول لها ف يلزمك تعطيل صفة الخالقية لله وجعلها صفة مكتسبة وهذا تناقض لأنك ان قلت ان صفة الخالقية وجدت بعد عدم ف كيف استخدمت كي تخلق صفة ؟ وكذلك بالمشيئة ف انتم تقولون ان المشيئة مخلوقة ف كأنك تقول ان الله خلق بلا مشيئة هذا تناقض ف ابن تيمية استوعب تناقضاتكم هذه وهدمها فوق رؤوسكم ب درء التعارض بين العقل والنقل
@@الصارمالمسلول-ق5ح تسلسل لا نهاية له في الماضي وأنتم تعترفون أنه انتهى فأنهيتم ما لا ينتهي وهذا تناقض أما تفكرك في الله تعالى وصفاته لتستدل بها على صفات المخلوق فهذا خطأ منهجي ولا يمكنك أن تتفكر في الله تعالى إنما التفكر والنظر يكون في مخلوقاته وبالتفكر فيها ثبت أنه لا يمكن تسلسلها في الماضي بل يجب أن يكون لها أول
@@قيدالأرض-خ7و يا سيدي نحن نقول بتسلسل لا بداية له ولا نهاية له اي فعال ما يريد منذ الازل لا يوجد تشبيه بين صفات المخلوق والخالق او قياس المخلوق على الخالق ف هذا يلزم كل موجود اصلا ف لو كانت المشيئة مخلوقة وليست ازلية اذن يلزم من ذلك ان الله خلق المشيئة ف كيف الله يخلق المشيئة دون مشيئة هذا تناقض عقلي ف لازم المشيئة وجودها بالازل والا يلزم تعطيل وجود الاله نفسه يعني يا اخ امة المتكلمين مثل الرازي لم يستطيعون الرد على هذا الاشكال ف ستأتي انت لترده؟ افضل روح نام واقرا كتب المتكلمين وسترى كلامي + نحن لا نقول تسلسل المخلوقات نحن نقول بتسلسل الحوادث فرق بين الحادث وبين المخلوق ف عندما تقول ان لا يمكن تسلسل مخلوقاته في الماضي ف نحن نقول بتسلسل الحوادث والقديم هو جنس الحادث واضح الموضوع جدا
لا يوجد اول للمخلوقات فكيف يكون الله هو الاول والمخلوق ملازم له ازلا ابدا أي ان الله تعالى لم يأتي زمن افتراضا وخو منفرد بذاته ليس معه اي مخلوق ثم ابتدأ بالخلق بعدها ولكن ذات الله لم توجد الا والمخلوقات معها وهذا الكلام قاله ابن عربي ان الله لا يتم كماله الا بالمخلوقات وليس غني عن خلقها بل يتوجب عليه طالما انه خالق لا يتوقف عن الخلق ازلا ابدا هذا طبعا واقعا اما نظريا فنضع كلمة المشيئة فقط لتحسين العبارة والا كما قال الغزالي في التهافت ان الله شاء بان يكون العالم معدوما في الازل الى اللحظة التي ابتدأ الله بخلق العالم وهذه فكرة الفلاسفة نفسها فقط قام ابن تيمية باستبدال الالفاظ بقوالب شرعية ونحت لها كلمة قديم نوع وجنس وحادث افراد وهو كلام لا معنى له فقط ذهني فالنوع او الجنس مثلا جنس الحصان لا يتحقق الا بحصان موجود في الخارج بعينه وليس وجود ذهني علمي فلا يسمى وجود والفرق بين الازل والابد او الازل قد تم قطع اللانهاية منه حتى وصلنا الى عالمنا الذي نحن فيه فهو طرف سلسلة الازل أي ان الازل قد تحقق قطعه فعليا فلماذا سمي ازل أي لا اول له واتمام قطعه تحقق أي انه منته من الماضي ولكن الابد يتم اخراج الحوادث والمخلوقات اولا باول اي بالتدريج فلاا يمكن القفز دفعة واحدة الى الابد والا فقد ابديته واصبح الخلود لا معنى له لانه قد ختم وهو منافي له لذلك الابد لم ولن يتم قطعه بل بالتدريج اما الازل فقد تم قطعه وهو تناقض لذلك فقط اللله ازلي وصفة قدرته على خلق المخلوقات تسمى قدرة صلوحية أي ان الله صالحة قدرته للخلق ولكن لم يخلق فعليا وعندما يخلق تسمى القدرة تنجيزية والصلوحية ازلية اما التنجيزية فلها بداية وليس لها نهاية وكذلك الكلام صلوحي اي متكلم ازلا أي عنده قدرة الكلام ولكن تنجيزية مع وجود المخلوقات فاذا كان كلام شيخ الاسلام في هذا الاطار فصحيح والا كان متفق مع الفلاسفة والله اعلم
ما ذكرت أني نشرته على قناتي على تليجرام هذا كان وهمًا مني، وإنما كنت أكتبه في مسودة كتاب أعمل عليه حاليًا :)
وفقك الله يا شيخنا ،،،
وسدد خطاك ،،،
أسأل الله أن يثبتك على الطاعه والخير ،،،
وأن يرزقك حسن النية و الذريه ،،،
قال الله سبحانه: { أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ إِنْ يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَيَأْتِ بِخَلْقٍ جَدِيدٍ (١٩) وَمَا ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ بِعَزِيزٍ (٢٠) } [سُورَةُ إِبْرَاهِيمَ]،
قال تعالى: ﴿ قَالَ كَذَلِكَ اللَّهُ يَفْعَلُ مَا يَشَاءُ ﴾ [آل عمران: 40]، وقال تعالى: ﴿ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَفْعَلُ مَا يُرِيدُ ﴾ [البقرة: 253]، وقال تعالى: ﴿ ذُو الْعَرْشِ الْمَجِيدُ * فَعَّالٌ لِمَا يُرِيدُ ﴾ [البروج: 15، 16]،
وقال سبحانه: ﴿ .. إِنَّ ٱللَّهَ يَحۡكُمُ مَا يُرِيدُ ﴾ [المائدة - ١]،
وقال: { .. إِنَّ رَبَّكَ فَعَّالٌ لِمَا يُرِيدُ (١٠٧) } [سُورَةُ هُودٍ]،
وقال عز وجل: (سُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ (22) لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ (23))،
وقال: { وَرَبُّكَ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ وَيَخْتَارُ مَا كَانَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ سُبْحَانَ اللَّهِ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ } [سُورَةُ القَصَصِ: ٦٨]،
وقال عز وجل: { يَاأَيُّهَا النَّاسُ أَنْتُمُ الْفُقَرَاءُ إِلَى اللَّهِ وَاللَّهُ هُوَ الْغَنِيُّ الْحَمِيدُ (١٥) إِنْ يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَيَأْتِ بِخَلْقٍ جَدِيدٍ (١٦) وَمَا ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ بِعَزِيزٍ (١٧) } [سُورَةُ فَاطِرٍ]،
والله افضل قناة في البحث العقدي ومواضيعها تشرح بلغة بسيطة ومفهومة
ما شاء الله، عرض سلسل وتقديم قلما نجد منه، وانتقاء ممتاز للمواضيع، الساحة تحتاج ما تقدمه يا أستاذ أحمد، استمر استمر
ما شاء الله
كنت اتمني تفصيل المسالة فوجدت هذا وفقك الله لكل خير ونفع بك وبعلمك
جزاك الله خيرا استاذ الحبيب.
مسألة النزول والعلو والشبهات حولهما ايضا. لو شرحته استاذ الحبيب
جزاك الله خيرا... متابع لك من بغداد... وتقبل مني هذه الكلمات.
هو أحمد في الدرس زين قوله...
بالفضل والتفسير والاياتِ.
فاثبت هديت الحق هذا سعدنا..
فتسلسلت بحوادث الذراتِ.
الله خالقنا وخالق عالَمٍ.
لا دعوة لللات او لمناةِ.
يجزيك ربي الخير دوما سالما....
يجزيك إنعاما من الجناتِ.
حييت أحمد من فرات عراقنا.
حتى تهادى النيل من نسماتي.
وسلام ربي كل وقت سرمدا...
أزكى سلامٍ عاطر وصلاةِ
فعلى ختام المسك حِبي عاقبٍ...
خير الورى المبعوث بالرحماتِ.
جزاك الله خيرًا يا غالي .. نفع الله بكم
حلقه جميله و ممتعه ،،،
ولمن لم يفهم ،،، بإختصار شديد ،،،
أجمع المسلمين أن الله سبحانه وتعالى ليس له بدايه ،، اتفقنا 😅 أيها القارئ ؟؟
إذًا صفات الله عز وجل ليس لها بداية ،،،
إذا أفعال المولى ليس لها بدايه ،،،
المبتدعه جعلو لأفعال الله بدايه !! تخيل !!
الله سبحانه عندكم (( مجبور ))
هذه مشكلتكم !!
أما عند اهل السنة ( إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَن يَقُولَ لَهُ كُن فَيَكُونُ )
وعندكم لا اراده ولا يقول ولا حتى كن !؟
كل سنه وانت طيب ،،
كفاكم تقيه ،،
والرد موجود في نفس المقطع لكن اعمل نفسك ما سمعت ،، واعمل نفسك ما فهمت !!
المسالة غاية في السهولة والوضوح لمن أراد أن يفهم
العقدة تكمن في التعصب لما ورثه الشخص من بيئته
يعتقد الاشاعرة ان صفات الله السبع ازلية ومنها السمع والبصر والكلام والعلم
فيقال للاشاعرة هل ابصر الله نفسه في الازل ام لم يبصر نفسه في الازل ثم ابصر نفسه بعد ذلك
هل علم الله في الازل انه حي ام لم يكن يعلم انه حي ثم علم انه حي بعد ذلك
اعتقد أن الاجابة واضحة جلية
ثم نقول لنفترض أن الله خلق مخلوقا في لحظة ما
هنا وجدت ثلاثة أمور
الفاعل وهو الله
الفعل وهو فعل الخلق
المفعول وهو المخلوق
واي انسان عاقل يعلم يقينا انه يستحيل أن يوجد المفعول قبل الفعل
ويستحيل أن يوجد الفعل قبل الفاعل
الان ما المانع أن يكون الله قد خلق مخلوقا اخر قبل هذا المخلوق الجواب لاااااااااااااااااا مانع من ذلك عقلا
وهكذا يمكن ان تتسلسل عملية الخلق في الماضي إلى ما لاااااااااااااااااا نهاية
*ودائما الفاعل يسبق الفعل والفعل يسبق المفعول* في سلسلة يمكن أن لا تنقطع في الماضي
ويكون الله الذي هو الفاعل هو الأول الذي ليس قبله
وهو الأول الذي يسبق الفعل (فعل الخلق )
اخيرا اظن أوضح من كده مفيش😊😊
وهو الأول الذي يسبق المفعول (الذي هو المخلوق)
انت المجنون !!
لأنك جعلت الفعل هو المفعول !؟
وهذا هو الجنون بعينه ،،،
قال الله سبحانه: { أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ إِنْ يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَيَأْتِ بِخَلْقٍ جَدِيدٍ (١٩) وَمَا ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ بِعَزِيزٍ (٢٠) } [سُورَةُ إِبْرَاهِيمَ]،
قال تعالى: ﴿ قَالَ كَذَلِكَ اللَّهُ يَفْعَلُ مَا يَشَاءُ ﴾ [آل عمران: 40]، وقال تعالى: ﴿ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَفْعَلُ مَا يُرِيدُ ﴾ [البقرة: 253]، وقال تعالى: ﴿ ذُو الْعَرْشِ الْمَجِيدُ * فَعَّالٌ لِمَا يُرِيدُ ﴾ [البروج: 15، 16]،
وقال سبحانه: ﴿ .. إِنَّ ٱللَّهَ يَحۡكُمُ مَا يُرِيدُ ﴾ [المائدة - ١]،
وقال: { .. إِنَّ رَبَّكَ فَعَّالٌ لِمَا يُرِيدُ (١٠٧) } [سُورَةُ هُودٍ]،
وقال عز وجل: (سُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ (22) لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ (23))،
وقال: { وَرَبُّكَ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ وَيَخْتَارُ مَا كَانَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ سُبْحَانَ اللَّهِ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ } [سُورَةُ القَصَصِ: ٦٨]،
وقال عز وجل: { يَاأَيُّهَا النَّاسُ أَنْتُمُ الْفُقَرَاءُ إِلَى اللَّهِ وَاللَّهُ هُوَ الْغَنِيُّ الْحَمِيدُ (١٥) إِنْ يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَيَأْتِ بِخَلْقٍ جَدِيدٍ (١٦) وَمَا ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ بِعَزِيزٍ (١٧) } [سُورَةُ فَاطِرٍ]،
فيديوهات حضرتك ممتعة بشكل كبير، لدرجة انني اتعجب، متى كانت العقليات ممتعة هكذا، انا اعلم انك قطعا لست اول من يشرح هذه الاشياء و لكن طريقتك مبسطة و سلسلة لغير المتبحرين في الكلام و الفلسفة.
اسأل الله ان يريك و يرينا الحق حقا و يرزقنا اتباعه، ويجزيك خيرا و يضاعف لك الاجر و الثواب في الدارين
اللهم آمين وإياك
مبدع فی کل مرە جزاك الله خیرا شیخنا
وجزاكم مثله يا غالي شكرًا
وفقكم الله، فضيلة الشيخ 🤲🏻
مجرد عامي، لكن فهمت اشياء كثيرة منك فجزاك الله خير❤
وجزاكم مثله
والله إن الكلام الذي قاله لا يقبله إنسان يفهم، فلو كان كلامه حقا، لما دخلت أنت في الوجود، إذ أن المخلوقات التي قبلك، لا نهائية بحسب كلامه.
@@Algazali214 لو نرجع لكلام شيخ الاسلام نجد شرح بنفي العجز واثبات القدرة من الأساس لا يقول ان المخلوقات هي القديمة ولكن من حيث الكمال أن يكون الله قادر على الخلق قبل خلق الخلق وليس أن يكون اشبه بعاجز ثم اصبح قادر
@@Lordbord1 قدرة الله لا تتعلق بالمستحيلات، بل بالممكنات، وإلا لزمك أن قدرة الله متعلقة بإعدام نفسه، ولوازم أخرى كلها تؤدي بك إلى الجحيم.
عبارة (كان من الممكن أن يجعل الله أول مخلوق، الكتاب، أو القلم، أو أي شيء ممكن) صحيحة.
أما عبارة(ليس هناك مخلوق أول) بطالة قطعا، وإن قلت بذلك تلزمك لوازم باطلة كثيرة، مثلا، أنه ليس للعالم مُبدئ، وهذا تكذيب مباشر لقول الله { وَهُوَ ٱلَّذِی یَبۡدَؤُا۟ ٱلۡخَلۡقَ ثُمَّ یُعِیدُهُۥ وَهُوَ أَهۡوَنُ عَلَیۡهِۚ وَلَهُ ٱلۡمَثَلُ ٱلۡأَعۡلَىٰ فِی ٱلسَّمَـٰوَ ٰتِ وَٱلۡأَرۡضِۚ وَهُوَ ٱلۡعَزِیزُ ٱلۡحَكِیمُ } فالله أخبرنا أنه أبدأ الخلق، فلو لم يكن للخلق بداية، لما كان هناك معنى لإبدائه، ثم عقلا لو لم يكن للخلق بداية، لما وجدت أنت، لأن من قبلك لا نهاية لهم ولا حد، ولا معنى للقول بأن ما لا ينتهي ينتهي.
الحق هو ما قال الطحاوي، والذي هو أن الله خالق، ولم يزدد بعد وجودنا شيئا لم يكن قلبلنا صفة له.
@@Algazali214الاولية تناقض الازلية … اذ لم تقل بالتسلسل فناقضت ازلية الله
انت بكل بساطة تقول ان الله كان في الازل ساكن لايفعل اي شيء وبعدها بدأ في الخلق وكما ذكرت سابقًا الاولية تناقض الازلية
وقبل اول الخلق لم يكن هنالك زمان بالتاكيد وبعد خلق اول الخلق وجد الزمان ف بهذه الحالة اول الخلق اصبح ازلي وان كان محدثًا ‼️
بارك الله فيك وفي جهودك ونفعنا الله بك 🌹🌹
اللهم آمين وإياك
وانت قلت في الدقيقة 19:19 تقريبا ان تسلسل المخلوقات ممكن فقط ولكن السؤال قبلها بثواني قلت طالما ان تسلسل فعل الخلق واجب لله فان تسلس لالمخلوقات وهي الاثر الناتج عن تسلسل فعل الله للخلق ايضا واجب ! انا اريد قولك الاخير هل تسلس المخلوقات واجب ام ممكن ؟
بوركت يا غالي، وكتب الله أجرك
اللهم آمين جزاك الله خيرا
يا أخي أنت أسطوري من أفضل الأشخاص في هذا الباب ما شاء اللّه
لو تكرمت محتاجين سلسلة تأصيل في المنطق والفلسفة وتكون مرتبطة بعقيدة أهل السنة في مسائل الأسماء والصفات.
في البداية كل عام و حضرتك بخير و تقبل الله منك الطاعات و يسّر لك الطاعات في الأيام القادمة و رزقك الله حجا مبرورا في أقرب وقت يا رب اللهم آمين...
السؤال: هل يمكن اعتبار اختلاف القدم في الخلق مثل اختلاف اللانهائيات في الرياضيات أنه هناك لانهائيات أكبر من لانهائيات أخري؟
و جزاك الله خيرا.
جزاكم الله خيرا وجعله الله في ميزان حسناتكم
سلام عليكم يا شيخ عيدكم مُبارك وسعيد إن شاء الله العمر الطويل . أحبك في الله والله .
يا شيخنا وحبيبنا رأيت المنهج الذي نشرته منهج جميل ولكن لم أفهم نقطة معينة . أنت قدمت الفلسفة على المنطق أليس المفروض العكس !!
أم عند تكملة المنهج نبدء بـ كتب المنطق المطولة ؟!
وعليكم السلام ورحمة الله، الكتب الفلسفية التي ذكرتها قبل المنطق هذه فلسفة غربية لا يحتاج فيها إلى المنطق
هو بالنسبة للخلق .. الموضوع كان بسيط جدا .. قدرة الله على الخلق والإيجاد نؤمن بها .. والله يختار كما يشاء .. خاصة ان الزمن اصلا لايسرى على الله لانه من خلقه .. وكنا قفلنا الباب وخلاص
جزاكم الله خيرا
وجزاكم مثله
وعندي سؤال اخر اذا تكرمت ف يالدقيقة 21:17 قلت بما معناه خلق الله مخلوقا ثم اعدمه وافناه وفي وقت ما لم يخلق بعد ذالك المخلوق مخلوقاً اخر فالان كان الله ولم يكن شيئا معه !
سؤالي طالما تقول بامكانية وجود الفترات التي لا يكون الفعل الاختياري لله فيها موجودا كان لا يتكلم او لا يخلق فيها السؤال ما المانع عندك فان ان يكون اول الشيء على الاطلاق اان الله لم يخلق شيء رغم انه خالق لكن كان الله ولم يكن شيء معه وذلك مصداقا لقول النبي صلى الله عليه وسلم كان الله ولم يكن شيء معه . وبذاك نكون وفقنا بين صفة الله الفعلية وهي الخلق وبين ان الله كلن ولم يكن معه شيء .
انتظر ردك
جزاك الله خيراً
وجزاكم مثله
بارك الله فيك أستاذ، لو سمحت تعطيني مثالا حتى استوعب الفرق بين حوادث تعود الى مؤثر واحد وحوادث تعود الى مؤثرين متعددين، يعني كيف مؤثرين متعددين؟
حوادث تعود إلى مؤثر واحد يعني ذات واحدة تقوم بها أفعال لا نهاية لها من جهة الأبد ومن جهة الأزل، أما حوادث تعود إلى أكثر من مؤثر يعني كأن يكون هناك أكثر من ذات، كأن يكون هناك جسمين يقوم بهما حوادث وأفعال لا أول لها
هل تقبل بـ(كان الله ولاشيء معه)
أم ستطلب أدلة على صحة هذي المقولة؟
بارك الله في علمكم المبسط
بارك الله فيك وفي علمك وفي صحتك وسدد خطاك
اللهم آمين وإياكم
جزاك الله خير.
هل هناك إمكانية للتواصل معك لتوجهني في الكتب التي احتاجها للتمكن من العقيدة وممكن ايضا تدرسني بعض الكتب؟
مستعد بمقابل مالي إن شاء الله.
نفع الله بك
لا مقابل ولا شيء يا غالي، تواصل معي على الفيسبوك الموجود في مدونتي، رابط المدونة موجود في صندوق الوصف
@@AhmedEssamElNaggar تواصلت معك أخي الكريم منذ ٨ أيام جزاك الله خير
أستاذ عصام هل رأيتم ما كتبه الشيخ حسني الجهني في مسألة التسلسل وحوادث لا أول لها رداً على مصطفى عبد النبي ؟
لا لم أقرأها صراحةً
@@AhmedEssamElNaggar
أرجوا أن تطالعوه .
اول مخلوق هو الماء بنص القران ثم العرش والكرسي ثم القلم ولوح ونون الدواءة ثم السموات الخ
السلام عليكم ورحمة الله يا ريت تعمل لنا حلقة حول الجمع بين علو الله و كروية الارض بارك الله فيك
هذه الشبهة رد عليها شيخ الإسلام ابن تيمية وغيره كثيرًا، لكن ربما أسجل مقطعًا في هذا إن شاء الله تعالى
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته،
الرد بسيط على هذا الشبهه. ويكفي اول سطرين من رسالتي هذه رد على هذه الشبهه، ولكن ساسهب قليلا لزيادة توضيح للمعنى.
الكرسي والعرش بل والسماوات و الاراضين نجهل كيفيتها وهي مخلوقة!!، فكيف بصفات خالقها سبحانه؟!.
بل يا رجل نحن نجهل كيفية أجسادنا و عقولنا و أرواحنا التي بين جنبينا!، فأنت لا تزال عوالم من الغيب والاسرار!!!.. فكيف بالمكان و الزمان وبعد أيضا تسلسلهما ؟؟!!!!!، .. فكيف " بعلو الله سبحانه " وهي إحدى صفات الله سبحانه وصفات الله ليست مخلوقة وليست مادة لكي تشبهه بالمخلوقات و تطبق عليها خيالاتك و قوانين الفيزياء و الفلك والطبيعة!!!.
قال الله سبحانه وتعالى : { وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا (85)} سورة اﻹسراء، فلم يجيب عن الروح التي هي في جوفك، فكيف بكيفية صفاته جل جلاله؟!. فليس لكل سؤال إجابة.
الا تعلم أن السماء التي تراها زرقاء ليست بزرقاء!!؟، والشمس التي تراه صفراء اللون ليست بصفراء!!؟.
قد تنكر العين ضوء الشمس من رمد ،،، وينكر الفم طعم الماء من سقم ...!!!.
يا رجل نحن حواسنا فوق أنها محدودة هي قليلة العدد، فهناك حيوانات.بل.وحشرات..لديها قدرات أعلى وأقوى بل و حواس ليست لدينا أصلا!!!.
هذا فضلا عن محدودية عقولنا وضعفها وجهلها..!!!.
وهذا ينطبق على شبه تثار أيضا، كالشبهه التي تثار على سجود الشمس تحت العرش. فيكفي هنا وجود طرف واحد من عالم الغيب لكي تقضي على الشبهه، فكيف إذا كان الطرفين: العرش والشمس كليهما من عالم الغيب!!، فأكثر الشمس بل ومعها الأرض وما فيهما لا يزالون من عالم الغيب. فكيف تحكم عقلك الضعيف جدا في أشياء تعتبر مجهولة لديك ومن عالم الغيب ولا تعرف كيفيتها !!.
،،،،،
وكل ما سبق كوم و ما ساذكره عن ما اكتشف حديثا في فيزياء الكم و النظرية النسبية و العوالم الموازية ونظرية الأوتار الدقيقة ... كووووووم آخر !!!... فالأبعاد الغير منظورة والغير محسوسة وبأقل عدد مجمع عليه أصبح لديهم سبعة أبعاد!!! ، وقد تصل إلى عشرون بعدا..!!!. وهذا فوق الأبعاد الأربعة المعروفة في الفيزياء الكلاسيكية القديمة.
فمن المعروف بالهندسة و بالفيزياء القديمة أن عدد الأبعاد المنظورة و المحسوسة هي ثلاثة أبعاد طول×عرض×ارتفاع و يدخل عليهم البعد الرابع "المحسوس ولكن غير منظور" وهو الزمن فيغير فيهم.
فهذه قصص أخرى أكبر بكثير جدا مما يتخيل عقلك الضعيف. فأصبح كل شيء ممكن في فضائك المحيط بك، ولا يستطيع اليوم أكبر عالم فيزيائي غربي أن ينكر ويكذب بوجود العفاريت والجن فضلا عن غيرها.
ويأتيك شيخ تقليدي بعمه سواء كان أشعري أو متأثر بهم ويريد أن ينفي صفة العلو لله سبحانه، ويعمل نفسه عبقري و يذكر علو الله سبحانه ويقارنه بكروية الأرض باصبعيه فوق وتحت!... وكأنه جاب التايهه !!!.
،،،،،
عجبا لهؤلاء البشر من الجهمية واشباههم!!!، لقد بلغ بهم الغرور العقلي مداه!!!. ولا يزالون يصرون على تشبيه صفات الله سبحانه بالمخلوقات...!!.
لماذا يظنون بصفات الله الثابته في القرآن والسنة التشبيه و التجسيم كالمخلوقات؟!. ومن ثم يعطلون ويحرفون ويلحدون بأسماء الله وصفاته على هواهم الباطل وبدعوى التنزيه؟!!.
قال الله سبحانه وتعالى: { وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ وَالْأَرْضُ جَمِيعًا قَبْضَتُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَالسَّمَاوَاتُ مَطْوِيَّاتٌ بِيَمِينِهِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ (٦٧) وَنُفِخَ فِي الصُّورِ فَصَعِقَ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَمَنْ فِي الْأَرْضِ إِلَّا مَنْ شَاءَ اللَّهُ ثُمَّ نُفِخَ فِيهِ أُخْرَى فَإِذَا هُمْ قِيَامٌ يَنْظُرُونَ (٦٨) وَأَشْرَقَتِ الْأَرْضُ بِنُورِ رَبِّهَا وَوُضِعَ الْكِتَابُ وَجِيءَ بِالنَّبِيِّينَ وَالشُّهَدَاءِ وَقُضِيَ بَيْنَهُمْ بِالْحَقِّ وَهُمْ لَا يُظْلَمُونَ (٦٩) وَوُفِّيَتْ كُلُّ نَفْسٍ مَا عَمِلَتْ وَهُوَ أَعْلَمُ بِمَا يَفْعَلُونَ (٧٠) } سورة الزمر،
القرآن الكريم.
استاذ احمد بارك الله فيك وفي علمك.. ممكن مقطع توضح لنا مسألة الكسب عند الأشاعرة ورأي شيخ الإسلام في المسألة
تكلمت في المسألة في محاضرة صوتية على القناة بخصوص (حرية الإرادة)
@@AhmedEssamElNaggar شكراً لك
بارك الله فيكم، أين رابطكم على تلغرام ؟ ثم هناك صعوبة في الحصول على كتابك هذا في نيجيريا
موجود في صندوق الوصف
أن قدرة الله تعالى على الإيجاد موجودة منذ الأزل وإن كان الله قادرا على إيجاد الحوادث منذ الأزل فقد جوزنا حوادث لا أول لها، وإن كان ممتنعا أن توجد
قيل : القدرة على الفعل مع كون الفعل ممتنعا تناقض لأن القدرة على الفعل لا تكون إلا مع كون الفعل ممكنا.
شيخي طيب ممكن احد يقول ان الله متصف بالصفه منذ الازل ولكن مختار لعدم فعلها
كان يقول لو اراد الله افناء كل الحوادث الي الابد و ان لا يتحرك ابدا بارادته فيمكنه ذلك بحسب قولهم فيكون التسلسل انما هو مجرد شيء جائز لا واجب
وهل قبل هذه الإرادة إرادة أخرى أم لا؟ إن كانت إرادة أخرى قبلها ثبت مطلوبنا، وإن لم يكن له إرادة قبلها فهذه أول الإرادات والأولية تناقض معنى الأزلية.
@@AhmedEssamElNaggar شيخي فإن قيل بالاراده الواحده فقط التي هي معتمده على العلم كما قسمها شيخ الاسلام لإراده فعليه و ذاتيه فيقول لك الله عز وجل مريد منذ القدم بصفته الذاتيه ثم اول اراده فعليه اي تجدد للاراده للمراد يحصل بحصول بارادته سبحانه لخلق العالم
@@AhmedEssamElNaggar طيب أنا أقر أن صفة الخلق أزلية ولكن قبل أول مخلوق خلقه الله لم يشأ قبلها أن يخلق أي أنه كان قادرا ولكنه لم يشأ فصفة الخلق والقدرة أزلية ولكن المخلوقات ليست أزلية فهل كلامي صحيح ؟
شيخ أحمد
ما اتضح لي ثمرة الخلاف في هذه المسألة؟
ربي يسعدك
الخلاف ببساطة، هل لأفعال الله تعالى بداية أم هو تعالى أزلية بذاته وصفاته وأفعاله؟
شيخ أحمد نريد حلقة عن الترجيح بلا مرجح ❤️🌷
السلام عليكم شيخ. هل من قولكم " لا يمكن أن نحدد أول مخلوق لله" يعني يخالف قول أن أول ما خلق الله هو القلم مثلاً ؟
لا يخالف، لأن الحديث لم يحدد أول مخلوق لله مطلقا، بل هو مثل قولك: عندما خلق الله القلم، ولذا جمهور العلماء على أن القلم ليس أول مخلوق في العالم اصلا
@@AhmedEssamElNaggar بارك الله فيك
صحيح أن جمهور العلماء على قول أن القلم ليس أول المخلوقات، لكنهم على قول أن العرش أول المخلوقات.. اذن ينتفي الاستدلال بقول الجمهور، بل إن الاستدلال بقولهم يؤكد وجود اولية للخلق @@AhmedEssamElNaggar
@@تاجالأصفياءعبدالعزيزقالوا اول مخلوق قي هذا العالم . هذا مافهمته وان هناك عوالم اخرى
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، يااستاذنا الفاضل واخوتى الأحباب، سؤال من عبد فقير، ،،هل ازداد إيمان أحد منا بعلم الكلام والفلسفة، أم أن الإيمان ما وقر فى القلب وصدقه العمل، واوثق هذه الأمة إيمانا الصديق رضي الله عنه أخبر العجز عن الإدراك إدراك والبحث فى ذات الله إشراك، اما لو كان خيرا لسبقنا إليه أصحاب النبى صلى الله عليه وسلم، اما لوكان خيرا لقال المولى عزوجل، ويتفكرون فى ،،خالق، ،السموات والأرض، بدلا من قوله، وتفكرون فى خلق السموات والأرض، ،،ايجرنا من امتسبوا لعلم الكلام واتخذوه دينا وديدننا إلى ذلك المنزلق الخطير، ،أم أن الأوجب أن نخبرهم بأن الإيمان بالغيب شىء لا تدركه العقول، وأن أعظم الغيب وأجله هو الإيمان بالله العلي العظيم وصفاته ،وأنا كمسلمون وجب علينا الإيمان بما أخبر به النبى صلى الله عليه وسلم عن ربه والتسليم به من غير تحريف ولا تعطيل ولا تشبيه ولا تمثيل، والله تعالى أعلى وأعلم
أخي، ليس إيمان السلف هو التقليد المحض، بل هو الاستدلال والبرهان والايمان بالله على بصيرة، وقد نقل عن علي رضي الله عنه وابن عباس وابي حنيفة والشافعي وغيرهم من الأئمة افحامهم لأهل الضلال، بل لنا سنة حسنة في ابراهيم عليه السلام في الرد على أعداء الدين،
وصراحة معرفة الأدلة العقلية البرهانية المتعلقة بوجود الله كالمبثوثة في كتاب شموع النهار للعجيري كان منا نفعني الله به أشد النفع وثبت به إيماني.
اضافة لانه من غير دراسة لهذه المباحث لن تستطيع حتى تحديد القول الصحيح من الباطل في العقيدة، وان شعرت بخطأ مقالة فلن تملك القدرة على الجواب عنها جوابا علميا، وسيكون سكوتك أو كلامك سيانا.
وعلى كل هذه المباحث ليست فرض عين عند اهل السنة بل هي على الكفاية، وإذا لم تتخصص فيها فلا جناح أن تتخصص في غيرها من علوم الشريعة، اما المؤسف هو الاعراض عن العلم جملة
الحديث واضح وضوح الشمس كان الله ولم يكن قبله شي وارا ان بعض المعلقين بقول باحتمال خلق مخلوقات كانت قبلنا وكانه لم يفهم الحديث ولو فرضنا ان كلامه صحيح فان هذا تسلسل لابد للمخلوقات من بداية مهما كثرة وتعددة ولو كانت مخلوقات قبلنا لاخبرنا ولما قال كان الله ولم يكن قبله شي ومعناه اننا اول المخلوقات لله بترتيب القلم الخ
هل هناك مخلوق أول ليس قبله مخلوقات ؟ أرجو الإجابة
لا
@IbnAbdellahAlhanbali اها هو قال المخلوقات
ظننته يقول هل هناك حادث اول او لا
لأن يوجد فرق بين الحادث وبين المخلوق
@IbnAbdellahAlhanbali
إن كان هذا رأيك وقولك وفهمك لكلام السلف فلا بأس لكل رأيه والله حسيبه
أما إن كنت تقصد أنه رأي ابن تيمية وقوله فلا إذ المقطع وضح وضوحا تاما أنه ليس هنالك مخلوق أول وأن تسلسل مطلق المخلوقات واااااااجب لا جائز إذ هذا لازم لتسلسل فعل الخلق
😂😂تعالى الله عما تقولون يا مجسمة اي زندقة تنسبونها للسلف ...كان الله ولم يكن شيء غيره وفي رواية ولم يكن شيء معه @IbnAbdellahAlhanbali
@IbnAbdellahAlhanbaliيعني أخي هناك مخلوق أول بشكل مطلق ولكن لا نستطيع تحديده وإن كان تسلسل المخلوقات في الأزل ممكن هل كلامي صحيح ؟؟ وهل تعلم مامستند ابن تيمية رحمه الله على قوله بوجوب تسلسل المخلوقات في الأزل ؟
قالل ابن تيمية في النبوات (فكون الشيء مخلوقاً من مادّة وعنصر، أبلغ في العبودية من كونه خُلق لا من شيء، وأبعد عن مشابهة الربوبية؛ فإنّ الرب هو أحدٌ، صمدٌ، لم يلد، ولم يولد، ولم يكن له كفوًا أحد؛ فليس له أصل وجد منه، ولا فرع يحصل عنه. فإذا كان المخلوق له أصلٌ وُجد منه، كان بمنزلة الولد له، وإذا خلق له شيء آخر، كان بمنزلة الوالد، وإذا كان والداً ومولوداً كان أبعد عن مشابهة الربوبية والصمدية؛ فإنه خرج من غيره، ويخرج منه غيره؛ لا سيما إذا كانت المادة التي خلق منها مهينة؛ كما قال تعالى: {أَلَمْ نَخْلُقْكُمْ مِنْ مَاءٍ مَهِينٍ } [المرسلات: 20]، وقال تعالى {فَلْيَنْظُرِ الْإِنْسَانُ مِمَّ خُلِقَ* خُلِقَ مِنْ مَاءٍ دَافِقٍ* يَخْرُجُ مِنْ بَيْنِ الصُّلْبِ وَالتَّرَائِبِ* إِنَّهُ عَلَى رَجْعِهِ لَقَادِرٌ* يَوْمَ تُبْلَى السَّرَائِرُ* فَمَا لَهُ مِنْ قُوَّةٍ وَلَا نَاصِرٍ} [الطارق: 5 - 10)) انتهى
وقال في نفس الكتاب:
(وإذا قيل: يمكن أن يحدث حادث؛ فإن قيل يمكن حدوثه بدون سبب حادث، فهو ممتنع، وإذا كان الحدوث لا بُدّ له من سبب حادث؛ فذاك السبب إن كان قائماً بذات الرب، فذاته قديمةٌ أزليّةٌ، واختصاص ذلك الوقت بقيام مشيئةٍ، أو تمام تمكّنٍ، ونحو ذلك، لا يكون إلا لسببٍ قد أحدثه قبل هذا في غيره، فلا يحدث حادثٌ مبايِنٌ إلاَّ مسبوقاً بحادثٍ مباينٍ له.
فالحدوث مسبوقاً بإمكانه، ولا بُدّ لإمكانه من محلّ، ولهذا لم يذكر الله قط أنّه أحدث شيئاً إلا من شيء. والذي يقول إنّ جنس الحوادث حدثت لا من شيء، هو كقولهم: إنها حدثت بلا سبب حادث، مع قولهم إنّها كانت ممتنعة، ثم صارت ممكنة، من غير تجدّد سبب، بل حقيقة قولهم أنّ الربّ صار قادراً بعد أن لم يكن، من غير تجدّد شيءٍ يُوجِب ذلك) انتهي
أحسنت النقل
كلام ابن تيمية هنا واضح جدا أن الله تعالى لم يخلق مخلوقا إلا من مخلوق قبله وأن ذلك أبلغ في توحيد الربوبية من خلق شيء لا من شيء قبله
يمكن الاستدلال على أن صفة الكلام لله هي من الصفات المتعلقة بالمشيئة وأنه يتكلم وقتما شاء ولا يتكلم إذا شاء، بحوار الله مع موسى، فنسأل (هل عندما كان الله يسأل موسى: وَمَا تِلْكَ بِيَمِينِكَ يَا مُوسَى ؟ و وَمَا أَعْجَلَكَ عَن قَوْمِكَ يَا مُوسَى ؟ هل عندما كان موسى يجيب على أسئلة الله هل كان الله يتكلم أثناء كلام موسى أم أن الله يسمع موسى ؟
مهي دي المشكلة أن هما بيقولو مثلا لو كلمنا الله الان لكان الكلام حادث والحادث عندهم مخلوق إذا الكلام الي يكلمنا الله به الآن يخلقه إذا الذي نسمعه لم يكن الله نفسه المتكلم بل شيء خلقه ! ويترتب عليه أن الله والعياء بالله عاجز ع أن يكلمنا بنفسه الان فخلق واوجد لنفسه كلام فلن يكن هو نفسه المتكلم ! لكن لو قلت أن الله إذا أراد أن يكلمنا بنفسه الان يتكلم ويخاطبنا ويكون هو المتكلم ف الوقت الذي يريده هذا اعقل وأكمل بدليل كلام الله لموسي إنما ده ع منهجهم قيام حوادث بذات الله وده محال إذن الذي كلمنا لم يكن هو الله والله خلق هذا الكلام !
قال الله سبحانه: { أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ إِنْ يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَيَأْتِ بِخَلْقٍ جَدِيدٍ (١٩) وَمَا ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ بِعَزِيزٍ (٢٠) } [سُورَةُ إِبْرَاهِيمَ]،
قال تعالى: ﴿ قَالَ كَذَلِكَ اللَّهُ يَفْعَلُ مَا يَشَاءُ ﴾ [آل عمران: 40]، وقال تعالى: ﴿ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَفْعَلُ مَا يُرِيدُ ﴾ [البقرة: 253]، وقال تعالى: ﴿ ذُو الْعَرْشِ الْمَجِيدُ * فَعَّالٌ لِمَا يُرِيدُ ﴾ [البروج: 15، 16]،
وقال سبحانه: ﴿ .. إِنَّ ٱللَّهَ يَحۡكُمُ مَا يُرِيدُ ﴾ [المائدة - ١]،
وقال: { .. إِنَّ رَبَّكَ فَعَّالٌ لِمَا يُرِيدُ (١٠٧) } [سُورَةُ هُودٍ]،
وقال عز وجل: (سُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ (22) لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ (23))،
وقال: { وَرَبُّكَ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ وَيَخْتَارُ مَا كَانَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ سُبْحَانَ اللَّهِ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ } [سُورَةُ القَصَصِ: ٦٨]،
وقال عز وجل: { يَاأَيُّهَا النَّاسُ أَنْتُمُ الْفُقَرَاءُ إِلَى اللَّهِ وَاللَّهُ هُوَ الْغَنِيُّ الْحَمِيدُ (١٥) إِنْ يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَيَأْتِ بِخَلْقٍ جَدِيدٍ (١٦) وَمَا ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ بِعَزِيزٍ (١٧) } [سُورَةُ فَاطِرٍ]،
ذكرتم بارك الله فيكم بوجوب تسلسل مطلق المخلوقات ، هذا يعني عدم تعلقها بالمشيئة والارادة الألهية والاختيار كذلك ، وهذا يلزم منه استحالة الترك مطلقا في حال وجوب تسلسل مطلق المخلوقات ، ارجو توضيح ذلك بجلاء وجزاكم الله خيرا
لا يلزم لأن هذا ليس لزوم مخلوق معين.
مثلا: هل يمكن أن يتكلم الله تعالى بلا حدوث كلام؟ طبعا لا، هذا لازم عقلي، لكن هذا لا ينفي بأي صورة أن الكلام الذي حدث متعلق بالإرادة والمشيئة.
وكذلك هل يمكن أن يخلق الله تعالى بلا حدوث مخلوق؟ طبعا لا، هذا لزوم لا ينفك.
وكما أن الله تعالى قبل كل كلام له حدث بإرادته قبله كلام آخر حدث بإرادته فكذلك قبل كل مخلوق خلقه الله بإرادته يوجد مخلوق آخر خلقه الله بإرادته، فالله تعالى كما أنه أبدي بذاته وصفاته فكذلك أزلي بذاته وصفاته
@@AhmedEssamElNaggar جزيتم خيرا وكتب الله لنا ولكم التوفيق والسداد
@@AhmedEssamElNaggar أستاذي عندما قلت بأن تسلسل مطلق المخلوقات واجبة هل تقصد بأن خلق الله لها واجب أم أنك تقصد أن خلق الله تعالى يوجب هذا التسلسل والخلق يكون بالإرادة والمشيئة أي خلق الله للمخلوقات ممكن ؟
@@tariq9357 اتصاف الله تعالى بصفة الخلق يلزم منه أن يتسلسل منه الخلق بالإرادة والمشيئة، مع كون الله تعالى قد يكون في وقت وحده ولا شيء غيره
@@AhmedEssamElNaggar وماذا لو أن الله لم يشأ أن يخلق ؟ ألا يمنع ذلك التسلسل في مطلق المخلوقات ؟
من امن ان الله على كل شيء قدير
وان الله فعال لما يريد
ومن علم ان هناك
خالق فعال لما يريد
الفاعل يسبق الفعل
والفعل يسبق المفعول
ازلا. وابدأ
لا فرق
نوع الحوادث إما ممتنعا في الأزل و إما أن لا يكون.
- فإن لم يكن ممتنعا في الأزل ثبت إمكانه وإن كان ممتنعا فامتناعه إما لنفسه وإما لموجب واجب بنفسه أو لازم للواجب وحينئذ فلا يزول الامتناع وإن كان لمعنى متسلسل لزم جواز التسلسل.
• لكن إذا كان تسلسل الحوادث ممتنعا في الأزل يلزم الانقلاب من [الامتناع] إلى -> [الإمكان]
و التحول من امتناع الحدوث إلى جوازه أولى بالامتناع من الحدوث بغير سبب ‼️
السؤال الجوهري هل أتى الله بالوجود من ذاته أم من غير ذاته؟ أما قولكم ان الله أتى بالوجود لا من شيء فهذا جمع بين النقيضين ولا يتعلق بقدرة الله فلا يصح الجمع بين اللاشيء والشيء فيبقى اما ان يأتي الله بالوجود من غيره وهذا الغير من غيره الى ما لانهاية وهذا محال او أن الله أتى بالوجود من ذاته.
لم أسمع الحلقة، و لكني قرأت القول أكثر من عشرين سنة و هو سهل و معقول، و باختصار " ما دام الله عز و جل ليس له بداية ، فيجوز عقلا أن يخلق الله مخلوقات (لها بداية منفردة) و ليس لها بداية بمجموعها (كل مخلوق قبله مخلوق آخر) لأن الله قادر أن يخلق في الأزل لأ نه أزلي
للأسف لم تفسر شيئا و القول متناقض
@@HosamAbdelaziz-tm7sp
0.1
قبله
0.01
قبله 0.001
قبله
0.000000000000000001
إلى ما له نهاية
لكنه ليس صفر
هو أكثر من صفر لكنه ليس رقم 1
هو مثال للتقريب وليس معناه التشبيه
وصفات الله قديمة النوع، كالخلق والكلام وغيرها
لكنها حادثة الآحاد
فلا بداية لكلامه فهو متكلم قبل أن يتكلم بالكلام
وهو خالق قبل أن يخلق الخلق
وليس معناه أن الخلق بدايته مع بداية صفة الخلق لأن صفة الخلق للخالق لا بداية لها
جزاكم الله خيراً
من لم يفهم حوادث لا أول لها فهذا إما لضعف تصوره أو لهوى في نفسه؛ فهذا القوم هو لازم لأزلية الله سبحانه، فمن يقول بأن هذا القول فاسد فهو على التحقيق يقول بفساد الأزلية ولكن لا نلزمه بما لم يصرح بالتزامه فلازم المذهب ليس بمذهب.
بطلان تسلسل الحوادث في الماضي أسهل من شربة ماء
هل انتهى تسلسل الحوادث في الماضي؟؟
إن قلت انتهى فقد ناقضت قولك وأنهيت ما لا نهاية له
وإن قلت لم ينته بل هو مستمر تناقضت إذ وصفت الماضي بالمستمر
@@قيدالأرض-خ7و
لا يستقيم عقل لمن التحق بعلم الكلام، ( من نظر في الكلام لم يعد عقله إليه أبداً)
هذا فيمن قدم المشائين على محمد صلى الله عليه وسلم، بتقديم كلامهم على كلامه، وهذا يظهر في كلامك السقيم الذي لا ينتج إلا عن عقل عقيم؛ إذ لا نقول باستمرار حوادث الماضي بل نقول بتسلسلها للأزل، ولطالما قدم أهل العقل ظرفية الماضي والمستقبل على الحاضر إذ الأخير أضعف الظرفيات الزمانية؛ وذلك أن الحاضر إما أن يكون في أصله مستقبلاً فلما يأتي يصبح ماضياً، ولذلك خص الله ذكر الغيب بعلمه إذ من علم كل الماضي وكل المستقبل كان علمه بالحاضر لازماً لذلك، وكذا لو كان عالماً بكل ما يصلح عليه تسمية الماضي فكل مستقبل سيكون ماضياً، وكذلك لو خص علمه بالمستقبل كله سيكون علمه بالماضي لازماً إذ كل ماضي كان مستقبلاً في يوم ما، وأما الحاضر فلا خصيصة لمن علمه كله يلزم منها علمه بالغيبيات من الحاضر والمستقبل، والحاضر على التحقيق لا وجود له فهو ما بين مستقبل وماضي، فجعل عقلك ما هو حقيقة تبعاً لما هو وهم على التحقيق يوصف بالحاضر للإشارة على الحوادث الواقعة في لحظة جارية، وهي وبمجرد مرور وهلة بعدها تكون ماضياً!
كيف جعلت الماضي تبعاً للحاضر؟!، بل حتى المستقبل هو تبع للماضي وهذا معلوم بقانون المآلات ( لكل فعل رد فعل ) فأنت لا تضرب من لم يضربك لأنه ضربك؛ فهو لم يضربك، بل تضرب من ضربك لأن ضربك له مبني على ضربه هو لك!
هذه بدهيات أفسدتها في عقولكم فلسقة المشائين فهداكم الله.
وبالمناسبة، أنا أقوال بأن حوادث الماضي أزلية أصلاً، وأبدية تبعاً؛ إذ كل مستقبل سيكون ماضياً، والحاضر بين ذلك يفنى في لحظة سريعة جعلت ما كتبته هنا (ه ) ماضياً بعد أن كان مستقبلاً ثم حاضراً، بل إن القوس الأول حين صار ماضياً كان حرف الهاء حاضراً والقوس الثاني مستقبلاً ومع ذلك هم كلهم الآن من الماضي بما فيهم حركة عين القارئ وما تزامن معها في السماوات والأرض، فكفى لعباً.
@@قيدالأرض-خ7و انت تفرق بين استمرار حوادث الماضي وبين تسلسل الحوادث بالأزل؟
اسخف محاولة نقض رأيتها على مسألة حوادث لا اول لها
@@الصارمالمسلول-ق5ح
كنك غلطان الزميل
يبدو أنها كانت قوية حتى جعلتك تفقد توازنك الفكري
@@قيدالأرض-خ7و نعم جدا قوية
تساوي لكمة مايك تايسون
رح نام الله يصلحك
أين الآثار عن السلف في ذلك؟
خلق أفعال العباد لم أجد الكلام أبدًا فقدر رجعت لصفحة ٨٥ ولم أجده
في صندوق الوصف يوجد مواضع كثيرة.
أنقل لك التالي من مسودة أحد كتبي:
قال الإمام البخاري: «ولقد بين نعيم بن حماد أن كلام الرب ليس بخلق، وأن العرب لا تعرف الحي من الميت إلا بالفعل، فمن كان له فعل فهو حي ومن لم يكن له فعل فهو ميت» .
ولهذا أيضًا قال الإمام السجزي في رسالته إلى أهل زبيد: «فقال أهل الحق: هو غير مخلوق -أي: كلام الله-، لأنه صفة من صفات ذاته، وهو المتكلم به على الحقيقة، وهو موصوف بالكلام فيما لم يزل» .
ويقول الإمام الدارمي في «نقضه على المريسي»: «وأما دعواك: أن تفسير «القيوم» الذي لا يزول من مكانه ولا يتحرك، فلا يقبل منك هذا التفسير إلا بأثر صحيح مأثور عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، أو عن بعض أصحابه أو التابعين؛ لأن الحي القيوم يفعل ما يشاء ويتحرك إذا شاء، ويهبط ويرتفع إذا شاء، وينقبض ويبسط ويقوم ويجلس إذا شاء؛ لان أمارة ما بين الحي والميت التحرك. فكل حي متحرك لا محالة، وكل ميت غير متحرك لا محالة» .
ومن هذا أيضًا قول أبو الحسن الأشعري رحمه الله -بعد رجوعه إلى مذهب أهل الحديث-: «فوجب لذلك أن يكون لم يزل متكلمًا، كما وجب أن يكون لم يزل عالمًا» .
ويقول ابن منده رحمه الله في كتابه «التوحيد»: «ذكر ما يستدل به من الكتاب والأثر على أن الله تعالى لم يزل متكلما آمرا ناهيا بما شاء لمن شاء من خلقه موصوفا بذلك» .
فلاحظ قوله: «لم يزل متكلمًا آمرًا ناهيًا بما شاء لمن شاء من خلقه»، فكيف لم يزل آمرًا دون مخلوق مأمور؟!
وكذلك قول الإمام أحمد: «ويسأله عز وجل، والله عز وجل متكلم لم يزل يأمر بما يشاء» .
فكيف لم يزل يأمر دون مخلوق مأمور؟!
ويقول المزني رحمه الله: «وكلمات الله وقدرة الله ونعته وصفاته كاملات غير مخلوقات دائمات أزليات وليست بمحدثات فتبيد ولا كان ربنا ناقصا فيزيد» .
فبهذه الآثار يثبت أن كنه مذهب السلف عند التحقيق هو تسلسل المخلوقات، وإن كانت يوجد عبارات موهمة في بعض المواضع، فهي على التحقيق على خلاف مقصود المخالف.
ما نقول في الاثر اول ما خلق الله القلم؟
اقرأ تفسير شيخ الإسلام ابن تيمية له، فقد تكلم في أن "أول" تحتمل معنى مثل: "عندما" للتوقيت؛ ولذلك ما زال الخلاف بين العلماء هل أول مخلوقات العالم هي القلم أم العرش أم الماء، فالحديث لا يثبت أول المخلوقات مطلقًا لأنه عند أكثر العلماء لا يثبت حتى أول مخلوقات هذا العالم.
@@AhmedEssamElNaggar كان في ذهني ذاك لما رأيت من قوله وكان عرشه على الماء فقلت لعله مثل قول القائل اول ما لقيت فلان سألته .... شكرا على الاهتمام..لكن اظن ان الاولى هو عدم الخوض في ذلك فالله لم يخبرنا عن خلقه قبل كوننا المعهود هذا فالاصل السكوت
سلام عليكم جزاك الله خيرا أولا .
أما ثانيا ما هية كتب الفلاسفة في الرد على قول أو عقيدة الكلامية لـ الاشاعرة ؟! إذا كنت تعرف شيئا ساعدنا شيخنا .
وعليكم السلام، وجزاكم مثله، أنصحك أولًا بدراسة كتب عقيدة أهل السنة إلى أن تصل إلى مطولات ابن تيمية، فلن تحتاج بعدها إلى كتب للرد على الأشعرية من غيرهم من المبتدعة، بل يجب قراءة كتب السنة التي ترد على الأشعرية
@@AhmedEssamElNaggar جزاك الله خيرا
أقراء كتب أهل السنة والجماعة في ردهم على الجهمية مثل الرد على الجهمية ونقض الدارمي وكتب ابن تيمية وابن القيم
اولا الف شكر على هدوئك وعلى لغتك العربية الجميلة
سؤال : ما تقول فيما ثبت عندنا في االصحيحين من ان اول ما خلق الله خلق القلم وقال له اكتب الى اخر الحديث الا يثبت هذا ان الخلق له اول وهناك اول مخلوق ثم اذا لم يوجد اول مخلوق أليس هذا معناه هناك مخلوق يشارك الله في صفة القدم وهذا ممتنع . ثانيا مثلك بالتفاحة اراه غير صحيح يبلا شك يوجد اخر تفاحة مخلوقة
ارجو تكرما من حضرتك الرد
جاوب شيخ الإسلام ابن تيمية على هذا، كلمة أول في الحديث على الراجل تعني (عندما) يعني عندما خلق الله تعال القلم، فالحديث لا يتحدث حتى عن أول مخلوقات هذا العالم ولذا جمهور العلماء ليسوا على أن القلم أول مخلوقات العالم وانما اختلفوا هل هو العرش أم الماء.
ثانيا تمثيلي بالفاكهة فهو صحيح لأن نعيم الجنة لا نهاية له، وليس الكلام عن الدنيا الفانية.
كتبت تعليقا وارسلته لكن لم يظهر فهل لهذا تفسير
يبدو انه اختفى لأنه حدث قبل تسلسل حوادث تبعته😅
سؤالى : هل لله مخلوق أول أم لا وفقا لبن تيمية ؟ إذا كان لا فهذا لازمه قدم الزمان والمكان لأن المخلوق يحتاج لزمان ومكان .. أرجو الإجابة.
السؤال الثانى : لم لايقال أنه خالق وسأستخدم لفظ فلسفى لإيضاح فكرتى : خالق ( بالقوة والفعل ) فيفعل متى شاء أو لا يفعل إذا شاء , فنفى وقوع الفعل هذا لا يستلزم منه نفى وجود القوة التى هى كالأصل . فإذا إذا قلنا أنه خالق بالقوة ولم يرد أن يخلق أزلا ثم لما أراد أن يفعل قام بفعل الخلق . إذا له مخلوق أول (بغض النظر عن اسم ونوع هذا المخلوق )
إذا كان الكسب هو الجبر الخفى فهذا يبدو لى كالقول بالعلة والمعلول الخفى
لماذا تسلسل فعل الخلق لله لازم عقلا يا شيخ؟ أليس يلزم منه أنه يجب أن يخلق بلا انقطاع؟
@@СимаСамуэль هل لزوم دوام اتصافه تعالى بالكلام أزلا، يلزم منه انه تعالى يتكلم بلا انقطاع؟! لا، فكذلك في الخلق
@ هل يلزم اتصافه بالكلام بالفعل - أي لا بالقوة - أزلا يا شيخ؟
أريد الأكثر في هذا الموضوع هل أقرأ "قدم العالم" للكواري؟
@СимаСамуэль أنصحك بكتابي مسألة حدوث العالم بين ابن تيمية والفلاسفة والإلحاد المعاصر
أليست يا أستاذنا مسألة العلة الفاعلة هي مسألة أن الله لم يخلق شيئا إلا من مادة ثم طرحت مسألة التسلسل فيها ، بمعنى تلك المادة هل خلقها من مادة و هذه أيضا من مادة فيحدث التسلسل في مادة المادة ؟؟؟
هذه الصورة تسلسل شروط وحوادث وليست تسلسل علل. وذكرت أن خلق الشيء من الشيء يصرح ابن تيمية فيه بأن الشيء الأول يفنى تمامًا، فلا تصبح المادة قديمة
@@AhmedEssamElNaggar المعذرة نعم تسرعت في الفهم و في التعليق
بارك الله فیك شیخنا
اللهم آمين وإياكم
لو كان فيھما ءالھة إلا الله لفسدتا فسبحان الله رب العرش العظيم عما يصفون
و لا يسئل عما يفعل و ھم يسئلون
لدي سؤال ان كان التسلسل في الحوادث مستحيل مثل استحاله ازليه الكون لانه تتابعت عليه اللحظات وهكذا اذن هل هكذا وجود الله ينطبق عليه مثل تلك القاعده مع العلم لو افترضنا عدم ازليه الكون والله فهذا تناقضلانه سيكون سؤال وهو من أين جاءا ارجو التوضيح بارك الله فيكم
انت تعرف بداهة معنى "الخلق" و اسماء الله الحسنى كالاول و الاخر او ما نقوله اخبارا بالازلي، و التسلسل في العلل ممتنع عقلا بداهتا، هاتين الفكرتين معلومتان بداهة و هما متسقتان، لذا لا داعي للتفلسف حول كيفية صفات الله، فذلك غيب لا مجال لك بعلمه و انت لست مطالبا بذلك اساسا لعبادة الله، سيكون فقط اشغال بال و وسوسة و تفلسفا لا نهائيا، فقط تامل حال الفلاسفة حال الشك و عدم اليقين التي يعيشونها، ركز فيما يمكنك ان تعرفه يقينا انت مكلف بالايمان اليقيني لا الانشغال بما دون قدرتك و ما لست مطالبا به اصلا.
في الدقيقة 12
لما ضربت المثال على حدوث حوادث لمؤثر واحد دفاعا عن قول ابن تيمية رحمة الله عليه ضربت المثال بكلام الله محاولا شرح كلام السلف الذي ينفي حدوث كلام الله فمعنى قولهم لم يزل متكلما يعني لم يحدث كلامه بعد ان لم يكن هذا معنى فنفوا الحدوث عنه والخلق
ولهذا فكلام الله عند اهل السنة والجماعة ليس بحادث ولا مخلوق ولو ضربت مثالا بمخلوق لوجدت في السنة أنها نصت على اول ماخلق الله
وضربك مثالا على الحدوث بماليس حادثا بناء لنتائج على مقدمة لم تسلم لك وهي باطلة اصلا والله اعلم
للاسف المقدمات الخطأ تعطى نتائج خطأ وللاسف التعصب يقيد الفكر ولا يجعله حر ومعرفة الحق محتاجه تحرر من قيود التعصب وانا ارى تعصب للشيخ لابن تيميه
لو قامت الحوادث بذات الله لكان ذات الله متغيرا والتغير عليه محال
لا يلزم التغير لان التغير في عرف العرب هو مثلا عدم الحركة ثم الحركة أما لو كان دائما غير متحرك فلم يتغير وما كان فاعلا دائما ابدا وازلا لا يسمي متغير
أما قولك أن دوام الفاعلية تغير وهو محال فهو مصادرة علي المطلوب السؤال لما هذا النوع الذي تسميه تغير هو محال اصلا
مع كون هذا النوع لا يكون تغير في الذات اصلا
ضع كلامك في الزبالة انما نقول ماقاله محمد ﷺ عن ربه لا نجاوز القران و السنة و هما اعلم بالله من الزنادقة الذي تاخذ دينك منهم ، فما قاله الله او رسوله عن الله فهو حق نثبته دون ان نشبه او نكيفه
واذا عندك غير هذا القول اجلب الدليل ولاتقل اذا كان كذا كان كذا
اعطنا كلاماً من الرسول ﷺ او اصحابه ان ما قاله الله تعالى عن نفسه او قاله عنه رسوله هو كفر ويجب تحريفه او تعطيله
واعيد ضع اذا كان كذا كان كذا في المجاري
الله يفعل مايشاء فعال لما يريد الحوادث تقوم بامر الله ومشئته يتكلم مايشاء بحرف وصوت يخلق ما يشاء كلامك حطه بالزبالة
في رحلة فخر الدين الرازي لبلاد ما وراء النهر انتصر في إحدى مناظراته للقول بتسلسل الحوادث.
والمسألة باختصار هي أن قدرة الله تعالى على الإيجاد موجودة منذ الأزل وإن كان الله قادرا على إيجاد الحوادث منذ الأزل فقد جوزنا حوادث لا أول لها وإن كان ممتنعا أن توجد قيل القدرة على الفعل مع كون الفعل ممتنعا تناقض لأن القدرة على الفعل لا تكون إلا مع كون الفعل ممكنا.
فالعالم وإن كان محدثا فقد كان قبل وجوده ممكنا وقبل هذا ممكنا ويمتد الإمكان إلى الأزل، فالعالم وإن كان لا يوجد إلا بعد خالقه إلا أن الإمكان بإيجاد غيره قبله ممكن
كلامك مليء بالثغرات
من حقك ان تبدي رأيك و تعلق كما تريد .... و لكن في رأيي طريقة العرض توحي و كان الشيخ ابن تيمية هو الوحيد في التاريخ الإسلامي الذي فهم الدين و ان انتقاده غير مشروع و انه يدور مع الحق أينما دار .... هذا خطا فادح الشيخ ابن تيمية رحمه الله من علماء المسلمين و كغيره يؤخذ من قوله و يرد و ليس فوق النقد لا هو ولا غيره ..... أضف إلى ذلك أن الوهابية ينتقدون غيرهم على علم الكلام و هذا الذي تعرضه أكثر من علم الكلام فلسفة غير مفهومة للكثير .... كيف تحلون لانفسكم ما تحرمونه على غيركم .... اتحداك ان تجد في أقوال السلف من قال بحوادث لا اول لها ...او ناقش اذا نزل الله هل يخلو منه العرش أم لا؟؟؟ ما لكم كيف تحكمون؟؟؟؟
@IbnAbdellahAlhanbali
1- الدارمي ليس من السلف
2- كثير مما نقلته عنه لا يقبله كثير من مشائخكم الوهابية ولذلك اعتبره الألباني مبالغا في الإثبات
3- الحديث عن مخلوقات لا أول لها وهذا الذي يقصده ابن تيمية
وليس عن أفعال الله تعالى بغض النظر عن الخلاف فيها
4- جميع المسلمين يقولون: الله تعالى يفعل ما يشاء متى شاء
ولا يقصدون ولم يفهموا من كلامهم قدم تسلسل المخلوقات
فلا تحاول التمسك بقشة
@IbnAbdellahAlhanbali
الفرق واضح جلي
فقدم تسلسل المخلوقات في الأزل انتهى فأنهيتم ما لا ينتهي وهذا تناقض
وإن قلتم لم ينته غالطتم أيضا إذ جعلتم الماضي مستقبلا!!!
أما تسلسلها في المستقبل فلم ينته بعد فلا تناقض مع أبديتها ولا مع كونها مسقبلة
@IbnAbdellahAlhanbali
أنت تلخبط نفسك وتتفكر في الله تعالى وصفاته لتستدل بها على صفات مخلوقاته وهذه أكبر غلطة وقع فيها ابن تيمية
اقرأ كلامي السابق عن بطلان التسلسل في الماضي مطلقا ولن تجد له نقضا إلا بالهروب إلى التفكر في ذات الله تعالى وصفاته وعقولنا عاجزة عن ذلك إنما أمرنا بالنظر والتفكر في مخلوقات الله تعالى لأجل أن نتعرف على صفاتها ثم لنستدل بها على وجود الخالق وأنه متصف بصفات الكمال
والنظر في المخلوقات يثبت أنه يستحيل تسلسلها في الماضي ويجوز في المستقبل وبينت لك ذلك سابقا
يا اخي كل أهل القبلة يقولون أن الحوادث يستحيل تسلسلها بالماضي، هل يعقل أن يكون كلهم على خطأً وضلال؟ خاصة أنهم يتبعون قول النبي صلى الله عليه وسلم: (كان الله ولا شيء معه)، وغير مقبول أن تكون هذه المسألة لم يعرفها أحد الا ابن تيمية، وأنتم تقولون أنكم تتبعون الحق ولا تتبعون ابن تيمية
راجع المسألة، فالقول بأزلية العالم نوعا، والقول بأزلية العالم عينا، متكافئان من حيث إثبات أزلي مع الله، وكلا القولين كفر قطعا، ومن مات على هذا الاعتقاد بعد أن بلغته الرسالة فهو في النار مع الملاحدة.
اعتقد اني فهمت مالذي قدح في ذهن ابن تيمية وجعله يتخبط.. اظنه لم يضع بالاعتبار بأن ازلية الله لا يجري عليها الزمن.. فتخيل ان الله قضى زمن لم يخلق فيه.. الزم نفسه بمقدمة خاطئة.
يجب أن تراجع حلقة "هل الله في زما؟ مفهوم الزمن عند ابن تيمية..." لأن واضح أن عندك خلط كبير وظن وتخريص(هبد).
من قال لك لا يجري عليها زمان ؟
كل يوم هو في شأن , وإن يوما عند ربك
ستقول لي هذا الآن وليس منذ الأزل
أٌقول , إذا أثبتت له زمان الآن ولم تثبت له منذ الأزل فهذا عندك تغير وحدوث والله لا يقوم بالحوادث عندك والله المستعان
لو كان فيھما ءالھة إلا الله لفسدتا فسبحان الله رب العرش العظيم عما يصفون
لا يسئل عما يفعل و ھم يسئلون
ما الدليل على أن تسلسل. مطلق المخلوقات واجب ؟
هل الله متكلم ازلاً ؟
@@الصراطالمستقيم-ل8ل الله قادر على الكلام أزلا ولكن قد يكون لم يشأ الكلام في الماضي مثلا
@@الصراطالمستقيم-ل8ل فالذي أقصده أخي أن الله قادر على الخلق أزلا متى شاء ولكنه قد يكون لم يشأ الخلق منذ الأزل حتى أراده في وقت لأن الخلق صفة اختيارية ما فلماذا قال تسلسل مطلق المخلوقات واجب ؟
@@ahmadalazam2474
لان هناك فرق بين نوع الكلام وبين احاد الكلام
الله لم يزل متكلم اذا شاء فهو متكلم بالفعل ازلاً ولم يبدأ بكلمة اولى هي اول الكلام وهذا قول الامام احمد في قوله لم يزل متكلم اذا شاء فهو يثبت انه لم يزل دائمًا متكلم متى شاء
فوجب ان يكون أحد خلقه وهو محدث طبعًا يكلمه وإلا كان عابثًا حاشاه
ونوع الصفات وجب ان تكون قديمة بالفعل فالله خالق بالفعل دائمًا ولو قلنا انه لم يكون خالق بالفعل ثم اصبح خالقًا بالفعل فهذا تعطيل للصفة ازلاً حتى لو قلت انه كان يستطيع الخلق اذ الكلام في كون خالقًا (بالفعل)
زد على ذلك أن كثير من النصوص أتت بهذا الامر وهو ان ما من موجود إلا وترى انه سُبق بمادة غيره
فالنسان من طين والملائكة من نور والجن من نار
والسماوات من دخان وغير هذا الكثير
فالنص والعقل والعلماء يُعَضِدون هذا القول
والله تعالى اعلى واعلم
@@الصراطالمستقيم-ل8لاخي هذا استدلال باطل فلو فرضنا ان نوع العالم قديم معه فأولا هذا ينافي قول النبي ص كان الله ولم يكن شيء مع، وفي رواية غيره ، بالاضافة الى مسألة اطلاق صفة الخالق للله هذه اللفض ليست مستمدة من مخلوقات الله فالله لا يستمد شيء من مخلوقات هو خالق ليس لانه يخلق ولاكن لقدرته على الخلق، فلو فرضنا نجار مثلا هل يطلق عليه هذا اللفظ الا وقت العمل، الاجابة لا لانه يعرف النجارة ولا لانه يقوم بها ، جميع علماء الامة قاطبة ما عدى الفلاسفة لم يقولوا بهاذا الكلام الشنيع
قلت لا يمكن ان نقول ان هذا المخلوق هو أول مخلوق لله عز وجل، اذن ما هو تفسيرك لحديث إن أول ما خلق الله القلم..
رددت على هذا في التعليقات ..
جمهور العلماء على أن هذا الحديث لا يدخل على أول مخلوق في هذا العالم اصلًا، فلا يمكن بالتالي أن يكون دليلًا على أول مخلوق مطلقًا، لأن "أول" هنا مثل "عندما" .. لذلك اختلف العلماء فقال الأكثر أن أول مخلوقات هذا العالم هو العرش.
فالحديث لا يدل على مرادك.
@@AhmedEssamElNaggar
نعم وجدت ردك على هذا السؤال في تعليق سابق، ورددت على ردك هذا ايضا
@@AhmedEssamElNaggar
فالاشكال ما زال قائما.. لان النقطة الجوهرية ليست في أولية القلم أو العرش، بل في القول بوجود خلق أولى مطلقا، سواء القلم أو العرش أو غيره.
@@AhmedEssamElNaggar عزيزي أحمد
ردك مضطرب هنا
العرش والقلم خارج هذا العالم
(أول الأمر)
لأن استدلالك بكلام ابن تيمية عن خلق السموات والأرض يستثني العرش والماء من هذا الأمر أي هذا العالم
لن نترك قول جمهور أهل القبلة لقول شاذ، وقول ابن تيمية غير معقول باعتراف العديد من كبار الوهابية كالألباني وغيره.
المذهب الحنبلي يقول بامتناع تسلسل الحوادث في الماضي
واستمع لكلام محمد عبدالواحد الازهري
وكلام محمد السيد مصطفى الحنبلي
لا الحنابلة لا يمنعون تسلسل هذا
الحنابلة لا يمنعون تسلسل الحوادث ايه المسخرة
يلزمك انت وابن تيمية ان الله لم يكن سريع العقاب ولا شديد العذاب لان هذا محققا يوم القيامة وتلك الصفات كانت معطلة فى الازل لنفس قياسه ان الله لم يكن ممتنع عن صفة الخالقية ف الازل
قال أبو يعلى الحنبلي في «المعتمد»: والحوادث لها أول ابتدأت منه خلافا للملحدة. اهـ.
فكيف يقول ابن تيمية بحوادث لا أول لها؟
8:58
😂😂😂 انت حتى لم تكلف نفسك بالسماع @@دكتورمحمد-ص2ت
تخلل وجود اعدامات ومخلوقات ازلا مستحيل عقلي كتسلسل احجار الدومنا التي بين سقوط الواحدة والتي قبلها زمن لم يكن فيه تاثير على التي بعدها ولو كان زمن ضئيل ولكن ننظر الى المجموع الكلي للخلق والاعدام فيكون ممتدا في الازل الى مالانهاية وقطعها مستحيل ايضا كمن يقول الان بان الكون انفجر من نقطة تفرد ازلية ثم يتقلص وينفجر مرة اخرى بقوانين فيزيائية ثابتة لا تتغير ازلا ابدا ويبقى بحالة تقلص وتمدد من غير توقف ولا يحتاج الى شيء خارجي للتدخل به ويسمونه نموذج الكون النابضي ازلا ابدا ولكن بين انعدامه الى نقطة الصفر وانفجاره فترة توقف في منتهى الصغر في الزمن تعادل زمن بلانك وبعدها ينفجر وهكذا وهو يفضي الى عدم وجود الخالق لان الطاقة والمادة محفوظة حسب القوانين الترموديناميكية فلا تفنى ولا تخلق من العدم فالنقض لهذه النظرية يتاتى باستحالة التسلسل في الازل لان قطع المالانهاية مستحيل عقلا والا لا تسمى لا نهاية ولذلك نبه انجلز لذاك في كتاب انتي دوهرنغ حينما رد على دوهرنغ بتطرقه لمسألة فقال ان كلامك يادوهرتغ يؤدي للتسلسل الذي يفضي الى وجود الخالق وبالتالي حتى الملحدين يعلمون قوة هذا البرهان ويتهربون منه فاذا جوزناه فتحنا باب انكار الخالق وقد نوه على ذلك بعض الذين ردوا على شيخ الاسلام..
👆🏻👆🏻👆🏻
لم يكتف ابنُ تيمية بالقول بأنّ حوادث لا أول لها ممكنة، بل قال بوجوب حوادث لا أول لها؛ لئلا يلزم الحدوث لا عن سبب حادث، والترجيح بلا مرجح.
فإن الحوادث تشمل ما يقوم بذات الله متصلا به، وما لا يقوم بذاته منفصلا عنه، ولم يزل الله فاعلا= أي لم يزل يوجد حوادث قائمة به لا انقطاع لها من جهة الماضي.
وأمّا صفة الخلق فهي قديمة النوع حادثة الآحاد، لأن الله يسمى خالقًا لقيام مأخذ الاشتقاق به وهو الخلق، والخلق فعل متعدي قام بالله إلا أنّ آحاده غير قديمة؛ لئلا يلزم قدم المخلوق، وإنما القديم نوعُه.
كما أن الخلق كمال، ومن يخلق على سبيل الفعل والتحقق أكمل ممن يخلق على سبيل القدرة والتمكن.
إلا أنّ البعض يظن أنّ مقولة "حوادث لا أول لها" لا ارتباط لها بصفات الله الفعلية، مع أنّ عدم القول بالوجوب يؤول بأخرة إلى مذهب المتكلمين وهو الترجيح بلا مرجح والحدوث بدون سبب حادث، وهذا ما أنكره ابن تيمية أشدّ الإنكار.
على أنّ قول ابن تيمية مشكل جدا، إذ لم يثبت علة معينة حقيقية تقطع تسلسل العلل، وإنما أثبت تسلسل تمامات تتعاقب ولا تجتمع، ومنع أن يتوقف تمام التأثير المطلق على حادث، والمطلق ذهني لا خارجي.
لن أتكلم في موضوع الخلق من مادة، فقد سبق فيه الكلام بما يكفي ويفي.
انتهى باختصار
هذا كلام الشيخ سامي السميري
11:10
شرحك يؤكد أن ابن تيمة مؤدى كلامه أن لله شركاء
انت تخالف الحنابلة في قولك هذا
نعم وابن تيمية خالف المذهب الحنبلي في مسألة تسلسل الحوادث
وليس الاشاعرة فقط من يقولوا بنفي التسلسل
ثم الاخميمي يقول ان هذا يعني ان الله موجب بالذات لا فاعلا بالاختيار
موضوع مهم جدا لتشتغل به الأمة عن مصائبها
لو يقدر لابن تيمية العودة فسيبدأ بك و بأمثالك الثرثارين القاعدين مع الخوالف
@Al-Hanbali- الحمدلله رزقنا الجهاد و حاليا شاغل نفسي بمصيبة الإسلام و هي ترك الحكم بما أنزل الله و تبديل شرعه و أحكام الدين .
المفروض يكون هذا هو مدار الدعوة و ليس أمور لن تسأل عنها لا في قبرك و لا يوم القيامة و عند موتك تتمنى لو مت على عقيدة العجائز
يعني ايه "الله يخلق أزلا؟"😂😂القول متناقض يا قوم والله
يعني أن الله لم يكن في لحظةٍ ما ليس متصفا بالخلق .. كيف صحتك إن شاء الله مليحة .
@@مشكاةالهدى-ض8ب مافيها مشكله
مثل الرحمن الرحيم
وحتى ولم يكن شيء من الأحياء مخلوق ليرحم
أستاذ كتبك لا تباع إلا بمصر 😭😭 والله حرام
والله تباع في أماكن كثيرة، وموقع نيل وفرات يشحن إلى كل دول العالم، وكذلك موقع أسفار
قولكم هذا هو نفس قول الفلاسفة و ذللك أنكم اجريتم الزمان علي الله و أكبر دليل علي تناقضاتكم أن الوهابية في حد ذاتهم لا يتفقون في فهم حوادث لا أول لها
أسئل الله أن يطهر قلبك من الحقد على أسيادك أهل السنة والجماعة
الظاهره الحقد ماكلك اكل
@@Vyhhvfhv ما قدم أي حجة لا أنت ولا هو!
أهلا بعقلك في كوكب الفهم .. الزمان شيء ذهني تدل عليه الحركة فحركة الافلاك في الكون مخلوقة واذهاننا مخلوقة فالزمان في الكون مخلوق وأفعال الله غير مخلوقة وعلم الله بأفعاله غير مخلوق فأزلية الله غير مخلوقة بهذا الاعتبار .. تحية للعقول وغني للفلاسفة وأهل المنطق والكلام اغنية التهافت .
سؤالان فقط
كيف لشئ لا بدايه له فى الماضى يصل الى النقطه التى نحن الان فيها
مثال ان كان العالم له تسلسل لا نهائى فى الماضى كيف وصل الى نقطه معينه
السؤال الثانى كيف يستقيم كون لله سبحانه افعال اختياريه يفعل متى شاء
مع ان لابد أن يكون معه بعض المخلوقات
كيف يكون افعال اختياريه وفى نفس الوقت لابد كيف يستقيم
أين الدليل من الكتاب و السنة علي تفلسفك حلال عليكم و حرام علي الأشاعرة
انته لم تفهم شيء
فلسفة مين والناس نايمين
قال الله سبحانه: { أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ إِنْ يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَيَأْتِ بِخَلْقٍ جَدِيدٍ (١٩) وَمَا ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ بِعَزِيزٍ (٢٠) } [سُورَةُ إِبْرَاهِيمَ]،
قال تعالى: ﴿ قَالَ كَذَلِكَ اللَّهُ يَفْعَلُ مَا يَشَاءُ ﴾ [آل عمران: 40]، وقال تعالى: ﴿ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَفْعَلُ مَا يُرِيدُ ﴾ [البقرة: 253]، وقال تعالى: ﴿ ذُو الْعَرْشِ الْمَجِيدُ * فَعَّالٌ لِمَا يُرِيدُ ﴾ [البروج: 15، 16]،
وقال سبحانه: ﴿ .. إِنَّ ٱللَّهَ يَحۡكُمُ مَا يُرِيدُ ﴾ [المائدة - ١]،
وقال: { .. إِنَّ رَبَّكَ فَعَّالٌ لِمَا يُرِيدُ (١٠٧) } [سُورَةُ هُودٍ]،
وقال عز وجل: (سُبْحَانَ اللَّهِ رَبِّ الْعَرْشِ عَمَّا يَصِفُونَ (22) لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ (23)
وقال: { وَرَبُّكَ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ وَيَخْتَارُ مَا كَانَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ سُبْحَانَ اللَّهِ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ } [سُورَةُ القَصَصِ: ٦٨]،
وقال عز وجل: { يَاأَيُّهَا النَّاسُ أَنْتُمُ الْفُقَرَاءُ إِلَى اللَّهِ وَاللَّهُ هُوَ الْغَنِيُّ الْحَمِيدُ (١٥) إِنْ يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَيَأْتِ بِخَلْقٍ جَدِيدٍ (١٦) وَمَا ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ بِعَزِيزٍ (١٧) } [سُورَةُ فَاطِرٍ]،
@@naser1301 الموضوع في واد و استدلالك في واد
أليس الله قادر على أن يخلق قبل العرش والماء و السماوات و الارض خلق آخر، هل هذا ممكن؟.
يكفي تخاريف لا يمكن قطعا قطعا أن يوجد الماء قبل السماوات و الارض
ماهذا الجهل المركب 😂😂😂
رميته بذائك وٱنسللت
السماوات أصلا موجودة من بخار الماء الذي هو عليه العرش
جاهل اصلن السماء موجوده من بخار الماء
للأسف لم تفسر شيئا و القول متناقض
من الممكن ان يخلق الله العرش والماء في نفس الوقت وبالتالي لا احد يسبق الاخرر ان الله على كل شيء قدير
هذه محتمل لو لم يوجد دليل لكن دليل حاظر
@@Vyhhvfhv ماهو الدليل الحاضر؟
أليس الله قادر على أن يخلق قبل العرش والماء و السماوات و الارض خلق آخر وهل هذا ممكن؟.
كثرة التفلسف
رضي الله عن سيدنا شيخ الإسلام ابن تيمية
هداك الله،، أنت عقدت الأمور فبالله عليك
لو سكت لكان أفضل، واعلم أن الشرح فرع عن الفهم الصحيح، فضلا عن نقلك عن أهل البدع مثل الجهم و ابن العلاف وكأنك تنقل خلاف فقهي
( كفى بالمرء إثما أن يحدث بكل ما سمع )
لا الله يصلحك ،،،
المبتدعة ليل نهار يشنعون على شيخ الاسلام هذه المسألة ،،
ولمن لم يفهم ،،، بإختصار شديد ،،،
أجمع المسلمين أن الله سبحانه وتعالى ليس له بدايه ،، اتفقنا 😅 أيها القارئ ؟؟
إذًا صفات الله عز وجل ليس لها بداية ،،،
إذا أفعال المولى ليس لها بدايه ،،، وبس
إنبهارك بابن تيمية لا يبرر أن كل ما قاله حق، الرجل في هذه المسألة لم يخالف الأشاعرة فقط بل خالف جميع المسلمين سلفا و خلفا ، و هذه من شذوذات ابن تيمية ، و هو كلام فلسفي و هرطقة ، ابن تيمية صاحب عقيدة تجسيمية ، متعصب لرأيه ، يلجأ لأي وسيلة ليثبت لنفسه و لغيره أن أعدائه الأشاعرة المنزهة على باطل و هو فقط على حق. أي دليله من القرآن و السنة على هذه الزندقة التي يحرمها على غيرها و يبيحها لنفسه؟
ههههههه كرهك لابن تيمية يقطر بين حروفك ولذا فانك لن تنصفه حتى يبيض الحوت
يا استاذ تفضل هات من كلام السلف ب انهم يثبتون حادث اول معين
ثانيا لو تماشينا مع كلام الاشاعرة ف سيصبح الامر باطل عقلاً بسبب صفة الخالقية لله
ف لو لم تقل بحوادث لا اول لها ف يلزمك تعطيل صفة الخالقية لله وجعلها صفة مكتسبة وهذا تناقض
لأنك ان قلت ان صفة الخالقية وجدت بعد عدم ف كيف استخدمت كي تخلق صفة ؟
وكذلك بالمشيئة ف انتم تقولون ان المشيئة مخلوقة ف كأنك تقول ان الله خلق بلا مشيئة
هذا تناقض
ف ابن تيمية استوعب تناقضاتكم هذه وهدمها فوق رؤوسكم ب درء التعارض بين العقل والنقل
@@الصارمالمسلول-ق5ح
تسلسل لا نهاية له في الماضي وأنتم تعترفون أنه انتهى فأنهيتم ما لا ينتهي وهذا تناقض
أما تفكرك في الله تعالى وصفاته لتستدل بها على صفات المخلوق فهذا خطأ منهجي ولا يمكنك أن تتفكر في الله تعالى إنما التفكر والنظر يكون في مخلوقاته وبالتفكر فيها ثبت أنه لا يمكن تسلسلها في الماضي بل يجب أن يكون لها أول
@@قيدالأرض-خ7و يا سيدي نحن نقول بتسلسل لا بداية له ولا نهاية له
اي فعال ما يريد منذ الازل
لا يوجد تشبيه بين صفات المخلوق والخالق او قياس المخلوق على الخالق
ف هذا يلزم كل موجود اصلا
ف لو كانت المشيئة مخلوقة وليست ازلية اذن يلزم من ذلك ان الله خلق المشيئة
ف كيف الله يخلق المشيئة دون مشيئة هذا تناقض عقلي
ف لازم المشيئة وجودها بالازل والا يلزم تعطيل وجود الاله نفسه
يعني يا اخ امة المتكلمين مثل الرازي لم يستطيعون الرد على هذا الاشكال ف ستأتي انت لترده؟
افضل روح نام واقرا كتب المتكلمين وسترى كلامي
+ نحن لا نقول تسلسل المخلوقات
نحن نقول بتسلسل الحوادث
فرق بين الحادث وبين المخلوق
ف عندما تقول ان لا يمكن تسلسل مخلوقاته في الماضي
ف نحن نقول بتسلسل الحوادث
والقديم هو جنس الحادث
واضح الموضوع جدا
ما اجحشك قال مجسمة يا من تعبدةن الهواء انقلع
لا يوجد اول للمخلوقات فكيف يكون الله هو الاول والمخلوق ملازم له ازلا ابدا أي ان الله تعالى لم يأتي زمن افتراضا وخو منفرد بذاته ليس معه اي مخلوق ثم ابتدأ بالخلق بعدها ولكن ذات الله لم توجد الا والمخلوقات معها وهذا الكلام قاله ابن عربي ان الله لا يتم كماله الا بالمخلوقات وليس غني عن خلقها بل يتوجب عليه طالما انه خالق لا يتوقف عن الخلق ازلا ابدا هذا طبعا واقعا اما نظريا فنضع كلمة المشيئة فقط لتحسين العبارة والا كما قال الغزالي في التهافت ان الله شاء بان يكون العالم معدوما في الازل الى اللحظة التي ابتدأ الله بخلق العالم وهذه فكرة الفلاسفة نفسها فقط قام ابن تيمية باستبدال الالفاظ بقوالب شرعية ونحت لها كلمة قديم نوع وجنس وحادث افراد وهو كلام لا معنى له فقط ذهني فالنوع او الجنس مثلا جنس الحصان لا يتحقق الا بحصان موجود في الخارج بعينه وليس وجود ذهني علمي فلا يسمى وجود والفرق بين الازل والابد او الازل قد تم قطع اللانهاية منه حتى وصلنا الى عالمنا الذي نحن فيه فهو طرف سلسلة الازل أي ان الازل قد تحقق قطعه فعليا فلماذا سمي ازل أي لا اول له واتمام قطعه تحقق أي انه منته من الماضي ولكن الابد يتم اخراج الحوادث والمخلوقات اولا باول اي بالتدريج فلاا يمكن القفز دفعة واحدة الى الابد والا فقد ابديته واصبح الخلود لا معنى له لانه قد ختم وهو منافي له لذلك الابد لم ولن يتم قطعه بل بالتدريج اما الازل فقد تم قطعه وهو تناقض لذلك فقط اللله ازلي وصفة قدرته على خلق المخلوقات تسمى قدرة صلوحية أي ان الله صالحة قدرته للخلق ولكن لم يخلق فعليا وعندما يخلق تسمى القدرة تنجيزية والصلوحية ازلية اما التنجيزية فلها بداية وليس لها نهاية وكذلك الكلام صلوحي اي متكلم ازلا أي عنده قدرة الكلام ولكن تنجيزية مع وجود المخلوقات فاذا كان كلام شيخ الاسلام في هذا الاطار فصحيح والا كان متفق مع الفلاسفة والله اعلم
يعني انت مع ابن تيمية في تسلسل الحوادث او لا
مش فاهم حاجه😂
@@Omar-k5j8f
اكيد لست معه لانها اولا مستحيلة عقلا
وثانيا الاقرار بها يؤدي الى انكار وجود الخالق وفتح باب الالحاد
@@يوسفنصريعقوب انت سلفي؟
جزاك الله خيرا
وجزاكم مثله
11:11
جزاك الله خيرا
جزاكم الله خيرا