Убедили, Александр Владимирович, придется прочитать. Я как-то уже говорил, что вы сильно повлияли на мою жизнь? Так я смотрю, вы никак не угомонитесь... ) Спасибо вам за это огромное!
@@КобоД , для прямоходящей обезьяны идея расового (с одной "С") превосходства - вещь совершенно естественная, какой бы культуре она (обезьяна) ни принадлежала. Деление на "наших" и "не наших" не вытравить ни чем. Даже крайне индивидуалистическая западная культура здесь бессильна. )
@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl В том-то и дело, что очень легко вытравить идею расового превосходства. Лектор же объяснил, что при изменении общественного хозяйственного уклада меняется даже мозг. То есть сумасшедшие, глупые и одержимые будут всегда, а вопрос социальной селекции в том, сколько их будет вобщем. И тут всë зависит доступности образования и социальных лифтов. От того в равной ли степени они доступны всем. Например, автор сообщал и другие статистики. Речь о том, что все рождаются разными. На первых порах одни схватывают материал налету, на других нужно потратить в разы больше ресурса, чтоб усвоили хотя бы азы. И создаëтся уверенность в том, что учить их и не надо, пусть идут сразу работать. Но, если это делать, если вкладываться в них сначала, то даже к окончанию школы их когнитивные способности развиваются до уровня сильных. У тех и у этих они становятся равными. Выгодность такой стратегии заключается в том, что таким образом сильные избавляют себя в долгосрочной перспективе от жизни в соседстве с болезнями и преступностью. Ведь брошенный обществом слабый, неизбежно пополняет маргинальную среду.
@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl Но человек же уже достатосно далеко ушëл от своих обезьяньих предков. Да на ногах у нас всë ещë пальцы, как комплекс для лазанья по деревьям и т.д., но наша специализация к выживанию уже не звериная. Она в мыслительной деятельности. В умении изменять среду, а не в природной способности приспосабливаться к ней. И в том-то и дело, что очень легко вытравить идею расового превосходства. Лектор же объяснил, что при изменении общественного хозяйственного уклада меняется даже мозг. То есть повëрнутые, недалëкие и одержимые будут всегда, а вопрос социальной селекции в том, сколько их будет вобщем. И тут всë зависит от доступности образования и социальных лифтов. От того в равной ли степени они доступны всем. Например, автор сообщал и другие статистики. Речь о том, что все рождаются разными. На первых порах одни схватывают материал налету, на других нужно потратить в разы больше ресурса, чтоб усвоили хотя бы азы. И у некоторых создаëтся уверенность в том, что учить их и не надо, пусть идут сразу работать. Но, если вкладываться в них сначала, то к окончанию школы их когнитивные способности развиваются до уровня сильных изначально. У тех и у этих они становятся равными. Выгодность такой стратегии заключается в том, что таким образом сильные избавляют себя в долгосрочной перспективе от жизни в соседстве с болезнями и преступностью. Ведь брошенный обществом слабый, неизбежно пополняет маргинальную среду.
@@КобоД , чтобы не жить рядом с болезнями и преступностью, условная Рублёвка расположена вдалеке от спальных районов и промзон. Богатеи предпочитают жить за шестиметровым забором и с автоматчиками по периметру. Средний класс в элитных многоэтажках огораживает двор ажурным железным забором с домофоном на калитке. Проблема "решена". "Оптимизировать" всё подряд "вотпрямщас" тупо прибыльнее чем воспитывать и образовывать всех до единого. Эти обезьяны-оптимизаторы (я подозреваю, что они вовсе даже не узконосые, а мартышкообразные, род Papio) не видят долгосрочной перспективы, есть только здесь и сейчас, и "после нас хоть потоп". Сейчас им нужны невежественные рабы, которыми легко управлять и плодящиеся как кролики. А когда ВНЕЗАПНО понадобятся профессионалы, высокоранговые павианы будут винить всех кроме себя. Им невдомёк, что "на заказ" одного хорошего инженера "родить" невозможно, из тысячи выученных будет сотня толковых, а гениальных, дай бог, десяток. Поэтому надо учить всех. "Один сын - нет сына, два сына - полсына, три сына- целый сын".
Когда меня в 90-х гопники спрашивали, кто я по жизни - они, видимо, проводили исследования, направленные на изучение самовосприятия и доли социальных ролей опрашиваемых в этом самом самовосприятии. Вот только никакого журнала они при этом не вели.
Причëм грамотно спрашивали эти гопники! 😂. Их этому видимо научили более образованные проныры, коих в прежние времена тоже садили за преступления перед обществом. Невзирая на их авторитет и вес в науке.
Вы вероятно удивитесь, но именно самовосприятие и изучалось в подобных ситуациях. А вот доли социальных ролей вряд ли вызывали интерес. По крайней мере в контексте деятельности.
@@Los_.- Дак я ржу. там схема одна, хищник - жертва. Естественно, что и у гопоты, и у старших их собратьев - бизнеса всë по одному сценарию, который можно выразить словами из басни Крылова -"Молчи, устал я слушать, ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать"! Ну, или сказать из классики попроще -"Просто бизнес, ничего личного".
Спасибо большое! Очень кстати появилась эта лекция, как раз к моим собственным размышлениям на тему отличия людей запада от других народов и еще кое-каким сопутствующим темам. Получила очень ценные ответы, многое замечательно объясняющие.
А теперь послушайте 24 главу: "Советская" уравниловка" книги: Советская цивилизация". Автор С.Г. Кара-Мурза. Тематически интересен момент, где речь о праве на еду и праве частной собственности. Что скажете?
@@КобоД будет вам палец вверх, нет проблем :) Главу из книги, о которой вы написали, а прочитала. Так все вспомнилось сразу, вся та жизнь… Что сказать о прочитанном, включая и отмеченный вами фрагмент - это насквозь идеологический текст, что не удивительно, учитывая авторство. И как каждый идеологический текст он преследует вполне конкретные цели, убеждает в нужную автору сторону. Мне же в ту сторону не надо, я хорошо помню как там было. Сопоставлять эти два источника - лекцию и книгу, - не получается. Это абсолютно разные приемы описания действительности. Научный, с описанием методикам исследований, подкрепленный ссылками на квалифицированные источники. И абстрактно-идеологический, где в большинстве своем рефлексии автора и манипуляция умами читателей. Но как бы оно ни было, спасибо вам за то, что познакомили с книгой. Любая информация полезна. Эта еще раз продемонстрировала мне почему я не хотела бы снова оказаться в тех временах.
@Fransuazasagan1 То есть по вашему то, что 219 млн. граждан СССР на 1989 год уже жили в полученных бесплатно отдельных квартирах и платили за это 3% от средней з/п в общемне не является одним из ключевых натуральных показателей благосостояния общества?! Повторюсь, платили 3% от средней з/п, а ни 40% плюс затраты на содержание и снос, который, как вторая ипотека. Вам туда' не надо? Не надо туда, где весь спектр медицинских услуг предоставлялся бесплатно? Не надо туда, где любое образование было бесплатным? Туда, где все граждане от рождения имели скидку на всю еду и одежду в 50% от себестоимости, а ни от фантазии посредника - перекурщика? Вам не надо туда, где декрет был 1,5 года с сохранением 100% з/п и рабочего места?! Вам не надо туда, где преступность была в 11 раз и меньше, чем где-либо? Это юмор такой что ли? Или вы торгашка?
Здравствуйте, Александр Владимирович. Я ваш давний читатель, наверное, с 15 летним стажем :) Очень рад, что вы завели канал и ютуб мне сразу же его предложил. Успехов в развитии.
Спасибо за вторую часть, которая вышла так скоро, что я и не ожидал. Внимательно прочитал комментарии ниже. Убедился в очередной раз, что в ближайшие пятьдесят - сто лет на части суши, на которой в данный момент нахожусь, ничего не изменится. Желаю успеха! И непременно жду продолжения! Огромное спасибо за Вашу работу и этот канал! Но лучше всего сказано в предыдущем комментарии: "Лекция Маркова с утра! Что может быть лучше!"
@@snosdemontazh Фраза из детства? Ну, во-первых нужно сравнить масштабы. Во-вторых, понять, что кризис системный. То есть начался он 150 лет назад и с тех пор усугубляется. То есть одно поколение - это слишком короткий исторический промежуток для того, чтоб понять тенденцию. То есть начинать отслеживать еë нужно с того момента, как завершилась эпоха Великих Географических Открытий, когда мир был окончательно поделëн и ни осталось ничего, кроме как отнимать друг у друга.
Оказывается, вовсе не колониальное прошлое и угнетение всех и вся причина успеха европейской цивилизации, а превосходство по совокупности качеств людей. Спасибо за прекрасное видео!
В тему одержимости намерениями. Читал про исследование детей, где спрашивается, какого ребёнка надо больше ругать: того, кто случайно разбил дорогой сервиз, или того, кто лез за банкой варенья и разбил всего одну чашечку. До какого-то возраста дети отвечают, что ругать надо того, кто разбил больше посуды, а потом вырастают и говорят, что надо ругать того, кто разбил не случайно. Дети, очевидно, западные
@@TomingasПравосудие СССР на этом было основано. За грабëж, например, была смертная, казнь, а обычный вор зачастую получал условное. То есть различали тяжесть намерений и отношений. Открытое нападение квалифицировались и, как посягателтство на принцип всеобщего равенства, на права человека.
А у меня со словом WEIRD возникла ассоциация со словами:"Выверт" и "С вывертом"😊. И не только из-за созвучия. Дело в том, что - да, абсолютно всë в этой модели рационально, но поставлено с ног на голову! -"Война - это мир", " Свобода - это рабство" и т.п.. То есть современный человек пытается быть индивилуалистом, быть верным сам себе, но его верность выражена в стремлении к соблюдению культуры общественной! В стремлении к соблюдению правил общего жития. И выражена только на словах и в ближней коммуникации, где он пытается соблюдать принцип всеобщего равенства и гуманистичнские идеалы человечества. Но в общем в делах поступает абсолютно наоборот! То есть это такая, вывернутая наизнанку Дихотомия.
Сижу, примеряю на себя предложенный "тест" :))) Выходит, как и ожидал - 50 на 50 почти. Хотя случились у меня и неожиданные самопризнания - вечер перестал быть томным 🤣
Это так не работает. Эти тесты позволяют в среднем провести различия между популяциями, но не наоборот. По ним нельзя определить принадлежность индивидуума к той или иной популяции. Также тестирование должно быть чистым, когда испытуемому неизвестна вся подноготная. Примерка на себя предложенных тестов в ходе объяснения, как был поставлен эксперимент, диавуируется этим объяснением. Надеюсь, что томность вечера к Вам вернётся теперь :)
@@NaeelMaqsudov Но человеческая культура же одна. Исторический путь развития всех доживших до наших дней обществ одинаков. Просто, кто-то отстаëт, а кто-то опережает в этом процессе. Потому единственный вариант избежать войн - это помочь преодолеть отстающим их отставание. Не их эксплуатация и принижение, а, именно, помощь. Такая, какую например, оказывал СССР сорока странам мира. То есть строил им не только лишь добывающие и перерабатывающей отрасли, как это делают "развитые" капиталистических страны, чтоб держать их в вечных долгах и эксплуатировать, а строил и отрасли производства готовой продукции, чтоб они становились самостоятельными.
О социальном эксперементе с кубиком и денежном вознаграждении. Но ведь богатого денежное вознаграждение мотивирует в меньшей степени. И если человек из более богатого общества, он может быть меньше заинтересован врать в этой игре по причине ненадобности. А что если поменять мотивацию, и сделать её неденежной? Ещё показался интересным тестовый вопрос о лишнем в ряду кошка, кролик и морковь: Моя первая мысль - не нашёл лишнего. Потому что если их оставить надолго наедине, для кролика - морковь еда. А кролик - еда для кошки. Таким образом пищевая цепь без лишних элементов. Вторая мысль: лишняя морковь. Ибо растение. Третья мысль: лишняя кошка. И кролик - выращивается как пища для людей, и морковь. А кошек люди не едят (Едят, но редко - с голоду. Цель одомашнивания кошек другая - защита от грызунов и змей). Четвёртая мысль - вопрос: есть ли такое логичное решение, которое исключает кролика как лишний элемент, и оставляет морковь и кошку? Вероятно, есть, нужно поискать. И подумав - нашёл. В современной городской квартире с большей вероятностью можно найти морковь и кошек, и с меньшей вероятностью кроликов. Стало быть лишний кролик. Таким образом пришёл к пятой мысли - лишнее здесь само задание. Можно изобрести аналитический ответ, с помощью которого мы два любых элемента класифицируем как одно, и исключим третий элемент. И можно изобрести холистический ответ, с помощью которого мы построим связь между любыми двумя объектами и исключим третий. Кроме прочего, не нашёл различий между холистическим мышлением и аналитическим, потому что связь между элементами и есть тот признак, по которому эти элементы можно класифицировать (разложить по полочкам). И только если связи нет никакой, мы не поместим их на одну полочку.
Александр Марков научно доказал, что рабочий класс, особенно его беднейшие слои, считают себя (и являются) частью единого рабочего движения. Коммунисты аплодируют стоя.
@@dezmond8416 Выводы публично, правда, сделал другие, но это уже детали. А-то в следующий раз не дадут говорить. Но мы же умеем понимать между строк! 😊. P. S. : К сожалению, если люди науки оказываются без поддержки общества, им приходится юлить.
Очень жду продолжения. Пока совсем неясно, почему эти особенности культуры являются причинами, в не следствиями исторического процесса. Покуда Маркс с его бытием определяющим сознание мне кажется убедительнее
Естественно, Маркс прав. Тут и спору нет. И доказательств его правоты с каждым годом всë больше. Тут же я вижу проблему конъюнктуры. Обратите внимание на то, что материал подан неструрирированно. Нет структуры! То есть подробное описание следствия есть, а о причинах не сказано совсем. Кстати, такая подача и один из приëмов манипуляции. Как отечественный рок девяностых, например. Когда тексты песен были настолько абстрактными, что одинаково нравились представителям разных идеологических лагерей. Здесь я тоже вижу идеалистический подход. Как у Австрийской Экономической Школы, когда проработка фактов детальная, а выводы ложные. И скорей всего это потому, что иначе уважаемого автора, просто, не позовут во второй раз. Или не выпустят в эфир. Ведь против одной войны он публично выступил, а против другой ни сказал ни слова.
Спасибо за лекцию. Теперь понятно, за что конкретно людей "золотого миллиарда" остальной "нецивилизованный" мир считает конченными лицемерными мерзавцами. ИЧСХ, в обратную сторону всё в точности то же самое и по той же самой причине. Поговорка "Два мира - две морали" приобрела для меня несколько иной, диалектический, оттенок. )
Очень интересно эти тесты приложить к себе, особенно если ты родился, вырос и живёшь не в России и не в Израиле. Не знаю, как это оценить, но национальность вообще не вошла в мой список ответов по самоидентификации
Александр, пожалуйста, дайте определение термину Информация, ведь этот термин очень важен для понимания многих, да нет, не многих, а всех познаваемых процессов.
Думаю, сравнение не совсем корректно: у представителей масаи нет вариантов проявить свои профессиональные качества, поэтому они соотносят себя с племенем и родом. А что у них есть? Вождь, шаман, лучший охотник и все. А если б были варианты , то ,возможно ,масаи показали бы другие результаты
Вот мне тоже захотелось заглянуть в первоисточник. Чего и как они там учитывали и по каким критериям обобщали. Они сами тоже из исследуемого общества, его из головы не вынешь и это сказывается на качестве выводов.
Про кошку, кролика и морковку: фиксировали ли причину выбора? Потому что принцип "пищевая цепочка" данным набором иллюстрируется дважды. К стати, кошку и морковку кто-нибудь оставлял? По принципу антагониста.
@@ЕленаНиколаевнаАльбах Ошибка - рассматривать эти типы мышления, как отрицающие друг друга. На самом-то деле Материалистическая диалектика приняла от Халистического мышления рациональное зерно, как умение видеть процессы в динамике, а вещи в отношении. Умение видеть связи и зависимости. А умением классифицировать и систематизировать очистила принятое от шелухи предрассудков и заблуждений. То есть то, что представлено здесь как два типа мышления, на самом деле является двумя составляющими одного целого. Современного типа мышления, который стал совершеннее, опираясь на практический опыт предыдущих своих форм.
Пока есть пара вопросов: 1. насколько успешность западных стран в последние столетия закономерна, а не случайна? Ведь можно предположить, что циклическая фаза подъёма в Европе, последовавшая после средневековья*, совпала со значительным развитием технологий в мире в целом и эти факторы начали взаимно друг друга усиливать. 2. Непонятно из чего следует, что концентрация на личных качествах и достижениях это особенность общества WEIRD? Из того, что было сказано и из графика видно связь результатов теста только с образованием. *здесь допущение, что цивилизация не может вечно находится а состоянии упадка, она либо окончательно загибается, либо рано или поздно восстанавливается. П. С. В случае с игральными костями, хотелось бы сравнить уровень дохода испытуемого за долгий срок, хотя бы за 10 лет, с результатами теста, независимо от нации, образования и т.д.
Наконец-то хоть один нормальный комментарий! Чат буквально загажен полуфразами парасячих восторгов. Я тоже очень благодарен лектору за дискуссию, которую он пытается инициировать, но считаю, что правильной формой благодарности будуть, именно, вопросы по теме!
Вы не думали, что на экспериментах, где испытуемый может хитростью получить хоть какие-то деньги, сильно влияет благосостояние испытуемых? Если я получаю 50-100 долларов в месяц, то выиграть условные 20 долларов в каком-нибудь эксперименте для меня гораздо важнее чем честно играть, а если получая 4000 долларов в месяц как типичный американец, то я конечно стремился бы играть честно. Не думаю, что результаты экспериментов с коренными народами так легко можно интерпретировать, мол незападные люди не такие честные, как западные. Им просто жрать нечего.
Посмотрел обе части. В общем, весь сюжет это сплошной Confirmation bias. Западные ученые спросили сами себя, "почему же мы такие крутые по сравнению с другими народами", начали искать в себе позитивные качества, отличающие их от других, и, о чудо, нашли!
Проблема всх этих учëных лишь в том, что они не понимают, что есть только один рациональный путь развития. Не понимают того, что до наших дней дожили только те общества, которые шли им, а ни каким-то другим. Ведь культуры, заразившиеся канибализмом, исчезли. Сошли с дистанции. То есть не понимают того, что единственный выход из положения - это, когда сильные помогут слабым выйти на свой уровень. Преодолеть те ступени исторического развития, которые сами уже прошли. Но, если эксплуатация продолжится, то в скором времени все общества окажутся га краю пропасти.
Все-таки некоторая тенденциозность есть в исследовании. Как меня всегда поражал зефирный эксперимент ( я никогда не любила зефир, а на месте ребёнка из детдома я бы просто не доверяла экспериментатору и съела зефир, пока не отняли). Так и тут. Россияне -"хорошие друзья", тк бессмысленные законы и продажность судов заставляет их самих принимать решение, будет ли друг сидеть в тюрьме, а не отдавать это на откуп государству. Игра с денежной суммой для европейца - просто игра, а индеец рад получить несколько долларов, даже если это несправедливо мало. Получается, это не свойства людей, а свойства общества в котором они живут.
А я так понял, что эксперимент с долларом - это о способности мыслить в долгосрочной перспективе. Ведь, если один получит доллар, а другой девяносто девять, то другой станет сильнее и в итоге начнëт отнимать у второго уже его личное.
@@izoldalistova -"Если тебе нужны эти 10 долларов на зимние ботинки, то ты не станешь отказываться"? Совершенно верно. На этом и строится, капитализм. Но всë равно нужно понимать, что если сегодня тебе всучают синицу в руки и ты на это соглашаешься, то завтра у тебя заберут небо!
Александр Владимирович,очень хотелось бы с вами списаться. Уже год наблюдаем и снимаем на видео Шалашников, в Квинсленде. Есть очень интересные наблюдения,систематическое поведение самцов,Больших Беседковых шалашников, а именно обучение молодых самцов у старших и опытных в некоем подобии шалаша но не основного.
Я анекдот слышал: "Водителя оштрафованого в Великобритании за езду по полосе для общественного транспорта оправдали, так как он заявил, что позиционирует свой автомобиль, как автобус".
Александр, у меня есть об'яснение вашего примера про двух человек, один делит деньги на двоих как хочет, второй может забанить и не получат оба. Якобы западные люди больше смотрят на справедливость, другие люди будут довольны любым разделом. Весь вопрос в сумме приза, западные более богатые, 100 долларов для них ничего, они готовы идти на принцип и не получить ничего или же получить половину. Но увеличим приз до 10 тыс долл. Я буду согласен на любой раздел, даже 10%. А вы ? :)
А я нет! Чтоб понять почему, надо попытаться мыслить в долгосрочной перспективе. То есть тебе достанется меньше, а значит, ты будешь слабее. То есть и в следующий раз тебе придëтся уступить. И в итоге сильный отнимет у тебя и это.
Не совсем согласен насчет определения: "узконаправленная логика - аналитический склад ума", "умение находить взаимосвязи - холистическое мышление". Всегда полагал, что в первом случае (логика линейная) человек не вполне способен быть аналитиком, и лекго скатится в догму. И только если к этому первому уровню добавляется второй (логика интегральная), тогда да - его можно признать аналитиком. То бишь аналитик - это тот, кто мыслит и по вертикали, и по горизонтали, видя всякую деталь и в то же время ее взаимосвязи, держа в поле зрения максимально возможно контекст.
Да, мне тоже подумалось о вопросе качества и количества. Суть, каждая предыдущая эпоха в муках рождает рациональное зерно для, следующей. Следующая принимает его, очистив от шелухи заблуждений и предрассудков, сеет и процесс повторяется. Иногда избавиться от лишнего не получается. В этом случае вдобавок к новому унаследуются и все родовые черты старого. Например, рабовлаление, феодализм и капитализм являются лишь формами одного и того же принципа существования человечества, принципа эксплуатации труда, человека человеком. Потому и принадлежат одной общественно-экономической формации -Эксплуататорской. А социализм - это начало уже другой формации, так как в основе модели общественно-политических, хозяйственных отношений лежит другой принцип, принцип всеобщего равенства и гумманистисеские идеалы человечества. То есть прежняя формула -" Стремление к достижению блага общественного через достижение блага личного" переработана в -"Стремление достижения блага личного, через достижение блага общественного". Числитель и знаменатель поменялись местами, но главная цель осталась той же - желание каждого жить в достатке, мире и согласти! Сменились только методы еë достижения. И сменились исторически. Были выработаны из прежнего опыта. Или другой пример - религия, как институт познания мира, накопив критическую массу знаний переродилась, претерпела историческую метаморфозу - сняла сама себя и стала философией. Гигантской картотекой практических знаний, которые продолжали копиться. Так наступил и еë черëд, момент, когда знаний стало настолько много, что на поиск нужного шаблона перестало хватать и жизни. Тогда великий Гегель заключил -"Философия больше не может обрабатывать тот объëм знаний, который сама и добыла - нам нужен метод"! И на смену философии пришла Материалистическая диалектика. Метод, основанный на классификации и систематизации, но не отрицающий историческую преемственность, рассматривающий мир, как единую целолостную картину, видящий помимо самих предметов все их связи, зависимости, причины и следствия. То есть - да, аналитика - это не просто дробление вещей или процессов на составляющие и "расфасовка" последних по характерным признакам, а виденье процессов в целом в динамике и понимание отношений вещей в этих процессах. То есть рациональное наследие предыдущей эпохи совершенно справедливо есть в современной культуре, как одна из базовых составляющих, но составляющих дополненных новым опытом и переработанных.
Про Фиджи не правильно поняли учëные. Дело не в том "какая разница, что в голове", а в том, что этому племени абсолютно точно известно, что может быть в голове и что не может, что не может быть никакого " перепутал ", а взять - это обязательно намеренно, и всё "перепутал" - это обязательно хитрость такая и враньë, потому что не бывает по-другому. Это я вам объясняю, так как живу тут с племенем этим... российским, всё повадки, мысли изучаю... ах&еваю, понимаю теперь, на старости лет, что меня подкинули в это племя в детстве ради шутки, боги или черти, наверное. Ржут теперь, развлекаются.
Спасибо большое! Небольшая просьба или совет: начинайте видео с вступления или хотя бы здоровайтесь со зрителями. Первое предложение: "Так чем же общество богатых отличается от нормальных людей?" несколько обескураживает. Особенно тех, кто не смотрел первое видео.
Ха, я спросил самый современный ИИ deepseek , умеющий рассуждать перед ответом, какая картинка лишная - кролик, морковка или кошка ?И он ответил - МОРКОВКА, потом что она не животное!
1) В западных обществах люди ходят быстрее? А ни бег ли это ослика за морковкой? Ведь, желание реализовать свои способности, есть нечто, что не равно их реализации. Хотелки и результат - это разные вещи. Давайте увидим картину полностью! То есть изучим подушные статистики благополучия западных обществ. При этом нам придëтся понять, что их экономики не равны их географическим (юридическим) границам. Что они интегрированы в мировую систему эксплуаиации. Что их производственные цепочки тянутся своими самыми затратными звеньями в страны беднейшие. То есть при вычислении благосостояния мы должны будем учитывать всех субъектов тех экономик. Всех в них занятых. И у нас получится, что хорошо не более, чем десяти процентам. 2) То, как "независим" человек из капиталистических обществ хорошо показал Дейл Карнеги, предоставив миру инструкуию, к правильному подхолимажу. Об искусстве унижаться, когда пытаештся получить какие-то плюшки. 3) Быть верным себе? Оставаться собой? Пока этот звучит достаточно абстрактно и каждый поймет по-своему. Но в контексте сказанного далее, смысл этих слов раскрывается точнее. -"Как быть верным культуре общественной"! Ни себе, а именно общественной культуре! Если же понять их с позиции эгоиста, то смысл их резко изменится. Он будет раскрываться как: "Моя жизнь, мои правила", что возбудит многих. Но в реальности мы увидим совсем другое - двоечникам ставят двойки, невзирая на их личное ярко-индивидуальное мнение, так как у каждой конкретной задачи только один правильный ответ. И, если это прекращает делать школа, то двойки начинает ставить сама жизнь. Потому и никаких личных мнений быть не может, а есть человеческая культура, она же наука или концентрированный практический опыт многих поколений. То есть правильный перевод выражения -"Быть верным себе",- это быть верным общественным, коллективистским правилам. 4) Диспозиционализм? Но в реакции западного человека отчëтливо торчат уши религии! -"Во всëм вини только себя, кайся, слушайся и не ищи причин в реальном мире. Обстоятельства - ничто, причина только в тебе". Подобное отношение к реальности выглядит, как огромный шаг назад в области мышления и культуры совершаемый одновременно с шагом вперëод в области технического прогресса. И это, происходящий в реальности абсурд! Ведь это непрекрытое отрицание того рационального зерна, что было выработано предыдущей эпохой в муках, очищено от шелухи предрассудков и противоречий и подано готовым! Абсурд, как отрицание того фундамента, что и позволил быть скачоку техническому. Это шаг к пропасти и следствие его - войны, которые всë масштабнее... То есть индивидуализм - это фальшивка, навязанная мошенниками модель поведения, позиционирования и восприятия себя.
А кто развязывает войны ? Когда последний раз западные страны воевали между собой ? Почти 100 лет назад. С тех пор войны развязываются только дикарями.
@@cat35467 Как кратко сформулировал Т. Гоббс -"Капитализм - это война всех против всех". Сегодня эта формула принята в Академической среде, как основная. И разве Джамахирия - это дикарский строй? Или социализм не задал вектор исторического развития? И кто сказал, что империализм (капитализм) не вëл войн, когда были, и Великая депрессия, и Дефарминг, и Аппартеид... и в общем после ВОВ - 57 политических переворотов, отбросивших все те страны на столетия назад? Именно капитализм и является вырварством! Он чистой воды людоед, только вооружëнный по последнему слову техники.
@@cat35467 Западные страны давно находятся в монополистическим иерархическом империализме. Они политически подчинены гегемона, какой им смысл воевать между собой, не имея суверенитета? Войны развязывает гегемон в отношении конкурентов, объявляя их недемократичными "диктаторами" (Россию, Китай). А своих вассалов гегемон может и без войны нагнуть, как сейчас США поступают с Европой.
@@SerArtemoff Здесь не надо забывать и о том, что Китай сегодня тоже представляет центр силы, соизмеримой с США. И о его экономической экспансии в страны Запада, Азии и Востока. Например, доля Китая на Американском рынке 30%. На российском 18%. На Европейском не могу свежую найти, но тоже большая. При этом США сняли санкции с России, а с Европы нет! Вот, как это понимать?! 😂
Всё перечисленное вами можно отнести и к человеку русского мира. Может защита друга своей ложью является исключением. Ибо в России "Закон для того, чтобы его обходили". И гордились этим.
Если людям запада по причине аналитического типа мышления более свойственно не замечать взаимосвязей, из этого может следовать, что среди них должны быть гораздо меньше распространены теории заговора. Тогда как среди не западных людей конспирология должна быть чем-то вроде нормы
Установление реальных причинно-следственных связей - это вообще-то сложная работа, редко возможная в обычной жизни. Именно этим занимаются учёные, и у них для этого есть научная методология, и она довольно далека от бытовых способов взаимодействия с реальностью. В обычной жизни мы можем видеть корреляции и совпадения, многие из которых случайны. Если замечать их все и по умолчанию считать их универсальными - получится магическое мышление. А вот если начать выбирать (произвольно) и выстраивать причинность искусственно, без грамотной проверки гипотез - как раз и получится конспирологическое мышление. То есть конспирологическое мышление - это склонность проводить анализ связей без умения это делать.
Лично я, кажется, ничего не знаю о конспирологических теориях незападных обществ, а Вы? Не уверена, что им легко проникнуть в наше культурное поле, если мы мало ими интересуемся, а донести до нас оттуда их не особо кто пытается. Это я про широкий общественный дискурс, а не про научный, если что. Так что сложно делать выводы из столь неполной картины.
@@Catonium_S Тю!.. Полно отечественных конспирологических теорий, вы просто не в ту сторону смотрите. Классика - "царь ненастоящий", "царя убили и подменили двойником" и "царь не умер, а скрылся, но вернётся". У нас в анамнезе два Лжедмитрия и Пугачёв, это не каждая монархия может похвастаться! Ну и "Путин в холодильнике" прямо сейчас, а как же. Не возражайте, что это личная придумка Соловья, Соловей оседлал давнюю и поистине народную историю про "не те уши" и т.п. Да, и у Сталина, как известно, было два двойника, три тройника и один удлиннитель. P. S. Ах боже мой, как я могла забыть - Фоменко! У нас же есть целая разоблаченная мировая история от Фоменко-Носовского. Полностью отечественный продукт. И множество производных: то монгольского нашествия не было, то крещения Руси, то учёные скрывают ядерную войну в 19 веке...
@@Catonium_S Если наше общество считать не западным, то эти теории вокруг просто кишмя кишат. Одни верят в боевых комаров, другие в закопанные города, третьи в то, что ссср разрушили злые пиндосы.
██ 1:20 "Я - русский, я - еврей" - "это отношение к группе". ОК. А если я, например, напишу: я - русский и русский националист? А, например, Вахштайн, который со студенчества вёл сионистские газеты, а сейчас эмигрировал в Израиль - если он напишет: "я - еврей и сионист"? Не будет ли тут перехода групповой идентичности в индивидуальные убеждения? И где та грань, когда идентичность переходит в убеждения? Может быть и само противопоставление не бинарное, а градиентное? И только в упрощённой модели оно бинарное? Я тут к тому, что реальность может оказаться сложнее модели, что модель - не реальность, а лишь очень приблизительное упрощённое её описание. И что стоит всегда это иметь в виду, чтоб не очаровываться самому и не очаровывать окружающих очередной книжкой с "объяснением всего". Кстати, на графике студенты из Найроби не сильно отличаются от студентов в США по измеряемым параметрам. Т.е. как минимум это показывает, что от это зависит не от генов, а от внушённой культуры. А значит - не гены делают западных людей какими-то удивительными (расизм), а только традиционная для них культура, которая оказалась более приспособленной к жизни в Европе в условиях городов и при сильном идеологическом давлении: религиозном ранее, а сейчас антирелигиозном.
Добавлю, чтоб не редактировать коммент - есть риск, что ютуб за это удалит его. ""Я - инженер" - это личное, первая категория" ОК. А что такое "я - ткач" в условиях средневековой Европы, когда это было ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ к цеху ткачей, по сути - сословием? Разве это было личным достижением - родиться в семье ткачей и перенять профессию от родителей, да ещё в условиях цехов, в которые со стороны некого не принимали и запрещали заниматься их делом на стороне? Это ещё одно место, где противопоставление не бинарное, а градиентное. Т.е. где модель сильно упрощает реальность.
2:00 - "У студентов из США - представителей общества WEIRD - они пишут подавляющее большинство пунктов, которые они пишут, относятся к личным качествам, способностям и устремлениям, а вот у каких-нибудь охотников-собирателей из джунглей Африки - будут преобладать пункты связанные с ролями и отношениями." 1 - студенты из Найроби, по приведённой картинке близки к студентам США, хотя они не из WEIRD общества. 2 - охотники-собиратели ничем не отличаются от близких по эконише животных - шимпанзе и горилл. Так же живут семейными группами, в которых все делают всё, и, возможно, есть традиционное распределение ролей. В котором мужчины охотятся, а женщины копают коренья и сидят с детьми. Про какие- устремления тут можно вообще говорить, если живёшь как обезьяна, медведь или енот? Общества начинаются с производящего хозяйства. Именно с ними и стоит сравнивать WEIRD общество, а не с охотниками-собирателями. Именно при производящем хозяйстве начинается "социальный прогресс", на который так возбуждаются прогрессисты. Жили люди свободными бомжами, охотились и собирали корешки, а тут оказалось, что прокормить можно больше людей, что для этого нужны большие коллективы, чтоб обрабатывать землю, а чтоб это всё не развалилось - нужна иерархия, с государством, властями, солдатами-жандармами для силового воздействия на неповинующихся и жрецами для проповеди идеологии повиновения. И тут отличие WEIRD обществ лишь в том, что через грамотность они стали активнее распространять свою пропаганду через печатные издания и тех, кто их может прочитать и пересказать. Оказалось возможным научиться этому не от отца к сыну, а у учителя или из книги.
ну да, и рассказывает из нацистского государства туземцам про то, что они низшая раса. и туземцам это даже нравится ) у них утро без маркова, видите ли, добрым не бывает ))
Очень режет слух называние этого "люди запада - другие люди". Тут же суть типологии в другом. Вся описанная разница - это разделение не по географическому признаку (запад-незапад), а по признаку традиционности: традиционное общество (с доиндустриальным укладом в общественных отношениях) или индустриальное и пост-индустриальное. Так корректнее это назвать. Иначе действительно все это скатывается в confirmation bias, как сказал предыдущий комментатор. Надеюсь, в книге далее даются попытки эволюционного объяснения, почему одни популяции быстрее перешли к индустриальному укладу, а другие медленнее: климат, экология, еще что-то? И неизбежен ли такой переход, прошит ли он в мозгу на уровне всего вида? Или можно спокойно тысячелетия жить с традиционным сознанием в голове, просто заимствуя удобные готовые технологии индустриальных соседей? Надеюсь, что А.В. об этом расскажет. А то пока что эта книга воспринимается как "зумеры ученые открыли, что оказывается есть доиндустриальные культуры". Вот это да! А факт, что автор книги не слышал ничего о Максе Вебере, как бы намекает на глубину его экспертизы. Не понимаю, чего А. В. нашел заслуживающего внимания в его наблюдениях. Возможно это будет как раз дальше.
@@TheSemfromshire Об этом писал Дипак Лал в "Непреднамеренных последствиях". Если кратко: "виновата" Католическая церковь. "Первая папская революция" Григория I привела к изменению семейных отношений и утверждению индивидуализма. "Вторая папская революция" Григория VII привела к утверждению правовых институтов. Это VI и XI века, соответственно. Реформация и прочие известные сюжеты - это лишь продолжение тенденции. Собственно, в первом ролике Марков кратко упоминает Католическую церковь.
@@ЮрийМедведев-й3э почитал первую главу у Лала. Серьёзно, фундаментально, чувствуется намного больше глубины и материала, чем обозреваемой Марковым книжке. Спасибо за рекомендацию!
Не существует никакого шаблона западного человека, как не существует никакого единого запада. Есть разные страны, в которых живут очень разные люди. Шведы отличаются от итальянцев так же, как африканцы от азиатов. Да даже в самой Италии, человек из Турина и Неаполя - это люди из разных миров, с разными культурными кодами и поведенческими паттернами. Странно, что Хенрик так легко обобщает...
Очень плохое словосочетание - "Культурный код", так как его используют биологизаторы. Оно в вашем посте, как ложка Беркли в бочке мëда. Ведь вы совершенно справедливо заметили, что в каждом обществе одновременно существуют и существовали всю историю различные модели поведения и хозяйственных отношений. Все их можно классифицировать на два типа. В основе одного типа Право на еду, в основе другого Право частной собственности. Они реакция и рефлексия друг на друга. То есть - да, есть общества, отстающие на пути исторического развития и есть опережающие, если говорить о прогрессе техническом. Но психология людоеда то и дело возникает, и тут, и там. И возникает, как производная сил реакции. А точнее - из отрицания коллективистской культурной составляющей. Как отрицание одной из основ, что выработанны из практического опыта многих поколений. Так начинается движение к пропасти. Иногда, находясь уже на самом краю, общество успевает опомниться и радикально изменяет хозяйственный уклад. Рефлексирует, возвращаяя в основу своей хозяйственной модели принцип Права на еду. Тогда происходит революция, ускорение прогресса, - век великих достижений и т.п.. Оказавшись в комфортных условиях общество теряет бдительность, разучается обороняться, теряет ориентиры и, потому, вновь поднимаются силы реакции. Так было до начала прошлого века, пока не началась череда социалистических революций, которая закончилась рождением первого в истории социалистического государства. И сегодня мы знаем, что модель оказалась настолько надëжной прочной, что смогла выдерживать противостояние со всем капиталистических миром 74 года! И одним из еë преимуществ был, именно, интернационализм. То есть отрицание каких-либо культурных кодов. Ведь 32 крупных этноса и 190 народностей жили в мире и согласи, а все их противоречия имели бытовой характер. Не переростали в политические. То есть не имели даже оттенка национализма. При этом их достаток увеличивался с каждым годом, не смотря на пережитые две разрушительные войны подряд. Ведь всего через 20 лет после них 166 млн. советских граждан уже жили в отдельных кв., полученных от государства бесплатно! И это при общем населении в 226,7 млн. человек! А к 1989 году - 219 млн. имели такие кв.! И платили за проживание 3% от средней з/п, а ни 40% плюс содержание и снос. Это же достаточно яркий натуральный показатель. То есть проблема решается только одним способом. Если опережающие общества помогут отстающим достичь своего уровня. Если же они продолжат их эксплуатировать, то дело кончится новой большой войной сильных за право эксплуатировать слабых. Так что нет никаких культурных кодов, а есть только один единственный путь исторического развития, по которому все общества идут одинаково. Просто, одни отстают, а другие опережают в силу разных обстоятельств. Например, даже географических. А те, кто шëл как-то иначе, те сгинули. Сьели друг дружку, как людоеды.
С какого это хера шведы так же отличаются от итальянцев, как африканцы от азиатов? Шведы с итальянцами живут гораздо ближе друг к другу и у них явно должен быть намного выше уровень взаимовлияния и взаимодействия
2:30 а може т просто охотник собиратель не станет писать я охотник потому что его сосед тоже охотник и брат охотник и муж сестры охотник и в итоге профессия человека никак не характеризует потому что профессия у всех одна
Тезис про чтение, меняющее структуру мозга вброшен, но не раскрыт. Ведь чтение и письменность явления не сугубо западные. Письмо зародилось в Шумере и Египте. Китай с его иероглифической системой. Но при этом, судя логике автора, только европейское фонетическое письмо (когда буква передает звук) изменило структуру мозга. Или дело не структуре письма, а в массовости чтения и грамотности? Но тогда не работает тезис автора (судя по тому как его изложил А. В.), что связанные с этим изменения мозга возникли еще до реформации и массового чтения в протестантских странах. Тема не раскрыта, хотя очень интересна. Пока что выглядит это как не всегда успешная подгонка разрозненных фактов под искусственную концепцию автора.
Получается, что западные люди более справедливым, чем мы в России. А вроде есть в России мнение, что для русских людей справедливость одна из первейших ценностей. Получается, что это мнение о самих себе ложно. Марков, а какие ценности ценны для нас, людей русского мира? "не наеб.. шь - не проживёшь", - этот принцип, что-ли?
Тут нужно разбираться, как конкретно люди разных культур и групп понимают справедливость. Есть основания полагать, что не везде справедливость понимается одинаково
Редкая херня! Чем херня отличается от науки? Прогнозируемостью и непрерывностью. Т.е. результат можно предсказать, результат можно повторить. Может быть развитием общества управляет классовое разделение? Может бытие определяет сознание? Конечно нет!!! Определяет то, что малипунги из африки дают один доллар другу, а западный человек наказывает друга за 20!!! Не иначе!
Хвост не виляет собакой. Любой процесс надо рассматривать в долгосрочной перспективе, в историческом контексте. Из которого мы видим, что неэквивалентный обмен приводит к тому, что у одного участника обмена становится больше возможностей, чем у другого. В итоге это приводит к тому, что тот, кто прежде соглашался на доллар, уступая 99, не получает ничего. Мало того, начинает отдавать своë. То есть культура наказания не возникла изниоткуда. То есть в западных обществах она результат уже пройденного пути развития, на который другие общества только вступили. (Тема: "Неравномерное развитие обществ").
@КобоД вот вот, бытие определяет сознание, переход количества в качество и противоречия классового устройства общества. А в этой работе развивается идея превосходства арийской расы. Где-то мы уже эти идеи слышали не так ли? Возможно, возможно, я допускаю, полезностью исследований развития индивидуальных склонностей в зависимости от развитии обществ, существующих в настоящий момент на ЗШ, но вы то выдаёте это за прорывную идею обосновывает превосходство белой расы.
@@43oiurtjkn9gfds8y98r Совсем не так я "выдаю". Мои убеждения Марксистско - Ленинские. Тут проблема в том, что процессы описаны правильно, а многие выводы ошибочны. Неполно, а потому как бы навязаны. Те же приëмы использует Австрийская Экономическая Школа Ф. Хайека. Глубина исследований поражает, а в подведении итогов сплошные подмены.
Это западнопоклонничество умиляет, особенно когда речь заходит о справедливости. Напомню, что все мировые войны были развязаны западными странами. Самый затяжной военный конфликт 20 века - вьетнамская война - также развязан западом. Поддержка Пол Пота, который вырезал половину населения своей страны туда же. Ядерные бомбардировки, использование запрещенного химического оружия, такого как агент Оранж, напалм, - все это дело рук западных стран. Вьетнам, Ирак, Ливия, Афганистан, Украина… Этот список можно продолжать бесконечно. Как навязывание своей культуры и ЛГБТ, развязывание военных конфликтов по всему миру и подчинение своей финансовой системе коррелируют со словами «справедливость» и «демократия»? Эта ваша книжка - чушь собачья. Ещё одна пропаганда мнимой исключительности и превосходства запада для таких смешных хомячок, как вы. Тьфу. Хотел бы ещё добавить. Твои любимые западные страны поставляют вооружение на сотни миллиардов долларов, которое используется для гибели русских солдат, а ты всё равно сидишь и превозносишь их. У меня вопрос: Марков, какое слово лучше всего подходит, чтобы охарактеризовать тебя?
@@ЮрийМедведев-й3э Это, видимо, алгоритмы ютьба ошиблись. А вот z паблики он мне предусмотрительно не рекомендует, понимая, что там мне делать тоже нечего. По существу. Вы сами подумайте, насколько ограниченной является выборка, на основании которой делаются подобные выводы. Человечество существует на протяжении тысячелетий, и выделять отдельные цивилизации на основании их предполагаемой биологической уникальности кажется, мягко говоря, сомнительным. По такой аналогии можно утверждать о некоем "уникальном строении мозга" древних египтян, чья цивилизация просуществовала более трёх тысяч лет и оставила после себя наследие, которое до сих пор поражает воображение. Подобные выводы можно сделать и о Древней Греции, чьё искусство, наука и философия продолжают оказывать сильное влияние на современную культуру. Россия, с её тысячелетней историей, пережила величайшие социальные потрясения, но сумела сохранить себя и внести огромный вклад в мировую науку и культуру. Аналогично, индийская, китайская и японская цивилизации, каждая из которых имеет уникальные особенности, отличающие её коренным образом от других культур. Да, собственно, а что такое Западное общество? Западное общество состоит из множества различных этнических групп, которые на протяжении веков воевали друг с другом. Напомню ещё раз: вся история западноевропейской цивилизации - это бесконечные войны, столетия непрекращающихся конфликтов. Читайте историю Европы. Умение вести войны и порабощать народы - вот их наиболее яркое отличие. Идея о некой биологической уникальности западного общества напоминает такие псевдонауки, как физиогномика, графология или астрология. Вы можете, конечно, развесить уши и слушать подобную чепуху, но в таком случае ваше восприятие ничем не отличается от поведения пассивных телезрителей вечерних новостей, которые бездумно принимают на веру любые утверждения телеведущих.
Господин Марков, вы по глупости или за деньги эту книжку рекламируете? Этот гибрид Киплинга с нацизмом и якобы наукой, настолько воняет, что даже в вашем изложении, слушать это невозможно.
@@YuriBaevsky После неудавшегося покушения на Трампа тем, кто хоть слегка умеет мыслить, стал ясен итог будущих выборов. Марков вроде пока умеет мыслить.
Лекция Маркова с утра! Что может быть лучше!
Огромное вам спасибо за лекцию! Комментарий в поддержку канала.
Спасибо вам большое за эти лекции. Темама эволюции идей и систем по моему мнению мало обсуждается.
Убедили, Александр Владимирович, придется прочитать.
Я как-то уже говорил, что вы сильно повлияли на мою жизнь? Так я смотрю, вы никак не угомонитесь... ) Спасибо вам за это огромное!
Огромное спасибо за интересный материал.
Фантастическая находка эти лекции!
Спасибо за лекцию, очень интересная тема!
Спасибо! Интересная лекция, правильный формат. После первой лекции купил обе книги Хенрика, благо, они есть в продаже.
Там продвигается идея рассового превосходства.
@@КобоД , для прямоходящей обезьяны идея расового (с одной "С") превосходства - вещь совершенно естественная, какой бы культуре она (обезьяна) ни принадлежала. Деление на "наших" и "не наших" не вытравить ни чем. Даже крайне индивидуалистическая западная культура здесь бессильна. )
@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl В том-то и дело, что очень легко вытравить идею расового превосходства. Лектор же объяснил, что при изменении общественного хозяйственного уклада меняется даже мозг. То есть сумасшедшие, глупые и одержимые будут всегда, а вопрос социальной селекции в том, сколько их будет вобщем. И тут всë зависит доступности образования и социальных лифтов. От того в равной ли степени они доступны всем. Например, автор сообщал и другие статистики. Речь о том, что все рождаются разными. На первых порах одни схватывают материал налету, на других нужно потратить в разы больше ресурса, чтоб усвоили хотя бы азы. И создаëтся уверенность в том, что учить их и не надо, пусть идут сразу работать. Но, если это делать, если вкладываться в них сначала, то даже к окончанию школы их когнитивные способности развиваются до уровня сильных. У тех и у этих они становятся равными. Выгодность такой стратегии заключается в том, что таким образом сильные избавляют себя в долгосрочной перспективе от жизни в соседстве с болезнями и преступностью. Ведь брошенный обществом слабый, неизбежно пополняет маргинальную среду.
@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl Но человек же уже достатосно далеко ушëл от своих обезьяньих предков. Да на ногах у нас всë ещë пальцы, как комплекс для лазанья по деревьям и т.д., но наша специализация к выживанию уже не звериная. Она в мыслительной деятельности. В умении изменять среду, а не в природной способности приспосабливаться к ней. И в том-то и дело, что очень легко вытравить идею расового превосходства. Лектор же объяснил, что при изменении общественного хозяйственного уклада меняется даже мозг. То есть повëрнутые, недалëкие и одержимые будут всегда, а вопрос социальной селекции в том, сколько их будет вобщем. И тут всë зависит от доступности образования и социальных лифтов. От того в равной ли степени они доступны всем. Например, автор сообщал и другие статистики. Речь о том, что все рождаются разными. На первых порах одни схватывают материал налету, на других нужно потратить в разы больше ресурса, чтоб усвоили хотя бы азы. И у некоторых создаëтся уверенность в том, что учить их и не надо, пусть идут сразу работать. Но, если вкладываться в них сначала, то к окончанию школы их когнитивные способности развиваются до уровня сильных изначально. У тех и у этих они становятся равными. Выгодность такой стратегии заключается в том, что таким образом сильные избавляют себя в долгосрочной перспективе от жизни в соседстве с болезнями и преступностью. Ведь брошенный обществом слабый, неизбежно пополняет маргинальную среду.
@@КобоД , чтобы не жить рядом с болезнями и преступностью, условная Рублёвка расположена вдалеке от спальных районов и промзон. Богатеи предпочитают жить за шестиметровым забором и с автоматчиками по периметру. Средний класс в элитных многоэтажках огораживает двор ажурным железным забором с домофоном на калитке. Проблема "решена".
"Оптимизировать" всё подряд "вотпрямщас" тупо прибыльнее чем воспитывать и образовывать всех до единого. Эти обезьяны-оптимизаторы (я подозреваю, что они вовсе даже не узконосые, а мартышкообразные, род Papio) не видят долгосрочной перспективы, есть только здесь и сейчас, и "после нас хоть потоп".
Сейчас им нужны невежественные рабы, которыми легко управлять и плодящиеся как кролики. А когда ВНЕЗАПНО понадобятся профессионалы, высокоранговые павианы будут винить всех кроме себя.
Им невдомёк, что "на заказ" одного хорошего инженера "родить" невозможно, из тысячи выученных будет сотня толковых, а гениальных, дай бог, десяток. Поэтому надо учить всех. "Один сын - нет сына, два сына - полсына, три сына- целый сын".
С радостью нашла Ваш канал на Ютьюбе. Спасибо за интересную работу. Жду еще❤
Спасибо, очень интересно
Super!
Нашла себя в оценках. Благодарю. Просто 💯
Спасибо! Очень интересная тема!
Спасибо за видео композицию
Спасибо .
Интересные факты, позволяющие по новому взглянуть на фразу "у преступника нет национальности"
Спасибо за интересное видео
Когда меня в 90-х гопники спрашивали, кто я по жизни - они, видимо, проводили исследования, направленные на изучение самовосприятия и доли социальных ролей опрашиваемых в этом самом самовосприятии. Вот только никакого журнала они при этом не вели.
Причëм грамотно спрашивали эти гопники! 😂. Их этому видимо научили более образованные проныры, коих в прежние времена тоже садили за преступления перед обществом. Невзирая на их авторитет и вес в науке.
Вы вероятно удивитесь, но именно самовосприятие и изучалось в подобных ситуациях. А вот доли социальных ролей вряд ли вызывали интерес. По крайней мере в контексте деятельности.
@@Los_.-Там надо было объективно отвечать. За самовосприятие можно было получить предъяву и попасть на счëтчик. 😊
@КобоД не знаю за ваших оппонентов, но нашим с тоаварищами целеполаганием и было - так или иначе предъявить, с последующей компенсацией🤷♂️
@@Los_.- Дак я ржу. там схема одна, хищник - жертва. Естественно, что и у гопоты, и у старших их собратьев - бизнеса всë по одному сценарию, который можно выразить словами из басни Крылова -"Молчи, устал я слушать, ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать"! Ну, или сказать из классики попроще -"Просто бизнес, ничего личного".
Спасибо
Спасибо большое! Очень кстати появилась эта лекция, как раз к моим собственным размышлениям на тему отличия людей запада от других народов и еще кое-каким сопутствующим темам. Получила очень ценные ответы, многое замечательно объясняющие.
А теперь послушайте 24 главу: "Советская" уравниловка" книги: Советская цивилизация". Автор С.Г. Кара-Мурза. Тематически интересен момент, где речь о праве на еду и праве частной собственности. Что скажете?
@ спасибо за рекомендацию. Когда прочитаю, отвечу обязательно.
@@Fransuazasagan1 А кто поставит мне палец вверх за такую ценную находку? 😌
@@КобоД будет вам палец вверх, нет проблем :) Главу из книги, о которой вы написали, а прочитала. Так все вспомнилось сразу, вся та жизнь… Что сказать о прочитанном, включая и отмеченный вами фрагмент - это насквозь идеологический текст, что не удивительно, учитывая авторство. И как каждый идеологический текст он преследует вполне конкретные цели, убеждает в нужную автору сторону. Мне же в ту сторону не надо, я хорошо помню как там было.
Сопоставлять эти два источника - лекцию и книгу, - не получается. Это абсолютно разные приемы описания действительности. Научный, с описанием методикам исследований, подкрепленный ссылками на квалифицированные источники. И абстрактно-идеологический, где в большинстве своем рефлексии автора и манипуляция умами читателей.
Но как бы оно ни было, спасибо вам за то, что познакомили с книгой. Любая информация полезна. Эта еще раз продемонстрировала мне почему я не хотела бы снова оказаться в тех временах.
@Fransuazasagan1 То есть по вашему то, что 219 млн. граждан СССР на 1989 год уже жили в полученных бесплатно отдельных квартирах и платили за это 3% от средней з/п в общемне не является одним из ключевых натуральных показателей благосостояния общества?! Повторюсь, платили 3% от средней з/п, а ни 40% плюс затраты на содержание и снос, который, как вторая ипотека. Вам туда' не надо? Не надо туда, где весь спектр медицинских услуг предоставлялся бесплатно? Не надо туда, где любое образование было бесплатным? Туда, где все граждане от рождения имели скидку на всю еду и одежду в 50% от себестоимости, а ни от фантазии посредника - перекурщика? Вам не надо туда, где декрет был 1,5 года с сохранением 100% з/п и рабочего места?! Вам не надо туда, где преступность была в 11 раз и меньше, чем где-либо? Это юмор такой что ли? Или вы торгашка?
Здравствуйте, Александр Владимирович. Я ваш давний читатель, наверное, с 15 летним стажем :) Очень рад, что вы завели канал и ютуб мне сразу же его предложил. Успехов в развитии.
Спасибо за вторую часть, которая вышла так скоро, что я и не ожидал. Внимательно прочитал комментарии ниже. Убедился в очередной раз, что в ближайшие пятьдесят - сто лет на части суши, на которой в данный момент нахожусь, ничего не изменится. Желаю успеха! И непременно жду продолжения! Огромное спасибо за Вашу работу и этот канал! Но лучше всего сказано в предыдущем комментарии: "Лекция Маркова с утра! Что может быть лучше!"
Почему не изменится? Весь мир же уже тлеет в вооружëнных конфликтах. И уже сегодня достаточно искры, чтоб он вспыхнул.
@@КобоД "тлеет в вооружённых конфликтах". Какая до боли знакомая фраза. Кажется, из моего детства.
@@snosdemontazh Фраза из детства? Ну, во-первых нужно сравнить масштабы. Во-вторых, понять, что кризис системный. То есть начался он 150 лет назад и с тех пор усугубляется. То есть одно поколение - это слишком короткий исторический промежуток для того, чтоб понять тенденцию. То есть начинать отслеживать еë нужно с того момента, как завершилась эпоха Великих Географических Открытий, когда мир был окончательно поделëн и ни осталось ничего, кроме как отнимать друг у друга.
ставлю лойс
Оказывается, вовсе не колониальное прошлое и угнетение всех и вся причина успеха европейской цивилизации, а превосходство по совокупности качеств людей.
Спасибо за прекрасное видео!
Это вы в кавычках сказали или нет? 😊
@@КобоД какую часть по-вашему я забыл закавычить?
@@Visstsss Обе части. Ведь это сарказм.
В тему одержимости намерениями. Читал про исследование детей, где спрашивается, какого ребёнка надо больше ругать: того, кто случайно разбил дорогой сервиз, или того, кто лез за банкой варенья и разбил всего одну чашечку. До какого-то возраста дети отвечают, что ругать надо того, кто разбил больше посуды, а потом вырастают и говорят, что надо ругать того, кто разбил не случайно. Дети, очевидно, западные
Кстати, для меня в детстве это было очень важно. Когда росла дочь, что старался разобраться нечаянно или намеренно.
@@TomingasПравосудие СССР на этом было основано. За грабëж, например, была смертная, казнь, а обычный вор зачастую получал условное. То есть различали тяжесть намерений и отношений. Открытое нападение квалифицировались и, как посягателтство на принцип всеобщего равенства, на права человека.
@@КобоД Так и сейчас за грабеж больше дают
@@КобоД Насмешил. Это всего лишь твои фантазии.
@@Tomingas Это факт. Например, за кражу у соседа могли дать условное. А за кражу общественной собственности вышку.
Эксперимент с игральной костью и вознаграждением за выпавшие числа убедительно доказывает, что западные люди менее везучи 🙂
😀
Неприятное открытие - я в меньшей степени weird, чем мне бы хотелось. Есть над чем работать)
А у меня со словом WEIRD возникла ассоциация со словами:"Выверт" и "С вывертом"😊. И не только из-за созвучия. Дело в том, что - да, абсолютно всë в этой модели рационально, но поставлено с ног на голову! -"Война - это мир", " Свобода - это рабство" и т.п.. То есть современный человек пытается быть индивилуалистом, быть верным сам себе, но его верность выражена в стремлении к соблюдению культуры общественной! В стремлении к соблюдению правил общего жития. И выражена только на словах и в ближней коммуникации, где он пытается соблюдать принцип всеобщего равенства и гуманистичнские идеалы человечества. Но в общем в делах поступает абсолютно наоборот! То есть это такая, вывернутая наизнанку Дихотомия.
Неприятное открытие - я в большей степени weird, чем мне бы хотелось
@@ТатьянаСудия ну тогда вам в африку))
Сижу, примеряю на себя предложенный "тест" :))) Выходит, как и ожидал - 50 на 50 почти. Хотя случились у меня и неожиданные самопризнания - вечер перестал быть томным 🤣
Это так не работает. Эти тесты позволяют в среднем провести различия между популяциями, но не наоборот. По ним нельзя определить принадлежность индивидуума к той или иной популяции. Также тестирование должно быть чистым, когда испытуемому неизвестна вся подноготная. Примерка на себя предложенных тестов в ходе объяснения, как был поставлен эксперимент, диавуируется этим объяснением.
Надеюсь, что томность вечера к Вам вернётся теперь :)
😄
@@NaeelMaqsudov Но человеческая культура же одна. Исторический путь развития всех доживших до наших дней обществ одинаков. Просто, кто-то отстаëт, а кто-то опережает в этом процессе. Потому единственный вариант избежать войн - это помочь преодолеть отстающим их отставание. Не их эксплуатация и принижение, а, именно, помощь. Такая, какую например, оказывал СССР сорока странам мира. То есть строил им не только лишь добывающие и перерабатывающей отрасли, как это делают "развитые" капиталистических страны, чтоб держать их в вечных долгах и эксплуатировать, а строил и отрасли производства готовой продукции, чтоб они становились самостоятельными.
О социальном эксперементе с кубиком и денежном вознаграждении. Но ведь богатого денежное вознаграждение мотивирует в меньшей степени. И если человек из более богатого общества, он может быть меньше заинтересован врать в этой игре по причине ненадобности. А что если поменять мотивацию, и сделать её неденежной?
Ещё показался интересным тестовый вопрос о лишнем в ряду кошка, кролик и морковь:
Моя первая мысль - не нашёл лишнего. Потому что если их оставить надолго наедине, для кролика - морковь еда. А кролик - еда для кошки. Таким образом пищевая цепь без лишних элементов.
Вторая мысль: лишняя морковь. Ибо растение.
Третья мысль: лишняя кошка. И кролик - выращивается как пища для людей, и морковь. А кошек люди не едят (Едят, но редко - с голоду. Цель одомашнивания кошек другая - защита от грызунов и змей).
Четвёртая мысль - вопрос: есть ли такое логичное решение, которое исключает кролика как лишний элемент, и оставляет морковь и кошку? Вероятно, есть, нужно поискать. И подумав - нашёл. В современной городской квартире с большей вероятностью можно найти морковь и кошек, и с меньшей вероятностью кроликов. Стало быть лишний кролик.
Таким образом пришёл к пятой мысли - лишнее здесь само задание. Можно изобрести аналитический ответ, с помощью которого мы два любых элемента класифицируем как одно, и исключим третий элемент. И можно изобрести холистический ответ, с помощью которого мы построим связь между любыми двумя объектами и исключим третий.
Кроме прочего, не нашёл различий между холистическим мышлением и аналитическим, потому что связь между элементами и есть тот признак, по которому эти элементы можно класифицировать (разложить по полочкам). И только если связи нет никакой, мы не поместим их на одну полочку.
Александр Марков научно доказал, что рабочий класс, особенно его беднейшие слои, считают себя (и являются) частью единого рабочего движения. Коммунисты аплодируют стоя.
@@dezmond8416 Выводы публично, правда, сделал другие, но это уже детали. А-то в следующий раз не дадут говорить. Но мы же умеем понимать между строк! 😊. P. S. : К сожалению, если люди науки оказываются без поддержки общества, им приходится юлить.
дядя, ты из 19 века?
Очень жду продолжения. Пока совсем неясно, почему эти особенности культуры являются причинами, в не следствиями исторического процесса. Покуда Маркс с его бытием определяющим сознание мне кажется убедительнее
Естественно, Маркс прав. Тут и спору нет. И доказательств его правоты с каждым годом всë больше. Тут же я вижу проблему конъюнктуры. Обратите внимание на то, что материал подан неструрирированно. Нет структуры! То есть подробное описание следствия есть, а о причинах не сказано совсем. Кстати, такая подача и один из приëмов манипуляции. Как отечественный рок девяностых, например. Когда тексты песен были настолько абстрактными, что одинаково нравились представителям разных идеологических лагерей. Здесь я тоже вижу идеалистический подход. Как у Австрийской Экономической Школы, когда проработка фактов детальная, а выводы ложные. И скорей всего это потому, что иначе уважаемого автора, просто, не позовут во второй раз. Или не выпустят в эфир. Ведь против одной войны он публично выступил, а против другой ни сказал ни слова.
Спасибо за лекцию. Теперь понятно, за что конкретно людей "золотого миллиарда" остальной "нецивилизованный" мир считает конченными лицемерными мерзавцами. ИЧСХ, в обратную сторону всё в точности то же самое и по той же самой причине. Поговорка "Два мира - две морали" приобрела для меня несколько иной, диалектический, оттенок. )
Очень интересно эти тесты приложить к себе, особенно если ты родился, вырос и живёшь не в России и не в Израиле. Не знаю, как это оценить, но национальность вообще не вошла в мой список ответов по самоидентификации
Александр, пожалуйста, дайте определение термину Информация, ведь этот термин очень важен для понимания многих, да нет, не многих, а всех познаваемых процессов.
Думаю, сравнение не совсем корректно: у представителей масаи нет вариантов проявить свои профессиональные качества, поэтому они соотносят себя с племенем и родом. А что у них есть? Вождь, шаман, лучший охотник и все. А если б были варианты , то ,возможно ,масаи показали бы другие результаты
Вот мне тоже захотелось заглянуть в первоисточник. Чего и как они там учитывали и по каким критериям обобщали. Они сами тоже из исследуемого общества, его из головы не вынешь и это сказывается на качестве выводов.
Про кошку, кролика и морковку: фиксировали ли причину выбора? Потому что принцип "пищевая цепочка" данным набором иллюстрируется дважды. К стати, кошку и морковку кто-нибудь оставлял? По принципу антагониста.
@@ЕленаНиколаевнаАльбах Ошибка - рассматривать эти типы мышления, как отрицающие друг друга. На самом-то деле Материалистическая диалектика приняла от Халистического мышления рациональное зерно, как умение видеть процессы в динамике, а вещи в отношении. Умение видеть связи и зависимости. А умением классифицировать и систематизировать очистила принятое от шелухи предрассудков и заблуждений. То есть то, что представлено здесь как два типа мышления, на самом деле является двумя составляющими одного целого. Современного типа мышления, который стал совершеннее, опираясь на практический опыт предыдущих своих форм.
Интересное чувство - осознавать свою принадлежность к странному меньшинству.
Вы в подобных экспериментах участвовали?
Ваша фамилия Ротшильд?😊
А как же альбинос???😂
@@МаринаМарина-м4э Альбинос - это пищевая климатическая приспособленность. 😁. Повреждена. ☺
@@КобоДнет увы. Даже жалко. :)
Пока есть пара вопросов:
1. насколько успешность западных стран в последние столетия закономерна, а не случайна? Ведь можно предположить, что циклическая фаза подъёма в Европе, последовавшая после средневековья*, совпала со значительным развитием технологий в мире в целом и эти факторы начали взаимно друг друга усиливать.
2. Непонятно из чего следует, что концентрация на личных качествах и достижениях это особенность общества WEIRD? Из того, что было сказано и из графика видно связь результатов теста только с образованием.
*здесь допущение, что цивилизация не может вечно находится а состоянии упадка, она либо окончательно загибается, либо рано или поздно восстанавливается.
П. С.
В случае с игральными костями, хотелось бы сравнить уровень дохода испытуемого за долгий срок, хотя бы за 10 лет, с результатами теста, независимо от нации, образования и т.д.
Наконец-то хоть один нормальный комментарий! Чат буквально загажен полуфразами парасячих восторгов. Я тоже очень благодарен лектору за дискуссию, которую он пытается инициировать, но считаю, что правильной формой благодарности будуть, именно, вопросы по теме!
@@КобоД, хочется спросить у Маркова, как он относится к тому, что комментарии под его видео как к фото очередной жопки очередной соски с Инстаграма?
@КобоД , мой ответ вам почему-то удалился, попробую перефразировать: действительно странные комментарии.
@@dangauer_anton У меня, когда исчезают, я копирую из Гугл, делю на пронумированные части и отправляю частями😊.
@@dangauer_anton Я в этом случае дроблю на пронумерованные части в редакторе. Тогда доходит😊
Вы не думали, что на экспериментах, где испытуемый может хитростью получить хоть какие-то деньги, сильно влияет благосостояние испытуемых? Если я получаю 50-100 долларов в месяц, то выиграть условные 20 долларов в каком-нибудь эксперименте для меня гораздо важнее чем честно играть, а если получая 4000 долларов в месяц как типичный американец, то я конечно стремился бы играть честно. Не думаю, что результаты экспериментов с коренными народами так легко можно интерпретировать, мол незападные люди не такие честные, как западные. Им просто жрать нечего.
Посмотрел обе части. В общем, весь сюжет это сплошной Confirmation bias. Западные ученые спросили сами себя, "почему же мы такие крутые по сравнению с другими народами", начали искать в себе позитивные качества, отличающие их от других, и, о чудо, нашли!
Проблема всх этих учëных лишь в том, что они не понимают, что есть только один рациональный путь развития. Не понимают того, что до наших дней дожили только те общества, которые шли им, а ни каким-то другим. Ведь культуры, заразившиеся канибализмом, исчезли. Сошли с дистанции. То есть не понимают того, что единственный выход из положения - это, когда сильные помогут слабым выйти на свой уровень. Преодолеть те ступени исторического развития, которые сами уже прошли. Но, если эксплуатация продолжится, то в скором времени все общества окажутся га краю пропасти.
@@КобоД Х) Так человечество стремительно туда и движется!
И этот паровоз врядли уже что остановит🤷♂️
Пришел это писать)
Быстроходящие однако....
так и есть. ЗАпад - это Цивилизация, все остальные - "культуры".
Все-таки некоторая тенденциозность есть в исследовании. Как меня всегда поражал зефирный эксперимент ( я никогда не любила зефир, а на месте ребёнка из детдома я бы просто не доверяла экспериментатору и съела зефир, пока не отняли). Так и тут. Россияне -"хорошие друзья", тк бессмысленные законы и продажность судов заставляет их самих принимать решение, будет ли друг сидеть в тюрьме, а не отдавать это на откуп государству. Игра с денежной суммой для европейца - просто игра, а индеец рад получить несколько долларов, даже если это несправедливо мало. Получается, это не свойства людей, а свойства общества в котором они живут.
А я так понял, что эксперимент с долларом - это о способности мыслить в долгосрочной перспективе. Ведь, если один получит доллар, а другой девяносто девять, то другой станет сильнее и в итоге начнëт отнимать у второго уже его личное.
Ну так общества и их культуры как раз таки и изучались
Если тебе нужны эти 10 долларов на зимние ботинки, ты не станешь сильнее, отказавшись от них.
@@izoldalistova -"Если тебе нужны эти 10 долларов на зимние ботинки, то ты не станешь отказываться"? Совершенно верно. На этом и строится, капитализм. Но всë равно нужно понимать, что если сегодня тебе всучают синицу в руки и ты на это соглашаешься, то завтра у тебя заберут небо!
Александр Владимирович,очень хотелось бы с вами списаться.
Уже год наблюдаем и снимаем на видео Шалашников, в Квинсленде.
Есть очень интересные наблюдения,систематическое поведение самцов,Больших Беседковых шалашников, а именно обучение молодых самцов у старших и опытных в некоем подобии шалаша но не основного.
Спишитесь также с В. С. Фридманом. Это биолог этолог. Орнитолог. 😊
а презентацию можно где-нибудь расшарить?
Я анекдот слышал: "Водителя оштрафованого в Великобритании за езду по полосе для общественного транспорта оправдали, так как он заявил, что позиционирует свой автомобиль, как автобус".
Марков, оказывается, израильтянин... неожиданно
А если в тесте "кошка, кролик, морковь" возникает вопрос: "А по каким из характеристик объединять?", то это какое мышление?)
Александр, у меня есть об'яснение вашего примера про двух человек, один делит деньги на двоих как хочет, второй может забанить и не получат оба. Якобы западные люди больше смотрят на справедливость, другие люди будут довольны любым разделом. Весь вопрос в сумме приза, западные более богатые, 100 долларов для них ничего, они готовы идти на принцип и не получить ничего или же получить половину. Но увеличим приз до 10 тыс долл. Я буду согласен на любой раздел, даже 10%. А вы ? :)
Тебе прямая дорога на сво.
Тоже об этом подумала. Но всё равно разница между 1 и 50 долларими слишком великá.
А я нет! Чтоб понять почему, надо попытаться мыслить в долгосрочной перспективе. То есть тебе достанется меньше, а значит, ты будешь слабее. То есть и в следующий раз тебе придëтся уступить. И в итоге сильный отнимет у тебя и это.
Мне тоже показалось, что ценность 100 $ у разных людей разная. Я бы, например 80 отдала, чтобы только на лицо напарника посмотреть.))))))
@@ЕленаНиколаевнаАльбахотдавать больше - это тоже принимать неравенство. Тоже к хорошему не проведет.
Не совсем согласен насчет определения: "узконаправленная логика - аналитический склад ума", "умение находить взаимосвязи - холистическое мышление". Всегда полагал, что в первом случае (логика линейная) человек не вполне способен быть аналитиком, и лекго скатится в догму. И только если к этому первому уровню добавляется второй (логика интегральная), тогда да - его можно признать аналитиком. То бишь аналитик - это тот, кто мыслит и по вертикали, и по горизонтали, видя всякую деталь и в то же время ее взаимосвязи, держа в поле зрения максимально возможно контекст.
Думаю, здесь используется несколько иное значение слова "аналитический", нежели в общеупотребимом контексте.
Да, мне тоже подумалось о вопросе качества и количества. Суть, каждая предыдущая эпоха в муках рождает рациональное зерно для, следующей. Следующая принимает его, очистив от шелухи заблуждений и предрассудков, сеет и процесс повторяется. Иногда избавиться от лишнего не получается. В этом случае вдобавок к новому унаследуются и все родовые черты старого. Например, рабовлаление, феодализм и капитализм являются лишь формами одного и того же принципа существования человечества, принципа эксплуатации труда, человека человеком. Потому и принадлежат одной общественно-экономической формации -Эксплуататорской. А социализм - это начало уже другой формации, так как в основе модели общественно-политических, хозяйственных отношений лежит другой принцип, принцип всеобщего равенства и гумманистисеские идеалы человечества. То есть прежняя формула -" Стремление к достижению блага общественного через достижение блага личного" переработана в -"Стремление достижения блага личного, через достижение блага общественного". Числитель и знаменатель поменялись местами, но главная цель осталась той же - желание каждого жить в достатке, мире и согласти! Сменились только методы еë достижения. И сменились исторически. Были выработаны из прежнего опыта. Или другой пример - религия, как институт познания мира, накопив критическую массу знаний переродилась, претерпела историческую метаморфозу - сняла сама себя и стала философией. Гигантской картотекой практических знаний, которые продолжали копиться. Так наступил и еë черëд, момент, когда знаний стало настолько много, что на поиск нужного шаблона перестало хватать и жизни. Тогда великий Гегель заключил -"Философия больше не может обрабатывать тот объëм знаний, который сама и добыла - нам нужен метод"! И на смену философии пришла Материалистическая диалектика. Метод, основанный на классификации и систематизации, но не отрицающий историческую преемственность, рассматривающий мир, как единую целолостную картину, видящий помимо самих предметов все их связи, зависимости, причины и следствия. То есть - да, аналитика - это не просто дробление вещей или процессов на составляющие и "расфасовка" последних по характерным признакам, а виденье процессов в целом в динамике и понимание отношений вещей в этих процессах. То есть рациональное наследие предыдущей эпохи совершенно справедливо есть в современной культуре, как одна из базовых составляющих, но составляющих дополненных новым опытом и переработанных.
@@КобоД Oh mein Gott, Wieder dieser Marxismus...😆 Природа не знает социализма, это ужас как смешно...
Про Фиджи не правильно поняли учëные. Дело не в том "какая разница, что в голове", а в том, что этому племени абсолютно точно известно, что может быть в голове и что не может, что не может быть никакого " перепутал ", а взять - это обязательно намеренно, и всё "перепутал" - это обязательно хитрость такая и враньë, потому что не бывает по-другому.
Это я вам объясняю, так как живу тут с племенем этим... российским, всё повадки, мысли изучаю... ах&еваю, понимаю теперь, на старости лет, что меня подкинули в это племя в детстве ради шутки, боги или черти, наверное. Ржут теперь, развлекаются.
Спасибо большое! Небольшая просьба или совет: начинайте видео с вступления или хотя бы здоровайтесь со зрителями. Первое предложение: "Так чем же общество богатых отличается от нормальных людей?" несколько обескураживает. Особенно тех, кто не смотрел первое видео.
"Аранжировка и исполнение: Михаил, Даниил и Александр Марковы" (с)
Уж не семейный ли это подряд?
Ну вообще Нормы такой морали заложил ещё Аристотель, а Аристотеля церковники перечитывали 1000 лет
Я мачигенга наполовину, похоже. Оставил бы себе любую сумму, но скорее всего бы сам отдал бы процентов 30😉
Думай о завтрашнем дне, Мачигенга! Если начать соглашаться на синица в рука, то завтра у тебя отнимут небо!
Интересно, как они мерели скорость 🤔
Ха, я спросил самый современный ИИ deepseek , умеющий рассуждать перед ответом, какая картинка лишная - кролик, морковка или кошка ?И он ответил - МОРКОВКА, потом что она не животное!
1) В западных обществах люди ходят быстрее? А ни бег ли это ослика за морковкой? Ведь, желание реализовать свои способности, есть нечто, что не равно их реализации. Хотелки и результат - это разные вещи. Давайте увидим картину полностью! То есть изучим подушные статистики благополучия западных обществ. При этом нам придëтся понять, что их экономики не равны их географическим (юридическим) границам. Что они интегрированы в мировую систему эксплуаиации. Что их производственные цепочки тянутся своими самыми затратными звеньями в страны беднейшие. То есть при вычислении благосостояния мы должны будем учитывать всех субъектов тех экономик. Всех в них занятых. И у нас получится, что хорошо не более, чем десяти процентам. 2) То, как "независим" человек из капиталистических обществ хорошо показал Дейл Карнеги, предоставив миру инструкуию, к правильному подхолимажу. Об искусстве унижаться, когда пытаештся получить какие-то плюшки. 3) Быть верным себе? Оставаться собой? Пока этот звучит достаточно абстрактно и каждый поймет по-своему. Но в контексте сказанного далее, смысл этих слов раскрывается точнее. -"Как быть верным культуре общественной"! Ни себе, а именно общественной культуре! Если же понять их с позиции эгоиста, то смысл их резко изменится. Он будет раскрываться как: "Моя жизнь, мои правила", что возбудит многих. Но в реальности мы увидим совсем другое - двоечникам ставят двойки, невзирая на их личное ярко-индивидуальное мнение, так как у каждой конкретной задачи только один правильный ответ. И, если это прекращает делать школа, то двойки начинает ставить сама жизнь. Потому и никаких личных мнений быть не может, а есть человеческая культура, она же наука или концентрированный практический опыт многих поколений. То есть правильный перевод выражения -"Быть верным себе",- это быть верным общественным, коллективистским правилам. 4) Диспозиционализм? Но в реакции западного человека отчëтливо торчат уши религии! -"Во всëм вини только себя, кайся, слушайся и не ищи причин в реальном мире. Обстоятельства - ничто, причина только в тебе". Подобное отношение к реальности выглядит, как огромный шаг назад в области мышления и культуры совершаемый одновременно с шагом вперëод в области технического прогресса. И это, происходящий в реальности абсурд! Ведь это непрекрытое отрицание того рационального зерна, что было выработано предыдущей эпохой в муках, очищено от шелухи предрассудков и противоречий и подано готовым! Абсурд, как отрицание того фундамента, что и позволил быть скачоку техническому. Это шаг к пропасти и следствие его - войны, которые всë масштабнее... То есть индивидуализм - это фальшивка, навязанная мошенниками модель поведения, позиционирования и восприятия себя.
А кто развязывает войны ? Когда последний раз западные страны воевали между собой ? Почти 100 лет назад. С тех пор войны развязываются только дикарями.
@@cat35467 Как кратко сформулировал Т. Гоббс -"Капитализм - это война всех против всех". Сегодня эта формула принята в Академической среде, как основная. И разве Джамахирия - это дикарский строй? Или социализм не задал вектор исторического развития? И кто сказал, что империализм (капитализм) не вëл войн, когда были, и Великая депрессия, и Дефарминг, и Аппартеид... и в общем после ВОВ - 57 политических переворотов, отбросивших все те страны на столетия назад? Именно капитализм и является вырварством! Он чистой воды людоед, только вооружëнный по последнему слову техники.
@@cat35467 Западные страны давно находятся в монополистическим иерархическом империализме. Они политически подчинены гегемона, какой им смысл воевать между собой, не имея суверенитета? Войны развязывает гегемон в отношении конкурентов, объявляя их недемократичными "диктаторами" (Россию, Китай). А своих вассалов гегемон может и без войны нагнуть, как сейчас США поступают с Европой.
@@SerArtemoff Здесь не надо забывать и о том, что Китай сегодня тоже представляет центр силы, соизмеримой с США. И о его экономической экспансии в страны Запада, Азии и Востока. Например, доля Китая на Американском рынке 30%. На российском 18%. На Европейском не могу свежую найти, но тоже большая. При этом США сняли санкции с России, а с Европы нет! Вот, как это понимать?! 😂
Всё перечисленное вами можно отнести и к человеку русского мира. Может защита друга своей ложью является исключением. Ибо в России "Закон для того, чтобы его обходили". И гордились этим.
Какая-то высосанная из пальца шляпень🤷♂️
Если людям запада по причине аналитического типа мышления более свойственно не замечать взаимосвязей, из этого может следовать, что среди них должны быть гораздо меньше распространены теории заговора. Тогда как среди не западных людей конспирология должна быть чем-то вроде нормы
Установление реальных причинно-следственных связей - это вообще-то сложная работа, редко возможная в обычной жизни. Именно этим занимаются учёные, и у них для этого есть научная методология, и она довольно далека от бытовых способов взаимодействия с реальностью. В обычной жизни мы можем видеть корреляции и совпадения, многие из которых случайны. Если замечать их все и по умолчанию считать их универсальными - получится магическое мышление. А вот если начать выбирать (произвольно) и выстраивать причинность искусственно, без грамотной проверки гипотез - как раз и получится конспирологическое мышление. То есть конспирологическое мышление - это склонность проводить анализ связей без умения это делать.
Лично я, кажется, ничего не знаю о конспирологических теориях незападных обществ, а Вы? Не уверена, что им легко проникнуть в наше культурное поле, если мы мало ими интересуемся, а донести до нас оттуда их не особо кто пытается. Это я про широкий общественный дискурс, а не про научный, если что. Так что сложно делать выводы из столь неполной картины.
@@Catonium_S Тю!.. Полно отечественных конспирологических теорий, вы просто не в ту сторону смотрите. Классика - "царь ненастоящий", "царя убили и подменили двойником" и "царь не умер, а скрылся, но вернётся". У нас в анамнезе два Лжедмитрия и Пугачёв, это не каждая монархия может похвастаться! Ну и "Путин в холодильнике" прямо сейчас, а как же. Не возражайте, что это личная придумка Соловья, Соловей оседлал давнюю и поистине народную историю про "не те уши" и т.п. Да, и у Сталина, как известно, было два двойника, три тройника и один удлиннитель.
P. S. Ах боже мой, как я могла забыть - Фоменко! У нас же есть целая разоблаченная мировая история от Фоменко-Носовского. Полностью отечественный продукт. И множество производных: то монгольского нашествия не было, то крещения Руси, то учёные скрывают ядерную войну в 19 веке...
@@Catonium_S Если наше общество считать не западным, то эти теории вокруг просто кишмя кишат. Одни верят в боевых комаров, другие в закопанные города, третьи в то, что ссср разрушили злые пиндосы.
@@Lllkij Под незападными теориями, я думаю, имелись ввиду азиатские, африканские и тд. Вот про них мы нифига особо не знаем
██ 1:20 "Я - русский, я - еврей" - "это отношение к группе".
ОК. А если я, например, напишу: я - русский и русский националист?
А, например, Вахштайн, который со студенчества вёл сионистские газеты, а сейчас эмигрировал в Израиль - если он напишет: "я - еврей и сионист"?
Не будет ли тут перехода групповой идентичности в индивидуальные убеждения? И где та грань, когда идентичность переходит в убеждения? Может быть и само противопоставление не бинарное, а градиентное? И только в упрощённой модели оно бинарное? Я тут к тому, что реальность может оказаться сложнее модели, что модель - не реальность, а лишь очень приблизительное упрощённое её описание. И что стоит всегда это иметь в виду, чтоб не очаровываться самому и не очаровывать окружающих очередной книжкой с "объяснением всего".
Кстати, на графике студенты из Найроби не сильно отличаются от студентов в США по измеряемым параметрам. Т.е. как минимум это показывает, что от это зависит не от генов, а от внушённой культуры. А значит - не гены делают западных людей какими-то удивительными (расизм), а только традиционная для них культура, которая оказалась более приспособленной к жизни в Европе в условиях городов и при сильном идеологическом давлении: религиозном ранее, а сейчас антирелигиозном.
Добавлю, чтоб не редактировать коммент - есть риск, что ютуб за это удалит его.
""Я - инженер" - это личное, первая категория"
ОК. А что такое "я - ткач" в условиях средневековой Европы, когда это было ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ к цеху ткачей, по сути - сословием? Разве это было личным достижением - родиться в семье ткачей и перенять профессию от родителей, да ещё в условиях цехов, в которые со стороны некого не принимали и запрещали заниматься их делом на стороне?
Это ещё одно место, где противопоставление не бинарное, а градиентное. Т.е. где модель сильно упрощает реальность.
2:00 - "У студентов из США - представителей общества WEIRD - они пишут подавляющее большинство пунктов, которые они пишут, относятся к личным качествам, способностям и устремлениям, а вот у каких-нибудь охотников-собирателей из джунглей Африки - будут преобладать пункты связанные с ролями и отношениями."
1 - студенты из Найроби, по приведённой картинке близки к студентам США, хотя они не из WEIRD общества.
2 - охотники-собиратели ничем не отличаются от близких по эконише животных - шимпанзе и горилл. Так же живут семейными группами, в которых все делают всё, и, возможно, есть традиционное распределение ролей. В котором мужчины охотятся, а женщины копают коренья и сидят с детьми. Про какие- устремления тут можно вообще говорить, если живёшь как обезьяна, медведь или енот?
Общества начинаются с производящего хозяйства. Именно с ними и стоит сравнивать WEIRD общество, а не с охотниками-собирателями. Именно при производящем хозяйстве начинается "социальный прогресс", на который так возбуждаются прогрессисты. Жили люди свободными бомжами, охотились и собирали корешки, а тут оказалось, что прокормить можно больше людей, что для этого нужны большие коллективы, чтоб обрабатывать землю, а чтоб это всё не развалилось - нужна иерархия, с государством, властями, солдатами-жандармами для силового воздействия на неповинующихся и жрецами для проповеди идеологии повиновения.
И тут отличие WEIRD обществ лишь в том, что через грамотность они стали активнее распространять свою пропаганду через печатные издания и тех, кто их может прочитать и пересказать. Оказалось возможным научиться этому не от отца к сыну, а у учителя или из книги.
тогда почему русские остались нормальной азиопой??
Марков перебрался в Израиль?
ну да, и рассказывает из нацистского государства туземцам про то, что они низшая раса. и туземцам это даже нравится ) у них утро без маркова, видите ли, добрым не бывает ))
32:25 Америка является на сто процентов таким обществом, как это подсчитали? вообще Хенрик натягиванием совы очень похож на астролога
Это не сова, это самый обычный нацизм.
Очень режет слух называние этого "люди запада - другие люди". Тут же суть типологии в другом. Вся описанная разница - это разделение не по географическому признаку (запад-незапад), а по признаку традиционности: традиционное общество (с доиндустриальным укладом в общественных отношениях) или индустриальное и пост-индустриальное.
Так корректнее это назвать. Иначе действительно все это скатывается в confirmation bias, как сказал предыдущий комментатор. Надеюсь, в книге далее даются попытки эволюционного объяснения, почему одни популяции быстрее перешли к индустриальному укладу, а другие медленнее: климат, экология, еще что-то? И неизбежен ли такой переход, прошит ли он в мозгу на уровне всего вида? Или можно спокойно тысячелетия жить с традиционным сознанием в голове, просто заимствуя удобные готовые технологии индустриальных соседей? Надеюсь, что А.В. об этом расскажет. А то пока что эта книга воспринимается как "зумеры ученые открыли, что оказывается есть доиндустриальные культуры". Вот это да! А факт, что автор книги не слышал ничего о Максе Вебере, как бы намекает на глубину его экспертизы. Не понимаю, чего А. В. нашел заслуживающего внимания в его наблюдениях. Возможно это будет как раз дальше.
Тут обратная логика. Люди Запада отличаются не потому, что у них нетрадиционное общество, а у них нетрадиционное общество, потому что они отличаются.
@ЮрийМедведев-й3э нужны объяснения, почему они отличаются, а их нет.
@@TheSemfromshire Об этом писал Дипак Лал в "Непреднамеренных последствиях". Если кратко: "виновата" Католическая церковь. "Первая папская революция" Григория I привела к изменению семейных отношений и утверждению индивидуализма. "Вторая папская революция" Григория VII привела к утверждению правовых институтов. Это VI и XI века, соответственно. Реформация и прочие известные сюжеты - это лишь продолжение тенденции. Собственно, в первом ролике Марков кратко упоминает Католическую церковь.
@@ЮрийМедведев-й3э почитал первую главу у Лала. Серьёзно, фундаментально, чувствуется намного больше глубины и материала, чем обозреваемой Марковым книжке. Спасибо за рекомендацию!
Не существует никакого шаблона западного человека, как не существует никакого единого запада. Есть разные страны, в которых живут очень разные люди. Шведы отличаются от итальянцев так же, как африканцы от азиатов. Да даже в самой Италии, человек из Турина и Неаполя - это люди из разных миров, с разными культурными кодами и поведенческими паттернами. Странно, что Хенрик так легко обобщает...
Очень плохое словосочетание - "Культурный код", так как его используют биологизаторы. Оно в вашем посте, как ложка Беркли в бочке мëда. Ведь вы совершенно справедливо заметили, что в каждом обществе одновременно существуют и существовали всю историю различные модели поведения и хозяйственных отношений. Все их можно классифицировать на два типа. В основе одного типа Право на еду, в основе другого Право частной собственности. Они реакция и рефлексия друг на друга. То есть - да, есть общества, отстающие на пути исторического развития и есть опережающие, если говорить о прогрессе техническом. Но психология людоеда то и дело возникает, и тут, и там. И возникает, как производная сил реакции. А точнее - из отрицания коллективистской культурной составляющей. Как отрицание одной из основ, что выработанны из практического опыта многих поколений. Так начинается движение к пропасти. Иногда, находясь уже на самом краю, общество успевает опомниться и радикально изменяет хозяйственный уклад. Рефлексирует, возвращаяя в основу своей хозяйственной модели принцип Права на еду. Тогда происходит революция, ускорение прогресса, - век великих достижений и т.п.. Оказавшись в комфортных условиях общество теряет бдительность, разучается обороняться, теряет ориентиры и, потому, вновь поднимаются силы реакции. Так было до начала прошлого века, пока не началась череда социалистических революций, которая закончилась рождением первого в истории социалистического государства. И сегодня мы знаем, что модель оказалась настолько надëжной прочной, что смогла выдерживать противостояние со всем капиталистических миром 74 года! И одним из еë преимуществ был, именно, интернационализм. То есть отрицание каких-либо культурных кодов. Ведь 32 крупных этноса и 190 народностей жили в мире и согласи, а все их противоречия имели бытовой характер. Не переростали в политические. То есть не имели даже оттенка национализма. При этом их достаток увеличивался с каждым годом, не смотря на пережитые две разрушительные войны подряд. Ведь всего через 20 лет после них 166 млн. советских граждан уже жили в отдельных кв., полученных от государства бесплатно! И это при общем населении в 226,7 млн. человек! А к 1989 году - 219 млн. имели такие кв.! И платили за проживание 3% от средней з/п, а ни 40% плюс содержание и снос. Это же достаточно яркий натуральный показатель. То есть проблема решается только одним способом. Если опережающие общества помогут отстающим достичь своего уровня. Если же они продолжат их эксплуатировать, то дело кончится новой большой войной сильных за право эксплуатировать слабых. Так что нет никаких культурных кодов, а есть только один единственный путь исторического развития, по которому все общества идут одинаково. Просто, одни отстают, а другие опережают в силу разных обстоятельств. Например, даже географических. А те, кто шëл как-то иначе, те сгинули. Сьели друг дружку, как людоеды.
С какого это хера шведы так же отличаются от итальянцев, как африканцы от азиатов? Шведы с итальянцами живут гораздо ближе друг к другу и у них явно должен быть намного выше уровень взаимовлияния и взаимодействия
Армяне по вашему как отвечают?
Так же, как азербайджанцы.
2:30 а може т просто охотник собиратель не станет писать я охотник потому что его сосед тоже охотник и брат охотник и муж сестры охотник и в итоге профессия человека никак не характеризует потому что профессия у всех одна
Тезис про чтение, меняющее структуру мозга вброшен, но не раскрыт. Ведь чтение и письменность явления не сугубо западные. Письмо зародилось в Шумере и Египте. Китай с его иероглифической системой. Но при этом, судя логике автора, только европейское фонетическое письмо (когда буква передает звук) изменило структуру мозга. Или дело не структуре письма, а в массовости чтения и грамотности? Но тогда не работает тезис автора (судя по тому как его изложил А. В.), что связанные с этим изменения мозга возникли еще до реформации и массового чтения в протестантских странах. Тема не раскрыта, хотя очень интересна. Пока что выглядит это как не всегда успешная подгонка разрозненных фактов под искусственную концепцию автора.
Получается, что западные люди более справедливым, чем мы в России. А вроде есть в России мнение, что для русских людей справедливость одна из первейших ценностей. Получается, что это мнение о самих себе ложно.
Марков, а какие ценности ценны для нас, людей русского мира? "не наеб.. шь - не проживёшь", - этот принцип, что-ли?
Тут нужно разбираться, как конкретно люди разных культур и групп понимают справедливость. Есть основания полагать, что не везде справедливость понимается одинаково
30:30 наверно поэтому на западе в 2022 началась массовая истерия и отмена всего русского
Редкая херня! Чем херня отличается от науки? Прогнозируемостью и непрерывностью. Т.е. результат можно предсказать, результат можно повторить.
Может быть развитием общества управляет классовое разделение? Может бытие определяет сознание? Конечно нет!!! Определяет то, что малипунги из африки дают один доллар другу, а западный человек наказывает друга за 20!!! Не иначе!
Хвост не виляет собакой. Любой процесс надо рассматривать в долгосрочной перспективе, в историческом контексте. Из которого мы видим, что неэквивалентный обмен приводит к тому, что у одного участника обмена становится больше возможностей, чем у другого. В итоге это приводит к тому, что тот, кто прежде соглашался на доллар, уступая 99, не получает ничего. Мало того, начинает отдавать своë. То есть культура наказания не возникла изниоткуда. То есть в западных обществах она результат уже пройденного пути развития, на который другие общества только вступили. (Тема: "Неравномерное развитие обществ").
@КобоД вот вот, бытие определяет сознание, переход количества в качество и противоречия классового устройства общества.
А в этой работе развивается идея превосходства арийской расы. Где-то мы уже эти идеи слышали не так ли?
Возможно, возможно, я допускаю, полезностью исследований развития индивидуальных склонностей в зависимости от развитии обществ, существующих в настоящий момент на ЗШ, но вы то выдаёте это за прорывную идею обосновывает превосходство белой расы.
@@43oiurtjkn9gfds8y98r Совсем не так я "выдаю". Мои убеждения Марксистско - Ленинские. Тут проблема в том, что процессы описаны правильно, а многие выводы ошибочны. Неполно, а потому как бы навязаны. Те же приëмы использует Австрийская Экономическая Школа Ф. Хайека. Глубина исследований поражает, а в подведении итогов сплошные подмены.
@@43oiurtjkn9gfds8y98r 2)... О развитии обществ я говорил в контексте закона Отрицания отрицания.
@@КобоДпросто у вас нет собаки и далее по списку.
Это западнопоклонничество умиляет, особенно когда речь заходит о справедливости.
Напомню, что все мировые войны были развязаны западными странами. Самый затяжной военный конфликт 20 века - вьетнамская война - также развязан западом. Поддержка Пол Пота, который вырезал половину населения своей страны туда же. Ядерные бомбардировки, использование запрещенного химического оружия, такого как агент Оранж, напалм, - все это дело рук западных стран. Вьетнам, Ирак, Ливия, Афганистан, Украина… Этот список можно продолжать бесконечно.
Как навязывание своей культуры и ЛГБТ, развязывание военных конфликтов по всему миру и подчинение своей финансовой системе коррелируют со словами «справедливость» и «демократия»?
Эта ваша книжка - чушь собачья. Ещё одна пропаганда мнимой исключительности и превосходства запада для таких смешных хомячок, как вы. Тьфу.
Хотел бы ещё добавить. Твои любимые западные страны поставляют вооружение на сотни миллиардов долларов, которое используется для гибели русских солдат, а ты всё равно сидишь и превозносишь их. У меня вопрос: Марков, какое слово лучше всего подходит, чтобы охарактеризовать тебя?
быстро на фронт, gnida
Любезный, вам в зет-паблики. Вы вошли не в ту дверь )))
@@ЮрийМедведев-й3э Это, видимо, алгоритмы ютьба ошиблись. А вот z паблики он мне предусмотрительно не рекомендует, понимая, что там мне делать тоже нечего.
По существу. Вы сами подумайте, насколько ограниченной является выборка, на основании которой делаются подобные выводы. Человечество существует на протяжении тысячелетий, и выделять отдельные цивилизации на основании их предполагаемой биологической уникальности кажется, мягко говоря, сомнительным. По такой аналогии можно утверждать о некоем "уникальном строении мозга" древних египтян, чья цивилизация просуществовала более трёх тысяч лет и оставила после себя наследие, которое до сих пор поражает воображение.
Подобные выводы можно сделать и о Древней Греции, чьё искусство, наука и философия продолжают оказывать сильное влияние на современную культуру. Россия, с её тысячелетней историей, пережила величайшие социальные потрясения, но сумела сохранить себя и внести огромный вклад в мировую науку и культуру. Аналогично, индийская, китайская и японская цивилизации, каждая из которых имеет уникальные особенности, отличающие её коренным образом от других культур.
Да, собственно, а что такое Западное общество? Западное общество состоит из множества различных этнических групп, которые на протяжении веков воевали друг с другом. Напомню ещё раз: вся история западноевропейской цивилизации - это бесконечные войны, столетия непрекращающихся конфликтов. Читайте историю Европы. Умение вести войны и порабощать народы - вот их наиболее яркое отличие.
Идея о некой биологической уникальности западного общества напоминает такие псевдонауки, как физиогномика, графология или астрология.
Вы можете, конечно, развесить уши и слушать подобную чепуху, но в таком случае ваше восприятие ничем не отличается от поведения пассивных телезрителей вечерних новостей, которые бездумно принимают на веру любые утверждения телеведущих.
Господин Марков, вы по глупости или за деньги эту книжку рекламируете?
Этот гибрид Киплинга с нацизмом и якобы наукой, настолько воняет, что даже в вашем изложении, слушать это невозможно.
Обозвать обозвали. А подтвердить не подтвердили ничем
маркову на его новой родине нужно получать ярлык "хорошего русского", вот и старается
@@umblapag смешно.
@@vadimantonovсильно сомневаюсь, что там его поймут.
А не победа ли Трампа, часом, сподвигнула Александра Маркова сделать наконец свой канал ?
То-то все оживились...
Нет. Видео для канала начали снимать в августе-сентябре
А в чём взаимосвязь?
@@YuriBaevsky После неудавшегося покушения на Трампа тем, кто хоть слегка умеет мыслить, стал ясен итог будущих выборов. Марков вроде пока умеет мыслить.
@@0neLife_ Глубинно-метафизическая.
а в каком это ряду стоят россияне и израилетяне?
Отправят израильтяне героя обратно за такие книжки😂😂😂