Манера рассказа не просто вовлекает, но наполняет радостью прикосновения к свету интеллекта. При том что само содержание изложенного вызывает самые разные мысли и эмоции. Какое счастье, что у нас появился этот канал Александра, любимца аудитории! ))
Как и весь научпоп эта книга для промывки мозгов населения. Элиты все клановые, хотя бы через брак. Ясно, что всё сложнее. Вроде селекции вне богатейших, отчего последним требуется регулярный приток генов от лучших "плебеев". Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи". Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут). Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом. Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr. Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл, "Объясняя религию" Буайе и "Экономика за один урок" Хэзлитт. Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков, Книги "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США). Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее".
Пожалуйста, не останавливайтесь, Александр Владимирович. Ваши эволюцию и вырождение человеческой популяции - самое важное из того что увидело свет в последние лет 20. Так называемая "политическая аналитика" и "социальные науки" по сравнение с этим - мусор.
@@natashayaroshuk883 У Капицы есть отличный ролик о Втором Демографичесеом Переходе. И книга, конечно же. Двенадцатилетней давности, но поверьте, актуально. Если очень кратко, то - в одном месте убыло, в другом прибыло. Если чуть подробнее, то - убыль, как убыль не вообще в принципе, а как убыль в одном месте, всегда нечто зависящее от социально-политической модели.
Кратко и ёмко - "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут). Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом. Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr. Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл, "Объясняя религию" Буайе и "Экономика за один урок" Хэзлитт. Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков, Книги "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США). Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее". Ясно, что всё сложнее. Вроде селекции вне богатейших, отчего последним требуется регулярный приток генов от лучших "плебеев". Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи".
Вот на ней и рассказе о книге "Секрет нашего успеха" (Хенрик) надо было остановиться. Поскольку везде верхушки клановые. А почти весь научпоп для промывки мозгов населения. Эта для селекции вне богатейших, чтобы последним получать регулярный приток генов от лучших "плебеев". Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи". Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут). Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом. Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr. Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл, "Объясняя религию" Буайе и "Экономика за один урок" Хэзлитт. Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков, Книги "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США). Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее".
Институты основанные на родстве гораздо сильнее на западе (Ротшильды, Трамп и т.д.). Они представляют там из себя целые кланы и представляли ранее. Очень диссонирует с реальностью информация о том, что на западе разрушены институты основанные на родстве. Они там крепки как никогда и никогда не шатались. Очень важно было представляться от куда. Из рода Болейн или какого ещё.
Речь не о верхушке. Как и весь научпоп эта книга для промывки мозгов населения. Ясно, что всё сложнее. Вроде селекции вне богатейших, отчего последним требуется регулярный приток генов от лучших "плебеев". Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи". Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут). Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом. Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr. Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл, "Объясняя религию" Буайе и "Экономика за один урок" Хэзлитт. Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков, Книги "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США). Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее".
@@1kit Дак они разрушили все институты организации общества в массах, не у себя. Вернее не дали перейти к новым. Сами-то они перешли к самой современной форме, к интернационалу.
Какая у Ротшильдов институциональность? Представители этого семейства имеют настолько разные профессии и специализации, что о каком-то "институте" говорить смешно.
Бесспорно социокультурные различия разных сообществ существуют но определять какое из них лучше , какое хуже нельзя. С моей точки зрения западное общество является самым эффективным и успешным. Во всяком случае выбор чешского в противовес российского совершенно однозначно для меня.
@@triplet43onsmena8m Ну с репрессиями вопрос тоже многие не понимают. А ведь у каждой задачи только один правильный ответ. Потому никакого инакомыслия быть не может. Если человек дурак, то его деятельность вредна, а потому он должен быть репрессирован. В школе по этому же принципу ставят двойки, невзирая на личное ярко-индивидуальное мнение двоечников. Если и это не помогает, то двойки начинает ставить сама жизнь. Определить правильность ответа сегодня очень просто. Нужно пользоваться методологией мышления. Человеческая культура на сей момент владеет ей достаточно. Наука вооружена всеми необходимыми для этого статистиками и методами работы с ними. Проблема в том, что сегодня у нас 98% их не знает и не умеет пользоваться. Даже простейшие правила построение понятийного конструкта многим не известны. К слову - в СССР таких было всего 63%, а не 98%. Но заключëнных было в 11 раз меньше, чем на Западе, если рассматривать период с 1947 по 1984 годы. То есть одной из причин развала явилось отсутствие субъектности у граждан, потому что мало репрессировали дураков. Например, академик Сахаров за антигосударственную деятельность, за преступление, за которое в США давали электрический стул, был переселëн в город Горький в пятикомнатную кв, руководить лабораторией. Отупление заразно, как насморк и об этом надо помнить. В натуральных показателях оно выражается в ряде маркëров. И раз уж я завëл речь о заключëнных, то приведу ещë одну статистику. За 32 года правления Сталина, с 1921 по 1953 годы, заключëнных было в 4 раза меньше, чем с 1991 по 2023 годы и при большей на 22 млн. численности населения. Также здесь следует учесть и несравнимо тяжелый условия той поры, уровень рождаемости и т рост экономики на 14% в год. То есть, когда репрессируют дураков, то экономика растëт. Когда же репрессируют дураки, то растут цены и вспыхивают войны. Потому должны быть те репрессии, которые обоснованы наукой (Натурпоказателями) и не должны быть те, за которыми стоит мракобесие и ненависничество. Всë, как в школе! Или, как в семье. 😊
@ Ну с репрессиями вопрос тоже многие не понимают. А ведь у каждой задачи только один правильный ответ. Потому никакого инакомыслия быть не может. Если человек дурак, то его деятельность вредна, а потому он должен быть репрессирован. В школе по этому же принципу ставят двойки, невзирая на личное ярко-индивидуальное мнение двоечников. Если и это не помогает, то двойки начинает ставить сама жизнь. Определить правильность ответа сегодня очень просто. Нужно пользоваться методологией мышления. Человеческая культура на сей момент владеет ей достаточно. Наука вооружена всеми необходимыми для этого статистиками и методами работы с ними. Проблема в том, что сегодня у нас 98% их не знает и не умеет пользоваться. Даже простейшие правила построение понятийного конструкта многим не известны. К слову - в СССР таких было всего 63%, а не 98%. Но заключëнных было в 11 раз меньше, чем на Западе, если рассматривать период с 1947 по 1984 годы. То есть одной из причин развала явилось отсутствие субъектности у граждан, потому что мало репрессировали дураков. Например, академик Сахаров за антигосударственную деятельность, за преступление, за которое в США давали электрический стул, был переселëн в город Горький в пятикомнатную кв, руководить лабораторией. Отупление заразно, как насморк и об этом надо помнить. В натуральных показателях оно выражается в ряде маркëров. И раз уж я завëл речь о заключëнных, то приведу ещë одну статистику. За 32 года правления Сталина, с 1921 по 1953 годы, заключëнных было в 4 раза меньше, чем с 1991 по 2023 годы и при большей на 22 млн. численности населения. Также здесь следует учесть и несравнимо тяжелый условия той поры, уровень рождаемости и т рост экономики на 14% в год. То есть, когда репрессируют дураков, то экономика растëт. Когда же репрессируют дураки, то растут цены и вспыхивают войны. Потому должны быть те репрессии, которые обоснованы наукой (Натурпоказателями) и не должны быть те, за которыми стоит мракобесие и ненависничество. Всë, как в школе! Или, как в семье. 😊
Коммент испаряется, потому попробую частями. Часть 1) @triplet43onsmena8m Ну с репрессиями вопрос тоже многие не понимают. А ведь у каждой задачи только один правильный ответ. Потому никакого инакомыслия быть не может. Если человек дурак, то его деятельность вредна, а потому он должен быть репрессирован. В школе по этому же принципу ставят двойки, невзирая на личное ярко-индивидуальное мнение двоечников. Если и это не помогает, то двойки начинает ставить сама жизнь. ...
@@triplet43onsmena8m Коммент испаряется, а потому попробую частями. Часть 1) Ну с репрессиями вопрос тоже многие не понимают. А ведь у каждой задачи только один правильный ответ.
Заявление, что древние религии не имели моральных требований к человеку - сомнительно и требует доказательств! Кто проводил исследования? Если речь идет о богах типа Перун / Сварог, у нас не осталось достоверных сведений, какими именно были эти культы.
@ красивый оборот речи, спасибо. Если бы иногда, слушая и внимая сегодняшних раввинов неоднократно не приходилось замечать что они порой говорят цитатами из Т. Д. , рассказывая при этом о том что написано в ТОРЕ. Никто также не вспоминает что Блаватская, урождённая Ган, еврейка по крови.
@@АндрейПросто-т5х 1. Какая разница, кто она по крови? Что такое вообще про крови? Группа крови у нее особенная? 2. Ценность её высказывания относительно шестой расы наиболее наглядно понятна, если ознакомиться с предыдущими пятью расами, во вселенной Блаватской - Гиперборейцы, Семарии, Атланты, Арийцы и древние индусы. Не хватает Людей Х и Чужих.
Религия притянута за уши специалистом по религии. Люди разрывали родственные связи из-за развития и укрупнения городов - на них никаких родственников не хватит. Разницу и её причины между европейской и остальными цивилизациями подробно объяснил Джаральд Даймон в "Ружья, микробы и сталь". Дополнительный толчок различиям weird дало переселение европейцев в Америку, куда хлынули самые предпреимчивые и дополнительно разогнали отбор. Ну, и не помнить число Донбара...
Религия - аналог "зелёной бороды" Докинза: куча заметных другим признаков, за которые могут убить иноверцы или свои, если нарушать правила. Потому первое время были не гильдии специалистов вроде современных профсоюзов, а членство в секте Лютера и т.п. Это позволяло преодолеть число надежных контрагентов, которых можно запомнить. По теме: видео "Дробышевский о фильме Танна", книги "Собор Дарвина" Уилсон, "Объясняя религию" Буайе и т.д. Классику о неравенстве - "Ружья, микробы и сталь" Даймонд - дополнят "Происхождение" Дартнелл, "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США). Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr. Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл и "Экономика за один урок" Хэзлитт. Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков. Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее". Маркову надо было остановиться на рассказе о книге "Секрет нашего успеха" (Хенрик). Поскольку везде верхушки клановые. А почти весь научпоп для промывки мозгов населения. Эта для селекции вне богатейших, чтобы последним получать регулярный приток генов от лучших "плебеев". Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи". Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут). Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
Судя по этому комментарию, вы не понимаете ни смысл числа Данбара (оно для бессловесных животных без культурной эволюции, религий и т.д.), ни идей Даймонда, которые обьясняют успех цивилизаций в полосе от Средиземноморья до Китая, но не конкретно западноевропейской. Хенрик продолжает дело Даймонда с той точки, где обьяснение Даймонда перестает работать
Спасибо.P.S.Как всё-таки любят наши мандарины создать неудобства.Не пойму по какому принципу у меня YjuTube после всех экспериментов,вызванных заскоками властей,стал работать странно.Может одно видео показать,а другое нет.Вот первые ваши 2 отлично,а это-фиг.Пришлось скачать,по сути украсть.Извиняюсь.Выкладывать без разрешения не буду.Но...
Спасибо, Александр Владимирович! Столько дураков в комментариях, надеюсь, вы не обращаете на них внимания. Мне кажется слегка долгие выпуски получились, в сумме более полутора часов, для обзора книги многовато. Ну, это если считать эти лекции обзором :)
Индивидуальные права данные от бога берут основу из библии и утверждения о том что все люди созданы по образу и подобию бога. Нет бога, и государство может как наделять правами граждан так и отнимать их в целях утилитаризма.
Марков рассказывает о вещах, которые возникли совсем недавно - ничтожный срок для человечества. Идея, что все равны в правах, не только была неестественна, но и сейчас ни в одном обществе не реализована. Например, я сторонник равноправия женщин и мужчин - женщины обязаны служить в армии и посылаться на фронт, уголовное наказание должно стать равным за одинаковые преступления, детей при разводе надо делить пополам, мужчинам нужны наконец репродуктивные права и т. д. Но женщины это решительно отвергают (в т. ч. на Западе). Сама мысль, что к женщинам будут относиться как к мужчинам (гендерная слепота закона), неприемлема.
Вклад женщины в репродукции больше. Вот как только мужики начнут 9 месяцев таскать плод в животе и питать его своим телом, тогда можно о равных правах говорить
@@arregatoarregato2438 А вклад мужчин в развитие цивилизации больше, и что, какие-то привилегии положены за это? ЧТО ЗА ЛОГИКА ТАКАЯ? Не может быть никаких обоснований для неравноправного положения человека - ни цвет, ни пол, ни заслуги/преступления предков - каждый отвечает перед законом за себя в равной с другими людьми степени.
23:47 - Ну так почему же мы сейчас не можем совершить те же самые ряд ошибок копирования? История ничему не учит она наказывает. Кругом одни неучи. Даже хорошие ошибки Не используют. Рассказали бы поподробнее Что именно там за ошибки. Может попробовать разработать какую-то стратегию Повторение правильных ошибок. Но нет же примитивные обезьяны которыми является наш вид до сих пор Не может не только сделать правильные выводы А даже повторить правильные ошибки. Вы представляете уровень нашей цивилизации... Это же даже не цивилизация первого типа... До сих пор живём по заветам слепого часовщика докинза. Как слепые котята не анализы ни вывода головой вообще не пользуемся. 28:17 - Я думаю есть куда более важные и лучшие инструменты. Хотя религия внесла свою лепту. Но она постоянно играет роль догоняющего. То есть может в начале возникли такие Условия нормы правила более гуманности А уже потом с ними смирилась религия. Она консервативная и отсталая в принципе. Я думаю куда более важные инструменты это обмен. Особенно когда появились деньги. Но и без денег Обмен а потом и рабство сыграли свою роль. А потом уже технический прогресс и так далее...
Александр Владимирович, и таки не только самый странный, но и самый лучший образ человека среди прочих. Мы же не хотим в страшном сне и здравом уме примерять на себя многие уникальные самобытные черты, что мы имеем "счастье" наблюдать, невзирая на левую идею мультикультурализма. "Уникальный западный человек" - это просто цивилизационная стадия развития. Не более того. Никуда мы от позитивистского взгляда не уйдём.
Интересно. Но некоторые утверждения кажутся спорными. Или, по крайней мере, не достаточно аргументированными. Как я понял, Александр Марков пересказывает идеи Джозефа Хенрика. Но складывается впечатление некоторой однобокости этих идей. Не знаю как объяснить своё впечатление. Ну, например, здесь говорится, о том, что наибольший успех был у тех обществ, в которых религии обладали большей морализаторской функцией. Но на это можно взглянуть и с обратной стороны. Т.е. не с той стороны, где религия влияет на общество, а с той стороны, где само общество и его потребности влияют на форму и содержание религии. Люди в среднем совсем не глупы. Они могут оценивать социальную приемлемость тех или иных практик. Под социальной приемлемостью я имею ввиду, то что приносит пользу или вред самому социуму. Возможно, что при переходе к производящему хозяйству, и при изменении экономической подоплёки, потребности социума сознательно были выражены в тех или иных формах морализаторства, которые для большей дидактичности приняли форму религиозных догм. Кроме того, здесь не рассказывается подробно о сути религии "большого села" и тех случайных изменениях, которые были приняты в этом обществе. Но ведь вполне возможна ситуация, что это общество решив перенять какую-то плохо известную им религию, не владея полной информацией, просто "додумало" те лакуны, которые были непонятны. А додумывали они исходя из своих представлений о логике социальных норм и своих "представлениях о прекрасном". Т.е. тут тоже принятая религия и её нормы в определённой степени могли быть результатом сознательного творчества.
В подтверждение Вашей мысли куча всего, например, видео "Дробышевский о фильме Танна", книги "Собор Дарвина" Уилсон, "Объясняя религию" Буайе и т.д. Классику о неравенстве - "Ружья, микробы и сталь" Даймонд - дополнят "Происхождение" Дартнелл, "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США). Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr. Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл, "Объясняя религию" Буайе и "Экономика за один урок" Хэзлитт. Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков, Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее". Маркову надо было остановиться на рассказе о книге "Секрет нашего успеха" (Хенрик). Поскольку везде верхушки клановые. А почти весь научпоп для промывки мозгов населения. Эта для селекции вне богатейших, чтобы последним получать регулярный приток генов от лучших "плебеев". Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи". Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут). Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
мораль присваивающей и производящей экономики разительно различается. материалы сравнения с примитивными и маргинализованными охотникам-собирателями скомпилированы Маршаллом Дэвидом Салинзом. что уж тогда говорить о морали тотально товарной экономики aka общества потребления.
Такое возражение высказывалось. Ему противостоят факты, свидетельствующие о том, как плохо на самом деле дюди умеют сознательно создавать общественные институты. Об этом будет подробнее в следующих лекциях. Что касается этой деревни, то там специально антропологи выясняли, понимают ли люди, в чем пользаособенностей их культа для их общества. Нет, не понимают
Теория эволюции биологическая не культурная держится на трёх столпах изменчивость, наследственность, отбор. На каких столпах держится культурная эеволюция? Наследственность мемов, изменчивость мемов, отбор мемов. Мемы распространяются вирусным путём? Отсюда вирус мозга по Докинзу. А отбор мемов какой? Групповой или родственный? Такой инстинкт, как парохеализм закрепился в генах или мемах? Как культурная революция мемов влияет на биологическую эволюцию генов? Что касается религии и различных верований. Такого нет ни у одного вида живых существ, кроме человека. Почему? Думаю загадка в человеческом мозге. Он обладает долговременной памятью. Благодаря этому человек, в отличии от животных знает, что умрёт. Это делает его собственную жизнь бессмысленной. Поэтому все верования имеют загробную жизнь.
> Как культурная революция мемов влияет на биологическую эволюцию генов? элементарно - люди, предпочитающие одни и те же мемы более склонну к созданию пар и получению потомства
Ещё похожее на уже известное проще запомнить и кажется достовернее. А также есть "эффект Болдуина". Ниже ответ в другой ветке. Религия - аналог "зелёной бороды" Докинза: куча заметных другим признаков, за которые могут убить иноверцы или свои, если нарушать правила. Потому первое время были не гильдии специалистов вроде современных профсоюзов, а членство в секте Лютера и т.п. Это позволяло преодолеть число надежных контрагентов, которых можно запомнить. По теме: видео "Дробышевский о фильме Танна", книги "Собор Дарвина" Уилсон, "Объясняя религию" Буайе и т.д. Классику о неравенстве - "Ружья, микробы и сталь" Даймонд - дополнят "Происхождение" Дартнелл, "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США). Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr. Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл и "Экономика за один урок" Хэзлитт. Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков. Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее". Маркову надо было остановиться на рассказе о книге "Секрет нашего успеха" (Хенрик). Поскольку везде верхушки клановые. А почти весь научпоп для промывки мозгов населения. Эта для селекции вне богатейших, чтобы последним получать регулярный приток генов от лучших "плебеев". Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи". Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут). Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
@@НиколайАаа-м8г ну, возьмем. к примеру святость триединого бога, как набор мемов. Вера в Иисуса - обединяет. А теперь представьте себе, двух ранних христьян, например эллина и семитку где-нибудь в сирии. И так несколько итераций. В результате исходный набор мемов виде религии дает набор генов. Или, например, возьмем наше время. Афроевропеец и белая женщина (никакого рассизма) в рамках набора мемов "прогрессивность" дает смешанное потомство. Ни какого рассизма. Просто пример. Общность мемов меняет генофонд
Здравствуйте, Я смотрел ваше видео на RUclips и хотел бы у вас узнать если кто-то сделал компьютерную программу и устройство которое может читать мысли передавать их то как он это будет использовать? и кто это может быть? Причём у обычного человека передача и чтение мыслей на расстоянии большом?
@alexandermarkov270 , я знаю. Вот и хотелось бы дебатов. Если что, то я придерживаюсь материализма, как и Владимир Семёнович. Психология и культура это надстройка над хозяйственным укладом.
А вот не надо частями.я ищу ищу, а Марков периодически всплывает, и пропадает.а было б длинное видео, его можно в несколько приёмов смотреть. (Так оно в хронологии остается) Чем Вы лучше/хуже Дудя?у него же работает? И здесь будет.
Как несогласный с гипотезой Хенрика спрошу, почему Вы при наличии сомнений не по-гуглили? А если по теме... Религия - аналог "зелёной бороды" Докинза: куча заметных другим признаков, за которые могут убить иноверцы или свои, если нарушать правила. Потому первое время были не гильдии специалистов вроде современных профсоюзов, а членство в секте Лютера и т.п. Это позволяло преодолеть число надежных контрагентов, которых можно запомнить. По теме: видео "Дробышевский о фильме Танна", книги "Собор Дарвина" Уилсон, "Объясняя религию" Буайе и т.д. Классику о неравенстве - "Ружья, микробы и сталь" Даймонд - дополнят "Происхождение" Дартнелл, "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США). Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr. Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл и "Экономика за один урок" Хэзлитт. Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков. Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее". Маркову надо было остановиться на рассказе о книге "Секрет нашего успеха" (Хенрик). Поскольку везде верхушки клановые. А почти весь научпоп для промывки мозгов населения. Эта для селекции вне богатейших, чтобы последним получать регулярный приток генов от лучших "плебеев". Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи". Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут). Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
если вы человек запада и для вас есть неотъемлемые (дарованные или самовольно присвоенные не суть) права, то вспомните "пять цивилизованных племен", которые переняли у вас христианство, производящую экономику и рабовладение. и что вы сделали с их правами? и то же самое вы повторяли раз за разом, лицемеры. подробности в "Adolf Hitlers englische Vorbilder: vom britischen zum ostmärkisch-bajuwarischen Herrenmenschentum" ; Vorlesungen gehalten an der Heidelberger Universität, 1997.
Уже третья часть где крайне наивная попытка притащить за уши, упуская из виду одни факты и выпячивая другие. Преимущества у этих цивилизаций были получены благодаря плодородной почве и отличному климату. В то время пока другие спасались от зноя или холода, страны западной Европы развивались. Пока Африка искала доступы к питьевой воде, а Сибирь искала чем бы протопить избу чтобы не замёрзнуть, в это время Западная Европа продвигала науку. Особенности и коренного отличия от других людей там нет, и потом следом за Западом зреют и остальные цивилизации приходя сами или заимствуя. Ничего, кроме случая и влияния географии и климата. Никакой супер-исключительности.
Есть только одна проблема - в Европе нет ни почв каких-то хороших, ни климата подходящего. Достаточно посмотреть на центры происхождения культурных растений Вавилова - все они не в Европе, кроме центрально-средиземноморского, куда входит Север Африки, Малая Азия и Пиринейский, Аппенинский и Балканский полуострова. Все три последних практически лишены почв - это очень гористая изрезанная местность, с редкими плодородными долинами.
"человека запада" должен изучать человек юга и человек востока. желательно еще человек марса или тау кита. вот эти независимые экспертизы и дадут приблизительную картину без настолько явного конфликта интересов.
@@yozhleszy А вот, кстати, тоже интересный момент. Наука - это однажды появившийся феномен культуры, и он появляется довольно поздно и именно в Западной Европе. История и философия науки связывает это с цепью событий, которые вообще-то не кажутся обязательными. И тем не менее, существует только одна наука, она же "европейская наука", "галилеева наука", "наука нового времени", "эмпирическая наука" и т.п.
@@MrGroshik концепцию нуля независимо изобрели Нагарждуна в Индии и неизвестный майа в Мезоамерике. Почему же "европейская наука" самостоятельно не дошла до позиционной системы счисления, а античные геометры в принципе отвергали возможность "ничего"? а если бы Халифат не принёс индийские цифры европейским варварам, чем бы занималась "одна наука"?
@yozhleszy Ровно тем же самым. Потому что даже позаимствовать что-то полезное для науки (пусть даже это не типичная наука, а математика) - это тоже не самая очевидная идея. Это же тоже произошло не везде и не сразу. Античные авторы, например, пришли в Европу через арабский мир. Но и это тоже случилось до возникновения науки. Цивилизации с более высокой культурой были, но науки там не возникло. Да и того развития технического - тоже. Пушки с юного Туманного Альбиона пришли на земли древних цивилизаций и развитых многочисленных философских школ, а не наоборот. Это феномен.
При всём уважении, но западная парадигма сформировалась задолго до появления христианства в Европе и тем более задолго до появления католицизма как продукта распада этого ближневосточного культа на западную и восточную ветвь в 11 в. Римляне и греки, египтяне и сирийцы в эпоху Цезаря и Октавиана Августа были гораздо более "западными" людьми по своей ментальности, чем христианизированные варвары средневековья. В эпоху Ренессанса произошло ВОЗВРАЩЕНИЕ европейцев к своей собственной цивилизационной парадигме, ВОПРЕКИ страшному противодействию этому как раз со стороны католицизма. Разве не про это Лютер и протестантизм? Разве не про это вся великая культура Возрождения? Когда Дюрер отправил свои первые рисунки в Италию, он получил такой ответ от своих просвещённых коллег: Поздравляем вас и нас! Мы пришли в себя и вернулись к себе, теперь мы больше не варвары!
Предполагаю, что она один раз где-то ляпнула неудачно, а так-как ей заднюю давать не к лицу, она и создаёт ситуативно новое направление в науке. На одной из лекций, по-моему, в Грузии её сильно понесло в биологию, быстро стало очевидно, что у неё даже нет диплома о прослушивании лекций Маркова на ютубе.
@dangauer_anton она повторяет это с завидным упрямством. Очень любил слушать ЕМШ до начала войны. Теперь совершенно перестал доверять. 0 работы над заблуждениями. Популяризаторка в худшем смысле слова... :(
А вот у Удава такой вопрос. Смотрите. Европейцы придумали, как записать музыку на бумаге. Мы же не можем слушать Моцарта в оригинале? Другие (немцы) - придумали, как описать превращение одних веществ в другие, так родился графический язык химии. А математики придумали свои символы, для описания логических умозаключений. Это по сути три разных языка. Как такое можно было придумать?
Прочтите что-то об истории науки. Например, "Прямоходящие мыслители" Млодинов. Кратко - скука, амбиции и много жизней потраченных на ошибочные версии. Всё это - плоды перераспределения ресурсов ради власти над другими и природой.
@yozhleszy В Индии вообще-то 800 млн. не имеют доступа к туалету. Живут на улице. Индию нельзя рассматривать, как общество или популяцию. Там кастовая система.
Включил, услышал про отвращение к инцесту и тут же выключил. А ничего что примерно 100.000 лет когда люди жили маленькими группами инцест и был Основным способом размножения? Автор протаскивать какую-то унылую idealistic и не понимает материалистических устройств основ общества
@@yozhleszyИщите статьи, желательно на английском языке и в рецензируемых журналах, например по запросу , "исследования генетического разнообразия древних сапиенсов " и ознакамливаетесь с методиками исследований, количественными и иными характеристиками образцов, выводами. И не пишете, в дальнейшем, чушь про один- два скелета.
Александр, раскройте пожалуйста тему предательство и Родина . И очень интересует вопрос о генетической предрасположенности некоторых народов к такому поведению. Спасибо за лекцию.
Чаще придают ущемляемые на "родине" (или думающие так), а мигрируют в поисках лучшей жизни, считающие, что могут достичь большего в другом месте ("кремниевая долина" и т.п.). Такое можно сделать более редким, угрожая убить родных мигранта, но не придателя... но индивидуалистам такое нипочём, если не верят в Ад за подобное.
@@SaraevKS1985 , кого предают-то? И как? Уехать в другую страну - это нормальное явление, при чём тут какие-то "предательства"? Француз уехал в Австралию. И что? Немец уехал в Штаты. И что? Итальянец уехал в Швейцарию. И что? Русский уехал в Канаду. И что?
Александр, Вам, имхо, стоило бы поменять фото на аватаре )) Когда впервые встретилось Ваше видео, то первой мыслью: "что мне может рассказать этот чел с глазами мажора?" Но потом пришел в восторг, всё очень качественно и разумно.
Вы уверены, что это так? Недавно был забавный опрос: когда приверженцы научного метода и статей ошибаются? - если в данных подлог и т.п., который они распознать не могут, поскольку не спецы. Пара соображений. Религия - аналог "зелёной бороды" Докинза: куча заметных другим признаков, за которые могут убить иноверцы или свои, если нарушать правила. Потому первое время были не гильдии специалистов вроде современных профсоюзов, а членство в секте Лютера и т.п. Это позволяло преодолеть число надежных контрагентов, которых можно запомнить. По теме: видео "Дробышевский о фильме Танна", книги "Собор Дарвина" Уилсон, "Объясняя религию" Буайе и т.д. Классику о неравенстве - "Ружья, микробы и сталь" Даймонд - дополнят "Происхождение" Дартнелл, "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США). Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr. Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл и "Экономика за один урок" Хэзлитт. Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков. Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее". Маркову надо было остановиться на рассказе о книге "Секрет нашего успеха" (Хенрик). Поскольку везде верхушки клановые. А почти весь научпоп для промывки мозгов населения. Эта для селекции вне богатейших, чтобы последним получать регулярный приток генов от лучших "плебеев". Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи". Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут). Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
Опять сомнительная штука с шотладцами и ирландцами. А что если корреляция есть, но причина другая? Например, уровень дохода среди потоков шотландцев и ирландцев? То, что они были как правило беднее своих визави из wasp - известно. Известно так же, что уровень бедности и образования с ним связанного тащится поколениями и причина - в количестве бедных. А в Шотландии нет, потому, что бедных меньше. Не очевидно в общем, опять сову на глобус тянут.
Это конечно здорово когда повар рассказывает об автомобилях, акушер о нейтронных звёздах, а биолог о психологии. Что за повальное увлечение дилетантизмом?
Утро, начинающееся с Александра Маркова - что может быть лучше? 😊❤
Спасибо за выпуск! С нетерпением ждём следующих видео)
Давно я так не ждал следующей серии! Спасибо!
Спасибо огромное за возможность слушать такие восхитительные лекции! Низкий поклон.
Спасибо, ваши лекции это просто праздник какой-то!
Еще одна очень интересная лекция! Спасибо вам огромное!
Пришел с канала "ОСНОВА", подписался!)
Спасибо - лекции настолько хороши, что не мог не купить обе книги Хенрика.))
Манера рассказа не просто вовлекает, но наполняет радостью прикосновения к свету интеллекта. При том что само содержание изложенного вызывает самые разные мысли и эмоции. Какое счастье, что у нас появился этот канал Александра, любимца аудитории! ))
Спасибо
Спасибо огомное, Александр! Бесценная работа просветителя.
Музыкальная заставка - огонь!
Спасибо большое за Вашу работу❤
Ура! Третья часть. Такая интересная тема, как увлекательный сериал ☺️. Спасибо!
Александр, спасибо! Как я рад что вы открыли свой канал!
Как и весь научпоп эта книга для промывки мозгов населения. Элиты все клановые, хотя бы через брак.
Ясно, что всё сложнее. Вроде селекции вне богатейших, отчего последним требуется регулярный приток генов от лучших "плебеев".
Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи".
Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут).
Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr.
Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл, "Объясняя религию" Буайе и "Экономика за один урок" Хэзлитт.
Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков,
Книги "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США).
Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее".
Очень интересный цикл. Он много меняет. Спасибо. Продолжайте, пожалуйста. Сил, ьерпения, удачи.
Очень интересно! Спасибо за лекцию!
Александр, спасибо. Вас легко слушать. Вы и не прессингуете и не бубните на одной ноте. А ровно то, что нужно.
Большое спасибо за то, что делитесь с нами своими знаниями!
Пожалуйста, не останавливайтесь, Александр Владимирович. Ваши эволюцию и вырождение человеческой популяции - самое важное из того что увидело свет в последние лет 20. Так называемая "политическая аналитика" и "социальные науки" по сравнение с этим - мусор.
а можно ссылки на конкретные книги и выступления по этой теме? Спасибо, если найдете!
@@natashayaroshuk883 У Капицы есть отличный ролик о Втором Демографичесеом Переходе. И книга, конечно же. Двенадцатилетней давности, но поверьте, актуально. Если очень кратко, то - в одном месте убыло, в другом прибыло. Если чуть подробнее, то - убыль, как убыль не вообще в принципе, а как убыль в одном месте, всегда нечто зависящее от социально-политической модели.
Кратко и ёмко - "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут).
Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr.
Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл, "Объясняя религию" Буайе и "Экономика за один урок" Хэзлитт.
Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков,
Книги "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США).
Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее".
Ясно, что всё сложнее. Вроде селекции вне богатейших, отчего последним требуется регулярный приток генов от лучших "плебеев".
Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи".
Боже как интересно!!!
Александр Владимирович - топ!
Благодарю за такую подробную аналитику!!!
Всегда с удовольствием слушаю ваши лекции! Самая интересная была по моделированию коэволюции мозга и культуры.
Вот на ней и рассказе о книге "Секрет нашего успеха" (Хенрик) надо было остановиться. Поскольку везде верхушки клановые. А почти весь научпоп для промывки мозгов населения.
Эта для селекции вне богатейших, чтобы последним получать регулярный приток генов от лучших "плебеев".
Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи".
Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут).
Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr.
Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл, "Объясняя религию" Буайе и "Экономика за один урок" Хэзлитт.
Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков,
Книги "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США).
Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее".
Очень интересные видео. Спасибо большое!
Спасибо!
Большое спасибо
Большое спасибо!!!❤
Очень ждём продолжения!
Это очень интересно, спасибо!
Ну вот... На самом интересном месте!!! ))
🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉огромная благодарность🎉
🔥
Институты основанные на родстве гораздо сильнее на западе (Ротшильды, Трамп и т.д.). Они представляют там из себя целые кланы и представляли ранее. Очень диссонирует с реальностью информация о том, что на западе разрушены институты основанные на родстве. Они там крепки как никогда и никогда не шатались. Очень важно было представляться от куда. Из рода Болейн или какого ещё.
Речь не о верхушке. Как и весь научпоп эта книга для промывки мозгов населения.
Ясно, что всё сложнее. Вроде селекции вне богатейших, отчего последним требуется регулярный приток генов от лучших "плебеев".
Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи".
Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут).
Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr.
Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл, "Объясняя религию" Буайе и "Экономика за один урок" Хэзлитт.
Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков,
Книги "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США).
Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее".
@@1kit Дак они разрушили все институты организации общества в массах, не у себя. Вернее не дали перейти к новым. Сами-то они перешли к самой современной форме, к интернационалу.
@@SaraevKS1985 С В.С.Фридманом есть интервью: "Социализм или социал-дарвинизм". Там много ответов, которых нет в указанном вами списке.
Какая у Ротшильдов институциональность? Представители этого семейства имеют настолько разные профессии и специализации, что о каком-то "институте" говорить смешно.
Если вы «правильно» крякаете, то вы принадлежите «правильной» и «лучшей» группе. Крякайте правильно! :-)
Коммунизм - полезная мутация, способная сохраниться обществу и государству.
и где она, эта мутация? "суха теория, мой друг" (с)
Бесспорно социокультурные различия разных сообществ существуют но определять какое из них лучше , какое хуже нельзя. С моей точки зрения западное общество является самым эффективным и успешным. Во всяком случае выбор чешского в противовес российского совершенно однозначно для меня.
Люди! Пишите, пожалуйста, вопросы, которые возникли при прослушивании! И только потом восторги. Ведь вы же не боты! 😊
и эти же люди кричат с пеной у рта о том, насколько вреден культ личности и как жестоки репрессии с "инакомыслящими" 😂
@@triplet43onsmena8m Ну с репрессиями вопрос тоже многие не понимают. А ведь у каждой задачи только один правильный ответ. Потому никакого инакомыслия быть не может. Если человек дурак, то его деятельность вредна, а потому он должен быть репрессирован. В школе по этому же принципу ставят двойки, невзирая на личное ярко-индивидуальное мнение двоечников. Если и это не помогает, то двойки начинает ставить сама жизнь. Определить правильность ответа сегодня очень просто. Нужно пользоваться методологией мышления. Человеческая культура на сей момент владеет ей достаточно. Наука вооружена всеми необходимыми для этого статистиками и методами работы с ними. Проблема в том, что сегодня у нас 98% их не знает и не умеет пользоваться. Даже простейшие правила построение понятийного конструкта многим не известны. К слову - в СССР таких было всего 63%, а не 98%. Но заключëнных было в 11 раз меньше, чем на Западе, если рассматривать период с 1947 по 1984 годы. То есть одной из причин развала явилось отсутствие субъектности у граждан, потому что мало репрессировали дураков. Например, академик Сахаров за антигосударственную деятельность, за преступление, за которое в США давали электрический стул, был переселëн в город Горький в пятикомнатную кв, руководить лабораторией. Отупление заразно, как насморк и об этом надо помнить. В натуральных показателях оно выражается в ряде маркëров. И раз уж я завëл речь о заключëнных, то приведу ещë одну статистику. За 32 года правления Сталина, с 1921 по 1953 годы, заключëнных было в 4 раза меньше, чем с 1991 по 2023 годы и при большей на 22 млн. численности населения. Также здесь следует учесть и несравнимо тяжелый условия той поры, уровень рождаемости и т рост экономики на 14% в год. То есть, когда репрессируют дураков, то экономика растëт. Когда же репрессируют дураки, то растут цены и вспыхивают войны. Потому должны быть те репрессии, которые обоснованы наукой (Натурпоказателями) и не должны быть те, за которыми стоит мракобесие и ненависничество. Всë, как в школе! Или, как в семье. 😊
@ Ну с репрессиями вопрос тоже многие не понимают. А ведь у каждой задачи только один правильный ответ. Потому никакого инакомыслия быть не может. Если человек дурак, то его деятельность вредна, а потому он должен быть репрессирован. В школе по этому же принципу ставят двойки, невзирая на личное ярко-индивидуальное мнение двоечников. Если и это не помогает, то двойки начинает ставить сама жизнь. Определить правильность ответа сегодня очень просто. Нужно пользоваться методологией мышления. Человеческая культура на сей момент владеет ей достаточно. Наука вооружена всеми необходимыми для этого статистиками и методами работы с ними. Проблема в том, что сегодня у нас 98% их не знает и не умеет пользоваться. Даже простейшие правила построение понятийного конструкта многим не известны. К слову - в СССР таких было всего 63%, а не 98%. Но заключëнных было в 11 раз меньше, чем на Западе, если рассматривать период с 1947 по 1984 годы. То есть одной из причин развала явилось отсутствие субъектности у граждан, потому что мало репрессировали дураков. Например, академик Сахаров за антигосударственную деятельность, за преступление, за которое в США давали электрический стул, был переселëн в город Горький в пятикомнатную кв, руководить лабораторией. Отупление заразно, как насморк и об этом надо помнить. В натуральных показателях оно выражается в ряде маркëров. И раз уж я завëл речь о заключëнных, то приведу ещë одну статистику. За 32 года правления Сталина, с 1921 по 1953 годы, заключëнных было в 4 раза меньше, чем с 1991 по 2023 годы и при большей на 22 млн. численности населения. Также здесь следует учесть и несравнимо тяжелый условия той поры, уровень рождаемости и т рост экономики на 14% в год. То есть, когда репрессируют дураков, то экономика растëт. Когда же репрессируют дураки, то растут цены и вспыхивают войны. Потому должны быть те репрессии, которые обоснованы наукой (Натурпоказателями) и не должны быть те, за которыми стоит мракобесие и ненависничество. Всë, как в школе! Или, как в семье. 😊
Коммент испаряется, потому попробую частями. Часть 1) @triplet43onsmena8m Ну с репрессиями вопрос тоже многие не понимают. А ведь у каждой задачи только один правильный ответ. Потому никакого инакомыслия быть не может. Если человек дурак, то его деятельность вредна, а потому он должен быть репрессирован. В школе по этому же принципу ставят двойки, невзирая на личное ярко-индивидуальное мнение двоечников. Если и это не помогает, то двойки начинает ставить сама жизнь. ...
@@triplet43onsmena8m Коммент испаряется, а потому попробую частями. Часть 1) Ну с репрессиями вопрос тоже многие не понимают. А ведь у каждой задачи только один правильный ответ.
Осень интересно, особенно про существование "менталитета". Все-таки это именно культурные установки, а не биологичные?
в первой части утверждалось, что культурные установки меняют биологию. по аналогии с тем, как среда корректирует исходную генетику метилированием.
Очень интересно! Очень нужно! Великое спасибо! Продолжайте, пожалуйста!
Заявление, что древние религии не имели моральных требований к человеку - сомнительно и требует доказательств! Кто проводил исследования? Если речь идет о богах типа Перун / Сварог, у нас не осталось достоверных сведений, какими именно были эти культы.
Речь о более древних, анимизме - см. "Дробышевский о фильме Танна".
Если у нас нет сведений, то и ваше сомнение сомнительно 😅
Речь идет о тех культах, по которым есть достоверные данные. Включая этнографические по культам множества народов, охотников-собирателей и др.
Здравствуйте! При прослушивании лекции вспомнились строки Е. Блаватской о том что на территории США зарождается новая раса.
Даже неправильные часы иногда показывают правильное время)
@ красивый оборот речи, спасибо.
Если бы иногда, слушая и внимая сегодняшних раввинов неоднократно не приходилось замечать что они порой говорят цитатами из Т. Д. , рассказывая при этом о том что написано в ТОРЕ.
Никто также не вспоминает что Блаватская, урождённая Ган, еврейка по крови.
@@АндрейПросто-т5х
1. Какая разница, кто она по крови? Что такое вообще про крови? Группа крови у нее особенная?
2. Ценность её высказывания относительно шестой расы наиболее наглядно понятна, если ознакомиться с предыдущими пятью расами, во вселенной Блаватской - Гиперборейцы, Семарии, Атланты, Арийцы и древние индусы. Не хватает Людей Х и Чужих.
@@АлександрВасильев-ф1жтам вы еще лимурийцев забыли, или это более поздний угар
Фиолетовая?
А где подробнее можно почитать про ту деревню где люди не конфликтовали ? Что за ритуалы такие и механизмы?
В книге Хенрика "Самые странные в мире". Там есть ссылки на первоисточники
И теперь ждать ещё неделю:(
Религия притянута за уши специалистом по религии. Люди разрывали родственные связи из-за развития и укрупнения городов - на них никаких родственников не хватит. Разницу и её причины между европейской и остальными цивилизациями подробно объяснил Джаральд Даймон в "Ружья, микробы и сталь". Дополнительный толчок различиям weird дало переселение европейцев в Америку, куда хлынули самые предпреимчивые и дополнительно разогнали отбор. Ну, и не помнить число Донбара...
Число дАнбара, по последним данным, весьма плавающее. В зависимости от конкретного индивида оно варьируется от 2 до 250+ В чём именно он ошибся?
Религия - аналог "зелёной бороды" Докинза: куча заметных другим признаков, за которые могут убить иноверцы или свои, если нарушать правила. Потому первое время были не гильдии специалистов вроде современных профсоюзов, а членство в секте Лютера и т.п.
Это позволяло преодолеть число надежных контрагентов, которых можно запомнить.
По теме: видео "Дробышевский о фильме Танна", книги "Собор Дарвина" Уилсон, "Объясняя религию" Буайе и т.д.
Классику о неравенстве - "Ружья, микробы и сталь" Даймонд - дополнят "Происхождение" Дартнелл, "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США).
Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr.
Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл и "Экономика за один урок" Хэзлитт.
Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков.
Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее".
Маркову надо было остановиться на рассказе о книге "Секрет нашего успеха" (Хенрик). Поскольку везде верхушки клановые. А почти весь научпоп для промывки мозгов населения.
Эта для селекции вне богатейших, чтобы последним получать регулярный приток генов от лучших "плебеев".
Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи".
Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут).
Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
Судя по этому комментарию, вы не понимаете ни смысл числа Данбара (оно для бессловесных животных без культурной эволюции, религий и т.д.), ни идей Даймонда, которые обьясняют успех цивилизаций в полосе от Средиземноморья до Китая, но не конкретно западноевропейской. Хенрик продолжает дело Даймонда с той точки, где обьяснение Даймонда перестает работать
Спасибо.P.S.Как всё-таки любят наши мандарины создать неудобства.Не пойму по какому принципу у меня YjuTube после всех экспериментов,вызванных заскоками властей,стал работать странно.Может одно видео показать,а другое нет.Вот первые ваши 2 отлично,а это-фиг.Пришлось скачать,по сути украсть.Извиняюсь.Выкладывать без разрешения не буду.Но...
Спасибо, Александр Владимирович! Столько дураков в комментариях, надеюсь, вы не обращаете на них внимания. Мне кажется слегка долгие выпуски получились, в сумме более полутора часов, для обзора книги многовато. Ну, это если считать эти лекции обзором :)
Можно и не считать их обзором книги.
Подскажите, что за музыка играет в начале и в конце?
Валлийская народная песня Ar hyd y nos, любимая мелодия Дарвина. В исполнении моих троих сыновей
Индивидуальные права данные от бога берут основу из библии и утверждения о том что все люди созданы по образу и подобию бога.
Нет бога, и государство может как наделять правами граждан так и отнимать их в целях утилитаризма.
а если богов много?
Марков рассказывает о вещах, которые возникли совсем недавно - ничтожный срок для человечества. Идея, что все равны в правах, не только была неестественна, но и сейчас ни в одном обществе не реализована. Например, я сторонник равноправия женщин и мужчин - женщины обязаны служить в армии и посылаться на фронт, уголовное наказание должно стать равным за одинаковые преступления, детей при разводе надо делить пополам, мужчинам нужны наконец репродуктивные права и т. д. Но женщины это решительно отвергают (в т. ч. на Западе). Сама мысль, что к женщинам будут относиться как к мужчинам (гендерная слепота закона), неприемлема.
Трамп и его избиратели, если я правильно понимаю их взгляды, являются подтверждением ваших слов
А я считаю, что армию надо отменить, никто там не обязан служить кроме контрактников за деньги
Вклад женщины в репродукции больше. Вот как только мужики начнут 9 месяцев таскать плод в животе и питать его своим телом, тогда можно о равных правах говорить
@@arregatoarregato2438 А вклад мужчин в развитие цивилизации больше, и что, какие-то привилегии положены за это? ЧТО ЗА ЛОГИКА ТАКАЯ? Не может быть никаких обоснований для неравноправного положения человека - ни цвет, ни пол, ни заслуги/преступления предков - каждый отвечает перед законом за себя в равной с другими людьми степени.
Многие феминистки против срочной службы в принципе.
23:47 - Ну так почему же мы сейчас не можем совершить те же самые ряд ошибок копирования? История ничему не учит она наказывает. Кругом одни неучи. Даже хорошие ошибки Не используют. Рассказали бы поподробнее Что именно там за ошибки. Может попробовать разработать какую-то стратегию Повторение правильных ошибок. Но нет же примитивные обезьяны которыми является наш вид до сих пор Не может не только сделать правильные выводы А даже повторить правильные ошибки. Вы представляете уровень нашей цивилизации... Это же даже не цивилизация первого типа... До сих пор живём по заветам слепого часовщика докинза. Как слепые котята не анализы ни вывода головой вообще не пользуемся. 28:17 - Я думаю есть куда более важные и лучшие инструменты. Хотя религия внесла свою лепту. Но она постоянно играет роль догоняющего. То есть может в начале возникли такие Условия нормы правила более гуманности А уже потом с ними смирилась религия. Она консервативная и отсталая в принципе. Я думаю куда более важные инструменты это обмен. Особенно когда появились деньги. Но и без денег Обмен а потом и рабство сыграли свою роль. А потом уже технический прогресс и так далее...
Александр Владимирович, и таки не только самый странный, но и самый лучший образ человека среди прочих. Мы же не хотим в страшном сне и здравом уме примерять на себя многие уникальные самобытные черты, что мы имеем "счастье" наблюдать, невзирая на левую идею мультикультурализма. "Уникальный западный человек" - это просто цивилизационная стадия развития. Не более того. Никуда мы от позитивистского взгляда не уйдём.
Интересно. Но некоторые утверждения кажутся спорными. Или, по крайней мере, не достаточно аргументированными.
Как я понял, Александр Марков пересказывает идеи Джозефа Хенрика.
Но складывается впечатление некоторой однобокости этих идей.
Не знаю как объяснить своё впечатление.
Ну, например, здесь говорится, о том, что наибольший успех был у тех обществ, в которых религии обладали большей морализаторской функцией.
Но на это можно взглянуть и с обратной стороны. Т.е. не с той стороны, где религия влияет на общество, а с той стороны, где само общество и его потребности влияют на форму и содержание религии.
Люди в среднем совсем не глупы. Они могут оценивать социальную приемлемость тех или иных практик. Под социальной приемлемостью я имею ввиду, то что приносит пользу или вред самому социуму.
Возможно, что при переходе к производящему хозяйству, и при изменении экономической подоплёки, потребности социума сознательно были выражены в тех или иных формах морализаторства, которые для большей дидактичности приняли форму религиозных догм.
Кроме того, здесь не рассказывается подробно о сути религии "большого села" и тех случайных изменениях, которые были приняты в этом обществе.
Но ведь вполне возможна ситуация, что это общество решив перенять какую-то плохо известную им религию, не владея полной информацией, просто "додумало" те лакуны, которые были непонятны. А додумывали они исходя из своих представлений о логике социальных норм и своих "представлениях о прекрасном".
Т.е. тут тоже принятая религия и её нормы в определённой степени могли быть результатом сознательного творчества.
В подтверждение Вашей мысли куча всего, например, видео "Дробышевский о фильме Танна", книги "Собор Дарвина" Уилсон, "Объясняя религию" Буайе и т.д.
Классику о неравенстве - "Ружья, микробы и сталь" Даймонд - дополнят "Происхождение" Дартнелл, "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США).
Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr.
Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл, "Объясняя религию" Буайе и "Экономика за один урок" Хэзлитт.
Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков,
Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее".
Маркову надо было остановиться на рассказе о книге "Секрет нашего успеха" (Хенрик). Поскольку везде верхушки клановые. А почти весь научпоп для промывки мозгов населения.
Эта для селекции вне богатейших, чтобы последним получать регулярный приток генов от лучших "плебеев".
Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи".
Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут).
Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
мораль присваивающей и производящей экономики разительно различается. материалы сравнения с примитивными и маргинализованными охотникам-собирателями скомпилированы Маршаллом Дэвидом Салинзом. что уж тогда говорить о морали тотально товарной экономики aka общества потребления.
Такое возражение высказывалось. Ему противостоят факты, свидетельствующие о том, как плохо на самом деле дюди умеют сознательно создавать общественные институты. Об этом будет подробнее в следующих лекциях. Что касается этой деревни, то там специально антропологи выясняли, понимают ли люди, в чем пользаособенностей их культа для их общества. Нет, не понимают
А античная политеистическая просвещённая традиция разве не могла бы привести к аналогичному результату?
Не привела и погибла, была вытеснена христианством
@@alexandermarkov270 Похожий процесс сейчас происходит с экспансией третьей версии авраамического монотеизма...
Теория эволюции биологическая не культурная держится на трёх столпах изменчивость, наследственность, отбор. На каких столпах держится культурная эеволюция? Наследственность мемов, изменчивость мемов, отбор мемов. Мемы распространяются вирусным путём? Отсюда вирус мозга по Докинзу. А отбор мемов какой? Групповой или родственный? Такой инстинкт, как парохеализм закрепился в генах или мемах? Как культурная революция мемов влияет на биологическую эволюцию генов? Что касается религии и различных верований. Такого нет ни у одного вида живых существ, кроме человека. Почему? Думаю загадка в человеческом мозге. Он обладает долговременной памятью. Благодаря этому человек, в отличии от животных знает, что умрёт. Это делает его собственную жизнь бессмысленной. Поэтому все верования имеют загробную жизнь.
Отличные вопросы! Просто замечательно когда автор задаёт вопрос и сам, на следующей строке на его отвечает👍
> Как культурная революция мемов влияет на биологическую эволюцию генов? элементарно - люди, предпочитающие одни и те же мемы более склонну к созданию пар и получению потомства
Ещё похожее на уже известное проще запомнить и кажется достовернее.
А также есть "эффект Болдуина".
Ниже ответ в другой ветке.
Религия - аналог "зелёной бороды" Докинза: куча заметных другим признаков, за которые могут убить иноверцы или свои, если нарушать правила. Потому первое время были не гильдии специалистов вроде современных профсоюзов, а членство в секте Лютера и т.п.
Это позволяло преодолеть число надежных контрагентов, которых можно запомнить.
По теме: видео "Дробышевский о фильме Танна", книги "Собор Дарвина" Уилсон, "Объясняя религию" Буайе и т.д.
Классику о неравенстве - "Ружья, микробы и сталь" Даймонд - дополнят "Происхождение" Дартнелл, "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США).
Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr.
Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл и "Экономика за один урок" Хэзлитт.
Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков.
Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее".
Маркову надо было остановиться на рассказе о книге "Секрет нашего успеха" (Хенрик). Поскольку везде верхушки клановые. А почти весь научпоп для промывки мозгов населения.
Эта для селекции вне богатейших, чтобы последним получать регулярный приток генов от лучших "плебеев".
Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи".
Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут).
Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
@@DedGarfunkelа как это влияет на гены? Может - ли мем закрепиться в генах?
@@НиколайАаа-м8г ну, возьмем. к примеру святость триединого бога, как набор мемов. Вера в Иисуса - обединяет. А теперь представьте себе, двух ранних христьян, например эллина и семитку где-нибудь в сирии. И так несколько итераций. В результате исходный набор мемов виде религии дает набор генов. Или, например, возьмем наше время. Афроевропеец и белая женщина (никакого рассизма) в рамках набора мемов "прогрессивность" дает смешанное потомство. Ни какого рассизма. Просто пример. Общность мемов меняет генофонд
Здравствуйте, Я смотрел ваше видео на RUclips и хотел бы у вас узнать если кто-то сделал компьютерную программу и устройство которое может читать мысли передавать их то как он это будет использовать? и кто это может быть? Причём у обычного человека передача и чтение мыслей на расстоянии большом?
Фридмана на Вас нет.
😊
С Владимиром Семеновичем мы 9 лет работали в соседних кабинетах на биофаке МГУ. И да, наши взгляды на некоторые научные вопросы различаются.
@alexandermarkov270 , я знаю.
Вот и хотелось бы дебатов.
Если что, то я придерживаюсь материализма, как и Владимир Семёнович.
Психология и культура это надстройка над хозяйственным укладом.
Очень интересно, большое спасибо, продолжайте в том же духе!🙂
А вот не надо частями.я ищу ищу, а Марков периодически всплывает, и пропадает.а было б длинное видео, его можно в несколько приёмов смотреть. (Так оно в хронологии остается) Чем Вы лучше/хуже Дудя?у него же работает? И здесь будет.
Подпишитесь на канал и не будет пропадать)
Можно подписаться на канал, чтобы не искать. Будут и полные версии. У Дудя другой формат. У него интервью. У Маркова научно-популярный канал.
Очень интересные соображения! Но пугающие... Предвижу толпу хейтеров. Впрочем, скоты всегда ревут, когда открывается истина (с) Пифагор, кажется
Относитесь к скотам?
да. есть риск, что набегут дОценты
Как несогласный с гипотезой Хенрика спрошу, почему Вы при наличии сомнений не по-гуглили?
А если по теме...
Религия - аналог "зелёной бороды" Докинза: куча заметных другим признаков, за которые могут убить иноверцы или свои, если нарушать правила. Потому первое время были не гильдии специалистов вроде современных профсоюзов, а членство в секте Лютера и т.п.
Это позволяло преодолеть число надежных контрагентов, которых можно запомнить.
По теме: видео "Дробышевский о фильме Танна", книги "Собор Дарвина" Уилсон, "Объясняя религию" Буайе и т.д.
Классику о неравенстве - "Ружья, микробы и сталь" Даймонд - дополнят "Происхождение" Дартнелл, "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США).
Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr.
Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл и "Экономика за один урок" Хэзлитт.
Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков.
Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее".
Маркову надо было остановиться на рассказе о книге "Секрет нашего успеха" (Хенрик). Поскольку везде верхушки клановые. А почти весь научпоп для промывки мозгов населения.
Эта для селекции вне богатейших, чтобы последним получать регулярный приток генов от лучших "плебеев".
Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи".
Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут).
Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
если вы человек запада и для вас есть неотъемлемые (дарованные или самовольно присвоенные не суть) права, то вспомните "пять цивилизованных племен", которые переняли у вас христианство, производящую экономику и рабовладение. и что вы сделали с их правами? и то же самое вы повторяли раз за разом, лицемеры. подробности в "Adolf Hitlers englische Vorbilder: vom britischen zum ostmärkisch-bajuwarischen Herrenmenschentum" ; Vorlesungen gehalten an der Heidelberger Universität, 1997.
Спасибо. Можно только тексты на видео сделать качественнее. Почти не читабельно.
Уже третья часть где крайне наивная попытка притащить за уши, упуская из виду одни факты и выпячивая другие. Преимущества у этих цивилизаций были получены благодаря плодородной почве и отличному климату. В то время пока другие спасались от зноя или холода, страны западной Европы развивались. Пока Африка искала доступы к питьевой воде, а Сибирь искала чем бы протопить избу чтобы не замёрзнуть, в это время Западная Европа продвигала науку. Особенности и коренного отличия от других людей там нет, и потом следом за Западом зреют и остальные цивилизации приходя сами или заимствуя. Ничего, кроме случая и влияния географии и климата. Никакой супер-исключительности.
Есть только одна проблема - в Европе нет ни почв каких-то хороших, ни климата подходящего. Достаточно посмотреть на центры происхождения культурных растений Вавилова - все они не в Европе, кроме центрально-средиземноморского, куда входит Север Африки, Малая Азия и Пиринейский, Аппенинский и Балканский полуострова. Все три последних практически лишены почв - это очень гористая изрезанная местность, с редкими плодородными долинами.
"человека запада" должен изучать человек юга и человек востока. желательно еще человек марса или тау кита. вот эти независимые экспертизы и дадут приблизительную картину без настолько явного конфликта интересов.
@@yozhleszy А вот, кстати, тоже интересный момент. Наука - это однажды появившийся феномен культуры, и он появляется довольно поздно и именно в Западной Европе.
История и философия науки связывает это с цепью событий, которые вообще-то не кажутся обязательными.
И тем не менее, существует только одна наука, она же "европейская наука", "галилеева наука", "наука нового времени", "эмпирическая наука" и т.п.
@@MrGroshik концепцию нуля независимо изобрели Нагарждуна в Индии и неизвестный майа в Мезоамерике. Почему же "европейская наука" самостоятельно не дошла до позиционной системы счисления, а античные геометры в принципе отвергали возможность "ничего"? а если бы Халифат не принёс индийские цифры европейским варварам, чем бы занималась "одна наука"?
@yozhleszy Ровно тем же самым. Потому что даже позаимствовать что-то полезное для науки (пусть даже это не типичная наука, а математика) - это тоже не самая очевидная идея. Это же тоже произошло не везде и не сразу. Античные авторы, например, пришли в Европу через арабский мир. Но и это тоже случилось до возникновения науки. Цивилизации с более высокой культурой были, но науки там не возникло. Да и того развития технического - тоже.
Пушки с юного Туманного Альбиона пришли на земли древних цивилизаций и развитых многочисленных философских школ, а не наоборот.
Это феномен.
При всём уважении, но западная парадигма сформировалась задолго до появления христианства в Европе и тем более задолго до появления католицизма как продукта распада этого ближневосточного культа на западную и восточную ветвь в 11 в. Римляне и греки, египтяне и сирийцы в эпоху Цезаря и Октавиана Августа были гораздо более "западными" людьми по своей ментальности, чем христианизированные варвары средневековья. В эпоху Ренессанса произошло ВОЗВРАЩЕНИЕ европейцев к своей собственной цивилизационной парадигме, ВОПРЕКИ страшному противодействию этому как раз со стороны католицизма. Разве не про это Лютер и протестантизм? Разве не про это вся великая культура Возрождения? Когда Дюрер отправил свои первые рисунки в Италию, он получил такой ответ от своих просвещённых коллег: Поздравляем вас и нас! Мы пришли в себя и вернулись к себе, теперь мы больше не варвары!
Расскажите про менталитет Екатерине Михаллне Шульман. А то она с таким апломбом говорит что его нет, что сплошное рукалицо.
Предполагаю, что она один раз где-то ляпнула неудачно, а так-как ей заднюю давать не к лицу, она и создаёт ситуативно новое направление в науке.
На одной из лекций, по-моему, в Грузии её сильно понесло в биологию, быстро стало очевидно, что у неё даже нет диплома о прослушивании лекций Маркова на ютубе.
@dangauer_anton она повторяет это с завидным упрямством. Очень любил слушать ЕМШ до начала войны. Теперь совершенно перестал доверять. 0 работы над заблуждениями. Популяризаторка в худшем смысле слова... :(
Катька-пулемётчица... Чтобы пипл не успевал вникнуть, Катька избрала безошибочный вариант - строчить длинными очередями.
Екатерина Михайловна - доктор политических наук. Я не совсем представляю себе, что это такое.
@DedGarfunkel специалист по законотворчеству же. И по совместительству во всём остальном
А вот у Удава такой вопрос. Смотрите. Европейцы придумали, как записать музыку на бумаге. Мы же не можем слушать Моцарта в оригинале?
Другие (немцы) - придумали, как описать превращение одних веществ в другие, так родился графический язык химии.
А математики придумали свои символы, для описания логических умозаключений.
Это по сути три разных языка. Как такое можно было придумать?
Прочтите что-то об истории науки. Например, "Прямоходящие мыслители" Млодинов. Кратко - скука, амбиции и много жизней потраченных на ошибочные версии. Всё это - плоды перераспределения ресурсов ради власти над другими и природой.
Права человека - это то, что позволяет не погибать. Это выработанное практическим опытом. Те популяции, где прав нет, малочисленны.
Индия, к примеру, оооочень малочисленная.
@yozhleszy В Индии вообще-то 800 млн. не имеют доступа к туалету. Живут на улице. Индию нельзя рассматривать, как общество или популяцию. Там кастовая система.
Самые странные люди? А люди ли.... Глядя, как они объявляют не людьми всех вокруг.....
Это "псевдовидообразование" - норма: см. "Дробышевский о фильме Мертвые земли".
Благодарю, поменяйте музыку, пожалуйста
Что не так с музыкой?
@@YuriBaevsky уныленько. Я б разнообразил
Включил, услышал про отвращение к инцесту и тут же выключил. А ничего что примерно 100.000 лет когда люди жили маленькими группами инцест и был Основным способом размножения? Автор протаскивать какую-то унылую idealistic и не понимает материалистических устройств основ общества
Где вы взяли эту чушь? В геномах палеолитических сапиенсов нет признаков частых близкородственных скрещиваний
@@alexandermarkov270 и какие такие "признаки частых близкородственных скрещиваний" можно выявить по одиночному скелету? или даже по паре скелетов?
@@yozhleszyИщите статьи, желательно на английском языке и в рецензируемых журналах, например по запросу , "исследования генетического разнообразия древних сапиенсов " и ознакамливаетесь с методиками исследований, количественными и иными характеристиками образцов, выводами. И не пишете, в дальнейшем, чушь про один- два скелета.
@@ViktorOkovytyi уже нашли массовые захоронения палеолита? по секретным материалам Прокопенко?
@yozhleszy значит искать информацию самостоятельно не хотите, а предпочитаете продолжать писать чушь.Печально.
Александр, раскройте пожалуйста тему предательство и Родина . И очень интересует вопрос о генетической предрасположенности некоторых народов к такому поведению. Спасибо за лекцию.
Чаще придают ущемляемые на "родине" (или думающие так), а мигрируют в поисках лучшей жизни, считающие, что могут достичь большего в другом месте ("кремниевая долина" и т.п.). Такое можно сделать более редким, угрожая убить родных мигранта, но не придателя... но индивидуалистам такое нипочём, если не верят в Ад за подобное.
@@SaraevKS1985 , кого предают-то? И как? Уехать в другую страну - это нормальное явление, при чём тут какие-то "предательства"? Француз уехал в Австралию. И что? Немец уехал в Штаты. И что? Итальянец уехал в Швейцарию. И что? Русский уехал в Канаду. И что?
Александр, Вам, имхо, стоило бы поменять фото на аватаре ))
Когда впервые встретилось Ваше видео, то первой мыслью: "что мне может рассказать этот чел с глазами мажора?"
Но потом пришел в восторг, всё очень качественно и разумно.
Вообще-то, Александр всегда был красавцем, и на фото он прекрасен. Но на всех не угодишь, конечно ))
Вы уверены, что это так? Недавно был забавный опрос: когда приверженцы научного метода и статей ошибаются? - если в данных подлог и т.п., который они распознать не могут, поскольку не спецы.
Пара соображений.
Религия - аналог "зелёной бороды" Докинза: куча заметных другим признаков, за которые могут убить иноверцы или свои, если нарушать правила. Потому первое время были не гильдии специалистов вроде современных профсоюзов, а членство в секте Лютера и т.п.
Это позволяло преодолеть число надежных контрагентов, которых можно запомнить.
По теме: видео "Дробышевский о фильме Танна", книги "Собор Дарвина" Уилсон, "Объясняя религию" Буайе и т.д.
Классику о неравенстве - "Ружья, микробы и сталь" Даймонд - дополнят "Происхождение" Дартнелл, "От империй к империализму" и "Марксизм: не рекомендовано для обучения" Кагарлицкий, "Курс для высшего управленческого персонала" Терещенко (1971, опыт США).
Вместо книги Хенрика - статья "Странные люди" на Habr.
Близко к теме "Гении и аутсайдеры" Гладуэлл и "Экономика за один урок" Хэзлитт.
Стоит прочесть статьи "Виды прайминга" Фаликман, "Человек и ситуация" Багузин и "Чувство кворума" Марков.
Посмотреть "Адель Гальтон и зона ближайшего развития Выготского", "RTVI биолог Марков", "Акоп Назаретян и Нелинейное будущее".
Маркову надо было остановиться на рассказе о книге "Секрет нашего успеха" (Хенрик). Поскольку везде верхушки клановые. А почти весь научпоп для промывки мозгов населения.
Эта для селекции вне богатейших, чтобы последним получать регулярный приток генов от лучших "плебеев".
Проблема в том, что надо переходить к постгуманизму, который фактически ближе к психологии земледельцев-скотоводов: своя команда включает представителей многих видов плюс территорию с нужным климатом и т.п. Почти "гипотеза Геи".
Могут быть интересны видео Дробышевский о фильмах "Танна" и "Белая масаи", "Глупеет ли человечество" Панчин, дополнят "Эволюция мозга" Сударикова, "Это же очевидно [TrashSmash]" и "Когнитивные искажения" Дубынин (7 видео около 15 минут).
Но в общем это скорее попытка уговорить размножаться считающих себя умными эгоистов: всегда дети были обузой, даже у охотников-собирателей. Как в сейчас и в СССР - "Алексей Ракша недвижимость". Станет очевидно, что призывы властей делать детей не касаются большинства способного стать средним классом.
Опять сомнительная штука с шотладцами и ирландцами. А что если корреляция есть, но причина другая? Например, уровень дохода среди потоков шотландцев и ирландцев? То, что они были как правило беднее своих визави из wasp - известно. Известно так же, что уровень бедности и образования с ним связанного тащится поколениями и причина - в количестве бедных.
А в Шотландии нет, потому, что бедных меньше.
Не очевидно в общем, опять сову на глобус тянут.
Это конечно здорово когда повар рассказывает об автомобилях, акушер о нейтронных звёздах, а биолог о психологии.
Что за повальное увлечение дилетантизмом?
Пробирки мыть плохо получается Вот и решил психологию податься
блогинг приносит гроши. иногда.
Так адресуйте ваши инвективы автору книжки, а далее - ознакомьтесь с тем, чем занимается антропология. Вовсе не исключительно формами черепушек.
@@prizrachek а какого беса тогда вы выдвигаете инвективы попам? предъявляйте автору Библии, а попы всего лишь пропагандисты.
Спасибо!