Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
【每月300元，守護身障雙老家園！】點擊查看募款連結👉🏻 lihi3.cc/RzLYA🏠 以支持身心障礙者就業為目標，設立媒合自立的工作環境與安養居所，🏠 協助伯立歐打造無障礙住所，為他們的家園砌一塊磚。
伯立歐看了77影片才知道，已捐小心意
測謊前服用acid,真的也變假的,就測不出來了
測謊只適合拿來當成查案的幫手，並不適合當成判決的依據，很容易讓罪犯拿來當脫罪的工具；還有心理狀態不佳的人，明明說實話卻被當成說謊
以前就覺得測謊機本來就有BUG，很多人都會質疑測謊機的準確度包括受測者自己，所以即使受測者說的是千真萬確的實話也可能會因為害怕測謊機誤判他說謊所以在回答問題時很焦慮和緊張，這樣就很容易被測成正在說謊
相反了 這種容易緊張的人沒那麼容易被誤判 會被誤判的是沒有道德 說謊成性 冷血 的那種人
你以為測謊機是綜藝節目給人用的那種整人測謊機?
@@arthur3939x 沒吧，為甚麼不能都可能被誤判?
@@srw65535 我有看影片
@@k77aw 因為你上述的情緒表現都是一個正常人被測謊時可能會有的反應 機器並不只是膚淺的看這些表象 我可以說你相信這些科學儀器比相信去拜拜會顯靈靠譜不知道多少倍 但你顯然不是這種人 還質疑他的精確度 哀 你說他100%準那一定是不可能 但是準確度夠高讓他可以作為一個"輔助儀器"直到最近才被淘汰 詳細的機制你可以google了解 而不是在這邊憑你的個人臆測否定這些科學的產物
其實測謊儀不應該被叫做測謊儀，而是叫做什麼生理徵象什麼儀的比較好（英文已經不叫 lie detector 而是叫 polygraph 了），因為叫「測謊儀」會讓人以為這個儀器就是一刀切有或沒有說謊，但其實應該只能當成替法官搜集嫌疑人生理現象數據以利判斷的 feature （特徵依據）之一才是話說真是太好了！有語言學分析跟 AI
Ai 超沒用，你一遇到偏離基準值他就爆了
@@kujojotarostandoceanman2641 差別就在於AI 有沒有訓練過"偏離基準值"的情況. 有的話就可以準確判斷, 沒有就不行.
@@kujojotarostandoceanman2641 所以雖然我的專業目前是 AI 應該說 DL，但我很不信任它我比較喜歡語言學，雖然在臺灣大家更看不起語言學
@@kenchen1351 你說的沒錯但現在我覺得那些統計觀念在深度學習裡面已經漸漸淡化流於發 paper 時說理用了，但企業根本不管那些，就是狂爬 data 硬 train 一發罷了可怕的是還很多人對像是 ChatGPT 說出來毫無根據的文字信以為真覺得那是他的百科，真的沒救了
@@jeffkevin3 比方現在一堆人工智慧選股的垃圾廣告我就好奇啾啾鞋不是都表演過啥叫投韭宮格都比AI準了嗎？而且它只是個語言模型，它沒有訓練過閱讀財報，基於理論因素我也不信這個模型可以預測的了長期波動
受測者心境只要受過訓練，用點小技巧有很大機率可以波瀾不驚冥想就是個很好的方法
法務部知道自己在說啥嗎8:00「雖然測謊有爭議」你測謊出來的結果會關係一個人的人生甚至是一條性命你的態度居然是有爭議也沒關係
調查局的理論完全忽略了最根本的問題：為何被告需要自證無罪？
可能是因為他們嘴巴上說用測謊來證明無罪，但腦子裡都在想用測謊來證明有罪吧
測謊儀很容易違反無罪推定原則
簡單來說測謊機對 完全不在意說謊的人 沒有效果.以前也有在其他地方看過 以催眠讓當事人認定事實是另一些東西, 這樣也能順利迴避測謊的說法.
或是完全不知道自己說的是謊的人
其實只要全部回答不知道就能完全使測謊無效，例如問題是:你是不是兇手?，回答"不知道"的話就算能測出百分之百在說謊，也只能分辨為你是兇手或是你知道誰是兇手，而無法直接證明你是兇手
@@ursowrongwrongisaid 這種類型應該在前面評估的時候就會被擋掉了
@@icenivek 如果有方法能把 完全不知道自己說的是謊的人 用其他方法測出來的話, 就不再需要測謊了吧.
之前在Discovery就有節目去訪問有前科，也騙過測謊儀的人，被訪問的罪犯也說基本上稍微懂得一些技巧，就可以逃過9成左右的測謊，測謊儀真的有效的對象，就只有不知道測謊儀機制的人而已
台灣良心頻道讚呢看這麼多台灣RUclipsr 就志褀頻道最有國際視野 持平和緊貼時代 加油喔讓更多台灣人進步吧
統計學上只要準確率等於小於50%就完全沒有意義因為有個東西叫硬幣，正反面機率都是50%如果方法或模型的預測準確率低於50%，就會被認為還不如丟硬幣
每次玩狼人殺不管我拿到狼人還是拿到神職我都會嚇到發抖XDD我覺得測謊對本來就容易緊張的人就很難以平均值判斷結果而且如果再測謊前被施加壓力或是測謊者跟其他人有甚麼影響心理的條件交換產生一些不可控的心理因素應該也有可能造成測謊不準確更別說有測謊的訓練方式了不確定性這麼高真的很難相信他的科學準確程度...
過了好幾年還是一樣沒內容 根本大學的報告，客觀的敘述完，以「有待觀察」或「還 需要時間」技術性避免批評真是高招 。
也許 提高準確度的方式 是幫測謊機測謊
也許也要幫幫測謊機測謊的測謊機測謊
測謊機說自己在說謊怎麼辦
也許也要幫幫測謊機測謊的測謊機測謊的測謊機測謊
笑死
也许 要帮 帮测谎机测谎的测谎机测谎测谎机测谎的测谎机测谎测谎机测谎
歐美國家早就禁止測謊當作證據，測謊的意義在於讓警方是否要繼續關注該嫌疑人，還是把目標轉移到其它線索上
比較好奇的是，測謊儀器跟手法是否能符合所有人的身心標準呢？比如受測人曾受過身心傷害、本來就害怕接觸陌生人？或者受測人個性本來就是比較容易激動、在受測前已經看到媒體洩漏案件進展甚至被肉搜網暴又是否會影響測試結果？
其實用測謊機的第一個階段就是有意吧被測試者這方面的影響以測定在問測試題時的 baseline 的方式排除 (因此會有 不適合做測謊 的結果)不過也不是完全能排除就是了. (例如正式的問題有些關鍵字會觸發被測試者聯想到一些場景, 會導致緊張/焦慮反應的情況)
這些在測謊前都會事先評估
106年台上字第1391號刑事判決 有說測謊檢查結果得作為證據的形式要件:1.受測者同意配合，並已告知得拒絕受測，以減輕壓力。2.測謊員經良好之專業訓練與巨相當之經驗。3.測謊儀器品質良好且運作正常4.對於測謊鑑定之過程、目的、受測者身心及意識狀態正常。5.測謊環境良好，無不當之外力干擾等要件，即賦予證據能力。有不合其中之一證據能力就有問題
個人看法測謊儀的結果不得當作定罪依據，測謊儀只能當作輔助偵案使用要讓測謊儀誤判可能比你學會一道新菜色還簡單，有些人就是天生容易緊張，生理徵象不穩定，一聽到自己講實話結果被判錯就又更緊張，有些人就是唬爛像呼吸一樣簡單科技再怎麼進步，只要結果沒辦法到達百分之百就不應該把這個工具當作標準
測謊的原理就是如果被測對象有嫌疑，測謊沒過的話就是一個證據定他罪但如果測謊沒有說他說謊，就只會說測謊結果只是參考總之就是一個警界雙重標準的產物
測謊還是要用舌頭舔，才會絕對的精確
測謊機 測謊 生理反應準確度
這也證明了 縱使被監察院糾正 你不改監察院也拿你沒輒也希望由大家的力量來促使測謊準確度提高
測謊的結果並不一定代表真實，沒通過測謊可能是因為受試者緊張、害怕測謊失敗而說出連自身都無法意識到的話語、錯誤記憶等原因 ，或是本身心虛，但不是因為這個案件，而即使通過也不一定和案件無關，要嗎是個老實人，要嗎是個大騙子，或是對此深信不疑，都有可能通過測謊
現行測謊是真的蠻弱的，因為是檢測生理狀態，只要能夠像政客那樣臉皮夠厚能臉不紅氣不喘地說謊就自然能過關但以後結合腦波與AI，說不定都可以直接讀心了：之前就已經有研究指出能透過讀取腦波再利用AI分析部分重現出受測者看到的圖案，這種功能如果可以實現，幫助找尋關鍵證物或屍體的位置等那就非常強大了
但如果那種東西出來獨裁威權國家就絕對不可能推翻了
其實很難過關謊言說一千次，終究是謊言，終究有破綻，破綻說多了，再無恥的人都會緊張
腦波、Ai一樣沒用，不要被那些流水新聞跟影視騙了
測謊原理影片說很清楚了但是當回答問題的時候只要回答心理自問的問題是騙過測謊的方法之一畢竟對方不知道你在回答對或不對的時候是不是真的在回應他剛才提出的問題
重點從來就不是測謊準不準，而是法律本身立法的目的，要知道法律是國家處罰人民的最後一條也是最嚴峻的防線，所以要最大限度的保障人民的權利；像是從輕原則、無罪推定原則等。要是需要立這條法律理應是有證據可推定無罪而不行推定有罪。就好比上次的警察拿警棍打健身教練一樣，很明顯是執法過當，國家的公權力應該被限縮在最小範圍內；那麼多人會說警察打人應該只是因為前陣子有警察被殺，要是這次警察直接打到他的頭讓健身教練去世輿論就不會長這樣了，只不過是因為弗洛依德還沒出現在台灣而已。希望大家在討論公共事務之前思考一下，不要只是根據眼前的東西去評論，大家以後都有機會當到國民法官，請不要把鄉民的正義帶到法庭上，也希望圖文不符團隊可以多多宣傳。
這次警察打人事件你所謂鄉民的正義也包含你的想法，提出你觀點的人都站在暴徒好無辜挨打了，都不曾以暴徒是孔武有力的人間凶器+第一次辣椒水壓制反遭強烈反擊，所以第2次辣椒水+棍子才足以令員警安心上銬的角度去審視，過當是有的但程序並沒你們這種人說得如此不堪，尤其很多人把暴徒說得像小白兔無辜挨揍一樣非常母湯，畢竟這一切的開端都始於超商浩克的暴力展現。
我寧願放過壞人, 亦不願殺錯好人
測謊的不確定點就是他不是偵測你有沒有說謊，而是偵測說謊時「可能」的生理反應，但問題就在不是每個說謊的人都會產生相同的生理反應，有些沒說謊的人也可能產生一般人說謊時的生理反應，更重要的是，他的準確度很大一部份要仰賴問題設計者的能力，但這個能力並沒有一個準確的考核方式，更不要說做為人類本身就存在的不穩定性（生病，心情不好，對案件存在偏見.....測謊應該用來當作偵案的有力工具，但是不該拿來當證據。
想到一個問題，假設真的透過技術發展讓測謊的準確性高達99%此時測謊幾乎可以當作鐵證的狀況下，如何去預防因為1%失準而造成的冤獄？尤其若以AI為技術核心，就很難能對判讀結果進行較準確的解釋
應該會在沒有其他證據的情況下就直接採信了畢竟1%而已 目前的冤獄率本來就很有可能超過這個數字了
應該很難造成冤獄因為99%準確率，應該可以"再現結果"而且結果是明確的，並且沒有無法被證實的重複訊問，換機器、換時間、換地點、換問題、換訊問人員...都是同樣的結果而且就算真有那1%問題也不太可能全部集中在關於案情訊問時若有99%準確度，甚至可以直接通過問話，來重建現場了吧而在重建現場的過程中，可以去捋清犯罪的前因後果及手法就算出現1%失準，也會在重建犯案過程時，出現矛盾錯誤的地方所以應該是很難有冤獄的情況
@@雞咕咕-x9k 有道理 但主因是因為1%這個數字太夢幻了
@@sincho48763 是阿99%可以說是鐵證了而且判案不只是測謊，還有許多佐證人證物證，指紋、血跡、DNA種種科學手法這些佐證加上99%正確的測謊很難想像是什麼情況會造成誤判
@@雞咕咕-x9k 沒想到這條思路，如果有這麼好的工具，確實多問幾次問題是個好用法本來的想法，如果99%的成功率，可能就代表100人裡面就有1個冤獄，即使這麼夢幻的準確性若直接當鐵證會是件可怕的事情。但就像你說的，只要用法正確，而非以一句簡單的問題就直接判斷是否為罪犯，就能極大排除冤獄的可能了。
真正最準還是要用核磁共振儀，直接掃描腦部活動
7:45 沒搞錯吧 要人自己證明自己沒有做過根本是錯誤方向 調查本身應找出證據證明被告犯罪 不是反過來
這玩意連發明者自己都不覺得有效，基本上只是拿來嚇人的東西，與其說是拿來測謊，倒不如說對警方而言是一種審問裝置，用來把一些心理較脆弱的嫌犯嚇崩自己認罪用的
我覺得用測謊儀「證明清白」是很奇怪的，畢竟我們是無罪推定，是需要檢調機關「證明有罪」而不是證明清白。此外，比起現在的測謊儀，我還是更看好腦神經科學，例如說謊時，大腦某部分會特別活躍之類的。
对！「自证清白」本身就是制度不公的产物
測謊儀這種東西真的很尷尬，先階段無法保證其準確度，所以會有人對其提出疑問並做出如禁止等對策，但也因為其尚不完善，所以需要有人去進行研究，完備其功能及準確性，需要時間實驗進行實踐，不應在其處於發展階段就封鎖其未來，否則這項技術將永遠無法實現其理想，使文明的發展漸漸失去多元性
A：與其在那邊爭論測謊的準確性，不如加重其說謊的代價，加重其量刑，一謊一罰。反問：測謊有用的話，還要檢察官幹嘛?對吧?柯南BGM
要看對象
感覺測謊是非常依賴測評人的專業，一個要依賴人來做裁判，就有可能失誤。最直覺的例子就是法官，有多少判決是誤判，大家就知道了
測謊技術發展的再進步，其本質依舊不是讀心，而是檢測對方緊不緊張當個搜查方向的參考還可以，但當證據實在不行
人類對於腦科學的發展程度應該更悲觀一點至於證據力的問題應該採對被告有利的認定方式，就像無罪推定一樣成為一個全體適用原則，對於被告有利的證據再考慮是否採信才能避免無辜之人被調查機構隨意構陷
志祺這集的聲音怎麼聽起來像剛哭完一樣XD
哪怕測謊儀的實際準確度有90%，也不可忽視剩下10%可能帶來的冤枉而且生理反應在一定程度上可控，可靠度又更低了現階段真的頂多拿來參考，當作判案的證據不夠穩妥
全面禁止基本上，就是把測謊的發展性扼殺在搖籃裡了。還蠻期待測謊與其他領域的結合。
禁止把測謊當法庭上的證據，沒禁止把測謊當搜查參考啊如果這樣就會停止發展，不就代表測謊只被支持者當證據來用而已嗎？
我覺得測謊有一個很酷的是問問題的方式先問一些你一定會回答正確的問題例如 你叫什麼名字 你住在哪裡 這一類不需要說謊的問題再穿插可能說謊的問題如果你真的不覺得有問題你就會回答的很正常如果你因為這樣而緊張了就是說謊
其實我覺得由誰來使用這項工具也很重要看到一開始的新聞截圖可以看到測謊的專家可以成為警察局長這看起來就有些微妙微妙的覺得測謊的執行應該要由一些更中立的單位來進行否則你根本很難確認執行的人是否為了一些其他的利益而搞鬼
個人想法應該將證據進行等級排列分類變成說將測謊列入2線證據之類，不能當作鐵證這樣證據本來就有令人信服、令人疑惑不該一竿子打掉所有可能性隨著科學進步，或許未來真的只要帶個頭盔，什麼都不能隱瞞
測謊用在幫助偵查過程中是好的，讓偵查人員藉由測謊結果釐清案情應該由哪個方向去進行；但若做為判決的依據，這某方面來說豈不是要嫌疑人自證己罪呢？判決應該是要謹慎地以客觀證據來作依據，而非是主觀性判斷的情況。
我覺得與其完全禁止 倒不如給他加上條件什麼時候可以用哪時候可以當成證據哪時候不能用我覺得是一個比較妥當的做法
A 認為心跳呼吸本來就不只在說謊是會有變化若被問到關鍵問題 就算沒有罪的人也會因此緊張 怕被誤測等而心跳加快
有1%不準也不應使用作證據，因為英語地區所用的common law都是疑點利益歸於被告，寧縱莫枉
很難實現再現性但不能不用，果然很偵查機關思維耶😅
說話鼻音很重欸，志祺早日康復😊
寫成建議。成文的寫出「測謊不推薦成為直接證據」之類的。且未來有需要能直接修改建議。
外國一堆早期測謊排除嫌疑的、結果過十幾年才發現他真是凶手的案子......
如果本身是對測謊不太信任的普通人，遇到關鍵問題更是會緊張......等等生理反應吧，會怕測謊結果不准，反而讓自己陷入困境😵💫只能說這技術還需要一些關鍵發展，讓他更加成熟。隨著AI的成熟化，應該有助於未來在腦部的研究，而且大樣的樣本經過AI的統整分析後，可能會有助於分辨產生的那些生理反應是甚麼原因。不過這只是對普通人更加精確，若沒有突破性發展，對那些經過訓練的人還是無效
真希望志棋可以解析台中捷運的事情感謝
我覺得測謊結果最多當成補充證據吧，用來加強檢方或辯方提出的證據強度。
其實測謊有準確性蠻高的，現行規定測謊人員專業環境良好受測者同意才能作為證據，而且是輔助證據而已不能做為唯一證據，世界沒有國家明文廢除測謊證據能力的，再現性DNA跟其他鑑定也無法做到百分百準確那是否也要一律廢除？再者比如妨害性自主強姦的案件都是密室犯罪，所以是否廢除證據能力是可以討論看看
測謊用來當作合理懷疑申請查案相關手續可以，但但判決材料就完全不靠譜了
我覺得給法庭做決定用不用是暫時不可能的因爲亞洲的教育和社會環境和西方完全不一樣。如果要和西方一樣還需要一段時間。給法律直接ban掉是不太好 但是還是先繼續用測謊在現在的案件中做數據收集而不是做直接考量是比較好的，然後再決定要不要ban
只有懶惰無能的偵測機關才會用測謊機。
的確舊實務見解的無證據能力說，如志祺77影片中所提到科學鑑識技術重在「再現性」，與其他審判上公認可得接受的科學鑑識技術相較，比較難藉以獲得待證事實的確信而無法作為認定有沒有犯罪事實的基礎(94台上1725決)但目前多數實務參酌美國法的判決先例，且肯定目前心理學及生理學等專業領域的進步已逐漸完整，如果符合五大測謊的要件還是能具有證據能力1.受測人同意配合，並已告知得拒絕受測2.測謊員有經過良好的訓練3.測謊儀器的品質良好且運作正常4.受測人身心及意識狀態正常5.測試環境良好，無不當的外力干擾(103台上1900決)不過即便測謊結果有證據能力，還是不能當作有罪判決的唯一依據，仍然是需要由其他證據來補強。
有一個笑話，講的是父親說自己門門考一百，結婚測謊儀爆炸了
那個笑話最精采的部分是後續媽媽說不愧是父子都很會唬爛然後測謊儀又炸了ww
有些人不用測謊裝置 光是一般跟陌生人對談時就很容易看得出來他非常緊張 且在流汗了這種人又該怎麼去讓他去測謊? 因為有沒有說謊至少表面上他的狀態都是差不多的
測謊本來就可以透過訓練來通過測謊 所以這東西真的只能拿來當辦案的方向參考而已 要直接拿測謊的結果當成判決的證據還是太勉強了不然以後可能會出現專門教嫌疑人通過測謊的方式的生意也說不定
呂介閔案江國慶案羅明村案，全部都李復國先生擔任受測者，羅明村受測一半時發現心律不整，仍執意測謊並做出不實之判斷，所以測謊不準還是人這個都是問題，可以想想
我記得以前聽過最早的測謊儀是魔術表演道具，後來被真的拿去測謊，弄出不少冤案，導致發明它的人很後悔發明它
生理訊號本來只就是一種參考，無法百分之百代表其是否說謊。推薦大家看看心靈判官psychopass，那隻槍不就跟測謊機有異曲同工之妙嗎？
測謊方式 他不是問你當下的問題 他會問你說比如你這個案件是槍砲 他會先問說 家裡幾個人呀 有沒有養狗啊 之類的 然後突然插一句 槍是不是你的
我記得好幾年前有跟家人一起看過一部有講到相關議題的美劇因為有個十年左右了 所以我只記得大致內容是主角會透過眼神 動作等來分析是否屬實....(應該沒記錯的話 現實中也能辦到類似的事那應該也可以用測謊器+腦波檢測+這類專家交叉判定吧原來2012已經是十幾年前了...
A，現在測謊在司法判決上影響不大，法官不用參考測謊結果，也能做出判決的心證。不用測謊也罷。
A 交給法官判定是否使用測謊儀絕對不是個好主意法官又不是測謊儀的專家 無法專業判斷測謊儀到底準不準證實清白也不可行 拿一個不準的儀器來證明一個人是無辜的 不就跟丟銅板決定一個人是否無辜一樣不可信
如果需要測謊來證實一個人的清白，那是不是有可能已經違反 "無罪推定" 的前提？
哈哈果然是側翼
至少測謊還是用了一些應用科學生理學方面的資料來做分析判斷如果因為有可能不準確就立法禁止法庭參考，那法庭又是用什麼當依據去評判殺人犯是否其心可憫
無罪推定原則上應先規定犯罪人皆無罪測謊機可能在當時那個法治觀念沒那麼強烈的有用以前包大人那個時代是寧可錯殺也不要漏掉任何犯罪人現在是寧可錯放也不要亂殺在犯罪證據中只要是嚴刑逼供一律沒有證據能力就算假使他真的是犯罪也只能讓他無罪現在是講求法治的社會人民的權利變得越來越重要
測謊最令人詬病的就是再現性，要判決一個人有罪或無罪本來就是要經過嚴格證明，調查局用測謊來證明清白根本說不通，今天通過測謊的人也不能夠保證他是真正清白無罪的人，難道通過之後就排除嫌疑，沒通過的就是一定是犯人嗎= =真的很蝦耶
看漫畫也有很多用各種方法騙過測謊儀的橋段呢~像是說半真話~
我認為在部分情況下，測謊確實有必要。在部分案件中，由於案件發生時間久遠，相關證據已經無法辨識，此時若要釐清案情，就只剩測謊至於測謊精準度問題，隨著科技演進，只會越來越準，況且現有的測謊方式，精準度已能達90%。至於說「沒良心的人測不出來」，我覺得不對。說實話時，只要按照事實陳述即可，說謊則要思考過去說過「所有」的話，以編織出無瑕疵的謊言，這對大腦來說非常累。除非受過專業訓練，否則謊言說多了，一定會累積很多瑕疵，有瑕疵的供詞說多了，再沒良心的人都會緊張 (怕被揭穿)。說測謊機好騙的人，別把每個人都當成CIA成員測謊可能造成冤案，但也可以還人清白啊
我只針對最後一句話說。調查局提到的德國和美國，並不反對在偵查程序中使用測謊當作調查方法；這點修法草案一樣也沒有禁止。至於證明被告無罪，原本就不受嚴格證明法則（法定證據方法+法定調查程序）的限制。從這點上來看，並不存在「禁止測謊作為證明被告有罪的證據，會連帶讓無辜的人難以洗刷冤屈」的問題。
@@carrawaynick8410 最後一句很像反而要被告有自證清白、自己洗刷冤屈。好像被告若無法證明自己無罪就被推定有罪。且要是行使緘默權不願測謊，會不會變成僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行的情形?
@@carrawaynick8410 但怕的就是證據留的不清楚，然後陰錯陽差被冤枉，尤其是以「目擊證人」、「監視器」為主要證據的案件，拍不清楚、看不清楚得太多了記得有個大冤案就是這樣來的(記得獲釋後說了一句「不可能清白了」)
@@Kevin-oi9tl 無罪推定是指當犯罪事實存不存在有疑問、且無法證明的時候，由控訴方（通常是指檢察官）負擔無法證明的不利後果，即法院應該認為「犯罪事實不存在」。因此，不是說檢察官什麼證據都不用提出，法院就能夠預設被告有罪。應該是：檢察官提出證據，證明被告有犯罪→被告可以提證據來駁斥檢方的見解。剛剛說的：測謊結果可以用來證明被告無罪，就是發生在被告挑戰檢方的時候。.而且台灣的最高法院，把「受測人同意配合，並（按：受測人）已（按：受到）告知得拒絕受測」，作為測謊的要件之一（最高法院106年度台上字第1391號判決）。
@@richardhsiao7060 證據留的不清楚，理論上（對，理論上…）法院要判無罪，或至少認定特定犯罪的事實不存在。.你擔心「證據留不清楚，法院仍然判有罪」，因此「需要測謊結果來幫助被告」。但要證明被告無罪，本來就不用法定證據方法+合法證據調查，因此測謊依舊能夠用來證明被告無罪。
A 我認為目前應該禁止(不論是明文立法的方式or法官自己決定不用)，日後如果有決定性的技術革新，讓準確率能提升，才考慮使用，畢竟準確率甚至不到9成，如果你去跳傘，能忍受成功率9成的降落傘嗎？法院判的也都是關乎人權、生命的案件，不容輕忽。
比起單純用測謊機...配合心理諮商師也許比較可行?
也許也許
妳在我面前 怎麼測都是妳
志祺 你有認真玩王國之淚嗎?你還是海拉魯的公民嗎!!!!
如果測謊只能拿來做為清白的證據，而不能作為定罪的證據那麼支持的人還會支持嗎？
可能樹立依些共識和原則吧~例如每5年討論一次當下技術來修正之類
讓被告來證明自己的清白？我還以為刑法是無罪推定的
如果能直擊腦神經，準確度應該就能大幅提升，但道德又是另外一個問題了
感冒了…希望早日康復
測謊只能當作找證據的工具，而不是拿來定罪，因為他的可信賴度太低了，如果70~80%的準確度就可以拿來當作有證據力效果的證據，那麼這就表示你會冤枉20~30%的人，那這根本是相當於在問神明，那就不是法律所強調的在沒有證據之前所做的無罪推論原則，如果測謊能成為證據，那麼我要陷害一個人入獄，我只要不斷的告他，他每次都有20~30%的機率被定罪..豈不是很可笑嗎?
不具再現性，如果證據能力有問題還談什麼證明力。
其實不用測謊儀，我義大利朋友教過我用👅來測謊 這個味道，是說謊的味道（嚴肅臉
如果我是法官我就找幾個對案件不知情的測謊人員，讓他們看受試者的測謊結果，並且給他們一人一間房間，匿名投票，由投票結果判斷測謊結果是否準確，畢竟這種專業問題還得是專業人士回答，哪輪的到法官決定
应该说看法官要不要采纳吧🤔，讲到底专业人士也只是专业测谎，案件还是有很多其他方面的
@@10isaactiashiyang66 案件的事讓法官煩惱去，測謊人員只負責判斷測謊結果是否應該採納
最高法院106年台上字第1391號刑事判決 有說測謊檢查結果得作為證據的形式要件:1.受測者同意配合，並已告知得拒絕受測，以減輕壓力。2.測謊員經良好之專業訓練與巨相當之經驗。3.測謊儀器品質良好且運作正常。4.對於測謊鑑定之過程、目的、受測者身心及意識狀態正常。5.測謊環境良好，無不當之外力干擾等要件，即賦予證據能力。最高法院認為測謊須具備之要件，另有其他判決認定因測謊不具再現性，其鑑定報告不具證據能力。
科幻作品的犯罪辨識，就想到心靈判官的西比拉系統，也不用測謊了，AI直接分析後執行罪犯。
但那個機制也有測不準的漏洞，並成了主線劇情
是，但反正沒有什麼是正確的，所以就 AI 說是什麼就是什麼，區區人類不要有什麼意見 💪 人類自己根本一點都不理性不講邏輯
你們只對他提出的時事議題進行討論 沒有發現你們已經掉入他的陷阱，以往對於他提出的時事 完全可以用模凌兩可的言論模糊掉 彷彿講錯話還能避免爭議 怕惹惱民進黨
我覺得應該跟自白書一樣，不能拿來當唯一證據
容易情緒起伏不定的人根本不該用測謊，肯定不準的。會控制情緒的殺人犯也不該用測謊機。
我覺得禁止作為證據比較好
記得流言終結者測過蠻準的
那是被測試者未被告知運作原理, 也不能弄一台來事前訓練的情況.有錢罪犯在重要案件花點不在帳目上的零錢弄一台來練習這樣的事情完全可以想像.除非台灣有方法弄到軍事等級的, 而且沒有官員在弄到後沾沾自喜, 如數家珍地介紹運作原理, 媒體們也不會去找「專家」來分析可能的運作原理是甚麼.不過想也知道這樣的可能性無限接近零.
支持給法官判斷就好了。如果有爭議或誤差就不能使用，那憑什麼重刑犯可以透過心理健康評估，用精神疾病的理由來脫罪？這爭議和誤差更大吧？隨便打聽都能聽到有人騙過或賄賂心理醫師開診斷證明，這種爭議就沒人討論？
因為你說的這些事，若是有證據的話，那就一定是犯罪的（提供偽證）但測謊只是不一定準，而非偽證
滑一下坡研究開發哈利波特的「吐真劑」如何？
美軍早就有了(在中亞打仗時弄出來的)，但是後續的副作用會影響到服用者的腦部及身體，所以後來被國內知道後就被禁止了
「自白劑」/「吐實藥」的研究二戰時已經有了. 不過那也是基於「說真話比假話容易」的假設. 如果事先背誦一些讓事實混淆的東西就沒有用了.
測謊😮😮😮😮
A, 只能當參考吧..
測謊儀跟占星術一樣準吧該全面禁掉用證據說話
【每月300元，守護身障雙老家園！】
點擊查看募款連結👉🏻 lihi3.cc/RzLYA
🏠 以支持身心障礙者就業為目標，設立媒合自立的工作環境與安養居所，
🏠 協助伯立歐打造無障礙住所，為他們的家園砌一塊磚。
伯立歐
看了77影片才知道，已捐小心意
測謊前服用acid,真的也變假的,就測不出來了
測謊只適合拿來當成查案的幫手，
並不適合當成判決的依據，
很容易讓罪犯拿來當脫罪的工具；
還有心理狀態不佳的人，
明明說實話卻被當成說謊
以前就覺得測謊機本來就有BUG，很多人都會質疑測謊機的準確度包括受測者自己，所以即使受測者說的是千真萬確的實話也可能會因為害怕測謊機誤判他說謊所以在回答問題時很焦慮和緊張，這樣就很容易被測成正在說謊
相反了 這種容易緊張的人沒那麼容易被誤判 會被誤判的是沒有道德 說謊成性 冷血 的那種人
你以為測謊機是綜藝節目給人用的那種整人測謊機?
@@arthur3939x 沒吧，為甚麼不能都可能被誤判?
@@srw65535 我有看影片
@@k77aw 因為你上述的情緒表現都是一個正常人被測謊時可能會有的反應 機器並不只是膚淺的看這些表象
我可以說你相信這些科學儀器比相信去拜拜會顯靈靠譜不知道多少倍 但你顯然不是這種人 還質疑他的精確度
哀 你說他100%準那一定是不可能
但是準確度夠高讓他可以作為一個"輔助儀器"直到最近才被淘汰
詳細的機制你可以google了解 而不是在這邊憑你的個人臆測否定這些科學的產物
其實測謊儀不應該被叫做測謊儀，而是叫做什麼生理徵象什麼儀的比較好（英文已經不叫 lie detector 而是叫 polygraph 了），因為叫「測謊儀」會讓人以為這個儀器就是一刀切有或沒有說謊，但其實應該只能當成替法官搜集嫌疑人生理現象數據以利判斷的 feature （特徵依據）之一才是
話說真是太好了！有語言學分析跟 AI
Ai 超沒用，你一遇到偏離基準值他就爆了
@@kujojotarostandoceanman2641 差別就在於AI 有沒有訓練過"偏離基準值"的情況. 有的話就可以準確判斷, 沒有就不行.
@@kujojotarostandoceanman2641 所以雖然我的專業目前是 AI 應該說 DL，但我很不信任它
我比較喜歡語言學，雖然在臺灣大家更看不起語言學
@@kenchen1351 你說的沒錯
但現在我覺得那些統計觀念在深度學習裡面已經漸漸淡化流於發 paper 時說理用了，但企業根本不管那些，就是狂爬 data 硬 train 一發罷了
可怕的是還很多人對像是 ChatGPT 說出來毫無根據的文字信以為真覺得那是他的百科，真的沒救了
@@jeffkevin3 比方現在一堆人工智慧選股的垃圾廣告
我就好奇啾啾鞋不是都表演過啥叫投韭宮格都比AI準了嗎？
而且它只是個語言模型，它沒有訓練過閱讀財報，基於理論因素我也不信這個模型可以預測的了長期波動
受測者心境只要受過訓練，用點小技巧有很大機率可以波瀾不驚
冥想就是個很好的方法
法務部知道自己在說啥嗎
8:00
「雖然測謊有爭議」
你測謊出來的結果
會關係一個人的人生甚至是一條性命
你的態度居然是有爭議也沒關係
調查局的理論完全忽略了最根本的問題：為何被告需要自證無罪？
可能是因為他們嘴巴上說用測謊來證明無罪，但腦子裡都在想用測謊來證明有罪吧
測謊儀很容易違反無罪推定原則
簡單來說測謊機對 完全不在意說謊的人 沒有效果.
以前也有在其他地方看過 以催眠讓當事人認定事實是另一些東西, 這樣也能順利迴避測謊的說法.
或是完全不知道自己說的是謊的人
其實只要全部回答不知道就能完全使測謊無效，例如問題是:你是不是兇手?，回答"不知道"的話就算能測出百分之百在說謊，也只能分辨為你是兇手或是你知道誰是兇手，而無法直接證明你是兇手
@@ursowrongwrongisaid 這種類型應該在前面評估的時候就會被擋掉了
@@icenivek 如果有方法能把 完全不知道自己說的是謊的人 用其他方法測出來的話, 就不再需要測謊了吧.
之前在Discovery就有節目去訪問有前科，也騙過測謊儀的人，被訪問的罪犯也說基本上稍微懂得一些技巧，就可以逃過9成左右的測謊，測謊儀真的有效的對象，就只有不知道測謊儀機制的人而已
台灣良心頻道讚呢
看這麼多台灣RUclipsr 就志褀頻道最有國際視野 持平和緊貼時代 加油喔
讓更多台灣人進步吧
統計學上只要準確率等於小於50%就完全沒有意義
因為有個東西叫硬幣，正反面機率都是50%
如果方法或模型的預測準確率低於50%，就會被認為還不如丟硬幣
每次玩狼人殺
不管我拿到狼人還是拿到神職
我都會嚇到發抖XDD
我覺得測謊對本來就容易緊張的人
就很難以平均值判斷結果
而且如果再測謊前被施加壓力
或是測謊者跟其他人有甚麼影響心理的條件交換
產生一些不可控的心理因素
應該也有可能造成測謊不準確
更別說有測謊的訓練方式了
不確定性這麼高
真的很難相信他的科學準確程度...
過了好幾年還是一樣沒內容 根本大學的報告，客觀的敘述完，以「有待觀察」或「還 需要時間」技術性避免批評真是高招 。
【每月300元，守護身障雙老家園！】
點擊查看募款連結👉🏻 lihi3.cc/RzLYA
🏠 以支持身心障礙者就業為目標，設立媒合自立的工作環境與安養居所，
🏠 協助伯立歐打造無障礙住所，為他們的家園砌一塊磚。
也許 提高準確度的方式 是幫測謊機測謊
也許也要幫幫測謊機測謊的測謊機測謊
測謊機說自己在說謊怎麼辦
也許也要幫幫測謊機測謊的測謊機測謊的測謊機測謊
笑死
也许 要帮 帮测谎机测谎的测谎机测谎测谎机测谎的测谎机测谎测谎机测谎
歐美國家早就禁止測謊當作證據，測謊的意義在於讓警方是否要繼續關注該嫌疑人，還是把目標轉移到其它線索上
比較好奇的是，測謊儀器跟手法是否能符合所有人的身心標準呢？
比如受測人曾受過身心傷害、本來就害怕接觸陌生人？
或者受測人個性本來就是比較容易激動、在受測前已經看到媒體洩漏案件進展甚至被肉搜網暴又是否會影響測試結果？
其實用測謊機的第一個階段就是有意吧被測試者這方面的影響以測定在問測試題時的 baseline 的方式排除 (因此會有 不適合做測謊 的結果)
不過也不是完全能排除就是了. (例如正式的問題有些關鍵字會觸發被測試者聯想到一些場景, 會導致緊張/焦慮反應的情況)
這些在測謊前都會事先評估
106年台上字第1391號刑事判決 有說測謊檢查結果得作為證據的形式要件:
1.受測者同意配合，並已告知得拒絕受測，以減輕壓力。
2.測謊員經良好之專業訓練與巨相當之經驗。
3.測謊儀器品質良好且運作正常
4.對於測謊鑑定之過程、目的、受測者身心及意識狀態正常。
5.測謊環境良好，無不當之外力干擾等要件，即賦予證據能力。
有不合其中之一證據能力就有問題
個人看法
測謊儀的結果不得當作定罪依據，測謊儀只能當作輔助偵案使用
要讓測謊儀誤判可能比你學會一道新菜色還簡單，有些人就是天生容易緊張，生理徵象不穩定，一聽到自己講實話結果被判錯就又更緊張，有些人就是唬爛像呼吸一樣簡單
科技再怎麼進步，只要結果沒辦法到達百分之百就不應該把這個工具當作標準
測謊的原理就是
如果被測對象有嫌疑，測謊沒過的話就是一個證據定他罪
但如果測謊沒有說他說謊，就只會說測謊結果只是參考
總之就是一個警界雙重標準的產物
測謊還是要用舌頭舔，才會絕對的精確
測謊機 測謊 生理反應
準確度
這也證明了 縱使被監察院糾正 你不改監察院也拿你沒輒
也希望由大家的力量來促使測謊準確度提高
測謊的結果並不一定代表真實，沒通過測謊可能是因為受試者緊張、害怕測謊失敗而說出連自身都無法意識到的話語、錯誤記憶等原因 ，或是本身心虛，但不是因為這個案件，而即使通過也不一定和案件無關，要嗎是個老實人，要嗎是個大騙子，或是對此深信不疑，都有可能通過測謊
現行測謊是真的蠻弱的，因為是檢測生理狀態，只要能夠像政客那樣臉皮夠厚能臉不紅氣不喘地說謊就自然能過關
但以後結合腦波與AI，說不定都可以直接讀心了：之前就已經有研究指出能透過讀取腦波再利用AI分析部分重現出受測者看到的圖案，這種功能如果可以實現，幫助找尋關鍵證物或屍體的位置等那就非常強大了
但如果那種東西出來獨裁威權國家就絕對不可能推翻了
其實很難過關
謊言說一千次，終究是謊言，終究有破綻，破綻說多了，再無恥的人都會緊張
腦波、Ai一樣沒用，不要被那些流水新聞跟影視騙了
測謊原理影片說很清楚了
但是當回答問題的時候
只要回答心理自問的問題
是騙過測謊的方法之一
畢竟對方不知道你在回答對或不對的時候
是不是真的在回應他剛才提出的問題
重點從來就不是測謊準不準，而是法律本身立法的目的，要知道法律是國家處罰人民的最後一條也是最嚴峻的防線，所以要最大限度的保障人民的權利；像是從輕原則、無罪推定原則等。
要是需要立這條法律理應是有證據可推定無罪而不行推定有罪。
就好比上次的警察拿警棍打健身教練一樣，很明顯是執法過當，國家的公權力應該被限縮在最小範圍內；那麼多人會說警察打人應該只是因為前陣子有警察被殺，要是這次警察直接打到他的頭讓健身教練去世輿論就不會長這樣了，只不過是因為弗洛依德還沒出現在台灣而已。
希望大家在討論公共事務之前思考一下，不要只是根據眼前的東西去評論，大家以後都有機會當到國民法官，請不要把鄉民的正義帶到法庭上，也希望圖文不符團隊可以多多宣傳。
這次警察打人事件你所謂鄉民的正義也包含你的想法，提出你觀點的人都站在暴徒好無辜挨打了，都不曾以暴徒是孔武有力的人間凶器+第一次辣椒水壓制反遭強烈反擊，所以第2次辣椒水+棍子才足以令員警安心上銬的角度去審視，過當是有的但程序並沒你們這種人說得如此不堪，尤其很多人把暴徒說得像小白兔無辜挨揍一樣非常母湯，畢竟這一切的開端都始於超商浩克的暴力展現。
我寧願放過壞人, 亦不願殺錯好人
測謊的不確定點就是他不是偵測你有沒有說謊，而是偵測說謊時「可能」的生理反應，但問題就在不是每個說謊的人都會產生相同的生理反應，有些沒說謊的人也可能產生一般人說謊時的生理反應，更重要的是，他的準確度很大一部份要仰賴問題設計者的能力，但這個能力並沒有一個準確的考核方式，更不要說做為人類本身就存在的不穩定性（生病，心情不好，對案件存在偏見.....
測謊應該用來當作偵案的有力工具，但是不該拿來當證據。
想到一個問題，假設真的透過技術發展讓測謊的準確性高達99%
此時測謊幾乎可以當作鐵證的狀況下，如何去預防因為1%失準而造成的冤獄？
尤其若以AI為技術核心，就很難能對判讀結果進行較準確的解釋
應該會在沒有其他證據的情況下就直接採信了
畢竟1%而已 目前的冤獄率本來就很有可能超過這個數字了
應該很難造成冤獄
因為99%準確率，應該可以"再現結果"
而且結果是明確的，並且沒有無法被證實的
重複訊問，換機器、換時間、換地點、換問題、換訊問人員...
都是同樣的結果
而且就算真有那1%問題
也不太可能全部集中在關於案情訊問時
若有99%準確度，甚至可以直接通過問話，來重建現場了吧
而在重建現場的過程中，可以去捋清犯罪的前因後果及手法
就算出現1%失準，也會在重建犯案過程時，出現矛盾錯誤的地方
所以應該是很難有冤獄的情況
@@雞咕咕-x9k 有道理 但主因是因為1%這個數字太夢幻了
@@sincho48763 是阿
99%可以說是鐵證了
而且判案不只是測謊，還有許多佐證
人證物證，指紋、血跡、DNA種種科學手法
這些佐證加上99%正確的測謊
很難想像是什麼情況會造成誤判
@@雞咕咕-x9k 沒想到這條思路，如果有這麼好的工具，確實多問幾次問題是個好用法
本來的想法，如果99%的成功率，可能就代表100人裡面就有1個冤獄，即使這麼夢幻的準確性若直接當鐵證會是件可怕的事情。
但就像你說的，只要用法正確，而非以一句簡單的問題就直接判斷是否為罪犯，就能極大排除冤獄的可能了。
真正最準還是要用核磁共振儀，直接掃描腦部活動
7:45 沒搞錯吧 要人自己證明自己沒有做過根本是錯誤方向 調查本身應找出證據證明被告犯罪 不是反過來
這玩意連發明者自己都不覺得有效，基本上只是拿來嚇人的東西，與其說是拿來測謊，倒不如說對警方而言是一種審問裝置，用來把一些心理較脆弱的嫌犯嚇崩自己認罪用的
我覺得用測謊儀「證明清白」是很奇怪的，畢竟我們是無罪推定，是需要檢調機關「證明有罪」而不是證明清白。
此外，比起現在的測謊儀，我還是更看好腦神經科學，例如說謊時，大腦某部分會特別活躍之類的。
对！「自证清白」本身就是制度不公的产物
測謊儀這種東西真的很尷尬，先階段無法保證其準確度，所以會有人對其提出疑問並做出如禁止等對策，但也因為其尚不完善，所以需要有人去進行研究，完備其功能及準確性，需要時間實驗進行實踐，不應在其處於發展階段就封鎖其未來，否則這項技術將永遠無法實現其理想，使文明的發展漸漸失去多元性
A：與其在那邊爭論測謊的準確性，不如加重其說謊的代價，加重其量刑，一謊一罰。
反問：測謊有用的話，還要檢察官幹嘛?對吧?柯南BGM
要看對象
感覺測謊是非常依賴測評人的專業，一個要依賴人來做裁判，就有可能失誤。最直覺的例子就是法官，有多少判決是誤判，大家就知道了
測謊技術發展的再進步，其本質依舊不是讀心，而是檢測對方緊不緊張
當個搜查方向的參考還可以，但當證據實在不行
人類對於腦科學的發展程度應該更悲觀一點
至於證據力的問題應該採對被告有利的認定方式，就像無罪推定一樣成為一個全體適用原則，對於被告有利的證據再考慮是否採信才能避免無辜之人被調查機構隨意構陷
志祺這集的聲音怎麼聽起來像剛哭完一樣XD
哪怕測謊儀的實際準確度有90%，也不可忽視剩下10%可能帶來的冤枉
而且生理反應在一定程度上可控，可靠度又更低了
現階段真的頂多拿來參考，當作判案的證據不夠穩妥
全面禁止基本上，就是把測謊的發展性扼殺在搖籃裡了。
還蠻期待測謊與其他領域的結合。
禁止把測謊當法庭上的證據，沒禁止把測謊當搜查參考啊
如果這樣就會停止發展，不就代表測謊只被支持者當證據來用而已嗎？
我覺得測謊有一個很酷的是問問題的方式
先問一些你一定會回答正確的問題
例如 你叫什麼名字 你住在哪裡
這一類不需要說謊的問題
再穿插可能說謊的問題
如果你真的不覺得有問題你就會回答的很正常
如果你因為這樣而緊張了就是說謊
其實我覺得由誰來使用這項工具也很重要
看到一開始的新聞截圖可以看到測謊的專家可以成為警察局長
這看起來就有些微妙微妙的
覺得測謊的執行應該要由一些更中立的單位來進行
否則你根本很難確認執行的人是否為了一些其他的利益而搞鬼
個人想法
應該將證據進行等級排列分類
變成說將測謊列入2線證據之類，不能當作鐵證這樣
證據本來就有令人信服、令人疑惑
不該一竿子打掉所有可能性
隨著科學進步，或許未來真的只要帶個頭盔，什麼都不能隱瞞
測謊用在幫助偵查過程中是好的，讓偵查人員藉由測謊結果釐清案情應該由哪個方向去進行；但若做為判決的依據，這某方面來說豈不是要嫌疑人自證己罪呢？判決應該是要謹慎地以客觀證據來作依據，而非是主觀性判斷的情況。
我覺得與其完全禁止
倒不如給他加上條件
什麼時候可以用
哪時候可以當成證據
哪時候不能用
我覺得是一個比較妥當的做法
A 認為心跳呼吸本來就不只在說謊是會有變化
若被問到關鍵問題 就算沒有罪的人也會因此緊張 怕被誤測等而心跳加快
有1%不準也不應使用作證據，因為英語地區所用的common law都是疑點利益歸於被告，寧縱莫枉
很難實現再現性但不能不用，果然很偵查機關思維耶😅
說話鼻音很重欸，志祺早日康復😊
寫成建議。
成文的寫出「測謊不推薦成為直接證據」之類的。
且未來有需要能直接修改建議。
外國一堆早期測謊排除嫌疑的、結果過十幾年才發現他真是凶手的案子......
如果本身是對測謊不太信任的普通人，遇到關鍵問題更是會緊張......等等生理反應吧，
會怕測謊結果不准，反而讓自己陷入困境😵💫
只能說這技術還需要一些關鍵發展，讓他更加成熟。
隨著AI的成熟化，應該有助於未來在腦部的研究，
而且大樣的樣本經過AI的統整分析後，可能會有助於分辨產生的那些生理反應是甚麼原因。
不過這只是對普通人更加精確，
若沒有突破性發展，對那些經過訓練的人還是無效
真希望志棋
可以解析
台中捷運的事情
感謝
我覺得測謊結果最多當成補充證據吧，用來加強檢方或辯方提出的證據強度。
其實測謊有準確性蠻高的，現行規定測謊人員專業環境良好受測者同意才能作為證據，而且是輔助證據而已不能做為唯一證據，世界沒有國家明文廢除測謊證據能力的，再現性DNA跟其他鑑定也無法做到百分百準確那是否也要一律廢除？再者比如妨害性自主強姦的案件都是密室犯罪，所以是否廢除證據能力是可以討論看看
測謊用來當作合理懷疑申請查案相關手續可以，但但判決材料就完全不靠譜了
我覺得給法庭做決定用不用是暫時不可能的因爲亞洲的教育和社會環境和西方完全不一樣。如果要和西方一樣還需要一段時間。給法律直接ban掉是不太好 但是還是先繼續用測謊在現在的案件中做數據收集而不是做直接考量是比較好的，然後再決定要不要ban
只有懶惰無能的偵測機關才會用測謊機。
的確舊實務見解的無證據能力說，如志祺77影片中所提到科學鑑識技術重在「再現性」，
與其他審判上公認可得接受的科學鑑識技術相較，比較難藉以獲得待證事實的確信而無法作為認定有沒有犯罪事實的基礎(94台上1725決)
但目前多數實務參酌美國法的判決先例，且肯定目前心理學及生理學等專業領域的進步已逐漸完整，如果符合五大測謊的要件還是能具有證據能力
1.受測人同意配合，並已告知得拒絕受測
2.測謊員有經過良好的訓練
3.測謊儀器的品質良好且運作正常
4.受測人身心及意識狀態正常
5.測試環境良好，無不當的外力干擾
(103台上1900決)
不過即便測謊結果有證據能力，還是不能當作有罪判決的唯一依據，仍然是需要由其他證據來補強。
有一個笑話，講的是父親說自己門門考一百，結婚測謊儀爆炸了
那個笑話最精采的部分是後續媽媽說不愧是父子都很會唬爛然後測謊儀又炸了ww
有些人不用測謊裝置 光是一般跟陌生人對談時就很容易看得出來他非常緊張 且在流汗了
這種人又該怎麼去讓他去測謊? 因為有沒有說謊至少表面上他的狀態都是差不多的
測謊本來就可以透過訓練來通過測謊 所以這東西真的只能拿來當辦案的方向參考而已 要直接拿測謊的結果當成判決的證據還是太勉強了
不然以後可能會出現專門教嫌疑人通過測謊的方式的生意也說不定
呂介閔案江國慶案羅明村案，全部都李復國先生擔任受測者，羅明村受測一半時發現心律不整，仍執意測謊並做出不實之判斷，所以測謊不準還是人這個都是問題，可以想想
我記得以前聽過最早的測謊儀是魔術表演道具，後來被真的拿去測謊，弄出不少冤案，導致發明它的人很後悔發明它
生理訊號本來只就是一種參考，無法百分之百代表其是否說謊。
推薦大家看看心靈判官psychopass，那隻槍不就跟測謊機有異曲同工之妙嗎？
測謊方式 他不是問你當下的問題 他會問你說比如你這個案件是槍砲 他會先問說 家裡幾個人呀 有沒有養狗啊 之類的 然後突然插一句 槍是不是你的
我記得好幾年前有跟家人一起看過一部有講到相關議題的美劇
因為有個十年左右了 所以我只記得大致內容是主角會透過眼神 動作等來分析是否屬實....(應該
沒記錯的話 現實中也能辦到類似的事
那應該也可以用測謊器+腦波檢測+這類專家交叉判定吧
原來2012已經是十幾年前了...
A，現在測謊在司法判決上影響不大，法官不用參考測謊結果，也能做出判決的心證。
不用測謊也罷。
A 交給法官判定是否使用測謊儀絕對不是個好主意
法官又不是測謊儀的專家 無法專業判斷測謊儀到底準不準
證實清白也不可行 拿一個不準的儀器來證明一個人是無辜的 不就跟丟銅板決定一個人是否無辜一樣不可信
如果需要測謊來證實一個人的清白，那是不是有可能已經違反 "無罪推定" 的前提？
哈哈果然是側翼
至少測謊還是用了一些應用科學生理學方面的資料來做分析判斷
如果因為有可能不準確就立法禁止法庭參考，那法庭又是用什麼當依據去評判殺人犯是否其心可憫
無罪推定原則上應先規定犯罪人皆無罪
測謊機可能在當時那個法治觀念沒那麼強烈的有用
以前包大人那個時代是寧可錯殺也不要漏掉任何犯罪人
現在是寧可錯放也不要亂殺
在犯罪證據中只要是嚴刑逼供一律沒有證據能力
就算假使他真的是犯罪也只能讓他無罪
現在是講求法治的社會
人民的權利變得越來越重要
測謊最令人詬病的就是再現性，要判決一個人有罪或無罪本來就是要經過嚴格證明，調查局用測謊來證明清白根本說不通，今天通過測謊的人也不能夠保證他是真正清白無罪的人，難道通過之後就排除嫌疑，沒通過的就是一定是犯人嗎= =真的很蝦耶
看漫畫也有很多用各種方法騙過測謊儀的橋段呢~像是說半真話~
我認為在部分情況下，測謊確實有必要。在部分案件中，由於案件發生時間久遠，相關證據已經無法辨識，此時若要釐清案情，就只剩測謊
至於測謊精準度問題，隨著科技演進，只會越來越準，況且現有的測謊方式，精準度已能達90%。至於說「沒良心的人測不出來」，我覺得不對。說實話時，只要按照事實陳述即可，說謊則要思考過去說過「所有」的話，以編織出無瑕疵的謊言，這對大腦來說非常累。
除非受過專業訓練，否則謊言說多了，一定會累積很多瑕疵，有瑕疵的供詞說多了，再沒良心的人都會緊張 (怕被揭穿)。說測謊機好騙的人，別把每個人都當成CIA成員
測謊可能造成冤案，但也可以還人清白啊
我只針對最後一句話說。
調查局提到的德國和美國，並不反對在偵查程序中使用測謊當作調查方法；這點修法草案一樣也沒有禁止。
至於證明被告無罪，原本就不受嚴格證明法則（法定證據方法+法定調查程序）的限制。從這點上來看，並不存在「禁止測謊作為證明被告有罪的證據，會連帶讓無辜的人難以洗刷冤屈」的問題。
@@carrawaynick8410 最後一句很像反而要被告有自證清白、自己洗刷冤屈。好像被告若無法證明自己無罪就被推定有罪。且要是行使緘默權不願測謊，會不會變成僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行的情形?
@@carrawaynick8410 但怕的就是證據留的不清楚，然後陰錯陽差被冤枉，尤其是以「目擊證人」、「監視器」為主要證據的案件，拍不清楚、看不清楚得太多了
記得有個大冤案就是這樣來的
(記得獲釋後說了一句「不可能清白了」)
@@Kevin-oi9tl 無罪推定是指當犯罪事實存不存在有疑問、且無法證明的時候，由控訴方（通常是指檢察官）負擔無法證明的不利後果，即法院應該認為「犯罪事實不存在」。
因此，不是說檢察官什麼證據都不用提出，法院就能夠預設被告有罪。應該是：檢察官提出證據，證明被告有犯罪→被告可以提證據來駁斥檢方的見解。剛剛說的：測謊結果可以用來證明被告無罪，就是發生在被告挑戰檢方的時候。
.
而且台灣的最高法院，把「受測人同意配合，並（按：受測人）已（按：受到）告知得拒絕受測」，作為測謊的要件之一（最高法院106年度台上字第1391號判決）。
@@richardhsiao7060 證據留的不清楚，理論上（對，理論上…）法院要判無罪，或至少認定特定犯罪的事實不存在。
.
你擔心「證據留不清楚，法院仍然判有罪」，因此「需要測謊結果來幫助被告」。但要證明被告無罪，本來就不用法定證據方法+合法證據調查，因此測謊依舊能夠用來證明被告無罪。
A 我認為目前應該禁止(不論是明文立法的方式or法官自己決定不用)，日後如果有決定性的技術革新，讓準確率能提升，才考慮使用，畢竟準確率甚至不到9成，如果你去跳傘，能忍受成功率9成的降落傘嗎？法院判的也都是關乎人權、生命的案件，不容輕忽。
比起單純用測謊機...配合心理諮商師也許比較可行?
也許也許
妳在我面前 怎麼測都是妳
志祺 你有認真玩王國之淚嗎?你還是海拉魯的公民嗎!!!!
如果測謊只能拿來做為清白的證據，而不能作為定罪的證據
那麼支持的人還會支持嗎？
可能樹立依些共識和原則吧~例如每5年討論一次當下技術來修正之類
讓被告來證明自己的清白？我還以為刑法是無罪推定的
如果能直擊腦神經，準確度應該就能大幅提升，但道德又是另外一個問題了
感冒了…希望早日康復
測謊只能當作找證據的工具，而不是拿來定罪，因為他的可信賴度太低了，如果70~80%的準確度就可以拿來當作有證據力效果的證據，那麼這就表示你會冤枉20~30%的人，那這根本是相當於在問神明，那就不是法律所強調的在沒有證據之前所做的無罪推論原則，如果測謊能成為證據，那麼我要陷害一個人入獄，我只要不斷的告他，他每次都有20~30%的機率被定罪..豈不是很可笑嗎?
不具再現性，如果證據能力有問題還談什麼證明力。
其實不用測謊儀，我義大利朋友教過我用👅來測謊
這個味道，是說謊的味道（嚴肅臉
如果我是法官我就找幾個對案件不知情的測謊人員，讓他們看受試者的測謊結果，並且給他們一人一間房間，匿名投票，由投票結果判斷測謊結果是否準確，畢竟這種專業問題還得是專業人士回答，哪輪的到法官決定
应该说看法官要不要采纳吧🤔，讲到底专业人士也只是专业测谎，案件还是有很多其他方面的
@@10isaactiashiyang66 案件的事讓法官煩惱去，測謊人員只負責判斷測謊結果是否應該採納
最高法院106年台上字第1391號刑事判決 有說測謊檢查結果得作為證據的形式要件:
1.受測者同意配合，並已告知得拒絕受測，以減輕壓力。
2.測謊員經良好之專業訓練與巨相當之經驗。
3.測謊儀器品質良好且運作正常。
4.對於測謊鑑定之過程、目的、受測者身心及意識狀態正常。
5.測謊環境良好，無不當之外力干擾等要件，即賦予證據能力。
最高法院認為測謊須具備之要件，另有其他判決認定因測謊不具再現性，其鑑定報告不具證據能力。
科幻作品的犯罪辨識，就想到心靈判官的西比拉系統，也不用測謊了，AI直接分析後執行罪犯。
但那個機制也有測不準的漏洞，並成了主線劇情
是，但反正沒有什麼是正確的，所以就 AI 說是什麼就是什麼，區區人類不要有什麼意見 💪 人類自己根本一點都不理性不講邏輯
你們只對他提出的時事議題進行討論 沒有發現你們已經掉入他的陷阱，以往對於他提出的時事 完全可以用模凌兩可的言論模糊掉 彷彿講錯話還能避免爭議 怕惹惱民進黨
我覺得應該跟自白書一樣，不能拿來當唯一證據
容易情緒起伏不定的人根本不該用測謊，肯定不準的。
會控制情緒的殺人犯也不該用測謊機。
我覺得禁止作為證據比較好
記得流言終結者測過蠻準的
那是被測試者未被告知運作原理, 也不能弄一台來事前訓練的情況.
有錢罪犯在重要案件花點不在帳目上的零錢弄一台來練習這樣的事情完全可以想像.
除非台灣有方法弄到軍事等級的, 而且沒有官員在弄到後沾沾自喜, 如數家珍地介紹運作原理, 媒體們也不會去找「專家」來分析可能的運作原理是甚麼.
不過想也知道這樣的可能性無限接近零.
支持給法官判斷就好了。
如果有爭議或誤差就不能使用，那憑什麼重刑犯可以透過心理健康評估，用精神疾病的理由來脫罪？這爭議和誤差更大吧？隨便打聽都能聽到有人騙過或賄賂心理醫師開診斷證明，這種爭議就沒人討論？
因為你說的這些事，若是有證據的話，那就一定是犯罪的（提供偽證）
但測謊只是不一定準，而非偽證
滑一下坡
研究開發哈利波特的「吐真劑」如何？
美軍早就有了(在中亞打仗時弄出來的)，但是後續的副作用會影響到服用者的腦部及身體，所以後來被國內知道後就被禁止了
「自白劑」/「吐實藥」的研究二戰時已經有了.
不過那也是基於「說真話比假話容易」的假設. 如果事先背誦一些讓事實混淆的東西就沒有用了.
測謊😮😮😮😮
A, 只能當參考吧..
測謊儀跟占星術一樣準吧
該全面禁掉
用證據說話