вижу тоже прочитал статью на одном сайте. это глупый вопрос. но думаю она бы повредила современный танк. ведь старый самолет мог бы уничтожить и вертолет и танк
@@ЭдАтаев-т6о Вопрос очень многогранный и ответ сложен. Во-первых, как оценивать победу. Во-вторых, кто будит судить. В-третьих, кто больше занесёт судье. В-четвёртых, с кем будет америка.
@@homfactory5228 счас антиснайперских винтовок больших калибров куча с любой оптикой.В том же Ираке абрамсы поджигали с калаша попадая в подвесной мотор вращающий башню
На современном танке много оборудования навешано снаружи, думаю достаточно повредить эти приблуды и танк не сможет полноценно участвовать в бою. Экипаж правда останется скорее всего жив.
Пробитие зависит не от танка, и не от пушки, пробитие зависит от типа боеприпаса. Пушка, это всего лишь направляющая для снаряда. Если разработать снаряд 88мм, способный пробить абрашу, то тигру останется просто попасть.
@@НеважноТоженеважно-в3ы Совершенно верно. Пушка и снаряды, это одна система. Каждая пушка, каждый снаряд разрабатывается под определенные задачи. Поэтому только дилетанты могут оценивать пушку по длине ствола, пробитию и тд. Оценивать нужно по показателям эффективности применения. Глупо от короткоствольной гаубицы ожидать, что она начнет сбивать самолеты и тд...
штурмгешутс 3 завалил больше танков Т-34 чем все остальные танки потому что стрелял он по навесной траектории и тупоголовому бронебойному снаряду оставалось пробить лишь 45 мм брони танка это если в лоб а в борт 22-25 мм ну любая проекция сверху вообще 20 мм именно поэтому Гудэриан бегал и орал шо ненужны мне ваши говнотанки нужно больше штуг-3 он же был и против тигра 1 а до появления тигра 2 его вообще попросили застрелится вроде как если я не ошибаюсь
"Бронирование было весьма примитивным ... " Увы, факты с Автором спорят. Случались поединки дуэльного характера старинных Советских, Английских и Американских танков с современными машинами. И далеко не всегда эти поединки заканчивались в пользу современных танков. Может ли "Тигр" поразить в лобовой проекции "Абрамс"? Скажем так : это реально. Все зависит от дистанции и угла встречи снаряда с листом брони. Разумеется : тип боеприпаса и качество изготовления . А уж качество Германских боеприпасов было до самого конца войны сверх всяких похвал.
А что будет, если в лоб Абрамсу прилетит не бронебой, а фугас хотя бы 88мм, из этой прОклятой немецкой ахтахт? 10кг. тротила. Баллистика и оптика такое позволяли сделать, и сейчас могут. Предполагаю, что Абрамс встанет на месте со сдутой с брони электроникой и контуженным экипажем. :) Не стоит сравнивать бронепробитие и нанесённый ущерб. Сбитая "гусля" - гарантированно - минус танк. Фугас рядом - аналогично. ПС: В WoT - не играю и не играл. :)
Не знаю, я не когда не интересовался современными танками!Но я всегда восхищался Танком Тигр, он у меня всегда на первом месте и не важно что он немецкий!
@@LeoGrush Ну почему не скажите я лично интересуюсь и другими танками 1 и 2 мировой и изучаю даже,собираю модели!Вот на пример советский танк мне больше нравится КВ-1 а американский Шерман!Просто действительно мне нравится Тигр у меня по списку на первом месте!
@@ГендальфБелый-в3ж так это машины разных эпох! Кроме того, не забывайте что управляли ими арабы. А вот на поединок Т-72Б3 с профессиональным экипажем против Абрамса интересно было бы посмотреть.
В вар тандере пару раз на топах сталкивался с "немецким кошаком" как с 1 так и со вторым (некоторые недалекие игроки их используют против топов). Они ни чего не могут сделать в лобовой броне, хотя в корму и уязвимые места (а это надо знать) еще можно пробить даже с БТ 5.
Выстрел под башню в привод горизонтального наведения и нет твоего Абрамса. Но в реальных условиях боя Абрамс уничтожил бы Тигр за 2+ км на таком расстоянии у Тигра шансов нет. Но у нас тут сферические танки в вакууме.
@@lemrus5168 В реальных условиях... Ладно, в немецких музеях осталось несколько тигров, в рабочем состоянии для исторических битв(по счастливой случайности остались бронебойные на 88 мм). Какая-то группировка захватила их и решила воспользоваться ими против абрамсов, а не леопардов. Снегопад, видимость до 50 метров, о пропаже ещё не объявили. Пусть езда до ближайшей военной базы нато меньше получаса, а ещё заранее известно местоположение абрамса в незащищённом ангаре. Наводятся по заранее подготовленным ориентирам в борт, огонь! Минус один обт в "реальном" бою.
пфхаа )))) ты че е.. чтоли эту недоигру сравнивать с реалиями ??? я сам в нее катаю набегами с 2014 ,не задумка хорошая ,но как всегда бабло все испортило )) кстати я вот недавно второго тигра в лоб ваншотнул с м 18 - ,да он его в борт он не всегда пробивает )) и представляю как его опа горела я сам тогда при.. )) ну и насчет недалеких игроков ...ты не в курсе о дичайшем разбросе бр ? который вообще сводит весь реализм к нулю )) корче сравнивать тундру с реальностью ..... но во время вов был случай реальный ! бт 5 ушатал тигра 1 ,пользуясь складками местности зашел в борт с близкого расстояния и то вроде не уничтожил совсем а обездвижил
@@lemrus5168 Дурачье, пока ваш фашистский кошак наведется и выстрелит из него ломы дуршлаг сделают. Эта куча металлолома не успеет подойти до эффективного выстрела. И там без разница будет это абршка, т80, лео или что то другое у них нет ни каких шансов при обнаружении. А обнаруживают на топах очень быстро не успеешь с респа отойти.
Пробить конечно не сможет не в боковую проекцию, не в лобовую, а вот вывести из строя заклинить башню, порвать траки, выбить каток из подвески, или уничтожит навесное прицел то вполне смог бы.
Под башней "Абрамса" большой заман! Особенно под орудием "Абрамса"! "Тигру" стоит попасть в верхний лобовой лист калиберным бронебойным и рикошет воткнёт снаряд в погон башни "Абрамса" или прямо туда попасть! С заклинившей башней "у "абрамса" уже меньше шансов на половину! ! Вторым или первым снарядом снести гусеницу ""Абраму"! И всё! Дальше просто расстрел! Другое дело, даст ли "Абрамс" эту фору "Тигру"!
Ну в теории разбивается гусля потом орудие и уже долбят в башню в одно и тоже место не нужно забивать о такой штуке как уставание метала под таким делом ни одна современная башня танка не выдержит если лупить в одно и тоже место плюс как сказали в видео там не полностью сталь а "бутерброд" долго не должен выдержать керамика розсипится наполнители там но это только теория
С учётом того что люди по своим физическим характеристикам остались теми же что и 80 лет назад, то воздействие на экипаж попадание 88 мм снаряда будет такое же как и 80 лет назад, а именно даже при не пробитии кантузит не слабо и уже после первого попадания боеспособность экипажа резко снизиться. Ещё насколько попаданий и кто то выйдет из строя насовсем. Попадание в гусли спереди или орудие или в пространство между корпусом и башней, с дальнейшим её заклиниванием тоже вполне вероятно. Так что тут ооочень много факторов.
Один из фаторов, попасть в стекло зеркала и всё экипаж современого танка на экране ни чего не видит. Или электронный балистический вычислитель не работает.
Ахеренное сравнение. Еще бы вместо Тигра рогатку использовали. Какой смысл сравнивать танки из разных эпох ? Если и брать что то для сравнения, то почему не Об. 279 ? Этот танк мог бы потягаться с современными аналогами.
Судя по качеству современного российского оружия, любой немецкий танк, легко уничтожит любой российский танк, а особенно фанерный танк "Армата", который уже несколько лет, в виде бутафории таскают по кладбищу "Красная площадь" в центре москвы, во время проведения гейпарада на 9 мая
@@filosovпф, вообще то он прав) Ты не вплетай в разговор игру, где механика игры долбанутая по системе пробитий. Там ты можешь при удаче на картоне пережить несколько попаданий от мощных бомбушек. А в реале этот же картон отпрокинет от одной отдачи после выстрела той же бомбушки😂 а 279 мог бы и щас запросто потягаться со многими - броня у него для своего времени была крайне крепкой. А современные танки напичканы всякими обвесами защитными, без которых они просто мишень ходячая)
@@stellaron84 вот именно. У 279 голая броня, против современных бопс и тем более кумулятивов ему нечего противопоставить. А к его орудию нет современных противотанковых снарядов, тем более оно нарезное а не гладкоствольное даже.
ВЛД и лоб башни Тигр не пробивает на реальных дистанциях боя ни на одном советском среднем танке, начиная с Т-55. Попадался югославский отчет по обстрелу Т-55 из разных орудий, в том числе и ПАК-43 (эта пушка мощнее пушки Тигра I). Выводы сделать можно. То же самое можно сказать и почти о всех о западных ОБТ, начиная со второго послевоенного поколения. С первым ещё могут быть варианты. А в борт и корму Тигр под прямым углом гарантировано пробивает любой современный ОБТ на дистанции до километра. Всё это, конечно, если не учитывать противодействие активных и динамических защит, а только собственно бронирование.
Что? У Т55 во лбу 100мм чего там пробивать ему? У раннего 120мм с огромной, гигантской натяжкой можно сказать, что тигр не прлбиваер эту преграду с 1 километра, но 100мм в ВЛД легчайшим образом.
@@xddxdd8698 Вы не учитываете угол наклона. 30 градусов наклона ВЛД Т-55 к горизонту дают удвоение приведенной толщины, а это 200 мм брони против кинетических боеприпасов. Если я правильно помню тот югославский отчет, то ВЛД Т-55 не пробивался даже подкалиберным снарядом пушки ПаК-43, даже в упор. Башня в лоб подкалиберным снарядом пробивалась с дистанции, если не ошибаюсь, порядка 300 метров. Простым бронебойным снарядом этой пушки пробить лобовое бронирование корпуса и башни Т-55 - без вариантов. Только несколькими попаданиями в одно место.
С "Абрамсом" во время "бури в пустыне" случилась история френдли файер, в лоб ему апач засадил ПТУР, "хеллфайер". У танка полная потеря подвижности и боеспособности, но экипаж жив. Скорей всего, то же самое было бы от попадания 10-килограммового бронебойного снаряда.
@@nanupocuM практика показывает, что во время войны 152 мм болванки срывали башни с погонов, даже если броню не пробивали. Ну и после такого удара зачастую выходит из строя все что снаружи торчит- оптика, связь, разрушает ствол орудия.
88 мм нарезная пушка "Тигра 1" не пробьет лобовую броню "Абрамса", но боковую и заднюю проекции запросто. Только вот отсутствие автомата заряжания сводит шансы "Тигра" к нулю. Да и по скорости он не иноходец. Вот если пяток тигров, то они "Абрамса" разберут запросто так же как и толпа 34-к.
Где ты "Тигр" взял ?! Их в 100% исправном БОЕВОМ состоянии просто не осталось уже !!! И где с ним против "Абрамса" воевал ?! В "танчиках" ?! Так это херня на постном масле ! Это всё равно , что "гонщику" в "Нью фор спид" поучавствовать в РЕАЛЬНЫХ РАЛЛИ , на пример "Париж - Даккар" !!!
@@1.AndreyDudnik 1 на ходу есть на весь мир. Ну тут же очевидный юмор на тему WOT или WTh. Особенно про тигр с 10,5 пушкой которая в отдельности дальше чертежей не ушла, не говоря уже о технике с ней.
В ослабленные зоны пробьет - между башней и корпусом. А в наших Т64-72-80-90 еще и в зону приборов наблюдения водителя - там в ВЛД вырез в бронировании большой
Очень интересная информация. Но в некоторых странах есть различные телепередачи про оружие,технику. Надо загнать на полигон "Тигр" и обстрелять из него "Абрамс", а потом наоборот. И все станет ясно. А насчёт современного вооружения, лучник может случайно пустить стрелу и убить суперсолдата ( универсального солдата) в жизни чего только не случается, только чудес не бывает!!
На фига? Зенитное орудие 88 мм. И стреляйте до икоты. А все эти игры... То порежут то ещё что-то сотворят. Голда всякая, и любой купить может, а раньше все было выравненно. Что-то понесло))
Да у Панцырь 6 была пушка калибра 88 мм и эта зинитная пушка считается лучшим орудинм в своём классе второй мировой войны , но Тигр не смог бы пробить броню Абрамса никогда ,даже с близкого растояния ,броня Пбрамса это не сталь а набор кирамики ,кивлара и других компонентов, при этом у Абрамс М1А2 есть щасекреченная дополнительная броня
@@VelesD2477 есть очень много условностей. И в симуляции и в реальной жизни. Например - хрупкая броня немецких танков конца ВМВ. Она не пробивалась, но лопалась, часто с веером внутренних осколков.
Учитывая, что снаряд катапульты это здоровый булыжник, то энергия у него будет нешуточная. К тому же, когда я включал это видео, у меня загодя был ответ на этот вопрос - конечно пробьет. Только не в толщу лба, естественно. А с борта у современных танков защита даже хуже того же тигра - ибо 500мм бронирования невозможно сделать по всему периметру, а только во лбу. На остальных частях защита весьма скромная
Да даже т-54 ничего неможет сделать против абрамсов в реальном бою! Самый старый танк который что-то может в бою на данный момент это т-62, леопард-1, французкий амх-30 и остальные танки имеющие относительно мощные БОПС. Поэтому Россия и модернизирует т-62. А Турция и Германия модернизирует свои леопарды и м-60. Вот танк с очень мощным фугасом может ещё что-то сделать. Например ис-2 своим фугасом разобьёт всю оптику, может повредить орудие. А также современные танки очень слабо защищены с бортов и под углом более 30° будут пробиваться старинными бопс и кумулятивами. Фактически тигр на небольшой дистанции может поразить Абрамс, но это практически невозможно т.к Абрамс увидит тигра с помощью тепловизора с 1.5 км. И уничтожит его. Сейчас танку мало иметь мощную пушку и броню. Даже бмп-1 имеет более высокий шанс уничтожить Абрамс чем тигр-1. Там хоть и нет брони, но есть кумулятивная граната от спг. И птуры конкурс.
Не смогли бы конечно ибо в то время тигры были неуязвимы только из за жирной брони и дальнобойности пушки. Сейчас бы его просто птуром развалили и танк никакой не нужен.
Наиболее защищённый это Челленджер 2?Что??Большая масса техники не значит,что там настолько много бронирования.Позабавило,я ожидал,что скажут Т-90М"Прорыв" или Меркаву,иль же Армату.
Про тигра не знаю,но украинский хлопчик с бутылкой молотова из-за высокого забора легко и просто способен закидать любого Абрамса.Выгорит так же,как любая другая бронетехника,а сдетонировавший боезапас оторвет бошню.
Если уж на то пошло, то сможет ли снаряд калибра 406 мм орудия MK7 установленное на линкоре Айова пробить американский Абрамс?)) Чего уж тут? У тигра ведь не получится...А если серьезно, то теория это теория, а на практике может быть совсем иначе. Пробить скорее всего не получится,но долбанет знатно...
Бред немножко... Это типа как в одном известном кино: "А вот я слышал, что такую броню изобрели,резиновую, снаряд попадает и как мячик отскакивает!"Всегда на хитрую ж.о.п.у. найдется х.у.й с винтом! Давайте не умничать, а реально в бою сколько танк живет по "отпущенным" нормам тактики генштаба...
Вообще то мьі подготавливали Кунг под.стройвагончик! Ага,порезать двосантиметровьіе внутриние панели шкафов и перегородок болгаркою!- оказалось еще той заморокой! Два сантима какогото пенопласта,тягучее,плотное,диск прям вязьнет! Насилу как то поломали
А при чём здесь "Тигр"? Пушка! Вот что стреляет, а пробивает броню снаряд. Значит, надо зарядить пушку 88 мм времён Войны 1939-45 г. современным снарядом, выровнять условия и уверен, этот снаряд подобъёт любой современный танк. В РФ-овскую "Армату" точно попадёт, такую огромную мишень, трудно не заметить.
увеличившись танковые калибры. калибры увеличивались , на каких танках , на танках каких стран , на бронетехнике каких государств ? немецкие 88 танков Тигр ? или 88 немецких самоходок ? или может быть 75 танков Пантера ? калибры увеличивались , но не везде , не у всех . как то так
@@ВеникиМята но ведь ВСЕ МЫ не будем жалеть что НЕМЦЫ НЕМНОГО НЕ УСПЕЛИ ! Их длинноствольные , в частности 75 , и особенно , ОСОБЕННО 88 , понавытворяли , понаварочали дел , немало дел .
@@ОлександрДмитренко-и3у польские под Российским Херсоном сгорели знатно)) Да и самих всушниц откисло колоссально много, трауры объявили, да за карбон трехсотых везут, место на бывшей украине уже нет!)
Тут ты ошибся,есть шведский танк strv 122,так у него снаряд самый лучший и пробивает все,это самый крепкий танк можно сказать,щеки толстые,снаряд хороший,в влд пробить практически и не возможно
А Абрамс никогда не сталкивался в бою с современным танком. Имею в виду танки выпущенные за последние 10-20 лет. Было бы интересно увидеть как он против меркавы, челенджера, т-90, арматы и т.д.
Если брать их пик молодости и силы, то Шварц сильнее, но Ван Дамм все равно дал бы ему пзды, так как в отличие от Шварца, Ван Дамм участвовал в боях на ринге и изучал боевые стили, а Шварц просто натуралист
Название видео и сравнение не корректное! Автор что-то мутит и просто тупит. Да ещё, раз начили. Немецкая 88-мм не то, что лоб М-1 Абрамс не пробьет, но к 1945 г. уже не мог пробить лоб танка ИС-3!
@@johnshepard6851 В лоб М-1 Абрамс Возьмет! У танка ИС-3 (4-7, Т-10) пушка имеет стандартный калибр 122-мм состоящее на вооружении у многих родов войск и во многих странах. Пушка танка с новыми бронебойными снарядами пробьет любой танк и с любой стороны! В разработке есть снаряды с 3-ым кумулятивным зарядом бронепробитием не мене 1500 мм. !
то понятно шо старым снарядом не мог а новым ? да еще и из 75 мм пушки длиной ствола в 71 калибр а может и больше да еще и с урановым наконечником = если где-то Абрамс то я за любой танк который его завалит и там все здохнут
Керамические элементы на основе обедненного урана? Мда. Автору стоило хотя бы полистать школьный учебник химии, ну или просто посмотреть в таблицу Менделеева.
Если бы в бою встретились Настоящие немецкие танкисты-фронтовики с кем-то из современных противников, я бы поставил на немцев ....
... Особенно если бы ему дали все современные навороты для танка.
Куто, продолжай в том же духе!
Ну какой бы экипаж небыл, без шансов, на древних леопардах, пантер, и тиграх, против современных абрамсов, т90 итд
:))))
Откуда же втари такие берётесь? И почему вы до сих пор не в Лефортово?
А смог бы рыцарь на коне уничтожить современного пехотинца с калашом?
Конечно! Ударом копья в борт 🤣
крестьянин с копьем точно смог бы
Смог бы если бы пехотинец был без патрон
Робин Гуд одной стрелой 100 пендосов замочит! А Илья Муромец вообще всех.
Если рыцарь будет с арбалетом то вполне 😁
Этот вопрос из Разряда : ,,А Если Встретятся Кит и Слон - то кто из них Победит ,,
Вот правильно , смешно , да и они никогда не встретятся в бою
А зачем и сравнивать тогда 🤣🤣🤣🤣
Надо спрашивать , на чьем поле?😁
вижу тоже прочитал статью на одном сайте. это глупый вопрос. но думаю она бы повредила современный танк. ведь старый самолет мог бы уничтожить и вертолет и танк
@@ЭдАтаев-т6о Вопрос очень многогранный и ответ сложен. Во-первых, как оценивать победу. Во-вторых, кто будит судить. В-третьих, кто больше занесёт судье. В-четвёртых, с кем будет америка.
@@ЭдАтаев-т6о
На Украине
Все, кто играли в тундру- знают что может)
@@alexlyonsytor4421 реализм вообще то
@@alexlyonsytor4421 другое дело туда надо попасть в реальной жизни.
@@homfactory5228 счас антиснайперских винтовок больших калибров куча с любой оптикой.В том же Ираке абрамсы поджигали с калаша попадая в подвесной мотор вращающий башню
@@alexlyonsytor4421 вообще то, они туда копьём тыкали и абрамс полностью сгорал.
Да просто камень кинул в борт бебрамса и взрыв бк @@bennzzzin
На современном танке много оборудования навешано снаружи, думаю достаточно повредить эти приблуды и танк не сможет полноценно участвовать в бою. Экипаж правда останется скорее всего жив.
По - твоєму дураки розробляли ? А у вас дураки , ні - ідіоти приворили на башню кроваті . Від джавеліна ? ПРИДУРКИ
"Много оборудования снаружи" это буквально ИК на некоторых танках и динамическая защита
Пробитие зависит не от танка, и не от пушки, пробитие зависит от типа боеприпаса. Пушка, это всего лишь направляющая для снаряда. Если разработать снаряд 88мм, способный пробить абрашу, то тигру останется просто попасть.
Ты вообще чем слушал, жопой? 😀
Не из всякой пушки даже самым бронебойным снарядом можно попасть в цель
не каждая пушка выдержит давление необходимое запустить достаточно мощный снаряд...
@@НеважноТоженеважно-в3ы Совершенно верно. Пушка и снаряды, это одна система. Каждая пушка, каждый снаряд разрабатывается под определенные задачи. Поэтому только дилетанты могут оценивать пушку по длине ствола, пробитию и тд. Оценивать нужно по показателям эффективности применения. Глупо от короткоствольной гаубицы ожидать, что она начнет сбивать самолеты и тд...
штурмгешутс 3 завалил больше танков Т-34 чем все остальные танки потому что стрелял он по навесной траектории и тупоголовому бронебойному снаряду оставалось пробить лишь 45 мм брони танка это если в лоб а в борт 22-25 мм ну любая проекция сверху вообще 20 мм именно поэтому Гудэриан бегал и орал шо ненужны мне ваши говнотанки нужно больше штуг-3 он же был и против тигра 1 а до появления тигра 2 его вообще попросили застрелится вроде как если я не ошибаюсь
В Разрушающее ранчо отправьте этот вопрос, они больше практики, кроме чем теоретики, я чет сомневаюсь что не пробьёт
Лобовая броня современных танков - от 400 мм (с учетом наклона). Пушка Тигра против нее - детская хлопушка; она безвредна даже для ИС-3.
@@ГутяПиздюшов возможно, но лучше проверить
@@ГутяПиздюшов ис-3 по швам и без помощи тигра так трескаеться что дай ему время, сам себя победит😂😂😂
@@ГутяПиздюшов А если тандемом зарядить??
"Непробиваемый" Абрамс, пробивает в бок, старый, добрый, советский РПГ-7.....
О чём тут ещё говорить..
Все танки шьются в борт с рпг
Давай,бери РПГ,попробуй.
Ну зачем рпг-7 если есть случай как из дшека смогли уничтожить Абрамс.
Мой прадед в ВОВ шёлкал эти Абрамсы из обычной трехлинейки.
@@martinwaldes3757 чего там мелочиться, пальцем пробивал
Пробивает не пушка, а снаряд. Если зарядить современным снарядом, то думаю пробьёт наверное
Я мог еще многое доказать, но мне не дали..
~Тигр 2
А если " Кошак " выстрелит и попадет в ствол " Абрамса ". 😅😆.
"Бронирование было весьма примитивным ... " Увы, факты с Автором спорят. Случались поединки дуэльного характера старинных Советских, Английских и Американских танков с современными машинами. И далеко не всегда эти поединки заканчивались в пользу современных танков. Может ли "Тигр" поразить в лобовой проекции "Абрамс"? Скажем так : это реально. Все зависит от дистанции и угла встречи снаряда с листом брони. Разумеется : тип боеприпаса и качество изготовления . А уж качество Германских боеприпасов было до самого конца войны сверх всяких похвал.
А что будет, если в лоб Абрамсу прилетит не бронебой, а фугас хотя бы 88мм, из этой прОклятой немецкой ахтахт? 10кг. тротила. Баллистика и оптика такое позволяли сделать, и сейчас могут. Предполагаю, что Абрамс встанет на месте со сдутой с брони электроникой и контуженным экипажем. :)
Не стоит сравнивать бронепробитие и нанесённый ущерб. Сбитая "гусля" - гарантированно - минус танк. Фугас рядом - аналогично.
ПС: В WoT - не играю и не играл. :)
Не знаю, я не когда не интересовался современными танками!Но я всегда восхищался Танком Тигр, он у меня всегда на первом месте и не важно что он немецкий!
Ессно! Любой танк-любимчик будет на первом месте, если другими танками не интересоваться.
@@LeoGrush Ну почему не скажите я лично интересуюсь и другими танками 1 и 2 мировой и изучаю даже,собираю модели!Вот на пример советский танк мне больше нравится КВ-1 а американский Шерман!Просто действительно мне нравится Тигр у меня по списку на первом месте!
@kostikmk8289Да... Явно под кайфом свою ахинею строчил,завязывай.
@Kot Begemot посмотрим в какой танк ты бы сел, в т 34 или тигр
@Kot Begemot исключительно из-за их малого количества и неверного применения
Что вы про этот Абрамс,головы ломаете танк нигде себя непроявил ,в Ираке бидуинов в песках погонял на ишаках!)))
читал про бой в пустыня 1000 танков т-72 против 500 Абрамсов ? США вышли без потерии
Скоро лапотных бедуинов погоняет в степях Донбасса
@Kolia Pupkin там даже т72 против Брендли столкнулись, танк не пробил Брендли
@@ГендальфБелый-в3ж так это машины разных эпох! Кроме того, не забывайте что управляли ими арабы. А вот на поединок Т-72Б3 с профессиональным экипажем против Абрамса интересно было бы посмотреть.
@@AndreyMr9999 Абрамсы тоже старые
В вар тандере пару раз на топах сталкивался с "немецким кошаком" как с 1 так и со вторым (некоторые недалекие игроки их используют против топов). Они ни чего не могут сделать в лобовой броне, хотя в корму и уязвимые места (а это надо знать) еще можно пробить даже с БТ 5.
Берут их, в частности я, для достижения подобный богу) Хотя бт-5 использую на 7.0
Выстрел под башню в привод горизонтального наведения и нет твоего Абрамса. Но в реальных условиях боя Абрамс уничтожил бы Тигр за 2+ км на таком расстоянии у Тигра шансов нет. Но у нас тут сферические танки в вакууме.
@@lemrus5168 В реальных условиях... Ладно, в немецких музеях осталось несколько тигров, в рабочем состоянии для исторических битв(по счастливой случайности остались бронебойные на 88 мм). Какая-то группировка захватила их и решила воспользоваться ими против абрамсов, а не леопардов. Снегопад, видимость до 50 метров, о пропаже ещё не объявили. Пусть езда до ближайшей военной базы нато меньше получаса, а ещё заранее известно местоположение абрамса в незащищённом ангаре. Наводятся по заранее подготовленным ориентирам в борт, огонь! Минус один обт в "реальном" бою.
пфхаа )))) ты че е.. чтоли эту недоигру сравнивать с реалиями ??? я сам в нее катаю набегами с 2014 ,не задумка хорошая ,но как всегда бабло все испортило ))
кстати я вот недавно второго тигра в лоб ваншотнул с м 18 - ,да он его в борт он не всегда пробивает )) и представляю как его опа горела я сам тогда при.. )) ну и насчет недалеких игроков ...ты не в курсе о дичайшем разбросе бр ? который вообще сводит весь реализм к нулю )) корче сравнивать тундру с реальностью .....
но во время вов был случай реальный ! бт 5 ушатал тигра 1 ,пользуясь складками местности зашел в борт с близкого расстояния и то вроде не уничтожил совсем а обездвижил
@@lemrus5168 Дурачье, пока ваш фашистский кошак наведется и выстрелит из него ломы дуршлаг сделают. Эта куча металлолома не успеет подойти до эффективного выстрела. И там без разница будет это абршка, т80, лео или что то другое у них нет ни каких шансов при обнаружении. А обнаруживают на топах очень быстро не успеешь с респа отойти.
Стока воды. И так понятно что не пробьёт :)
Пробить конечно не сможет не в боковую проекцию, не в лобовую, а вот вывести из строя заклинить башню, порвать траки, выбить каток из подвески, или уничтожит навесное прицел то вполне смог бы.
Под башней "Абрамса" большой заман! Особенно под орудием "Абрамса"! "Тигру" стоит попасть в верхний лобовой лист калиберным бронебойным и рикошет воткнёт снаряд в погон башни "Абрамса" или прямо туда попасть! С заклинившей башней "у "абрамса" уже меньше шансов на половину! ! Вторым или первым снарядом снести гусеницу ""Абраму"! И всё! Дальше просто расстрел! Другое дело, даст ли "Абрамс" эту фору "Тигру"!
Но ты себе представь, что будет если абрам выстрелит в тигра
2:02 да да скажи это игрокам в War thunder .
Там же есть ослабленные зоны, и если куммулём из ахт-ахт попасть куда-то под ствол, под башню, может быть и повезёт :)
Или прямо в ствол если залетит
Нет. Такого не сможет произойти, кумулятивы тогда отличались от современных. Так что рикошета и пробития не будет
Ви ж хотіли з лопатами наперевес ! Зі штиковими чи совковими ?
Ви ж хотіли з лопатами наперевес ! Зі штиковими чи совковими ?
@@ЮрійМостовий-г1й чо
Ну в теории разбивается гусля потом орудие и уже долбят в башню в одно и тоже место не нужно забивать о такой штуке как уставание метала под таким делом ни одна современная башня танка не выдержит если лупить в одно и тоже место плюс как сказали в видео там не полностью сталь а "бутерброд" долго не должен выдержать керамика розсипится наполнители там но это только теория
С учётом того что люди по своим физическим характеристикам остались теми же что и 80 лет назад, то воздействие на экипаж попадание 88 мм снаряда будет такое же как и 80 лет назад, а именно даже при не пробитии кантузит не слабо и уже после первого попадания боеспособность экипажа резко снизиться. Ещё насколько попаданий и кто то выйдет из строя насовсем.
Попадание в гусли спереди или орудие или в пространство между корпусом и башней, с дальнейшим её заклиниванием тоже вполне вероятно. Так что тут ооочень много факторов.
Ну, во первых ща люди по больше чем 80 лет назад, во вторых танк тяжелее
А эта хуитя с кантузией это фейк
Фантазия-это классно))
Один из фаторов, попасть в стекло зеркала и всё экипаж современого танка на экране ни чего не видит. Или электронный балистический вычислитель не работает.
ОБТ хорошо защищены со лба, но зато в борт их может пробить любой БМП очередью из авто пушки.
Ес
Верно.
Вечная СЛАВА!, нашим предкам 💪
Наши предки щас в гробах переворачиваются от того что путлер творит
Вечный ПОЗОР,их потомкам.🤣
@@ivan.83 Го на передовую я там тебя буду ждать
@@HanzoHasashi-so5vb а ты где?
Белый Тигр еще покажет себя.
Танк Абрамс пробивается РПГ-7
Ты лично много сжёг Абрамсов ?))) Насмотрелся Игоря Прокопенко?))
Он там причесывал ого но как!!
Ахеренное сравнение. Еще бы вместо Тигра рогатку использовали. Какой смысл сравнивать танки из разных эпох ? Если и брать что то для сравнения, то почему не Об. 279 ? Этот танк мог бы потягаться с современными аналогами.
Судя по качеству современного российского оружия, любой немецкий танк, легко уничтожит любой российский танк, а особенно фанерный танк "Армата", который уже несколько лет, в виде бутафории таскают по кладбищу "Красная площадь" в центре москвы, во время проведения гейпарада на 9 мая
Не мог
Ну возьми в вар тандере 279 и повоюй против т-90 с леопардами)
@@filosovпф, вообще то он прав) Ты не вплетай в разговор игру, где механика игры долбанутая по системе пробитий. Там ты можешь при удаче на картоне пережить несколько попаданий от мощных бомбушек. А в реале этот же картон отпрокинет от одной отдачи после выстрела той же бомбушки😂 а 279 мог бы и щас запросто потягаться со многими - броня у него для своего времени была крайне крепкой. А современные танки напичканы всякими обвесами защитными, без которых они просто мишень ходячая)
@@stellaron84 вот именно. У 279 голая броня, против современных бопс и тем более кумулятивов ему нечего противопоставить. А к его орудию нет современных противотанковых снарядов, тем более оно нарезное а не гладкоствольное даже.
Вопрос гениален! А рыцарь во досехах про солдата с винтовкой?
Может и будет что-то интересного, а этот выпуск можно стереть.
смог ли бы мальчик с рагаткой пробить броню линкора?!?1?!!7!717!!
Так и на Тигр можно навешать защиты и провести модернизацию
блин какая неожиданность ,а я то думал не ну кто мог подумать что не пробьёт
Твоя ава говорит только о твоем IQ, и только.
@@Jack6U судить по аватарке это отрицательное iq
Но это в теории. А на практике, Абрамс принятый на вооружение в 1980 году, легко пробивается РПГ-7, принятый на вооружение в 1961 году.
Так у рпг пробитие 300+ мм, а не 150+ как у тигра.
Даже и сомнений нет , немецкий "Тигр" пробил бы американский "Абрамс" - насквозь ! Качество -то немецкое ! 🦓
ВЛД и лоб башни Тигр не пробивает на реальных дистанциях боя ни на одном советском среднем танке, начиная с Т-55. Попадался югославский отчет по обстрелу Т-55 из разных орудий, в том числе и ПАК-43 (эта пушка мощнее пушки Тигра I). Выводы сделать можно.
То же самое можно сказать и почти о всех о западных ОБТ, начиная со второго послевоенного поколения. С первым ещё могут быть варианты.
А в борт и корму Тигр под прямым углом гарантировано пробивает любой современный ОБТ на дистанции до километра. Всё это, конечно, если не учитывать противодействие активных и динамических защит, а только собственно бронирование.
Что? У Т55 во лбу 100мм чего там пробивать ему? У раннего 120мм с огромной, гигантской натяжкой можно сказать, что тигр не прлбиваер эту преграду с 1 километра, но 100мм в ВЛД легчайшим образом.
@@xddxdd8698 Вы не учитываете угол наклона. 30 градусов наклона ВЛД Т-55 к горизонту дают удвоение приведенной толщины, а это 200 мм брони против кинетических боеприпасов.
Если я правильно помню тот югославский отчет, то ВЛД Т-55 не пробивался даже подкалиберным снарядом пушки ПаК-43, даже в упор. Башня в лоб подкалиберным снарядом пробивалась с дистанции, если не ошибаюсь, порядка 300 метров.
Простым бронебойным снарядом этой пушки пробить лобовое бронирование корпуса и башни Т-55 - без вариантов. Только несколькими попаданиями в одно место.
С "Абрамсом" во время "бури в пустыне" случилась история френдли файер, в лоб ему апач засадил ПТУР, "хеллфайер". У танка полная потеря подвижности и боеспособности, но экипаж жив. Скорей всего, то же самое было бы от попадания 10-килограммового бронебойного снаряда.
Жгли эти хваленые абрамсы с РПГ 7, "вампирами" и т.д. в лоб незачем стрелять, а вот в борт и так называемый "курдюк" корма👍, и всё "Алес".
в лоб ему мало что сделать могут и 40-киллаграммовые бронебойные снаряды, а ты про тигра
@@nanupocuM практика показывает, что во время войны 152 мм болванки срывали башни с погонов, даже если броню не пробивали. Ну и после такого удара зачастую выходит из строя все что снаружи торчит- оптика, связь, разрушает ствол орудия.
@@DiggerDnepr причём же тут 152мм болванки?
@@nanupocuM это и есть 40 килограмм веса. 152 мм примерно так и весит.
88 мм нарезная пушка "Тигра 1" не пробьет лобовую броню "Абрамса", но боковую и заднюю проекции запросто. Только вот отсутствие автомата заряжания сводит шансы "Тигра" к нулю. Да и по скорости он не иноходец. Вот если пяток тигров, то они "Абрамса" разберут запросто так же как и толпа 34-к.
Видос из серии :А если б у бабушки был йух,она стала бы дедушкой?
В нынешнем мире все возможно.
@@jackcarver8087 вот мля,как-то об этом не подумал,застрял в прошлом веке.😂
Я на Тигре с 10.5 сантиметровой пухой Абрамса не раз уделывал.
😆😆😆👍
С левы?
Где ты "Тигр" взял ?! Их в 100% исправном БОЕВОМ состоянии просто не осталось уже !!! И где с ним против "Абрамса" воевал ?! В "танчиках" ?! Так это херня на постном масле ! Это всё равно , что "гонщику" в "Нью фор спид" поучавствовать в РЕАЛЬНЫХ РАЛЛИ , на пример "Париж - Даккар" !!!
@@1.AndreyDudnik 1 на ходу есть на весь мир. Ну тут же очевидный юмор на тему WOT или WTh. Особенно про тигр с 10,5 пушкой которая в отдельности дальше чертежей не ушла, не говоря уже о технике с ней.
Я с КВ 2 в лючок тигру на 900 хп прописал через всю карту
Он бы и Тигр Ausf В не смог пробить, а вы про один из лучших современных ОБТ, которого современным "ломом" поди в лоб пробей...
Коктейль Молотова не разбирается в модификациях бронетехники.
В ослабленные зоны пробьет - между башней и корпусом. А в наших Т64-72-80-90 еще и в зону приборов наблюдения водителя - там в ВЛД вырез в бронировании большой
Самый бронированный танк сегодня, в лобовой проекции - Leopard 2A8
Но их в армии Германии менее ста штук
Ни в лоб, ни ещё куда не смог бы. А вот ИСУ 152 наваляла бы Абрамсу своими фугасами с любой стороны.
в бочину вполне может , в бочину т-34-85 любой современный танк может уделать
ага рванет аж так что от снаряда т34 у современных танков башни подлетать на 50 метров будут))
Очень интересная информация. Но в некоторых странах есть различные телепередачи про оружие,технику. Надо загнать на полигон "Тигр" и обстрелять из него "Абрамс", а потом наоборот. И все станет ясно. А насчёт современного вооружения, лучник может случайно пустить стрелу и убить суперсолдата ( универсального солдата) в жизни чего только не случается, только чудес не бывает!!
их один только остался в оригинале
На фига? Зенитное орудие 88 мм. И стреляйте до икоты. А все эти игры... То порежут то ещё что-то сотворят. Голда всякая, и любой купить может, а раньше все было выравненно. Что-то понесло))
В лоб-нет, в менее защищённые места-возможно.
Тигр даже Т-54 в лоб бы не пробил.
Ну вот я на маусе вчера натаковал 10 тыщ , корбен корбен приём прием
Брешеш , як завжди !
если тигр болванкой засандалит абраше , то мало не покажется .
Смотря куда попасть... 88 танковая -весьма заковыристая штукенция...
А пот башню ?-_-
Да у Панцырь 6 была пушка калибра 88 мм и эта зинитная пушка считается лучшим орудинм в своём классе второй мировой войны , но Тигр не смог бы пробить броню Абрамса никогда ,даже с близкого растояния ,броня Пбрамса это не сталь а набор кирамики ,кивлара и других компонентов, при этом у Абрамс М1А2 есть щасекреченная дополнительная броня
А почему бы не проверить это на полигоне?
Тиргов осталось с гулькин...
@@VelesD2477 можно сделать соответствующий бронелист и испытать. И много 88 мм орудий.
@@АлександрПетров-ч7с я не против такого экзамена. Это в картошке тигр непробивал в боковую проекция т-34...
@@VelesD2477 есть очень много условностей. И в симуляции и в реальной жизни. Например - хрупкая броня немецких танков конца ВМВ. Она не пробивалась, но лопалась, часто с веером внутренних осколков.
@@АлександрПетров-ч7с читал " тигры в грязи", знаете поучительная, я Вам скажу, книга.
В лоб нет, а в борт вполне. Если только Тигр 2 мог пробить в ослабленные зоны.
от кумулятивной струи помогают канистры с жидкостью. С водой в том числе. Израильтяне применяют канистры с соляркой.
У Абрамса впереди зерна из обедненного урана!Думаю ничем не пробьншь, может только в башню!? И броня многослойная, вряд ли пробьешь!
Абрамс подбирался кумулями в борт во время их интервенций в пустынные страны
А причём тут уран, против тандема??
Не сможет однозначно. Ни каким снарядом. Нужно просто погуглить эквивалент лобовай брони абрамса. И таблицу бронепробивания 88 мм пушки тигра
Прошьёт насквозь.
Это как вопрос: сможет ли катапульта пробить броню тигра 1)))
Учитывая, что снаряд катапульты это здоровый булыжник, то энергия у него будет нешуточная. К тому же, когда я включал это видео, у меня загодя был ответ на этот вопрос - конечно пробьет. Только не в толщу лба, естественно. А с борта у современных танков защита даже хуже того же тигра - ибо 500мм бронирования невозможно сделать по всему периметру, а только во лбу. На остальных частях защита весьма скромная
Нет не смог бы. Ни в какое место. Абрамс для Тигров это смерть.
Пушка тигра 88мм очень мощная в борт где вспомогательный двигатель.
У немцев была противотанковая пушка 88мм наши танкиста ее прозвали "гадюкой" реально очень эффективная и опасная пушка была
думаю, вы про kwk 43 l/71 говорите. Да, считается одним из лучших противотанковых орудий ВМВ
Да даже т-54 ничего неможет сделать против абрамсов в реальном бою! Самый старый танк который что-то может в бою на данный момент это т-62, леопард-1, французкий амх-30 и остальные танки имеющие относительно мощные БОПС.
Поэтому Россия и модернизирует т-62. А Турция и Германия модернизирует свои леопарды и м-60.
Вот танк с очень мощным фугасом может ещё что-то сделать. Например ис-2 своим фугасом разобьёт всю оптику, может повредить орудие. А также современные танки очень слабо защищены с бортов и под углом более 30° будут пробиваться старинными бопс и кумулятивами. Фактически тигр на небольшой дистанции может поразить Абрамс, но это практически невозможно т.к Абрамс увидит тигра с помощью тепловизора с 1.5 км. И уничтожит его.
Сейчас танку мало иметь мощную пушку и броню.
Даже бмп-1 имеет более высокий шанс уничтожить Абрамс чем тигр-1. Там хоть и нет брони, но есть кумулятивная граната от спг. И птуры конкурс.
Скажите пожалуйста у абрамса без подбоеб 60мм борта тигр 2 бс 240мм пробитие, будет ли как в игре броня пробиваться
Не смогли бы конечно ибо в то время тигры были неуязвимы только из за жирной брони и дальнобойности пушки. Сейчас бы его просто птуром развалили и танк никакой не нужен.
Наиболее защищённый это Челленджер 2?Что??Большая масса техники не значит,что там настолько много бронирования.Позабавило,я ожидал,что скажут Т-90М"Прорыв" или Меркаву,иль же Армату.
Да вот так развивается оружие
Если бы у моей бабушки были яица она была бы дедушкой
А если целиться под башню абрамсу то сколько там милиметров брони и какими калибрами можно пробить абрамса под башню?
Про тигра не знаю,но украинский хлопчик с бутылкой молотова из-за высокого забора легко и просто способен закидать любого Абрамса.Выгорит так же,как любая другая бронетехника,а сдетонировавший боезапас оторвет бошню.
Естественно нет, в лучшем случае если какимто чудом он выстрелит ему в зад
Если уж на то пошло, то сможет ли снаряд калибра 406 мм орудия MK7 установленное на линкоре Айова пробить американский Абрамс?)) Чего уж тут? У тигра ведь не получится...А если серьезно, то теория это теория, а на практике может быть совсем иначе. Пробить скорее всего не получится,но долбанет знатно...
Оно его розламает
В битве под бородино два пулемёта на флангах и патронов побольше и так далее в сравнениях.
Не факт, картечь сотен орудий косила не хуже. Именно с поправкой на количество.
А вот полный дивизион в 18ть трехдюймовок выкосил бы шрапнелью легко.
Смог даже ненапригаясь
не смотрел даже видео сразу знаю что нет. Как минимум потому что снарядов не было продвинутых. Сомневаюсь что и в бок пробил бы его
Сборище идиотов, ни разу не водившего танк и не стрелявшего из него, не испытавшего попадания в твой танк и подрыва на мине.
Ответ реального мужика
Бред немножко... Это типа как в одном известном кино: "А вот я слышал, что такую броню изобрели,резиновую, снаряд попадает и как мячик отскакивает!"Всегда на хитрую ж.о.п.у. найдется х.у.й с винтом! Давайте не умничать, а реально в бою сколько танк живет по "отпущенным" нормам тактики генштаба...
Вообще то мьі подготавливали Кунг под.стройвагончик! Ага,порезать двосантиметровьіе внутриние панели шкафов и перегородок болгаркою!- оказалось еще той заморокой! Два сантима какогото пенопласта,тягучее,плотное,диск прям вязьнет! Насилу как то поломали
А при чём здесь "Тигр"? Пушка! Вот что стреляет, а пробивает броню снаряд. Значит, надо зарядить пушку 88 мм времён Войны 1939-45 г. современным снарядом, выровнять условия и уверен, этот снаряд подобъёт любой современный танк. В РФ-овскую "Армату" точно попадёт, такую огромную мишень, трудно не заметить.
Лоб ? Может корму ?
Не ну тигр против абрамс а это конечно из разряда фантастики, а вот ваньки на т55 против лео2а6 али челенджера2.... Скоро можно будет посмотреть😊😊😊
абрамс навороченный танк - но в ираке его легко жгли из рпг-7
Ну а в борт и корму пробьет
тигр 2 в бок бы пробил какой нибудь т64 или 72 причем даже не с близи
Как и практически любой современный танк. Там брони до 100 мм максимум
увеличившись танковые калибры.
калибры увеличивались , на каких танках , на танках каких стран , на бронетехнике каких государств ?
немецкие 88 танков Тигр ? или 88 немецких самоходок ? или может быть 75 танков Пантера ?
калибры увеличивались , но не везде , не у всех .
как то так
128 мм на некоторых немецких САУ и опытных танках. Просто немцы немного не успели
@@ВеникиМята но ведь ВСЕ МЫ не будем жалеть что НЕМЦЫ НЕМНОГО НЕ УСПЕЛИ !
Их длинноствольные , в частности 75 , и особенно , ОСОБЕННО 88 , понавытворяли , понаварочали дел , немало дел .
@@ПростойАккаунт-ы4и конечно не будем)
@@ВеникиМята УВАЖУХА !
Сравнили пушку 88 Тигра и современную броню, 80 лет технологий так то прошло 💁♂️хотя танки РФ вроде до сих пор на рычагах?
Хотя Абрамс до сих пор негр заряжает...
@@ЕвгенийЕршов-у7ф Зато боекомплект не взрывается при любом пробитии
Да ,танки РФ одни из лучших в мире!
@@MMABoxiingg и горят как факелы в Украине.
@@ОлександрДмитренко-и3у польские под Российским Херсоном сгорели знатно)) Да и самих всушниц откисло колоссально много, трауры объявили, да за карбон трехсотых везут, место на бывшей украине уже нет!)
в лоб абрамс не пробивает ни один современный танк!
Тут ты ошибся,есть шведский танк strv 122,так у него снаряд самый лучший и пробивает все,это самый крепкий танк можно сказать,щеки толстые,снаряд хороший,в влд пробить практически и не возможно
А Абрамс никогда не сталкивался в бою с современным танком. Имею в виду танки выпущенные за последние 10-20 лет. Было бы интересно увидеть как он против меркавы, челенджера, т-90, арматы и т.д.
а Нидин бы смог...
Кто сильнее Арнольд или Ван Дамм?
Если брать их пик молодости и силы, то Шварц сильнее, но Ван Дамм все равно дал бы ему пзды, так как в отличие от Шварца, Ван Дамм участвовал в боях на ринге и изучал боевые стили, а Шварц просто натуралист
Их бы ОБОИХ Вася с водокачки УДЕЛАЛ на раз,,,,
А смог бы савременный алкаш уничтожыть пустой бутылкай неандэртальца ? ..( 09.04.20век 23гот)
Пробьёт как занех.
Вна Украине эти гамбургеры поджарели.
Название видео и сравнение не корректное! Автор что-то мутит и просто тупит. Да ещё, раз начили. Немецкая 88-мм не то, что лоб М-1 Абрамс не пробьет, но к 1945 г. уже не мог пробить лоб танка ИС-3!
Ну есть же сравнения "тигр против льва" или "лучше быть мужчиной или женщиной". Дайте помечтать!
Более того, даже Ис 3 в лоб Абрамс не возьмёт.
@@johnshepard6851 В лоб М-1 Абрамс Возьмет! У танка ИС-3 (4-7, Т-10) пушка имеет стандартный калибр 122-мм состоящее на вооружении у многих родов войск и во многих странах. Пушка танка с новыми бронебойными снарядами пробьет любой танк и с любой стороны! В разработке есть снаряды с 3-ым кумулятивным зарядом бронепробитием не мене 1500 мм. !
Смотрите ворлд танк там может))))
3:00.
До 900мм подколом.
Чё?
то понятно шо старым снарядом не мог а новым ? да еще и из 75 мм пушки длиной ствола в 71 калибр а может и больше да еще и с урановым наконечником = если где-то Абрамс то я за любой танк который его завалит и там все здохнут
Керамические элементы на основе обедненного урана? Мда. Автору стоило хотя бы полистать школьный учебник химии, ну или просто посмотреть в таблицу Менделеева.
На 3 :02 что за маленькая пушечка?
Т 90 на вылет....