Brevisimo curioso y caótico repaso por la teoría del valor trabajo de Karl Marx así como esta se relaciona con la alineación en el sistema capitalista.
@@ResumenesEntelekia ¡no dudes que lo haré! Y, abusando de tu amabilidad, te consulto: ¿cosificación? Alguna definición un poco más clarificadora. Estoy como 🤪 con todo esto. Gracias desde ya.
Con las obras de artes se mide su valor dada la escasez de dicha obra. Smith y Ricardo ya analizan aquello en su teoría del valor trabajo. El capital no es un libro de teoría económica, es una "critica" de economía política.
Muy bueno, solo que la teoría en realidad no es de Marx (aunque él sí es quien habla de explotación y alienación). En realidad la teoría del valor-trabajo es de Adam Smith y David Ricardo. En realidad no se sabe si se equivocó o no en la predicción del socialismo en los países industrializados. Todavía el socialismo no se ha implementado en ningún país a escala nacional.
La teoría valor trabajo se aplica para la producción capitalista, es decir, para la producción de bienes reproducibles. Lo deja en claro al principio, por lo que ejemplos como cuadros de arte (bienes no reproducibles) en realidad no están refutando nada. Lo digo porque es un ejemplo muy típico en que los anti-marxistas caen.
Perdón por no haberlo dejado claro en el vídeo , como veras al moverse de un slide a otro era mi contraejemplo a las criticas, es decir en el sentido que le estas dando tu ahora. Saludos.
Es tan fácil de refutar con muchos bienes, no solo con los no reproducibles. Una botella de vino de distintos años por ejemplo. Es una fantochada la teoría del valor trabajo.
Utilizando la ley del valor ¿podrías explicar por qué el título de un doctor en filosofía a quien tomó 8 años formarse vale menos en el mercado laboral que el de un ingeniero mecánico-electricista al que le tomó 4? ¿podrías explicar por qué el estudio de un grupo étnico por parte de un antropólogo social a quien le tomo tres años realizar vale menos que un código de programación que tomó tres meses escribirlo? Te anticipo la respuesta: no puedes. Si el marxismo es incapaz de explicar el mercado laboral no puede explicar ningún otro mercado, y si no puede explicar los mercados su explicación del capitalismo es incompleta y deficiente, por decir lo menos. Lo reduce a una producción muy básica, de bienes simples con unidades de trabajo simples propia de un taller del siglo XIX y desde ahí quiere inferirlo todo. La enorme complejidad económica, sus procesos, su trama de señales, incentivos, toma de decisiones e interacciones reducida a una relación laboral de explotación que se traduce en sobreacumulación de capital y rendimientos decrecientes. Decir eso le lleva tres tomos rebosantes de fárrago y pedantería. Soy economista. Cuando veo un video como éste me imagino lo que sentirá un físico contemporáneo cuando le dicen que el marco conceptual que requiere es el de la física de Aristóteles.
@@ResumenesEntelekia El marco teórico heliocéntrico de Ptolomeo también estaba saturado de excepciones a diferencia del de Galileo- Newton. Lo que tienes aquí es una teoría ad-hoc del trabajo que ni siquiera puede explicar el mercado de trabajo (por si no te has percatado en donde domina cada vez más el trabajo intelectual). Sí, leí los tres fastidiosos tres tomos de El Capital (ocho volúmenes siglo XXI) y también mucho de historia y filosofía de la ciencia. Y te dejo aquí una pregunta ¿ qué importa más, entender el mundo físico o lo que dice sobre el mundo físico Aristóteles? Un aproximación menos devocional te haría privilegiar más la capacidad explicativa de una teoría por encima de otra cosa.
LA PARADOJA DEL ASNIBURRO CUADRICULADO O sea que el valor de las mercancías y servicios es el trabajo socialmente necesario que ha costado hacerlas medido en tiempo; de lo cual se deduce que si para hacer una mercancía un obrero tarda 1 hora y otro obrero en otra mercancía distinta tarda 1 hora también, el valor de las dos mercancías es el mismo, de lo cual se deduce que si el obrero A tarda 2 horas en hacer un articulo y el obrero B tarda 1 hora en hacer otro articulo, el Valor del articulo del obrero A vale el doble del valor del articulo del obrero B. de lo anterior se deduce que en un polígono industrial con 30 fabricas con 300 obreros el valor de lo que produce en un año será el doble de otro polígono industrial con 15 fábricas y 150 obreros. ¡Estupendo! Como el PIB de un país es el valor de todo lo que produce dicho país en un año, por la razón anterior vemos que el PIB de Cuba tendrá que ser el doble del PIB de Finlandia ya que Cuba al tener el doble de población que Finlandia, tendrá también el doble de obreros y el doble de horas de trabajo socialmente necesario para FABRICAR su PIB y Alemania al tener un tercio de la población de Nigeria, su PIB será también un tercio del PIB de Nigeria ¿Como se llama esta teoría que no me acuerdo? ¡Ah! Si, socialismo "científico"
@@pepitopepon8469 no seas imbécil pibe, yo no escribí El Capital, no tengo que escudarme en nada, te dejé el link de un vídeo que explica de manera simple (para que gente como vos logre entender) porque evidentemente no te gusta leer, sino te diría que te leas los tomos 1, 2 y 3 del Capital
@@pepitopepon8469 jajaja, ahí te dejé un videito que aclara lo del TTSN, yo no pienso gastar el resto del domingo explicando algo tan básico a un tipo como vos qué hasta capaz me lo responde con falacias. Yo mañana laburo, así que voy a seguir disfrutando mi domingo, no voy a desperdiciarlo con un tipo que ni el nombre verdadero tiene, "Pepito Pepon" jajajaj
La teoría del valor marxista es un oxidado cacharro conceptual del mismo modo que lo es el flogisto en la química o la teoría del éter en la física para explicar la propagación de la luz. La capacidad explicativa de fenómenos observables de la ley del valor es nula: intenten explicar los precios del petróleo (que han llegado a ser negativos), la inflación o la tasa de interés por medio de ella y llegarán a nada. Afirmar que el valor- trabajo es la esencia subyacente a los precios del mercado es apelar a la filosofía aristotélica envuelta en las pastosa y mareadora jerigonza hegeliana. No sorprende que economistas de verdad como Paul Samuelson consideraran la “Ley del valor” como la chapucería de un pretencioso, sobrevalorado y pedante Doctor en Filosofía como lo fue Karl Marx quien pensaba al capitalismo más como un discurso plagado de contradicciones que como una realidad sujeta a análisis empírico ¿Es contradictorio el crecimiento de un árbol? Obviamente pensarlo así es absurdo porque un árbol no es un argumento, no está construido como tal, pero lo obvio deja de serlo si queda envuelto en la bruma terminológica y conceptual con la que Marx mistifica todo. Por algo no se atrevió a publicar el tomo tres del Capital en el que supuestamente explica “la transformación de valores en precios”: era lo suficientemente inteligente para percatarse que en ningún momento dejó de presuponer lo que trató de demostrar. Engels, quien sí lo publicó, evidentemente no era tan perspicaz. Marx sabía que fracasó en el intento para resolver el viejo problema ricardiano de la relación entre trabajo y precios de mercado que, un siglo después, Piero Sraffa replanteó sin necesidad de apelar a la “esencia del valor” y utilizando como punto de partida un fenómeno distributivo, para desde ahí explicar precios de producción y no al revés, como lo intentó Marx. Pero lo trágico fue que la fallida reducción marxista de la complejidad económica a una mera relación de explotación laboral tuvo consecuencias trágicas en el siglo XX: genocidios, totalitarismos y fracaso económico, uno tras otro, doquiera aplicara su ofensiva contra la riqueza, no importando en qué latitud se ensayara el experimento con vidas humanas de por medio. De verdad, no pierdan el tiempo con esto. La “ley del valor” se refuta sola; horas y horas interminables invertidas por Herr Marx en la biblioteca del British Museum valen absolutamente nada. Sólo un filósofo alemán decimonónico, con delirios prometeicos, pudo hacer de su resentimiento y agravios toda una meta narrativa de la historia a la vez que una disfuncional metafísica económica de trágicas consecuencias.
Hola muchas gracias por tu comentario fue muy instructivo hasta que planteas lo de "Bazofia" te recomiendo en un futuro no usar criticas adhominem pues socavan tu propio argumento. saludo grande
@@ResumenesEntelekia no lo veo asi de hecho creo que me quede corto, le hacen mucho mal a la humanidad estas ideas de marx. Pero bueno te lo respeto. Saludos.
Pues flaco favor le haces a tu causa expresándote de ese modo, solo te recomiendo eso que hables siempre con respeto de esa forma te tomaran mas en serio y te escucharan , saludos
@@TheWizardArtist con todo el respeto, pero si crees que las críticas de Menger han sido lo suficientemente contundentes como para abandonar la TVT, te falta MUCHÍSIMA lectura sobre economía marxista...
Preparándome para los parciales con TODOS tus videos. Tu aporte al mundo académico es invaluable.
¡Gracias y saludos desde Paraguay! 🇵🇾
Mil gracias futura colega, sígueme también en ig si lo deseas como iaconofell
@@ResumenesEntelekia ¡no dudes que lo haré! Y, abusando de tu amabilidad, te consulto: ¿cosificación? Alguna definición un poco más clarificadora. Estoy como 🤪 con todo esto. Gracias desde ya.
@@mariavinsfran es una reificacion de lo subjetivo a objetivo. Es decir tomar a un sujeto por objeto.
@@ResumenesEntelekia ¡más claro, 💦! Muchas gracias. Espero escribirte en 4 años a decirte lo logré, colega. Saludos ⭐
gracias, me gusta tu explicacion.
Muchísimas gracias éxitos
Estupendo trabajo!
Muchas gracias
Con las obras de artes se mide su valor dada la escasez de dicha obra. Smith y Ricardo ya analizan aquello en su teoría del valor trabajo. El capital no es un libro de teoría económica, es una "critica" de economía política.
Muy bueno!!
Muchísimas gracias
Good video
Muchas gracias
Muy bueno, solo que la teoría en realidad no es de Marx (aunque él sí es quien habla de explotación y alienación). En realidad la teoría del valor-trabajo es de Adam Smith y David Ricardo. En realidad no se sabe si se equivocó o no en la predicción del socialismo en los países industrializados. Todavía el socialismo no se ha implementado en ningún país a escala nacional.
Gracias, es cierto que en los clásicos encuentra sus precursores, saludos.
brillante explicación
Mil gracias
Excelente
Muchisimas gracias
Ptm que buen video
Excelente!
Muchas gracias
Geniooos
gracias, saludo grande
La teoría valor trabajo se aplica para la producción capitalista, es decir, para la producción de bienes reproducibles. Lo deja en claro al principio, por lo que ejemplos como cuadros de arte (bienes no reproducibles) en realidad no están refutando nada.
Lo digo porque es un ejemplo muy típico en que los anti-marxistas caen.
Perdón por no haberlo dejado claro en el vídeo , como veras al moverse de un slide a otro era mi contraejemplo a las criticas, es decir en el sentido que le estas dando tu ahora. Saludos.
Es tan fácil de refutar con muchos bienes, no solo con los no reproducibles.
Una botella de vino de distintos años por ejemplo.
Es una fantochada la teoría del valor trabajo.
Modo serio
On
Utilizando la ley del valor ¿podrías explicar por qué el título de un doctor en filosofía a quien tomó 8 años formarse vale menos en el mercado laboral que el de un ingeniero mecánico-electricista al que le tomó 4? ¿podrías explicar por qué el estudio de un grupo étnico por parte de un antropólogo social a quien le tomo tres años realizar vale menos que un código de programación que tomó tres meses escribirlo? Te anticipo la respuesta: no puedes. Si el marxismo es incapaz de explicar el mercado laboral no puede explicar ningún otro mercado, y si no puede explicar los mercados su explicación del capitalismo es incompleta y deficiente, por decir lo menos. Lo reduce a una producción muy básica, de bienes simples con unidades de trabajo simples propia de un taller del siglo XIX y desde ahí quiere inferirlo todo. La enorme complejidad económica, sus procesos, su trama de señales, incentivos, toma de decisiones e interacciones reducida a una relación laboral de explotación que se traduce en sobreacumulación de capital y rendimientos decrecientes. Decir eso le lleva tres tomos rebosantes de fárrago y pedantería. Soy economista. Cuando veo un video como éste me imagino lo que sentirá un físico contemporáneo cuando le dicen que el marco conceptual que requiere es el de la física de Aristóteles.
La teoría no vale para trabajos artísticos o intelectuales leiste alguna vez a Marx ?
@@ResumenesEntelekia El marco teórico heliocéntrico de Ptolomeo también estaba saturado de excepciones a diferencia del de Galileo- Newton. Lo que tienes aquí es una teoría ad-hoc del trabajo que ni siquiera puede explicar el mercado de trabajo (por si no te has percatado en donde domina cada vez más el trabajo intelectual). Sí, leí los tres fastidiosos tres tomos de El Capital (ocho volúmenes siglo XXI) y también mucho de historia y filosofía de la ciencia. Y te dejo aquí una pregunta ¿ qué importa más, entender el mundo físico o lo que dice sobre el mundo físico Aristóteles? Un aproximación menos devocional te haría privilegiar más la capacidad explicativa de una teoría por encima de otra cosa.
LA PARADOJA DEL ASNIBURRO CUADRICULADO
O sea que el valor de las mercancías y servicios es el trabajo socialmente necesario que ha costado hacerlas medido en tiempo; de lo cual se deduce que si para hacer una mercancía un obrero tarda 1 hora y otro obrero en otra mercancía distinta tarda 1 hora también, el valor de las dos mercancías es el mismo, de lo cual se deduce que si el obrero A tarda 2 horas en hacer un articulo y el obrero B tarda 1 hora en hacer otro articulo, el Valor del articulo del obrero A vale el doble del valor del articulo del obrero B. de lo anterior se deduce que en un polígono industrial con 30 fabricas con 300 obreros el valor de lo que produce en un año será el doble de otro polígono industrial con 15 fábricas y 150 obreros. ¡Estupendo! Como el PIB de un país es el valor de todo lo que produce dicho país en un año, por la razón anterior vemos que el PIB de Cuba tendrá que ser el doble del PIB de Finlandia ya que Cuba al tener el doble de población que Finlandia, tendrá también el doble de obreros y el doble de horas de trabajo socialmente necesario para FABRICAR su PIB y Alemania al tener un tercio de la población de Nigeria, su PIB será también un tercio del PIB de Nigeria
¿Como se llama esta teoría que no me acuerdo? ¡Ah! Si, socialismo "científico"
Jajaja hablar sin saber
Acá te dejo ésto a ver si aprendes sobre el tiempo de trabajo socialmente necesario
ruclips.net/video/Lgn807d041U/видео.html
@@fabianramos5859 Ustedes siempre igual, no piensan por ustedes. Si tienes algo que argumentar hazlo, pero no te escudes en links.
¡Venga Campeón!
@@pepitopepon8469 no seas imbécil pibe, yo no escribí El Capital, no tengo que escudarme en nada, te dejé el link de un vídeo que explica de manera simple (para que gente como vos logre entender) porque evidentemente no te gusta leer, sino te diría que te leas los tomos 1, 2 y 3 del Capital
@@fabianramos5859 No esperaba otra cosa de ti, son los mismos de siempre.
¡Venga campeón!
@@pepitopepon8469 jajaja, ahí te dejé un videito que aclara lo del TTSN, yo no pienso gastar el resto del domingo explicando algo tan básico a un tipo como vos qué hasta capaz me lo responde con falacias. Yo mañana laburo, así que voy a seguir disfrutando mi domingo, no voy a desperdiciarlo con un tipo que ni el nombre verdadero tiene, "Pepito Pepon" jajajaj
La teoría del valor marxista es un oxidado cacharro conceptual del mismo modo que lo es el flogisto en la química o la teoría del éter en la física para explicar la propagación de la luz. La capacidad explicativa de fenómenos observables de la ley del valor es nula: intenten explicar los precios del petróleo (que han llegado a ser negativos), la inflación o la tasa de interés por medio de ella y llegarán a nada. Afirmar que el valor- trabajo es la esencia subyacente a los precios del mercado es apelar a la filosofía aristotélica envuelta en las pastosa y mareadora jerigonza hegeliana. No sorprende que economistas de verdad como Paul Samuelson consideraran la “Ley del valor” como la chapucería de un pretencioso, sobrevalorado y pedante Doctor en Filosofía como lo fue Karl Marx quien pensaba al capitalismo más como un discurso plagado de contradicciones que como una realidad sujeta a análisis empírico ¿Es contradictorio el crecimiento de un árbol? Obviamente pensarlo así es absurdo porque un árbol no es un argumento, no está construido como tal, pero lo obvio deja de serlo si queda envuelto en la bruma terminológica y conceptual con la que Marx mistifica todo. Por algo no se atrevió a publicar el tomo tres del Capital en el que supuestamente explica “la transformación de valores en precios”: era lo suficientemente inteligente para percatarse que en ningún momento dejó de presuponer lo que trató de demostrar. Engels, quien sí lo publicó, evidentemente no era tan perspicaz. Marx sabía que fracasó en el intento para resolver el viejo problema ricardiano de la relación entre trabajo y precios de mercado que, un siglo después, Piero Sraffa replanteó sin necesidad de apelar a la “esencia del valor” y utilizando como punto de partida un fenómeno distributivo, para desde ahí explicar precios de producción y no al revés, como lo intentó Marx.
Pero lo trágico fue que la fallida reducción marxista de la complejidad económica a una mera relación de explotación laboral tuvo consecuencias trágicas en el siglo XX: genocidios, totalitarismos y fracaso económico, uno tras otro, doquiera aplicara su ofensiva contra la riqueza, no importando en qué latitud se ensayara el experimento con vidas humanas de por medio. De verdad, no pierdan el tiempo con esto. La “ley del valor” se refuta sola; horas y horas interminables invertidas por Herr Marx en la biblioteca del British Museum valen absolutamente nada. Sólo un filósofo alemán decimonónico, con delirios prometeicos, pudo hacer de su resentimiento y agravios toda una meta narrativa de la historia a la vez que una disfuncional metafísica económica de trágicas consecuencias.
Gracias por el comentario me ayuda mucho en la difusión de los videos
la posta de la teoria del valor la tiene Carl Menger, con su teoria que plantea que el valor es subjetivo. Esto que plantea Marx es una bazofia.
Hola muchas gracias por tu comentario fue muy instructivo hasta que planteas lo de "Bazofia" te recomiendo en un futuro no usar criticas adhominem pues socavan tu propio argumento. saludo grande
@@ResumenesEntelekia no lo veo asi de hecho creo que me quede corto, le hacen mucho mal a la humanidad estas ideas de marx. Pero bueno te lo respeto. Saludos.
Pues flaco favor le haces a tu causa expresándote de ese modo, solo te recomiendo eso que hables siempre con respeto de esa forma te tomaran mas en serio y te escucharan , saludos
@@TheWizardArtist con todo el respeto, pero si crees que las críticas de Menger han sido lo suficientemente contundentes como para abandonar la TVT, te falta MUCHÍSIMA lectura sobre economía marxista...
@@doge_2005 a quien me recomendas?