Да, вертолет светится, особенно винты, как ни крути, но все же если подумать над оптимизацией формы таких винтов и подобрать современные композитные материалы и покрытия (да, дорого, поэтому я и сделал видео таким и много чего еще не рассказал...), но благо современные расчетные программы и оборудования позволяют рассчитать и сделать это, а также удешевмить стоимость разработки, в отличие от времен 30 летней давности... А так соглашусь с тем, что сделать его неведимкой, это невозможно, как и любой летательный аппарат. Поэтому в названии вертолета я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка. Он не невидим, а малозаметен, т.е. светится на радарах на пару порядков меньше относительно обычных ударно-разведывательных вертолетов. Уменьшение ЭПР с помощью стелс технологией лишь уменьшает дальность обнаружения для РЛС, а идея этого вертолёта в том, чтобы подобраться к позициям противника максимально близко и применять преимущества вертолета - летать низко, используя рельеф как прикрытия от радаров, что очень сильно уменьшает радиус обнаружения в купе уменьшенным значением ЭПР.
@@Baursak-ds9pi Современная авиация - это очень дорого и долго. Я делал это видео по большей части для инженеров-проектировщиков или других технарей связанных с этой компетенцией...
@@Leo-jp8im От стэлс-вертолетов отказались, т.к. это практически неосуществимо, если материал не прозрачен для эм-волн. Это как звуки двигателей в космосе или световой меч в фантастических фильмах. Фундаментальные препятствия. Инженер же знает физику. Да и ударные дроны имеют больше преимуществ, особенно с применением нейронных сетей. А в команч в детстве я сам резался...
Боевая техника проектируется не по желанию разработчика, а по техзаданию военных. Надеюсь, это видео увидят разработчики вертолетов и пригласят к себе на работу в качестве дизайнера. А еще лучше самому туда послать. Советую автору продолжать работать над двигателем и не отвлекаться на другие проекты.
Да это конешно по тех. заданию военных, только при условии, что этот военный профессионал своего дела и побывал во многих военных операциях и конфликтах, и следит за всеми современными разработками и сам еще немного технарь - вот это очень хорошо... А то наберут кого попало, не профи, так сказать пороха не нюхали даж. такие военные насмотрятся всякую фантастику в отрыве от реальности и начинают писать тех. задание и все такое, получаем военную технику, которую получаем - аналогов нет...)
разработчику Терминатора дали конкретное задание по создать бмпт под 57 мм, а он сам лично говорил что самодеятельностью занялся (типа снайперскую винтовку сделал-терминатор), и эти терминаторы не могут в одном сторю учавствовать с танками, . Всёравно пришлось разробатывать 57мм для т-15, деривации и т.д. Потрасено на БМПТ 15 сколько лет и сколько гервов военных которые незнали куда её приткнуть...
@@Maks-vo3uo Да винты светятся, особенно сделанные из металла, а специальные композитные материалы позволяют уменьшает значение ЭПР на пару порядков т.е. уменьшает радиус обнаружение в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта как прекрытие еще снижает это значение на порядок. Поэтому в названии вертолета я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка.
@@Maks-vo3uo Если я правильно понял, то самоходные терминаторы, они их делали для показа и возможно распила, так как их нет на той операции, как и Т 14...
В россии нужны инженеры которые будут создавать и развивать матрицы, оптику, ИК камеры, радары, авионику, двигатели, процессоры, потому что сейчас мы это всё закупаем за рубежом из-за одного геостратега по кличке Huilo.
Да нужны, но сейчас такое ощущение, что больше те люди на публику говорят на форумах, конференциях и совещаниях, там типа не хватка кадров и что они нужны, а на деле ничего не происходит, и попали в ту ситуацию в которую попали, полная зависимость от материалов, оборудования, САПРа и электроники...
Да конечно нужны… Но пока наша система управления не позволяет это сделать и поддерживать различные научно технические исследования и разработки, нужны очень большие деньги и прозрачность расходов, а как известно Государство плохой собственник, и конечно в купе с культурой труда и компетенции самих работников, особенно это касается менеджмента. В общем там поле еще не паханное, нету своих хороших двигателей, авиаоники и электроники, производства….
@@Leo-jp8im почему бы вам не делать стелс самолёты? Это более актуально, чем вертолёты, и нужное сегодня. Например, с "S"- образными воздухозаборниками, с геометрией крыла типа треугольник, без хвоста, с зализанным фюзеляжем, и с одним двигателем. Или сконцентрироваться на турбинах самолёта, делая их компактнее, меньше, мощнее, чем сегодня. К тому же можно будет обкатать технологию создания керамических лопаток, путем плазменного напыления. А дальше можно будет делать полностью керамические двигатели. В США в этом направлении уже давно идут.
@@eugene2935 Вообще скажу так: Авиация в целом - это дорого и долго, как и полет в космос и как все НИОКР... остается только вот так вот мечтать, поэтому я ролик сделал таким) Вообще есть желание спроектировать небольшой пассажирский самолет типа "Piaggio P.180 Avanti" Но у меня уже нету сил проектировать и разрабатывать что то подобное, маны не хватает..., а так сейчас очень занят над проектом роторного двигателя LP, который по силу сделать до определенного этапа одному конструктору, потому что там деталей как в автомате Калашникова..., " ruclips.net/video/Fo9Prlcl3fw/видео.html "
Основная идея да, но по части подбора основных конструктивных решений отличается, конешно время другое было... но благо сейчас возможности современных КАД систем и оборудования позволяет разработать дешевле...
Драгоценный, Вы старательно убеждали себя "Безграничными поднятиями планки" и "Мечтать так мечтать!", но тут же ясно показали, что Ваше воображение не способно преодолеть рубеж таджика-нелегала, все ночи мечтающего перейти из дворников в водители маршрутки... Посмотрите, какой конструкцией салона Вы иллюстрируете своё "Безграничное" "Мечтать так мечтать!" 4:01 - это же 100% маршрутка, туго и тупо набитая сидушками... Если бы Вам поручили, например, спроектировать автомобиль для римского папы, Вы бы тоже максимально утоптанную маршрутку нарисовали? Или нет, ещё добавили бы сверху поручни - чтобы кардиналы не падали с крыши, как ездят на поездах в некоторых индийских штатах... Надеюсь, этот мой гротеск поможет Вам на самом деле начать мыслить и освободиться хотя бы от самых больших шор [это такие чёрные накладки, блокирующие глаза и мозги лошади]
Сперва хочу сказать, что мне очень понравилось это видео. Подача автора, видеоряд, монтаж - всё на высоте! Я хотел лишь высказать некоторую критику касательно концепта самого вертолета. К снижению заметности в инфракрасном и акустическом спектрах у меня вопросов нет, так же, как и к физическому уменьшению размеров по сравнению с такими машинами как Apache, Ка-52, Ми-28 и т.п., ведь это скорее всего приведет к более низкой цене вертолета при серийном производстве. Однако, по моему мнению создавать машину, опираясь на концепцию малозаметности в РАДИОЛОКАЦИОННОМ спектре - это ошибка. Дело в том, что в радиолокации существует эффект Доплера. Вы можете изучить этот вопрос подробнее сами, но если упростить, то объекты, двигающиеся по направлению к радару, будут обнаружены на гораздо большем расстоянии, чем, двигающиеся от него. Как это связано с вертолетами? Винты вертолета, вращающиеся с большой скоростью, светятся на экранах радаров также хорошо как и винты двигателей военнотранспортых самолетов и тяжелых бомбардировщиков (Ан-22 и Ту-95). Даже статично висящий вертолет на фоне земли будет с легкостью обнаружен авиационной РЛС из-за доплеровского эффекта. Невозможность создать по-настоящему стелс-вертолет и стало причиной закрытия проекта RAH-66 Comanche, который концептуально очень схож с Вашим. В современных конфликтах вертолеты применяются на сверхнизких высотах, огибая рельеф местности, чтобы не попасть на радары наземных систем ПВО. Основная угроза для вертолетов - это ПЗРК, ракеты которых в основном имеют инфракрасную головку самонаведения. Тактика применения вертолетов не требует никакой малозаметности в радиолокационном спектре. Следствием постановки во главе угла "Стелса" стало внутренее размещение вооружения, которое съедает большое количество пространства внутри вертолета. Специальные формы, и радиопоглощяющее покрытие заметно повышают стоимость производства машины. Если сосредоточить свои силы на снижении инфракрасной и акустической заметности, при этом не в ущерб ЛТХ, то это будет действительно отличный вертолет. Я понимаю, что Вы показываете свое видение ударно-разведывательного вертолета, но не прокомментировать я не мог. С нетерпением жду вторую часть!
Спасибо за более конструктивный комментарий. Да вертолета светится, особенно винты, как ни крути, но все же если подумать над оптимизацией формы таких винтов и подобрать современные композитные материалы и покрытия (да, дорого, поэтому я и сделал видео таким и много чего еще не рассказал...), но благо современные расчетные программы и оборудования позволяют рассчитать и сделать это, а также удешевмить стоимость разработки, в отличие от времен 30 летней давности... А так соглашусь с тем, что сделать его неведимкой, это невозможно, как и любой летательный аппарат. Поэтому в названии вертолета я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка. Он не невидим, а малозаметен, т.е. светится на радарах на пару порядков меньше относительно обычных ударно-разведывательных вертолетов. Уменьшение ЭПР с помощью стелс технологией лишь уменьшает дальность обнаружения для РЛС, а идея этого вертолёта в том, чтобы подобраться к позициям противника максимально близко и применять преимущества вертолета - летать низко, используя рельеф как прикрытия от радаров, что очень сильно уменьшает радиус обнаружения в купе уменьшенным значением ЭПР. На счет отсеков для арсенала. Большие отсеки вооружения, который имеет в данном исполнении общий объем 4.2 м3 и длину до 3.2 метров по профилю, которые дает возможность использования вооружения более широкого спектра и разных поколений, и это позволяет вертолету быть универсальным и гибким в выборе оборудования и военного арсенала в зависимости от назначенных задач, также эти отсеки могут использоваться для доставки грузов и снаряжений в труднодоступные локации. Также есть дополнительные точки крепления на крыльях вертолета, которые при достижении определенной скорости от средней до высокой, смогут обеспечить до 50% необходимой подъемной силы, что обеспечивает заметную разгрузку с несущих винтов и повышение топливной эффективности и тем самым заметно отражается на дальности полета.
Драгоценный, Вы старательно убеждали себя "Безграничными поднятиями планки" и "Мечтать так мечтать!", но тут же ясно показали, что Ваше воображение не способно преодолеть рубеж таджика-нелегала, все ночи мечтающего перейти из дворников в водители маршрутки... Посмотрите, какой конструкцией салона Вы иллюстрируете своё "Безграничное" "Мечтать так мечтать!" 4:01 - это же 100% маршрутка, туго и тупо набитая сидушками... Если бы Вам поручили, например, спроектировать автомобиль для римского папы, Вы бы тоже максимально утоптанную маршрутку нарисовали? Или нет, ещё добавили бы сверху поручни - чтобы кардиналы не падали с крыши, как ездят на поездах в некоторых индийских штатах... Надеюсь, этот мой гротеск поможет Вам на самом деле начать мыслить и освободиться хотя бы от самых больших шор [это такие чёрные накладки, блокирующие глаза и мозги лошади]
@Leo-jp8im Я потратил время, чтобы помочь человеку вырваться из тяжелейшей ограниченности его мышления. Чётко, по конкретным позициям, растолковал его ошибки и дал наилучшие пожелания. Ожидал благодарности за помощь... Но оказалось, что он не человек, а хамское мурло, не способное даже на то, чтобы вести разговор столь же чётко, также по сути конкретных позиций. В ответе нет даже малейшей попытки говорить ПО СУТИ затронутых тем, только тупые хамства базарного вышибалы, ещё и с очень характерными грамматическими ошибками: "конешно для тебя там ничего не понятно". Та что же КОНКТЕТНО мне не понятно в представленных здесь тупо слизанных шаблонах, вовсе и не Ваших... [не хотел концентрировать внимание людей ещё и на этом слизывании, но вынудили]. И когда Вы поумнеете хотя бы настолько, чтобы быть способным говорить-отвечать ПО СУТИ представленных Вам аргументов?
Малозаметный вертолет...для кого малозаметный?! По сути это не реально для вертолета...не те высоты, набор вооружения так же не тот..смысла в малозаметности вертолета нет....но вызывает уважение Ваши старания! Видео приятное!
Спасибо за оценку, не так легко спроектировать, собрать много информации, потом написать сценарий и особенности монтаж видео для оказалось не простым делом. Соглашусь с тем, что сделать его неведимкой, это невозможно, как и любой летательный аппарат. Поэтому в названии вертолета я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка. Он не невидим, а малозаметен, т.е. светится на радарах на пару порядков меньше относительно обычных ударно-разведывательных вертолетов. Уменьшение ЭПР с помощью стелс технологией лишь уменьшает дальность обнаружения для РЛС, а идея этого вертолёта в том, чтобы подобраться к позициям противника максимально близко и применять преимущества вертолета - летать низко, используя рельеф как прикрытия от радаров, что очень сильно уменьшает радиус обнаружения в купе уменьшенным значением ЭПР.
При вычислении ценообразования, не забудь сразу накинуть на откаты, процентов 35-40, как минимум. Плюс ежемесячные поборы всяческих контролирующих служб, это тоже можно смело вносить в общий список подсчётов.
Помнится мне американцы потратили несколько миллиардов долларов на свой малозаметный ударно разведывательный вкртолет Comanche, и потом комиссия пришла к выводу что невозможно построить малозаметный вертолет пока у него над кабиной вращается двадцати метровая карусель, которая светится на любом радаре как рождественская елка.
@@user-ez7fh2lv3b радиопрозрачный композит радиопрозрачен только тогда когда он не подвижен, а при вращении или движении он создаёт эффект Доплера на радаре. Почитайте на досуге про это.
Посмотри результы уменьшение ЭПР 12:25 удалось же на два порядка уменьшить. Раньше компьютеры не позволяли расчитывать точную форму вертолета, и сами расчеты были дорогими, как и проектирание, требовался большой штат инженеров, материалы тоже были дорогими, как и вообще все опытное производство..., вообще разрабатывать что то новое это всегда млрд $, на разработку команча ушло примерно 8 млрд$, много технологий в области вертолетостроения было произведено, а позже часть этих наработок применили для модернизации ah-64 apache. по внешке внешке конешно сразу не заметишь, а внутренее по железу, т.е. авионике, электронике изменение разительные...
Ударно-разведовательные дроны будто получше будут. Эпр меньше, из-за маленьких физических размеров. На один вылет боевой нагрузки хватает. Стоит дешевле любого вертолета. При потере - оператор вообще ничего не чухает
Задача такого вертолета подобраться по ближе к позициям противника или по возможности пролететь незамеченым через линию обороны, используя рельеф как прикрытие в купе с малой заметностью. 3 тонны полезной нагрузки, также с собой на борту вертолет может иметь дрон разведчик-ретронслятор и дроны камекадце или управляемые ракеты, чтобы не заходить слишком близко самому в сектор с повешенной опасностью. Или доставить оператора с дронами в тыл. много чего можно..., проблема нынешних вертолетов, они очень шумные, хорошо светятся в радарах и приборах инфракрасного наблюдения, поэтому их используют как летающие катюши, хотя эти ракеты предназначены для нанесения ударов прямой наводкой...
Так и не понял как вам удалось ужать двигатели потребной мощности до столь малых габаритов. Можно ли где нибудь увидеть расчёты? И еще вопрос: Какого объёма у вас получился топливный бак?
Зачем их там ужимать, по габаритам там пространство для газотурбинного двигателя более чем достаточно. en.wikipedia.org/wiki/MTR_MTR390 Вообще бак на 1600 литров, но можно чуть меньше сделать скажем в диапазоне 1400-1600 литров. я если что все характеристики указал на 5:50 минуте увидешь
Идея с отсеком вооружения хороша несколько раз пересматривал анимацию Пишу сразу, я не спец по авиации, скорее любитель. Но хотелось бы свои пять копеек вставить 1. Есть ли возможность у этого винтокрыла использовать подвесные топливные баки? Например, для увеличения перегоночной дальности. Или подобное не предусмотрено условным ТТЗ? 2. Обратил внимание, что пилоны на створках отсека вооружения расположены очень близко друг к другу. Отсюда вопрос а на сколько сильно подвесы момуг мешать друг другу? Например, под левым "крылом-створкой" блок с ПТУР "Вихрь" в контейнерах (6 шт) висит впритирочку к УРВВ (я тако понимаю, моделька AIM-9 Sidewinder). Вот с точки зрения наземных техников, как это вешать? А если надо условно Sidewinder оставить, а "Вихри" перезарядить? А они меняются контейнерами по одной штуке. Может здесь предполагается какой-то усреднённый габаритный макет? Ну или тип вооружения тот же, но по количеству чуть меньше -- не 6 Вихрей, а 4, как ПТУРов под правым крылом. Я так понимаю, это условный ПТУР "Атака" Да, и про турельку -- из любопытства -- что примерно за зверь, какого калибра? Заодно размерность боекомплекта, где примерно располагается, и как подаётся к орудию.
Спасибо за конструктивный коментарий. 1. Да конечно точки крепления на крыльях предусмотрены на 6:02 минуте я указал перегоночное расстояние, которое может преодолеть... 2. Пилоны большие, они еще по мойму сделанные при СССР, еще особо сильно не менялись, надо их сделать более компактнее и аддаптировать под размещение внутри фюзеляжа, да согласен нужно уменьшить кол-во ПТУРов на 1-2 и как раз все влезет с запасом, редко бывает что за один вылет потратить все ПТУРы, а так я вообще показал условно, что все влезает... Габаритная и утрированная модель ракеты Р-73. Обеспечение универсальности и гибкости: Большие отсеки вооружения, который имеет в данном исполнении общий объем 4.2 м3 и длину до 3.2 метров по профилю, которые дает возможность использования вооружения более широкого спектра и разных поколений, и это позволяет вертолету быть универсальным и гибким в выборе оборудования и военного арсенала в зависимости от назначенных задач, также эти отсеки могут использоваться для доставки грузов и снаряжений в труднодоступные локации.
вертолет также оснащён пушкой калибра 23 мм, можно конешно поставить и 30 мм, но я думаю что 23 мм достаточно... Есть идея для второго варианта исполнения механизма открытия отсека вооружения и сделать его куда проще, где подвеска вооружения будет устанавливаться на линейный сервопривод, где направляющие штоки будут находится внутри нижней части крыла и соответственно скрыты внутри, так как крылья имеют жесткое и консольное закрепление к фюзеляжу, что заметно снижает нагрузку на эти сложные механизмы выдвижения первоначального варианта, но для этого потребуется немного изменить положения крыльев, т.е. разместить их немного ниже относительно профиля по оси Z, а люк открытия, освобожденный от крепления вооружения, направить в сторону нижней полусферы, под нижней части фюзеляжа, под брюхо, ну надеюсь свою идею понятно объяснил. Ну для этого нужно немного изменить теоретическую модель вертолета и подогнать новый механизм внутри крыльев, и переделать данную модель вертолета и т.д. и т.п. где уже у меня нету времени и сил для подобных мероприятий, маны не хватает, ну это как вариант переделки, обычное явление в среде проектировщиков, которое всегда возникает в процессе работы) много идей есть)
@@Leo-jp8im 1. по точкам крепления на крыле вопрос закрыт 2. по условным габаритам вооружения теперь вопрос тоже понятен. На нынешних винтокрылах привычная схема пилона -- скорее вопрос унификации и отработанности позор мне -- отечественный Р-73 не признал) на счёт пушки: помнится, в одной из наших документалок (не помню точно, в какой) я слышал следующее: -- 23 мм считается достаточным для поражения воздушных целей (на ум только МиГ-31 приходит со своей ГШ 6-23) -- 30 мм -- достаточен также для поражения наземных бронированных целей: тут целый зверинец -- МиГ-29 (всё семейство), Су-27 (всё семейство) -- ГШ-30-1; Су-25 -- ГШ 30-2; даже винтокрылы Ми-24П, Ми-35. Ми-28, Ка-50-52 если выбирать из двух калибров, то: очевидные плюсы 30 мм орудия -- более мощный боеприпас, унификация по БК с техникой сухопутных войск -- 2А42 (БМП-2, БМД-2 и т.д.) 2А72 (БМП-, БМД-3, БМД-4, БТР-82А...) очевидные плюсы 23 мм орудия -- потенциально больший БК; меньше отдача орудия на силовой набор фюзеляжа; орудие проще стабилизировать на счёт сервоприводов для выдвижения вооружение из отсека -- впервые такую оригинальную идею встречаю возможно, в сравнении со створками, такой вариант усложнит и утяжелит конструкцию сдаётся мне, амераканцы в своем RAH-66 не зря Хеллфайры к створке отсека лепили))
@@Leo-jp8im Да, и по отсеку -- возможно, что в отсек вместо вооружения можно и другие грузы забросить но, сдаётся мне, что булее универсальной машины не получится опыт применения Ми-24 и UH-1 не даст соврать. в первом случае отсек занимал лишь доп объём (и массу), потому вместо десанта там был либо максимум 1 стрелок с пулемётом, либо доп. топливные баки во втором -- перегруженный нурсами и пушками ганшип "Ирокез" терял в манёвре и тупо не тянул десант. лучше остановиться на конкретной специализации. В данном случае -- малозаметный разведывательно-ударный винтокрыл
@@user-zb2md8kq4z 2. 30 мм конешно хорош, он даже танки может если не уничтожать, то вывести в негодность, но экипаж спасется там "ruclips.net/video/LXBuurp1gSA/видео.html" 3. На счет этой схемы, может не совсем точно объяснил, она лучше и проще, надежнее, ведь направляющие рельсы будут скрыты в нижней части крыла по которым будут выдвигатся блоки вооружения..., но объем отсеков после этого уменьшится 10-15%, но это не критично, зато топливные баки можно увеличить... на такой подвески можно установливать более тяжелый арсенал и оборудования для снаряжения, их проще и быстрее будет устанавливать и отсоединять. Становится такой более универсальный отсек полезного груза... (механизм выдвижение, что то вроде этого ruclips.net/video/L51SI6Zyx9c/видео.html) Надо признать что заморские вооружение легче, меньше по габаритам, и как то даже лучше по тактико-техническим характеристикам, например взять тот же самый Хеллфаер (1,6м/45кг) и наш ПТУР (2,8 м/59кг), если сравнивать, насколько я помню... Америкосы могут себе такой механизм позволить, потому что военый арсенал меньше и легче...)
@@user-zb2md8kq4z Тот вариант отсека никак не повлияет на малозаметность..., конешно если б мог показать, то было б более ясней, но пока что руки не доходят, чтобы внести некоторые изменения в конструкцию вертолета...
Посмотри результы уменьшение ЭПР 12:25 удалось же на два порядка уменьшить. Раньше компьютеры не позволяли расчитывать точную форму вертолета, и сами расчеты были дорогими, как и проектирание, требовался большой штат инженеров, материалы тоже были дорогими, как и вообще все опытное производство..., вообще разрабатывать что то новое это всегда млрд $, на разработку команча ушло примерно 8 млрд$, много технологий в области вертолетостроения было произведено, а позже часть этих наработок применили для модернизации ah-64 apache. по внешке внешке конешно сразу не заметишь, а внутренее по железу, т.е. авионике, электронике изменение разительные...
Швейцария -НЕ нейтральное государство уже. В каком мире ты живёшь? Продолжай разработку. Очень интересно. Как насчёт выживаемости? Слишком близко расположенные турбины - зона уязвимости
Формально вроде как, Швейцария не входит ни в один из военных альянсов, ни в ЕС. Ну да ладно с этой политикой, ни будем... основную идею ты понял, что условно для разработки вертолета это никак не помешает, главное чтобы страна не имела каких либо ограничение и доступ к современным технологиям... Для защиты между двигателями можно постовить бронелист...
Не буду устраивать разнос ради разноса, работа автора не побоюсь этого слова с вызовом физике но, увы и ещё раз увы - 13 метровый винт даже 2-ой стреловидности с модными стреловидными законцовками крайне сложно сделать незаметным, будет светиться прям. Чем меньше диаметр винта тем его заметность ниже.
Почитай ниже коменты, там обсуждали все что связано проблемами стелс для вертолета - доплеровский эффект от винта... 12:25 результат исследований и сравнения с обычным ударным вертолетом 12:25
Да винты светятся, особенно сделанные из металла, а специальные композитные материалы позволяют уменьшает значение ЭПР на пару порядков т.е. уменьшает радиус обнаружение в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта как прекрытие еще снижает это значение на порядок. Ну есть и другая положительная сторона этих тихих винтов - это применение в гражданском секторе особенно в близи населенных пунктов.
Не совсем, ведь американцы на луну летали, а сейчас та зачем на луну людей высаживать или вообще в космос лететь, ведь летали, тут дело савсем в другом, это изделие будь то самолет или вертолет демонстратор технологического уровня и пристижа страны прежде всего. Да на науку тратятся большие деньги создавая рабочие места и технологии, и не все проекты выстреливают, но попутно создавая это изделия или проект они случайно создают такие технологии которые в будущем находят совершенно другое применение в другой отрасли, например тот же самый интернет, микрочипы, тефлон и литой пластик и многое многое другое....
Ну американцы много где преуспели в космосе, на луну летали, И во многом другом, и стал быть зачем летать снова на луну тратить большие деньги, и на другие разработки тоже… Но зря деньги те не были потрачены, много технических разработок и научных исследовательских работ, которые позволили сделать нашу жизнь проще и лучше, Ну изначально они предназначались для военно космическую отрасли, а впоследствии нашли применение в гражданской сфере, такие как: интернет, микрочипы, домашний ПК, тефлон, атомная энергетика и многое другое… никогда я точно не знаешь где найдёшь а где потеряешь…
Драгоценный, Вы старательно убеждали себя "Безграничными поднятиями планки" и "Мечтать так мечтать!", но тут же ясно показали, что Ваше воображение не способно преодолеть рубеж таджика-нелегала, все ночи мечтающего перейти из дворников в водители маршрутки... Посмотрите, какой конструкцией салона Вы иллюстрируете своё "Безграничное" "Мечтать так мечтать!" 4:01 - это же 100% маршрутка, туго и тупо набитая сидушками... Если бы Вам поручили, например, спроектировать автомобиль для римского папы, Вы бы тоже максимально утоптанную маршрутку нарисовали? Или нет, ещё добавили бы сверху поручни - чтобы кардиналы не падали с крыши, как ездят на поездах в некоторых индийских штатах... Надеюсь, этот мой гротеск поможет Вам на самом деле начать мыслить и освободиться хотя бы от самых больших шор [это такие чёрные накладки, блокирующие глаза и мозги лошади].
Ну, в качестве вызова к "инженерным" навыкам проектировка совмещённо-разведывательного да ещё и малозаметного вертолёта - очень годится. Но на практике разведывательные вертолёты уже давно не нужны (история Комманча это подтвердит). Как по мне, тратить столько сил на то, что наверняка не воплотится - напрасно. Силы лучше вложить на вертолёт-дрон с элементами "невидимости" и "неслышимости", способный нести то же наименование и количество оружия, что и современный боевой вертолёт. Системами "ИИ" пусть занимаются другие, а вот толковых шасси для них, пока, нет.
Спасибо за комментарий. Раньше компьютеры не позволяли расчитывать точную форму вертолета с выпуклами поверхностями, и сами расчеты были дорогими, как и проектирание, требовался большой штат инженеров, материалы тоже были дорогими, как и вообще все опытное производство..., вообще разрабатывать что то новое это всегда млрд $, на разработку команча ушло примерно 8 млрд$, но они зря не были потрачены. Вообще много было потраченно МЛРД $ американцами на всякие разработки, и из этих разраработок, как в кузни ковались высококвалифицированные специалисты в разных отраслях и развивитие различных отраслей в целом. Конешно большая часть военных разработок не нашло свое применение от изначальной постановки проекта, но попутное исследование открывали новые изобретения, а комерческая состовляющая государства находила из этих изобретений свою выгоду и применение, такие как: Интернет, тефлоновое покрытие, микрочипы, персональные компьютеры и прочие гаджеты... т.е. знания и наработки осталися для других проектов и ждало подходящего времени и условий, поэтому держава имеет такой хороший технологический суверенитет во всем.
Спойлер: 30 лет назад Боенг и Сикорский уже все сделали, испытали, выкатили заказчику и заказчик посчитал, посмотрел и отказался в пользу беспилотников. Сама концепция признана неэфекивной. Первые и последние машины сданы в музеи... Кого заинтересовало, читаем RAH-66. 😂 по сути на коленках то же самое только это на чертежах и не факт, что вообще взлетит
Раньше компьютеры не позволяли расчитывать точную форму вертолета, и сами расчеты были дорогими, как и проектирание, требовался большой штат инженеров, материалы тоже были дорогими, как и вообще все опытное производство..., вообще разрабатывать что то новое это всегда млрд $, на разработку команча ушло примерно 8 млрд$, но они зря не были потрачены. Вообще много было потраченно МЛРД $ американцами на всякие разработки, и из этих разраработок, как в кузни ковались высококвалифицированные специалисты в разных отраслях и развивали отрасли в целом. Конешно большая часть разработок не пошло в серию, но знания и наработки осталися для других проектов для подходящего времени, где програмное обеспечение и современное оборудование позволяют сделать это дешевле и больше, поэтому держава имеет такой хороший технологический суверенитет во всем.
@@user-if6mo3ft1e современная авиация, как и космос - это дело сильных мира сего... Очень дорого и долго..., но все же есть большая разница между 3д моделированием художественным и инженерным 7:39
США это уже сделало много лет назад, когда компы еще были раз так в 100 000 слабее, даже рабочая модель была испытана и от нее отказались. Посмотри вики: Команч.
Не так легко было спроектировать модель вертолета в инженерной КАД системе, используя поверхностное моделирование, общую компонвку, и некоторых расчетов связанных с шасси. Ни кучу инженеров я бы написал, верне кучу предприятий и международных компаний работающих в кооперации, поэтому я сделал видео таким, где можно помечтать, в роли богатого наследника с МЛРД-ми$...) Ведь современная авиация почти как космос по стоимости, только крупным корпорациям это под силу...
Драгоценный, Вы старательно убеждали себя "Безграничными поднятиями планки" и "Мечтать так мечтать!", но тут же ясно показали, что Ваше воображение не способно преодолеть рубеж таджика-нелегала, все ночи мечтающего перейти из дворников в водители маршрутки... Посмотрите, какой конструкцией салона Вы иллюстрируете своё "Безграничное" "Мечтать так мечтать!" 4:01 - это же 100% маршрутка, туго и тупо набитая сидушками... Если бы Вам поручили, например, спроектировать автомобиль для римского папы, Вы бы тоже максимально утоптанную маршрутку нарисовали? Или нет, ещё добавили бы сверху поручни - чтобы кардиналы не падали с крыши, как ездят на поездах в некоторых индийских штатах... Надеюсь, этот мой гротеск поможет Вам на самом деле начать мыслить и освободиться хотя бы от самых больших шор [это такие чёрные накладки, блокирующие глаза и мозги лошади]
Я делал это долгое вступление для проектировщиков авиационной тематике, так как сам работал на вертолетном заводе и для наших чекистов, показываю там, что я там не показываю ничего секретного, а лишь свою концепцию вертолета, сам понимаешь, для людей не далеких им кажется что какие-то секретные технологии выдаешь и все такое... ruclips.net/video/gfl6rJ13W9o/видео.html
Да винты светятся, особенно сделанные из металла, а специальные композитные материалы позволяют уменьшает значение ЭПР на пару порядков т.е. уменьшает радиус обнаружение в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта как прекрытие еще снижает это значение на порядок. Поэтому в названии вертолета я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка. Ну есть и другая положительная сторона этих тихих винтов - это применение в гражданском секторе особенно в близи населенных пунктов.
@@Leo-jp8im Он так "светится" на экране РЛС, что низкие композиты не помогут, к сожалению, акустический шум винта тоже демаскирует - никуда не спрячешь. Да и развитие БПЛА задвинуло ударные вертолёты далеко и надолго. А где на гражданке нужны малозаметные вертолёты?
@@Baursak-ds9pi Помогут снизить на 2 порядока, по сравнению с обычными ударными вертолетами, посмотри разницу уменьшение на 12:25 минуте. На гражданке нужны тихие лопасти, к тому же они улушают топливную эффективность...
@@Leo-jp8im "в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта" - не уверен, что можно доверить проектирование чего-то серьезнее ершика для унитаза человеку, не знающему как пишется "ландшафт". ну и "вкупе" здесь слитно пишется.
@@user-yc4dn8ix7n Понимаешь, я делал этот ролик по большей части для инженеров-проектировщиков или других технарей связанных ближе с этой отраслью..., если есть свой концепт летательного аппарата, то выкладывай на суд общественности, заодно покажешь, как нужно делать ЛА...
Сходу можно сказать, что херня. Зачем ударному вертолету пулемет ? Наступать на одни и те же грабли, инженеров 90-х. Есть концепция современного вертолета, который сделан по соосной схеме с толкающим винтом, но он вроде как должен быть разведовательным. 100% в современном вертолете должно быть катапультирование. Экипаж должен сидеть вместе, а не друг за другом.
Ты гонишь вообще) 1. Обязательно пулемет 30 мм. такая пушка даже танки вполне из строя выводит, если брать только реальные факты с поля битвы ruclips.net/video/6wTOzbQwCfA/видео.html 2. S97 Raider - это вообще к другому классу винтакрылых машин относится. 3. Про катапультирование я ни слова не сказал... 4. Экипаж вместе бок о бок не актуально вообще. Правую или левую полусферу обзора пилоты друг другу загораживают...
@@Leo-jp8im при чем здесь бредли и вертолет ? Бредли в отличии от вертолета имеет броню и защищен складками местности. Попробую попасть из пулемета на вертолете хоть куда-то. Такая концепция разрабатывалась под старую технику когда танки были на голову ниже как и пехота противника. Экипаж должен сидеть вместе с для безопасности и взаимодействия друг с другом. Для обзора в современной технике применяют камеры, которые могут быть интегрированы в шлем.
@@deadpavuk7657 Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему) На видео основная мысль была это, то что 30 мм пушка разносит всю бронитехнику... И ты видимо еще не в курсе, что на лёгких ударных разведывательных вертолётах обязательно ставят пушку от 20 мм до 30мм. Где должны сидеть вместе, где такое правило? Самая популярная кабина пилотов - это тандемного типа для ударно-разведовательных вертолетов. Тебе не кажется что места пилотов должны быть разнесены друг от друга, какждый в своей бронекапсуле для большей безопасности... Шлем уже по умолчанию входит в комплект. Благодаря классической кабине тандемного типа пилоты имеют широкий обзор, в купе со специальным виртуальным шлемом последнего поколения, который обойдется по 400 000 $ каждый, благодаря которому перед глазами летчиках выводится вся необходимая информация с приборов вертолета, а также изображение с камер установленные по периметру планера и обеспечивают круговой обзор как бы сквозь вертолета, и вся эта система будет работать в условиях низкой освещенности переключается в режим ночного видения.
@@deadpavuk7657 ПТРК - Предназначен для поражения танков и других бронированных целей, в том числе оснащённых современными средствами динамической защиты. Вертолет он не сможет сбить. Не было такого чтобы коптер сбил вертушку, 🚁,редко он будет зависать для такой возможности..., да и просто винты вертолета сдует коптер... Здесь нужен другой тип ракет - это переносной зенитно-ракетный комплекс.
Отчасти похож, есть ряд отличий конешно, но вообще это как в автопроме, любое авто на что то да похоже, типа сидана, кроссовер, лифтбек... и многое другое...
Еще и спутники есть с камерами последнего поколения, которые летают на низкой орбите, там все видно как на ладоне, а дроны можно собой взять как мобильный разведчик для вертолета и ретронслятор,
К году этак 50му форма колеса или черчёж хвостовой балки или хотя бы форму дверной ручки появится? Раньше на пульманах в ручную космические корабли, подлодки, реакторы ... чертили быстрее чем сегодня на навороченных компьютерах с мощными программами делают. Смешно даже Пока дойдёт до концепта он уже морально и технически устареет. Проходили уже. Всем мира и добра.
Для команча время было для производства такой винтовой машины не совсем хорошое, не было современных кад систем, расчётных станций, современного оборудования которого позволило бы производить дешевле и больше и качественнее к тому же…, а самое главное не было врага с современным оружием в лице советского союза, Не за чем был такой вертолёт дорогой, Апатчи подходили для военных задач очень хорошо и недорого. но все равно деньги не были потрачены напрасно, все же создавались новые технологии и обеспечивало рабочими местами, которые в свою очередь растили высококвалифицированных инженеров…
Автор просто решил по другому подать историю Команча. Много воды, но для тех кто знаком с историей 30 летней давности, ни чего нового. Кроме воды про импортозамещение все остальное просто с истории разработки RAH-66. А вообше прежде чем мечтать, сначала бы научились двигатели для ми-8 делать.... 😢
В названии вертолета, я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка. Он не невидим, а малозаметен, т.е. светится на радарах на пару порядков меньше относительно обычных ударно-разведывательных вертолетов. Уменьшение ЭПР с помощью стелс технологией лишь уменьшает дальность обнаружения для РЛС, а идея этого вертолёта в том, чтобы подобраться к позициям противника максимально близко и применять преимущества вертолета - летать низко, используя рельеф как прикрытия от радаров, что очень сильно уменьшает радиус обнаружения в купе уменьшенным значением ЭПР.
@@Leo-jp8im разачарую, светиться на радарах он будет точно так же как и все любые другие вертолеты или самолёты с открытыми винтами .Никакие бы радио поглощающие и радиопрозрачные корпуса или фюзеляжи бы вы не делали .Все остальное это ваши фантазии.
@@user-uu8sx8pf8y @Leo-jp8im 47 секунд назад (изменено) Да винты светятся, особенно сделанные из металла, а специальные композитные материалы позволяют уменьшает значение ЭПР на пару порядков т.е. уменьшает радиус обнаружение в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта как прекрытие еще снижает это значение на порядок. Поэтому в названии вертолета я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка.
Ты видимо не внимательно смотрел с 1:06 я сделал небольшое предисловие. Такого рода проекты относятся в рамка нац. проекта только в развитых странах в отсутствия ограничения...
Для команча время было для производства такой винтовой машины не совсем хорошое, не было современных кад систем, расчётных станций, современного оборудования которого позволило бы производить дешевле и больше и качественнее к тому же…, а самое главное не было врага с современным оружием в лице советского союза, Не за чем был такой вертолёт дорогой, Апатчи подходили для военных задач очень хорошо и недорого. но все равно деньги не были потрачены напрасно, все же создавались новые технологии и обеспечивало рабочими местами, которые в свою очередь растили высококвалифицированных инженеров…
@@EveshaGus Да винты светятся, особенно сделанные из металла, а специальные композитные материалы позволяют уменьшает значение ЭПР на пару порядков т.е. уменьшает радиус обнаружение в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта как прекрытие еще снижает это значение на порядок
Драгоценный, Вы старательно убеждали себя "Безграничными поднятиями планки" и "Мечтать так мечтать!", но тут же ясно показали, что Ваше воображение не способно преодолеть рубеж таджика-нелегала, все ночи мечтающего перейти из дворников в водители маршрутки... Посмотрите, какой конструкцией салона Вы иллюстрируете своё "Безграничное" "Мечтать так мечтать!" 4:01 - это же 100% маршрутка, туго и тупо набитая сидушками... Если бы Вам поручили, например, спроектировать автомобиль для римского папы, Вы бы тоже максимально утоптанную маршрутку нарисовали? Или нет, ещё добавили бы сверху поручни - чтобы кардиналы не падали с крыши, как ездят на поездах в некоторых индийских штатах... Надеюсь, этот мой гротеск поможет Вам на самом деле начать мыслить и освободиться хотя бы от самых больших шор [это такие чёрные накладки, блокирующие глаза и мозги лошади].
Друг мой невежественный, я это видео делал с позиции проектировщика и вступление я делал по большей части для инженеров-конструкторов или других технарей связанных ближе с этой отраслью..., конешно для тебя там ничего не понятно, потому что ты не инженер-конструктор... Если знаешь как нужно делать летательный аппарат, то покажи на своем примере ЛА, как нужно делать, и выстави на суд общественности, я с удовольствием посмотрю...
@@Leo-jp8im Я потратил время, чтобы помочь человеку вырваться из тяжелейшей ограниченности его мышления. Чётко, по конкретным позициям, растолковал его ошибки и дал наилучшие пожелания. Ожидал благодарности за помощь... Но оказалось, что он не человек, а хамское мурло, не способное даже на то, чтобы вести разговор столь же чётко, также по сути конкретных позиций. В ответе нет даже малейшей попытки говорить ПО СУТИ затронутых тем, только тупые хамства базарного вышибалы, ещё и с очень характерными грамматическими ошибками: "конешно для тебя там ничего не понятно". Та что же КОНКТЕТНО мне не понятно в представленных здесь тупо слизанных шаблонах, вовсе и не Ваших... [не хотел концентрировать внимание людей ещё и на этом слизывании, но вынудили]. И когда Вы поумнеете хотя бы настолько, чтобы быть способным говорить-отвечать ПО СУТИ представленных Вам аргументов?
Голос умного человека , словарный запас инженера просто музыка для ушей
Проблема стелс для вертолета - доплеровский эффект от винта. Как ни старайся, винт будет оч хорошо светиться на радаре.
Да, вертолет светится, особенно винты, как ни крути, но все же если подумать над оптимизацией формы таких винтов и подобрать современные композитные материалы и покрытия (да, дорого, поэтому я и сделал видео таким и много чего еще не рассказал...), но благо современные расчетные программы и оборудования позволяют рассчитать и сделать это, а также удешевмить стоимость разработки, в отличие от времен 30 летней давности... А так соглашусь с тем, что сделать его неведимкой, это невозможно, как и любой летательный аппарат.
Поэтому в названии вертолета я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка. Он не невидим, а малозаметен, т.е. светится на радарах на пару порядков меньше относительно обычных ударно-разведывательных вертолетов. Уменьшение ЭПР с помощью стелс технологией лишь уменьшает дальность обнаружения для РЛС, а идея этого вертолёта в том, чтобы подобраться к позициям противника максимально близко и применять преимущества вертолета - летать низко, используя рельеф как прикрытия от радаров, что очень сильно уменьшает радиус обнаружения в купе уменьшенным значением ЭПР.
@@Leo-jp8imНу да, в мечтах можно всё, что угодно. Реальность - иная.
@@Baursak-ds9pi Современная авиация - это очень дорого и долго. Я делал это видео по большей части для инженеров-проектировщиков или других технарей связанных с этой компетенцией...
@@Leo-jp8im Можно если винт будет из дерева, или из угля. Углы ВИНТА не имею значения!!!
@@Leo-jp8im От стэлс-вертолетов отказались, т.к. это практически неосуществимо, если материал не прозрачен для эм-волн. Это как звуки двигателей в космосе или световой меч в фантастических фильмах. Фундаментальные препятствия. Инженер же знает физику. Да и ударные дроны имеют больше преимуществ, особенно с применением нейронных сетей.
А в команч в детстве я сам резался...
Great work my friend
Жду продолжения, спасибо. Подписка.
Спасибо, ну не легкое это дело, ну бывает такое с моим мозгом, лень ruclips.net/video/sVmwLqYecTM/видео.html
Боевая техника проектируется не по желанию разработчика, а по техзаданию военных.
Надеюсь, это видео увидят разработчики вертолетов и пригласят к себе на работу в качестве дизайнера. А еще лучше самому туда послать.
Советую автору продолжать работать над двигателем и не отвлекаться на другие проекты.
Да это конешно по тех. заданию военных, только при условии, что этот военный профессионал своего дела и побывал во многих военных операциях и конфликтах, и следит за всеми современными разработками и сам еще немного технарь - вот это очень хорошо...
А то наберут кого попало, не профи, так сказать пороха не нюхали даж. такие военные насмотрятся всякую фантастику в отрыве от реальности и начинают писать тех. задание и все такое, получаем военную технику, которую получаем - аналогов нет...)
разработчику Терминатора дали конкретное задание по создать бмпт под 57 мм, а он сам лично говорил что самодеятельностью занялся (типа снайперскую винтовку сделал-терминатор), и эти терминаторы не могут в одном сторю учавствовать с танками, . Всёравно пришлось разробатывать 57мм для т-15, деривации и т.д. Потрасено на БМПТ 15 сколько лет и сколько гервов военных которые незнали куда её приткнуть...
@@Leo-jp8imАмериканская попытка же показала, что из-за винтов и доплеровского эфекта от них, ни какого стелс вертолёта быть не может....
@@Maks-vo3uo Да винты светятся, особенно сделанные из металла, а специальные композитные материалы позволяют уменьшает значение ЭПР на пару порядков т.е. уменьшает радиус обнаружение в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта как прекрытие еще снижает это значение на порядок. Поэтому в названии вертолета я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка.
@@Maks-vo3uo Если я правильно понял, то самоходные терминаторы, они их делали для показа и возможно распила, так как их нет на той операции, как и Т 14...
В россии нужны инженеры которые будут создавать и развивать матрицы, оптику, ИК камеры, радары, авионику, двигатели, процессоры, потому что сейчас мы это всё закупаем за рубежом из-за одного геостратега по кличке Huilo.
Да нужны, но сейчас такое ощущение, что больше те люди на публику говорят на форумах, конференциях и совещаниях, там типа не хватка кадров и что они нужны, а на деле ничего не происходит, и попали в ту ситуацию в которую попали, полная зависимость от материалов, оборудования, САПРа и электроники...
Да конечно нужны… Но пока наша система управления не позволяет это сделать и поддерживать различные научно технические исследования и разработки, нужны очень большие деньги и прозрачность расходов, а как известно Государство плохой собственник, и конечно в купе с культурой труда и компетенции самих работников, особенно это касается менеджмента. В общем там поле еще не паханное, нету своих хороших двигателей, авиаоники и электроники, производства….
@@Leo-jp8im почему бы вам не делать стелс самолёты? Это более актуально, чем вертолёты, и нужное сегодня. Например, с "S"- образными воздухозаборниками, с геометрией крыла типа треугольник, без хвоста, с зализанным фюзеляжем, и с одним двигателем. Или сконцентрироваться на турбинах самолёта, делая их компактнее, меньше, мощнее, чем сегодня. К тому же можно будет обкатать технологию создания керамических лопаток, путем плазменного напыления. А дальше можно будет делать полностью керамические двигатели. В США в этом направлении уже давно идут.
Ты уже начал учиться на инженера?
@@eugene2935 Вообще скажу так: Авиация в целом - это дорого и долго, как и полет в космос и как все НИОКР... остается только вот так вот мечтать, поэтому я ролик сделал таким) Вообще есть желание спроектировать небольшой пассажирский самолет типа "Piaggio P.180 Avanti" Но у меня уже нету сил проектировать и разрабатывать что то подобное, маны не хватает..., а так сейчас очень занят над проектом роторного двигателя LP, который по силу сделать до определенного этапа одному конструктору, потому что там деталей как в автомате Калашникова..., " ruclips.net/video/Fo9Prlcl3fw/видео.html "
Молодец! Ты прекрасен, Человек!
Классный, на базе команча)
Основная идея да, но по части подбора основных конструктивных решений отличается, конешно время другое было... но благо сейчас возможности современных КАД систем и оборудования позволяет разработать дешевле...
Основная концепция, да из Команча, но конструктивно все же отличается…
Драгоценный, Вы старательно убеждали себя "Безграничными поднятиями планки" и "Мечтать так мечтать!", но тут же ясно показали, что Ваше воображение не способно преодолеть рубеж таджика-нелегала, все ночи мечтающего перейти из дворников в водители маршрутки...
Посмотрите, какой конструкцией салона Вы иллюстрируете своё "Безграничное" "Мечтать так мечтать!" 4:01 - это же 100% маршрутка, туго и тупо набитая сидушками... Если бы Вам поручили, например, спроектировать автомобиль для римского папы, Вы бы тоже максимально утоптанную маршрутку нарисовали? Или нет, ещё добавили бы сверху поручни - чтобы кардиналы не падали с крыши, как ездят на поездах в некоторых индийских штатах...
Надеюсь, этот мой гротеск поможет Вам на самом деле начать мыслить и освободиться хотя бы от самых больших шор [это такие чёрные накладки, блокирующие глаза и мозги лошади]
@@Leo-jp8im Криворукост крепостние,ето разлика...
Сперва хочу сказать, что мне очень понравилось это видео. Подача автора, видеоряд, монтаж - всё на высоте! Я хотел лишь высказать некоторую критику касательно концепта самого вертолета.
К снижению заметности в инфракрасном и акустическом спектрах у меня вопросов нет, так же, как и к физическому уменьшению размеров по сравнению с такими машинами как Apache, Ка-52, Ми-28 и т.п., ведь это скорее всего приведет к более низкой цене вертолета при серийном производстве. Однако, по моему мнению создавать машину, опираясь на концепцию малозаметности в РАДИОЛОКАЦИОННОМ спектре - это ошибка. Дело в том, что в радиолокации существует эффект Доплера. Вы можете изучить этот вопрос подробнее сами, но если упростить, то объекты, двигающиеся по направлению к радару, будут обнаружены на гораздо большем расстоянии, чем, двигающиеся от него. Как это связано с вертолетами? Винты вертолета, вращающиеся с большой скоростью, светятся на экранах радаров также хорошо как и винты двигателей военнотранспортых самолетов и тяжелых бомбардировщиков (Ан-22 и Ту-95). Даже статично висящий вертолет на фоне земли будет с легкостью обнаружен авиационной РЛС из-за доплеровского эффекта. Невозможность создать по-настоящему стелс-вертолет и стало причиной закрытия проекта RAH-66 Comanche, который концептуально очень схож с Вашим.
В современных конфликтах вертолеты применяются на сверхнизких высотах, огибая рельеф местности, чтобы не попасть на радары наземных систем ПВО. Основная угроза для вертолетов - это ПЗРК, ракеты которых в основном имеют инфракрасную головку самонаведения. Тактика применения вертолетов не требует никакой малозаметности в радиолокационном спектре. Следствием постановки во главе угла "Стелса" стало внутренее размещение вооружения, которое съедает большое количество пространства внутри вертолета. Специальные формы, и радиопоглощяющее покрытие заметно повышают стоимость производства машины. Если сосредоточить свои силы на снижении инфракрасной и акустической заметности, при этом не в ущерб ЛТХ, то это будет действительно отличный вертолет.
Я понимаю, что Вы показываете свое видение ударно-разведывательного вертолета, но не прокомментировать я не мог. С нетерпением жду вторую часть!
Спасибо за более конструктивный комментарий. Да вертолета светится, особенно винты, как ни крути, но все же если подумать над оптимизацией формы таких винтов и подобрать современные композитные материалы и покрытия (да, дорого, поэтому я и сделал видео таким и много чего еще не рассказал...), но благо современные расчетные программы и оборудования позволяют рассчитать и сделать это, а также удешевмить стоимость разработки, в отличие от времен 30 летней давности... А так соглашусь с тем, что сделать его неведимкой, это невозможно, как и любой летательный аппарат.
Поэтому в названии вертолета я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка. Он не невидим, а малозаметен, т.е. светится на радарах на пару порядков меньше относительно обычных ударно-разведывательных вертолетов. Уменьшение ЭПР с помощью стелс технологией лишь уменьшает дальность обнаружения для РЛС, а идея этого вертолёта в том, чтобы подобраться к позициям противника максимально близко и применять преимущества вертолета - летать низко, используя рельеф как прикрытия от радаров, что очень сильно уменьшает радиус обнаружения в купе уменьшенным значением ЭПР.
На счет отсеков для арсенала. Большие отсеки вооружения, который имеет в данном исполнении общий объем 4.2 м3 и длину до 3.2 метров по профилю, которые дает возможность использования вооружения более широкого спектра и разных поколений, и это позволяет вертолету быть универсальным и гибким в выборе оборудования и военного арсенала в зависимости от назначенных задач, также эти отсеки могут использоваться для доставки грузов и снаряжений в труднодоступные локации.
Также есть дополнительные точки крепления на крыльях вертолета, которые при достижении определенной скорости от средней до высокой, смогут обеспечить до 50% необходимой подъемной силы, что обеспечивает заметную разгрузку с несущих винтов и повышение топливной эффективности и тем самым заметно отражается на дальности полета.
@@Leo-jp8im Спасибо за развернутый ответ!
Драгоценный, Вы старательно убеждали себя "Безграничными поднятиями планки" и "Мечтать так мечтать!", но тут же ясно показали, что Ваше воображение не способно преодолеть рубеж таджика-нелегала, все ночи мечтающего перейти из дворников в водители маршрутки...
Посмотрите, какой конструкцией салона Вы иллюстрируете своё "Безграничное" "Мечтать так мечтать!" 4:01 - это же 100% маршрутка, туго и тупо набитая сидушками... Если бы Вам поручили, например, спроектировать автомобиль для римского папы, Вы бы тоже максимально утоптанную маршрутку нарисовали? Или нет, ещё добавили бы сверху поручни - чтобы кардиналы не падали с крыши, как ездят на поездах в некоторых индийских штатах...
Надеюсь, этот мой гротеск поможет Вам на самом деле начать мыслить и освободиться хотя бы от самых больших шор [это такие чёрные накладки, блокирующие глаза и мозги лошади]
@@alexanderyosefyakov-lev1307 Откуда столько ненависти?)
@Leo-jp8im Я потратил время, чтобы помочь человеку вырваться из тяжелейшей ограниченности его мышления. Чётко, по конкретным позициям, растолковал его ошибки и дал наилучшие пожелания. Ожидал благодарности за помощь...
Но оказалось, что он не человек, а хамское мурло, не способное даже на то, чтобы вести разговор столь же чётко, также по сути конкретных позиций. В ответе нет даже малейшей попытки говорить ПО СУТИ затронутых тем, только тупые хамства базарного вышибалы, ещё и с очень характерными грамматическими ошибками: "конешно для тебя там ничего не понятно".
Та что же КОНКТЕТНО мне не понятно в представленных здесь тупо слизанных шаблонах, вовсе и не Ваших... [не хотел концентрировать внимание людей ещё и на этом слизывании, но вынудили].
И когда Вы поумнеете хотя бы настолько, чтобы быть способным говорить-отвечать ПО СУТИ представленных Вам аргументов?
Интересно, спасибо❤
Малозаметный вертолет...для кого малозаметный?! По сути это не реально для вертолета...не те высоты, набор вооружения так же не тот..смысла в малозаметности вертолета нет....но вызывает уважение Ваши старания! Видео приятное!
Спасибо за оценку, не так легко спроектировать, собрать много информации, потом написать сценарий и особенности монтаж видео для оказалось не простым делом.
Соглашусь с тем, что сделать его неведимкой, это невозможно, как и любой летательный аппарат. Поэтому в названии вертолета я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка. Он не невидим, а малозаметен, т.е. светится на радарах на пару порядков меньше относительно обычных ударно-разведывательных вертолетов. Уменьшение ЭПР с помощью стелс технологией лишь уменьшает дальность обнаружения для РЛС, а идея этого вертолёта в том, чтобы подобраться к позициям противника максимально близко и применять преимущества вертолета - летать низко, используя рельеф как прикрытия от радаров, что очень сильно уменьшает радиус обнаружения в купе уменьшенным значением ЭПР.
Молодца!
При вычислении ценообразования, не забудь сразу накинуть на откаты, процентов 35-40, как минимум. Плюс ежемесячные поборы всяческих контролирующих служб, это тоже можно смело вносить в общий список подсчётов.
Бывает и 100%)
Помнится мне американцы потратили несколько миллиардов долларов на свой малозаметный ударно разведывательный вкртолет Comanche, и потом комиссия пришла к выводу что невозможно построить малозаметный вертолет пока у него над кабиной вращается двадцати метровая карусель, которая светится на любом радаре как рождественская елка.
Если она из металла, а не из радиопрозрачного композита.
@@user-ez7fh2lv3b радиопрозрачный композит радиопрозрачен только тогда когда он не подвижен, а при вращении или движении он создаёт эффект Доплера на радаре. Почитайте на досуге про это.
@@user-ez7fh2lv3b на радаре настроенном специальным образом видны даже дождевые облака, не то что огромный вертолет с каруселью над кабиной
Посмотри результы уменьшение ЭПР 12:25 удалось же на два порядка уменьшить. Раньше компьютеры не позволяли расчитывать точную форму вертолета, и сами расчеты были дорогими, как и проектирание, требовался большой штат инженеров, материалы тоже были дорогими, как и вообще все опытное производство..., вообще разрабатывать что то новое это всегда млрд $, на разработку команча ушло примерно 8 млрд$, много технологий в области вертолетостроения было произведено, а позже часть этих наработок применили для модернизации ah-64 apache. по внешке внешке конешно сразу не заметишь, а внутренее по железу, т.е. авионике, электронике изменение разительные...
Ударно-разведовательные дроны будто получше будут. Эпр меньше, из-за маленьких физических размеров. На один вылет боевой нагрузки хватает. Стоит дешевле любого вертолета. При потере - оператор вообще ничего не чухает
Задача такого вертолета подобраться по ближе к позициям противника или по возможности пролететь незамеченым через линию обороны, используя рельеф как прикрытие в купе с малой заметностью. 3 тонны полезной нагрузки, также с собой на борту вертолет может иметь дрон разведчик-ретронслятор и дроны камекадце или управляемые ракеты, чтобы не заходить слишком близко самому в сектор с повешенной опасностью.
Или доставить оператора с дронами в тыл. много чего можно..., проблема нынешних вертолетов, они очень шумные, хорошо светятся в радарах и приборах инфракрасного наблюдения, поэтому их используют как летающие катюши, хотя эти ракеты предназначены для нанесения ударов прямой наводкой...
Так и не понял как вам удалось ужать двигатели потребной мощности до столь малых габаритов. Можно ли где нибудь увидеть расчёты?
И еще вопрос: Какого объёма у вас получился топливный бак?
Зачем их там ужимать, по габаритам там пространство для газотурбинного двигателя более чем достаточно. en.wikipedia.org/wiki/MTR_MTR390
Вообще бак на 1600 литров, но можно чуть меньше сделать скажем в диапазоне 1400-1600 литров.
я если что все характеристики указал на 5:50 минуте увидешь
@@Leo-jp8im 15:03 Вот тут у вас визуально диспропорция масштабов.
@@GeorgijusPavlovas В чем конкретно диспропорция?
Идея с отсеком вооружения хороша
несколько раз пересматривал анимацию
Пишу сразу, я не спец по авиации, скорее любитель.
Но хотелось бы свои пять копеек вставить
1. Есть ли возможность у этого винтокрыла использовать подвесные топливные баки? Например, для увеличения перегоночной дальности. Или подобное не предусмотрено условным ТТЗ?
2. Обратил внимание, что пилоны на створках отсека вооружения расположены очень близко друг к другу. Отсюда вопрос а на сколько сильно подвесы момуг мешать друг другу?
Например, под левым "крылом-створкой" блок с ПТУР "Вихрь" в контейнерах (6 шт) висит впритирочку к УРВВ (я тако понимаю, моделька AIM-9 Sidewinder). Вот с точки зрения наземных техников, как это вешать? А если надо условно Sidewinder оставить, а "Вихри" перезарядить? А они меняются контейнерами по одной штуке.
Может здесь предполагается какой-то усреднённый габаритный макет?
Ну или тип вооружения тот же, но по количеству чуть меньше -- не 6 Вихрей, а 4, как ПТУРов под правым крылом.
Я так понимаю, это условный ПТУР "Атака"
Да, и про турельку -- из любопытства -- что примерно за зверь, какого калибра? Заодно размерность боекомплекта, где примерно располагается, и как подаётся к орудию.
Спасибо за конструктивный коментарий.
1. Да конечно точки крепления на крыльях предусмотрены на 6:02 минуте я указал перегоночное расстояние, которое может преодолеть...
2. Пилоны большие, они еще по мойму сделанные при СССР, еще особо сильно не менялись, надо их сделать более компактнее и аддаптировать под размещение внутри фюзеляжа, да согласен нужно уменьшить кол-во ПТУРов на 1-2 и как раз все влезет с запасом, редко бывает что за один вылет потратить все ПТУРы, а так я вообще показал условно, что все влезает...
Габаритная и утрированная модель ракеты Р-73.
Обеспечение универсальности и гибкости: Большие отсеки вооружения, который имеет в данном исполнении общий объем 4.2 м3 и длину до 3.2 метров по профилю, которые дает возможность использования вооружения более широкого спектра и разных поколений, и это позволяет вертолету быть универсальным и гибким в выборе оборудования и военного арсенала в зависимости от назначенных задач, также эти отсеки могут использоваться для доставки грузов и снаряжений в труднодоступные локации.
вертолет также оснащён пушкой калибра 23 мм, можно конешно поставить и 30 мм, но я думаю что 23 мм достаточно...
Есть идея для второго варианта исполнения механизма открытия отсека вооружения и сделать его куда проще, где подвеска вооружения будет устанавливаться на линейный сервопривод, где направляющие штоки будут находится внутри нижней части крыла и соответственно скрыты внутри, так как крылья имеют жесткое и консольное закрепление к фюзеляжу, что заметно снижает нагрузку на эти сложные механизмы выдвижения первоначального варианта, но для этого потребуется немного изменить положения крыльев, т.е. разместить их немного ниже относительно профиля по оси Z, а люк открытия, освобожденный от крепления вооружения, направить в сторону нижней полусферы, под нижней части фюзеляжа, под брюхо, ну надеюсь свою идею понятно объяснил.
Ну для этого нужно немного изменить теоретическую модель вертолета и подогнать новый механизм внутри крыльев, и переделать данную модель вертолета и т.д. и т.п. где уже у меня нету времени и сил для подобных мероприятий, маны не хватает, ну это как вариант переделки, обычное явление в среде проектировщиков, которое всегда возникает в процессе работы) много идей есть)
@@Leo-jp8im 1. по точкам крепления на крыле вопрос закрыт
2. по условным габаритам вооружения теперь вопрос тоже понятен. На нынешних винтокрылах привычная схема пилона -- скорее вопрос унификации и отработанности
позор мне -- отечественный Р-73 не признал)
на счёт пушки:
помнится, в одной из наших документалок (не помню точно, в какой) я слышал следующее:
-- 23 мм считается достаточным для поражения воздушных целей (на ум только МиГ-31 приходит со своей ГШ 6-23)
-- 30 мм -- достаточен также для поражения наземных бронированных целей: тут целый зверинец -- МиГ-29 (всё семейство), Су-27 (всё семейство) -- ГШ-30-1; Су-25 -- ГШ 30-2;
даже винтокрылы Ми-24П, Ми-35. Ми-28, Ка-50-52
если выбирать из двух калибров, то:
очевидные плюсы 30 мм орудия -- более мощный боеприпас, унификация по БК с техникой сухопутных войск -- 2А42 (БМП-2, БМД-2 и т.д.) 2А72 (БМП-, БМД-3, БМД-4, БТР-82А...)
очевидные плюсы 23 мм орудия -- потенциально больший БК; меньше отдача орудия на силовой набор фюзеляжа; орудие проще стабилизировать
на счёт сервоприводов для выдвижения вооружение из отсека -- впервые такую оригинальную идею встречаю
возможно, в сравнении со створками, такой вариант усложнит и утяжелит конструкцию
сдаётся мне, амераканцы в своем RAH-66 не зря Хеллфайры к створке отсека лепили))
@@Leo-jp8im Да, и по отсеку -- возможно, что в отсек вместо вооружения можно и другие грузы забросить
но, сдаётся мне, что булее универсальной машины не получится
опыт применения Ми-24 и UH-1 не даст соврать.
в первом случае отсек занимал лишь доп объём (и массу), потому вместо десанта там был либо максимум 1 стрелок с пулемётом, либо доп. топливные баки
во втором -- перегруженный нурсами и пушками ганшип "Ирокез" терял в манёвре и тупо не тянул десант.
лучше остановиться на конкретной специализации. В данном случае -- малозаметный разведывательно-ударный винтокрыл
@@user-zb2md8kq4z
2. 30 мм конешно хорош, он даже танки может если не уничтожать, то вывести в негодность, но экипаж спасется там "ruclips.net/video/LXBuurp1gSA/видео.html"
3. На счет этой схемы, может не совсем точно объяснил, она лучше и проще, надежнее, ведь направляющие рельсы будут скрыты в нижней части крыла по которым будут выдвигатся блоки вооружения..., но объем отсеков после этого уменьшится 10-15%, но это не критично, зато топливные баки можно увеличить... на такой подвески можно установливать более тяжелый арсенал и оборудования для снаряжения, их проще и быстрее будет устанавливать и отсоединять. Становится такой более универсальный отсек полезного груза... (механизм выдвижение, что то вроде этого ruclips.net/video/L51SI6Zyx9c/видео.html)
Надо признать что заморские вооружение легче, меньше по габаритам, и как то даже лучше по тактико-техническим характеристикам, например взять тот же самый Хеллфаер (1,6м/45кг) и наш ПТУР (2,8 м/59кг), если сравнивать, насколько я помню...
Америкосы могут себе такой механизм позволить, потому что военый арсенал меньше и легче...)
@@user-zb2md8kq4z Тот вариант отсека никак не повлияет на малозаметность..., конешно если б мог показать, то было б более ясней, но пока что руки не доходят, чтобы внести некоторые изменения в конструкцию вертолета...
Американская попытка же показала, что из-за винтов и доплеровского эфекта от них, ни какого стелс вертолёта быть не может....
Посмотри результы уменьшение ЭПР 12:25 удалось же на два порядка уменьшить. Раньше компьютеры не позволяли расчитывать точную форму вертолета, и сами расчеты были дорогими, как и проектирание, требовался большой штат инженеров, материалы тоже были дорогими, как и вообще все опытное производство..., вообще разрабатывать что то новое это всегда млрд $, на разработку команча ушло примерно 8 млрд$, много технологий в области вертолетостроения было произведено, а позже часть этих наработок применили для модернизации ah-64 apache. по внешке внешке конешно сразу не заметишь, а внутренее по железу, т.е. авионике, электронике изменение разительные...
Швейцария -НЕ нейтральное государство уже. В каком мире ты живёшь? Продолжай разработку. Очень интересно. Как насчёт выживаемости? Слишком близко расположенные турбины - зона уязвимости
Формально вроде как, Швейцария не входит ни в один из военных альянсов, ни в ЕС. Ну да ладно с этой политикой, ни будем... основную идею ты понял, что условно для разработки вертолета это никак не помешает, главное чтобы страна не имела каких либо ограничение и доступ к современным технологиям...
Для защиты между двигателями можно постовить бронелист...
Не буду устраивать разнос ради разноса, работа автора не побоюсь этого слова с вызовом физике но, увы и ещё раз увы - 13 метровый винт даже 2-ой стреловидности с модными стреловидными законцовками крайне сложно сделать незаметным, будет светиться прям. Чем меньше диаметр винта тем его заметность ниже.
Почитай ниже коменты, там обсуждали все что связано проблемами стелс для вертолета - доплеровский эффект от винта... 12:25 результат исследований и сравнения с обычным ударным вертолетом 12:25
винт на любом радаре дает отметку стелс тут лишний а форма где то я уже это видел попробуйтебио дизайн типа орнитокоптера
Да винты светятся, особенно сделанные из металла, а специальные композитные материалы позволяют уменьшает значение ЭПР на пару порядков т.е. уменьшает радиус обнаружение в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта как прекрытие еще снижает это значение на порядок. Ну есть и другая положительная сторона этих тихих винтов - это применение в гражданском секторе особенно в близи населенных пунктов.
Немного опоздал ты, американцы уже отменили свою программу FARA с таким вертолётом, как не соответствующую современным реалиям..
Не совсем, ведь американцы на луну летали, а сейчас та зачем на луну людей высаживать или вообще в космос лететь, ведь летали, тут дело савсем в другом, это изделие будь то самолет или вертолет демонстратор технологического уровня и пристижа страны прежде всего. Да на науку тратятся большие деньги создавая рабочие места и технологии, и не все проекты выстреливают, но попутно создавая это изделия или проект они случайно создают такие технологии которые в будущем находят совершенно другое применение в другой отрасли, например тот же самый интернет, микрочипы, тефлон и литой пластик и многое многое другое....
Ну американцы много где преуспели в космосе, на луну летали, И во многом другом, и стал быть зачем летать снова на луну тратить большие деньги, и на другие разработки тоже… Но зря деньги те не были потрачены, много технических разработок и научных исследовательских работ, которые позволили сделать нашу жизнь проще и лучше, Ну изначально они предназначались для военно космическую отрасли, а впоследствии нашли применение в гражданской сфере, такие как: интернет, микрочипы, домашний ПК, тефлон, атомная энергетика и многое другое… никогда я точно не знаешь где найдёшь а где потеряешь…
Драгоценный, Вы старательно убеждали себя "Безграничными поднятиями планки" и "Мечтать так мечтать!", но тут же ясно показали, что Ваше воображение не способно преодолеть рубеж таджика-нелегала, все ночи мечтающего перейти из дворников в водители маршрутки...
Посмотрите, какой конструкцией салона Вы иллюстрируете своё "Безграничное" "Мечтать так мечтать!" 4:01 - это же 100% маршрутка, туго и тупо набитая сидушками... Если бы Вам поручили, например, спроектировать автомобиль для римского папы, Вы бы тоже максимально утоптанную маршрутку нарисовали? Или нет, ещё добавили бы сверху поручни - чтобы кардиналы не падали с крыши, как ездят на поездах в некоторых индийских штатах...
Надеюсь, этот мой гротеск поможет Вам на самом деле начать мыслить и освободиться хотя бы от самых больших шор [это такие чёрные накладки, блокирующие глаза и мозги лошади].
Ну, в качестве вызова к "инженерным" навыкам проектировка совмещённо-разведывательного да ещё и малозаметного вертолёта - очень годится. Но на практике разведывательные вертолёты уже давно не нужны (история Комманча это подтвердит). Как по мне, тратить столько сил на то, что наверняка не воплотится - напрасно. Силы лучше вложить на вертолёт-дрон с элементами "невидимости" и "неслышимости", способный нести то же наименование и количество оружия, что и современный боевой вертолёт. Системами "ИИ" пусть занимаются другие, а вот толковых шасси для них, пока, нет.
Спасибо за комментарий.
Раньше компьютеры не позволяли расчитывать точную форму вертолета с выпуклами поверхностями, и сами расчеты были дорогими, как и проектирание, требовался большой штат инженеров, материалы тоже были дорогими, как и вообще все опытное производство..., вообще разрабатывать что то новое это всегда млрд $, на разработку команча ушло примерно 8 млрд$, но они зря не были потрачены.
Вообще много было потраченно МЛРД $ американцами на всякие разработки, и из этих разраработок, как в кузни ковались высококвалифицированные специалисты в разных отраслях и развивитие различных отраслей в целом. Конешно большая часть военных разработок не нашло свое применение от изначальной постановки проекта, но попутное исследование открывали новые изобретения, а комерческая состовляющая государства находила из этих изобретений свою выгоду и применение, такие как: Интернет, тефлоновое покрытие, микрочипы, персональные компьютеры и прочие гаджеты... т.е. знания и наработки осталися для других проектов и ждало подходящего времени и условий, поэтому держава имеет такой хороший технологический суверенитет во всем.
Это обычный вертолёт, скоростным уже наверно принято называть вертолёт с толкающим винтом.
Для такой класической схеме, такие скорости можно назвать скоростным в купе с высокой маневренностью...
Тот который ролик Какой из фильма xf11
Авиатор
Авиатор
Спойлер: 30 лет назад Боенг и Сикорский уже все сделали, испытали, выкатили заказчику и заказчик посчитал, посмотрел и отказался в пользу беспилотников. Сама концепция признана неэфекивной. Первые и последние машины сданы в музеи... Кого заинтересовало, читаем RAH-66. 😂 по сути на коленках то же самое только это на чертежах и не факт, что вообще взлетит
Раньше компьютеры не позволяли расчитывать точную форму вертолета, и сами расчеты были дорогими, как и проектирание, требовался большой штат инженеров, материалы тоже были дорогими, как и вообще все опытное производство..., вообще разрабатывать что то новое это всегда млрд $, на разработку команча ушло примерно 8 млрд$, но они зря не были потрачены.
Вообще много было потраченно МЛРД $ американцами на всякие разработки, и из этих разраработок, как в кузни ковались высококвалифицированные специалисты в разных отраслях и развивали отрасли в целом. Конешно большая часть разработок не пошло в серию, но знания и наработки осталися для других проектов для подходящего времени, где програмное обеспечение и современное оборудование позволяют сделать это дешевле и больше, поэтому держава имеет такой хороший технологический суверенитет во всем.
Не будет.
@@Masson-v8q 😔)
Так это же китайский верт. z10 точная аопия )
@@dangerous_ngga Вообще ни разу не похож, если увидел в чем то покажи в чем конкретно...
@@Leo-jp8im Ты глаза то открой ,если закрыты или погугли если умеешь пес .
Картинки,мечты,фантазии,
картинки,картинки...
@@user-if6mo3ft1e современная авиация, как и космос - это дело сильных мира сего... Очень дорого и долго..., но все же есть большая разница между 3д моделированием художественным и инженерным 7:39
На дрон такой винт хочу
Нужны расчеты и расчеты... и подходящее оборудование для её изготовление, смотря какой диаметр еще...
Этот бро делает чертеж стелс вертолета на коленке
Пока США нанимает кучу инженеров
США это уже сделало много лет назад, когда компы еще были раз так в 100 000 слабее, даже рабочая модель была испытана и от нее отказались. Посмотри вики: Команч.
Не так легко было спроектировать модель вертолета в инженерной КАД системе, используя поверхностное моделирование, общую компонвку, и некоторых расчетов связанных с шасси.
Ни кучу инженеров я бы написал, верне кучу предприятий и международных компаний работающих в кооперации, поэтому я сделал видео таким, где можно помечтать, в роли богатого наследника с МЛРД-ми$...) Ведь современная авиация почти как космос по стоимости, только крупным корпорациям это под силу...
Драгоценный, Вы старательно убеждали себя "Безграничными поднятиями планки" и "Мечтать так мечтать!", но тут же ясно показали, что Ваше воображение не способно преодолеть рубеж таджика-нелегала, все ночи мечтающего перейти из дворников в водители маршрутки...
Посмотрите, какой конструкцией салона Вы иллюстрируете своё "Безграничное" "Мечтать так мечтать!" 4:01 - это же 100% маршрутка, туго и тупо набитая сидушками... Если бы Вам поручили, например, спроектировать автомобиль для римского папы, Вы бы тоже максимально утоптанную маршрутку нарисовали? Или нет, ещё добавили бы сверху поручни - чтобы кардиналы не падали с крыши, как ездят на поездах в некоторых индийских штатах...
Надеюсь, этот мой гротеск поможет Вам на самом деле начать мыслить и освободиться хотя бы от самых больших шор [это такие чёрные накладки, блокирующие глаза и мозги лошади]
Меньше отступлений от темы иначе до сути и за год не дойдёшь. В 25ти минутах видео, минут двадцать воды и прочей мусорной информации.
Я делал это долгое вступление для проектировщиков авиационной тематике, так как сам работал на вертолетном заводе и для наших чекистов, показываю там, что я там не показываю ничего секретного, а лишь свою концепцию вертолета, сам понимаешь, для людей не далеких им кажется что какие-то секретные технологии выдаешь и все такое... ruclips.net/video/gfl6rJ13W9o/видео.html
Вертолёт не может быть малозометным - от винта ЭМ-излучение РЛС отражается.
Да винты светятся, особенно сделанные из металла, а специальные композитные материалы позволяют уменьшает значение ЭПР на пару порядков т.е. уменьшает радиус обнаружение в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта как прекрытие еще снижает это значение на порядок. Поэтому в названии вертолета я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка.
Ну есть и другая положительная сторона этих тихих винтов - это применение в гражданском секторе особенно в близи населенных пунктов.
@@Leo-jp8im Он так "светится" на экране РЛС, что низкие композиты не помогут, к сожалению, акустический шум винта тоже демаскирует - никуда не спрячешь. Да и развитие БПЛА задвинуло ударные вертолёты далеко и надолго.
А где на гражданке нужны малозаметные вертолёты?
@@Baursak-ds9pi Помогут снизить на 2 порядока, по сравнению с обычными ударными вертолетами, посмотри разницу уменьшение на 12:25 минуте.
На гражданке нужны тихие лопасти, к тому же они улушают топливную эффективность...
@@Leo-jp8im "в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта" - не уверен, что можно доверить проектирование чего-то серьезнее ершика для унитаза человеку, не знающему как пишется "ландшафт". ну и "вкупе" здесь слитно пишется.
@@user-yc4dn8ix7n Понимаешь, я делал этот ролик по большей части для инженеров-проектировщиков или других технарей связанных ближе с этой отраслью..., если есть свой концепт летательного аппарата, то выкладывай на суд общественности, заодно покажешь, как нужно делать ЛА...
Сходу можно сказать, что херня. Зачем ударному вертолету пулемет ? Наступать на одни и те же грабли, инженеров 90-х.
Есть концепция современного вертолета, который сделан по соосной схеме с толкающим винтом, но он вроде как должен быть разведовательным.
100% в современном вертолете должно быть катапультирование.
Экипаж должен сидеть вместе, а не друг за другом.
Ты гонишь вообще)
1. Обязательно пулемет 30 мм. такая пушка даже танки вполне из строя выводит, если брать только реальные факты с поля битвы ruclips.net/video/6wTOzbQwCfA/видео.html
2. S97 Raider - это вообще к другому классу винтакрылых машин относится.
3. Про катапультирование я ни слова не сказал...
4. Экипаж вместе бок о бок не актуально вообще. Правую или левую полусферу обзора пилоты друг другу загораживают...
@@Leo-jp8im при чем здесь бредли и вертолет ? Бредли в отличии от вертолета имеет броню и защищен складками местности. Попробую попасть из пулемета на вертолете хоть куда-то. Такая концепция разрабатывалась под старую технику когда танки были на голову ниже как и пехота противника.
Экипаж должен сидеть вместе с для безопасности и взаимодействия друг с другом. Для обзора в современной технике применяют камеры, которые могут быть интегрированы в шлем.
@@Leo-jp8im и да, за счет того что вертолет будет зависать во время стрельбы, его можно будет легко сбить из ПТРК как уже было, так и коптером.
@@deadpavuk7657
Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему)
На видео основная мысль была это, то что 30 мм пушка разносит всю бронитехнику...
И ты видимо еще не в курсе, что на лёгких ударных разведывательных вертолётах обязательно ставят пушку от 20 мм до 30мм.
Где должны сидеть вместе, где такое правило? Самая популярная кабина пилотов - это тандемного типа для ударно-разведовательных вертолетов. Тебе не кажется что места пилотов должны быть разнесены друг от друга, какждый в своей бронекапсуле для большей безопасности...
Шлем уже по умолчанию входит в комплект. Благодаря классической кабине тандемного типа пилоты имеют широкий обзор, в купе со специальным виртуальным шлемом последнего поколения, который обойдется по 400 000 $ каждый, благодаря которому перед глазами летчиках выводится вся необходимая информация с приборов вертолета, а также изображение с камер установленные по периметру планера и обеспечивают круговой обзор как бы сквозь вертолета, и вся эта система будет работать в условиях низкой освещенности переключается в режим ночного видения.
@@deadpavuk7657
ПТРК - Предназначен для поражения танков и других бронированных целей, в том числе оснащённых современными средствами динамической защиты. Вертолет он не сможет сбить. Не было такого чтобы коптер сбил вертушку, 🚁,редко он будет зависать для такой возможности..., да и просто винты вертолета сдует коптер...
Здесь нужен другой тип ракет - это переносной зенитно-ракетный комплекс.
Это ah-99 из армы 3
Отчасти похож, есть ряд отличий конешно, но вообще это как в автопроме, любое авто на что то да похоже, типа сидана, кроссовер, лифтбек... и многое другое...
Разведкой занимаются беспилотники, забудьте про пилотируемые самолеты/вертолеты-разведчики, эпоха ушла.
Еще и спутники есть с камерами последнего поколения, которые летают на низкой орбите, там все видно как на ладоне, а дроны можно собой взять как мобильный разведчик для вертолета и ретронслятор,
@@Leo-jp8im А откуда видео на 20:45 ?
@@user-yc4dn8ix7n ruclips.net/video/DOWDNBu9DkU/видео.html
К году этак 50му форма колеса или черчёж хвостовой балки или хотя бы форму дверной ручки появится? Раньше на пульманах в ручную космические корабли, подлодки, реакторы ... чертили быстрее чем сегодня на навороченных компьютерах с мощными программами делают. Смешно даже Пока дойдёт до концепта он уже морально и технически устареет. Проходили уже. Всем мира и добра.
Для команча время было для производства такой винтовой машины не совсем хорошое, не было современных кад систем, расчётных станций, современного оборудования которого позволило бы производить дешевле и больше и качественнее к тому же…, а самое главное не было врага с современным оружием в лице советского союза, Не за чем был такой вертолёт дорогой, Апатчи подходили для военных задач очень хорошо и недорого.
но все равно деньги не были потрачены напрасно, все же создавались новые технологии и обеспечивало рабочими местами, которые в свою очередь растили высококвалифицированных инженеров…
Что, опять мультики для народа? Ну да, ну да... Фильм, фильм, фильм!😅
Вступление пят минут-афтар ты гониш или не хочешь чьобы твои видосы смотрели потомучто напрягает блин
Понимаешь, вступление я делал для по большей части для инженеров-проектировщиков или других технарей связанных ближе с этой отраслью...
копия еврокоптера.
А в чем состоит копия или сходство?
Никогда вертолет не будет малозаметным. Раньше когда вертолет над домом летал картинка в телике от антенны искажалась .от Автор ты из психушки вешаеш?
Автор просто решил по другому подать историю Команча. Много воды, но для тех кто знаком с историей 30 летней давности, ни чего нового. Кроме воды про импортозамещение все остальное просто с истории разработки RAH-66. А вообше прежде чем мечтать, сначала бы научились двигатели для ми-8 делать.... 😢
В названии вертолета, я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка. Он не невидим, а малозаметен, т.е. светится на радарах на пару порядков меньше относительно обычных ударно-разведывательных вертолетов. Уменьшение ЭПР с помощью стелс технологией лишь уменьшает дальность обнаружения для РЛС, а идея этого вертолёта в том, чтобы подобраться к позициям противника максимально близко и применять преимущества вертолета - летать низко, используя рельеф как прикрытия от радаров, что очень сильно уменьшает радиус обнаружения в купе уменьшенным значением ЭПР.
@@Leo-jp8im разачарую, светиться на радарах он будет точно так же как и все любые другие вертолеты или самолёты с открытыми винтами .Никакие бы радио поглощающие и радиопрозрачные корпуса или фюзеляжи бы вы не делали .Все остальное это ваши фантазии.
@@Leo-jp8im век наземных РЛС подошёл к концу.Самолет ДРЛО видит на 1000 км все что прячется за складками местности от наземных РЛС
@@user-uu8sx8pf8y
@Leo-jp8im
47 секунд назад (изменено)
Да винты светятся, особенно сделанные из металла, а специальные композитные материалы позволяют уменьшает значение ЭПР на пару порядков т.е. уменьшает радиус обнаружение в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта как прекрытие еще снижает это значение на порядок. Поэтому в названии вертолета я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка.
Прикольный мультик , итог один в Раше этого не будет никогда 😅
Ты видимо не внимательно смотрел с 1:06 я сделал небольшое предисловие. Такого рода проекты относятся в рамка нац. проекта только в развитых странах в отсутствия ограничения...
посмотри почему сша отказался от каманч
Для команча время было для производства такой винтовой машины не совсем хорошое, не было современных кад систем, расчётных станций, современного оборудования которого позволило бы производить дешевле и больше и качественнее к тому же…, а самое главное не было врага с современным оружием в лице советского союза, Не за чем был такой вертолёт дорогой, Апатчи подходили для военных задач очень хорошо и недорого.
но все равно деньги не были потрачены напрасно, все же создавались новые технологии и обеспечивало рабочими местами, которые в свою очередь растили высококвалифицированных инженеров…
@@Leo-jp8im но одна из причин это винты, которые хорошо горели на радарах. Тем самым терял смысол малозаметного разведчика.
@@EveshaGus посмотри результаты уменьшение заметности на 12:25 минуте
@@EveshaGus Да винты светятся, особенно сделанные из металла, а специальные композитные материалы позволяют уменьшает значение ЭПР на пару порядков т.е. уменьшает радиус обнаружение в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта как прекрытие еще снижает это значение на порядок
Видос вода без газа ни о чём то вступление о реклама то болтовня-афтар меняй стиль иначе нудное фуфло
Драгоценный, Вы старательно убеждали себя "Безграничными поднятиями планки" и "Мечтать так мечтать!", но тут же ясно показали, что Ваше воображение не способно преодолеть рубеж таджика-нелегала, все ночи мечтающего перейти из дворников в водители маршрутки...
Посмотрите, какой конструкцией салона Вы иллюстрируете своё "Безграничное" "Мечтать так мечтать!" 4:01 - это же 100% маршрутка, туго и тупо набитая сидушками... Если бы Вам поручили, например, спроектировать автомобиль для римского папы, Вы бы тоже максимально утоптанную маршрутку нарисовали? Или нет, ещё добавили бы сверху поручни - чтобы кардиналы не падали с крыши, как ездят на поездах в некоторых индийских штатах...
Надеюсь, этот мой гротеск поможет Вам на самом деле начать мыслить и освободиться хотя бы от самых больших шор [это такие чёрные накладки, блокирующие глаза и мозги лошади].
Друг мой невежественный, я это видео делал с позиции проектировщика и вступление я делал по большей части для инженеров-конструкторов или других технарей связанных ближе с этой отраслью..., конешно для тебя там ничего не понятно, потому что ты не инженер-конструктор...
Если знаешь как нужно делать летательный аппарат, то покажи на своем примере ЛА, как нужно делать, и выстави на суд общественности, я с удовольствием посмотрю...
@@Leo-jp8im Я потратил время, чтобы помочь человеку вырваться из тяжелейшей ограниченности его мышления. Чётко, по конкретным позициям, растолковал его ошибки и дал наилучшие пожелания. Ожидал благодарности за помощь...
Но оказалось, что он не человек, а хамское мурло, не способное даже на то, чтобы вести разговор столь же чётко, также по сути конкретных позиций. В ответе нет даже малейшей попытки говорить ПО СУТИ затронутых тем, только тупые хамства базарного вышибалы, ещё и с очень характерными грамматическими ошибками: "конешно для тебя там ничего не понятно".
Та что же КОНКТЕТНО мне не понятно в представленных здесь тупо слизанных шаблонах, вовсе и не Ваших... [не хотел концентрировать внимание людей ещё и на этом слизывании, но вынудили].
И когда Вы поумнеете хотя бы настолько, чтобы быть способным говорить-отвечать ПО СУТИ представленных Вам аргументов?
Смелее нужно творить.
Куда уж смелее, поэтому я в таком стиле снял...) стоимость проекта пару МЛРД $