Видео

Современного автоклавного радиопрозрачного композита вполне хватает...

Эти два вертолета не относятся к малозаметным, у как-52 вся печка на ввиду типа сигналит "вот стреляй суда" идеальная цель для стингеров..., у Ми28 с этим чуть по-лучше, поток направлен вниз, горячие части видны снизу для стингеров, но все равно печет хорошо, только не дай Бог приземлится где-нить на сухой траве, так там все загорится... Вот поэтому они не могут подобратся близко к позициям противника, их используют как летающий катюши, очень не эффективно... В новом поколении военных вертолетов, стали учитываеть тепловую сигнатуру, я в прошлом ролике описывал как значительно снизить тепловую сигнатуру от вертолета " Снижение инфракрысной заметности за счет Эжекторно-выхлопного устройства и в купе с композитным кожухом..." ruclips.net/user/clipUgkxEb5GwZa7tY0p5I97uBLnALT6GfVSZdiA?si=xed1IesCAqShIOUB "

Эти два вертолета не относятся к малозаметным, у как-52 вся печка на ввиду типа сигналит "вот стреляй суда" идеальная цель для стингеров..., у Ми28 с этим чуть по-лучше, поток направлен вниз, горячие части видны снизу для стингеров, но все равно печет хорошо, только не дай Бог приземлится где-нить на сухой траве, так там все загорится... Вот поэтому они не могут подобратся близко к позициям противника, их используют как летающий катюши, очень не эффективно... В новом поколении военных вертолетов, это учитывается, я в прошлом ролике описывал как значительно снизить тепловую сигнатуру от вертолета " Снижение инфракрысной заметности за счет Эжекторно-выхлопного устройства и в купе с композитным кожухом..." ruclips.net/user/clipUgkxEb5GwZa7tY0p5I97uBLnALT6GfVSZdiA?si=xed1IesCAqShIOUB "

@@Leo-jp8im у Вас "тяжелый" апарат- 2 члена экипажа я надеюсь ы катапультны креслах-опыт СВО показал, что иной варинт -ошибка. Боевая нагрузка также тяжелой машины. У нас большие сложности с малогаборитными и производительными движками на таких малую машину не построишь. Дополнительный фактор -огромные пространства-нам нужна серьёзная дальность. Что так же актуально для флота. Задачи лёгкой машины решат безпилотники.

@@fkwdbynjd815 Не тяжелый, я в прошлом ролике все параметры указал, и конешно же примерил движок по габаритам как ВК-2500, ruclips.net/user/clipUgkxcF770p87or3c_b87z9_WFGqcg9P-3cpV?si=pbizMFYq9C3KbFqA

@@fkwdbynjd815 Про двигатели я знаю у нас две беды - это дураки и двигатели))) поэтому я указал какой бы движок хотел в своем прошлом ролике)

@@Leo-jp8im вставлю и сюда пожалуй свои две копейки) про инфракрасную, значит-ся, незаметность. Был однажды у британцев такой хитрый проект - космический самолет, назывался skylon. Это потомок проекта HOTOL, тоже британского и тоже SSTO. Так вот, сей скайлон чудесен и замечателен одной своей особенностью - его главный компонент это хитрый гибридный дрыгатель, наполовину воздушно-реактивный и наполовину ракетный. А главный компонент этого дрыгателя - еще более хитрый теплообменник, предназначенный для охлаждения забортного воздуха от гигантских температур (на таких скоростях они другими не бывают) до криогенных, чтобы в нем сжигался криогенный же водород. Зачем была вся эта история и при чем тут стелс? А щас скажу. Британский дяденька, который главный конструктор этого проекта, угробил лет 40 на создание этого теплообменника. И, что характерно, таки создал и успешно испытал. Правда, британии чуррос оказались важнее космоса, поэтому проект закрыли, а теплообменник дядька (обидевшись) продал Локхиду. Так вот, если использовать эту технологию (притом раз в 10 даже упрощенную, потому что настолько чудовищная эффективность все таки избыточна для данного применения) для домешивания в реактивный выхлоп охлажденного воздуха, тепловую сигнатуру можно побороть вообще в ноль. Британцы хотели в космос, но вместо космоса случился стелс. Такие дела

Нужно) но Монтаж видео с озвучкой дело такое неблагодарное..., а так со стороны замечаешь, когда себя слушаешь, что нужно конешно....

Лучше вертолет использовать ночью, но из-за характерного шума от работающих лопастей вертолета, обращают на себя большое внимание, да что там могут разбудит солдат состингерами или другими ПЗРК, так что особо не разлетаешься... Эти два вертолета не относятся к малозаметным, у как-52 вся печка на ввиду типа сигналит "вот стреляй суда" идеальная цель для стингеров..., у Ми28 с этим чуть по-лучше, поток направлен вниз, горячие части видны снизу для стингеров, но все равно печет хорошо, только не дай Бог приземлится где-нить на сухой траве, так там все загорится... Вот поэтому они не могут подобратся близко к позициям противника, их используют как летающий катюши, очень не эффективно... В новом поколении военных вертолетов, это учитывается, я в прошлом ролике описывал как значительно снизить тепловую сигнатуру от вертолета " Снижение инфракрысной заметности за счет Эжекторно-выхлопного устройства и в купе с композитным кожухом..." ruclips.net/user/clipUgkxEb5GwZa7tY0p5I97uBLnALT6GfVSZdiA?si=xed1IesCAqShIOUB "

Стратег стратега видит из далека) ну а как еще по другому объяснить, наука она для всех одна...Пластик вполне может, да, а радиопрозрачный композитный колпак который устанавливается на истрибителях он прозрачный, а внутрянку всю видно..., в отличие от винтов, там внутри нет ничего такого для радара...

@@Leo-jp8im про науку факт, но когда я услышал "дальность пеленгации всегда больше дальности работы РЛС" я окончательно понял, а вот насчёт винтов, ведь пластик является радиопрозрачным материалом, а колпаки РЛС делают из кевлара(на фото сбитых и потерпевших крушение видео, что колпак не разрушился, как другие части, а как бы сомнулся), имхо идея большого квадрокоптера с большими радар блокерами была бы менее заметна для рлс

@@makovikk6153 Фразы заумные мне нравятся «дальность пеленгации…» Лучше не скажешь))) Ну вообще наш словарный запас и мемасы обогащается за счёт нашего окружения и те пазлы с каждого человека образует нашу картину мира и нашего харизму, как угодно это называй. Ну это серии типа: сомнительнооо, ну окей)))

@@Leo-jp8im факт, кстати, есть ещё один нейтральный канал(не про-российский и не про-украинский), millenium 7*, смотрю с яндекс браузера с авто-переводом, если интересно, можете от туда ещё набраться знаний о разных системах и вооружениях, человек довольно порядочный

Автор картинок на своём языке пишет.

Неблагодарное это дело монтировать, чесно запарился, я же один все делаю..., там перевести не трудно пару слов...)

Ну f 22 это не сильно мешает, правда цена в 3 раза больше чем другие самолёты

@@hellonmyearth мешает, у ф 22, а особенно ф 35 динамические характеристики хуже, чем у Су 35

Сейчас с современными расчетными станциями в купе САПР стало возможно расчитать форму планера без ущерба в аэродинамике, процент ухудшение настолько мал, что его можно пренебречь ruclips.net/user/clipUgkxW7g9WsOWwvNdG1AI2pZSfkY6-OB_1ukF?si=T-pHlKXT6v-nNfGT

Я уверен, что будут ставится Афар радары на ракеты, по типу как на японской аам 4б. С 22 км захвата вместо 16 для целей с обычным эпр.

@@hellonmyearth да пусть ставят, он все равно будет маленький и маломощный

Я не говорил что не надо делать, если есть возможность то нужно конечно, чтобы уменьшить радиус обнаружения. Против ракет воздух-воздух - это хорошо заходит, но у этих ракет малый радиус действия, редкое явление, чтобы так сбивали, обычно не долетает ракета, ввиду ограниченного запаса горючей смеси, также редко, как если бы танки бывстретились на поле боя, чтобы выяснить какой лучше и все такое...

@@Leo-jp8im ну щас какая нибудь мбда метеор в обиход войдет и таки будет систематически долетать. От нее спасаться можно или сбивая ей лок, или тогда уж авиационным аналогом комплекса активной защиты. Жги на все деньги, так сказать. Б21 кстати в этом плане походу будет пионер, у него оба способа в наличии. Упорно ходят слухи, что для него пилят маленькие противоракеты самозащиты

@@Funt_Izuma Решения по части как сбить ракету с толку хватает, например ruclips.net/video/9C4NJu56gFY/видео.html

Даа, покрытие это дорогое удовольствие в эксплуатации особенно рядом с морем...

радиопрозрачный композитный колпак который устанавливается на истрибителях он прозрачный, а внутрянку всю видно..., в отличие от винтов, там внутри нет ничего такого для радара...

На счет с места в карьер) учел рекомендации их прошлого ролика)))

@@Leo-jp8im ну конечно видно, фазированная решетка это же по сути здоровенная сковородка, из которой гвоздики торчат. Внутри лопасти нет ни сковородки, ни гвоздиков) там мог бы быть металлический лонжерон, но на черта он там нужен, если его можно сформировать зацело со всей остальной лопастью. Коробчатый лонжерон кстати еще и самый жесткий на кручение

@@Funt_Izuma Современные автоклавные радиопрозрачные ультрапрочные композиты решают эту задачу. т.е. не надо никаких металических элементов в виде титанового сердечника и лонжеронов...

@@Leo-jp8im вот я и говорю, что делать им там нечего, композит и сам справиться

Посмотри результы уменьшение ЭПР 12:25 удалось же на два порядка уменьшить. Раньше компьютеры не позволяли расчитывать точную форму вертолета, и сами расчеты были дорогими, как и проектирание, требовался большой штат инженеров, материалы тоже были дорогими, как и вообще все опытное производство..., вообще разрабатывать что то новое это всегда млрд $, на разработку команча ушло примерно 8 млрд$, много технологий в области вертолетостроения было произведено, а позже часть этих наработок применили для модернизации ah-64 apache. по внешке внешке конешно сразу не заметишь, а внутренее по железу, т.е. авионике, электронике изменение разительные...

@@dangerous_ngga Вообще ни разу не похож, если увидел в чем то покажи в чем конкретно...

@@Leo-jp8im Ты глаза то открой ,если закрыты или погугли если умеешь пес .

@@KazakovR Не понятно вообще автор показал этот двигатель (Казакова), он должен показать его устройство и принцип работы..., но больше походит на какой-то отработанный газотурбинный двигатель, 🚂 чуть поверх двигателя какой-то корпус приварил и все...

@@Leo-jp8im Сейчас изготавливается более совершенная модель. Будет дополнительная информация по устройству.

@@KazakovR Он должен грамотный и понятный видеоролик сделать..., вот на примере одного ролика превью ruclips.net/video/aqrP3LQhGUQ/видео.htmlsi=RV_Dk-1lo4jAiq3v

Зачем их там ужимать, по габаритам там пространство для газотурбинного двигателя более чем достаточно. en.wikipedia.org/wiki/MTR_MTR390 Вообще бак на 1600 литров, но можно чуть меньше сделать скажем в диапазоне 1400-1600 литров. я если что все характеристики указал на 5:50 минуте увидешь

​@@Leo-jp8im 15:03 Вот тут у вас визуально диспропорция масштабов.

@@GeorgijusPavlovas В чем конкретно диспропорция?

Пока только Американцы реализовали этот движок, ну вообще работы над этим движком (еще его называют Ванкель вывернутый наизнанку) начали уже давно с 2003 года и ведутся до сих пор НИОКР и сейчас уже масштабируется и делают более мощные двигатели..., прежде всего для армии

Сименс NX или Simcenter 3D - это по сути одно и тоже просто названием отличается. Сейчас проф. расчеты делают в одном САПРе. Моделирование и расчеты делают в той же САПР, чтобы не переходить из одной проги к другой, это удобно и экономит время и все модели связаны ассоциативно с математической моделью в расчетных модулях (CAE)... ruclips.net/video/j66Luykyryw/видео.html Скорее всего единственное, что следует подсчитать в Ансисе - это сложный газодинамический анализ. Модели в NX делаются очень быстро, потом отдают эту модель для расчета специалисту, который сможет подсчитать столь сложный расчет на газодинамику ruclips.net/video/j-fjVgZULgs/видео.html

Да это конешно по тех. заданию военных, только при условии, что этот военный профессионал своего дела и побывал во многих военных операциях и конфликтах, и следит за всеми современными разработками и сам еще немного технарь - вот это очень хорошо... А то наберут кого попало, не профи, так сказать пороха не нюхали даж. такие военные насмотрятся всякую фантастику в отрыве от реальности и начинают писать тех. задание и все такое, получаем военную технику, которую получаем - аналогов нет...)

разработчику Терминатора дали конкретное задание по создать бмпт под 57 мм, а он сам лично говорил что самодеятельностью занялся (типа снайперскую винтовку сделал-терминатор), и эти терминаторы не могут в одном сторю учавствовать с танками, . Всёравно пришлось разробатывать 57мм для т-15, деривации и т.д. Потрасено на БМПТ 15 сколько лет и сколько гервов военных которые незнали куда её приткнуть...

​@@Leo-jp8imАмериканская попытка же показала, что из-за винтов и доплеровского эфекта от них, ни какого стелс вертолёта быть не может....

@@Maks-vo3uo Да винты светятся, особенно сделанные из металла, а специальные композитные материалы позволяют уменьшает значение ЭПР на пару порядков т.е. уменьшает радиус обнаружение в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта как прекрытие еще снижает это значение на порядок. Поэтому в названии вертолета я специально подобрал слово "малозаметный", если бы написал "невидимка", то да было бы ошибка.

@@Maks-vo3uo Если я правильно понял, то самоходные терминаторы, они их делали для показа и возможно распила, так как их нет на той операции, как и Т 14...

Задача такого вертолета подобраться по ближе к позициям противника или по возможности пролететь незамеченым через линию обороны, используя рельеф как прикрытие в купе с малой заметностью. 3 тонны полезной нагрузки, также с собой на борту вертолет может иметь дрон разведчик-ретронслятор и дроны камекадце или управляемые ракеты, чтобы не заходить слишком близко самому в сектор с повешенной опасностью. Или доставить оператора с дронами в тыл. много чего можно..., проблема нынешних вертолетов, они очень шумные, хорошо светятся в радарах и приборах инфракрасного наблюдения, поэтому их используют как летающие катюши, хотя эти ракеты предназначены для нанесения ударов прямой наводкой...

Если она из металла, а не из радиопрозрачного композита.

@@ВладимирХ-ж3я радиопрозрачный композит радиопрозрачен только тогда когда он не подвижен, а при вращении или движении он создаёт эффект Доплера на радаре. Почитайте на досуге про это.

@@ВладимирХ-ж3я на радаре настроенном специальным образом видны даже дождевые облака, не то что огромный вертолет с каруселью над кабиной

Посмотри результы уменьшение ЭПР 12:25 удалось же на два порядка уменьшить. Раньше компьютеры не позволяли расчитывать точную форму вертолета, и сами расчеты были дорогими, как и проектирание, требовался большой штат инженеров, материалы тоже были дорогими, как и вообще все опытное производство..., вообще разрабатывать что то новое это всегда млрд $, на разработку команча ушло примерно 8 млрд$, много технологий в области вертолетостроения было произведено, а позже часть этих наработок применили для модернизации ah-64 apache. по внешке внешке конешно сразу не заметишь, а внутренее по железу, т.е. авионике, электронике изменение разительные...

Ты видимо не внимательно смотрел с 1:06 я сделал небольшое предисловие. Такого рода проекты относятся в рамка нац. проекта только в развитых странах в отсутствия ограничения...

Ты гонишь вообще) 1. Обязательно пулемет 30 мм. такая пушка даже танки вполне из строя выводит, если брать только реальные факты с поля битвы ruclips.net/video/6wTOzbQwCfA/видео.html 2. S97 Raider - это вообще к другому классу винтакрылых машин относится. 3. Про катапультирование я ни слова не сказал... 4. Экипаж вместе бок о бок не актуально вообще. Правую или левую полусферу обзора пилоты друг другу загораживают...

@@Leo-jp8im при чем здесь бредли и вертолет ? Бредли в отличии от вертолета имеет броню и защищен складками местности. Попробую попасть из пулемета на вертолете хоть куда-то. Такая концепция разрабатывалась под старую технику когда танки были на голову ниже как и пехота противника. Экипаж должен сидеть вместе с для безопасности и взаимодействия друг с другом. Для обзора в современной технике применяют камеры, которые могут быть интегрированы в шлем.

@@Leo-jp8im и да, за счет того что вертолет будет зависать во время стрельбы, его можно будет легко сбить из ПТРК как уже было, так и коптером.

@@deadpavuk7657 Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему) На видео основная мысль была это, то что 30 мм пушка разносит всю бронитехнику... И ты видимо еще не в курсе, что на лёгких ударных разведывательных вертолётах обязательно ставят пушку от 20 мм до 30мм. Где должны сидеть вместе, где такое правило? Самая популярная кабина пилотов - это тандемного типа для ударно-разведовательных вертолетов. Тебе не кажется что места пилотов должны быть разнесены друг от друга, какждый в своей бронекапсуле для большей безопасности... Шлем уже по умолчанию входит в комплект. Благодаря классической кабине тандемного типа пилоты имеют широкий обзор, в купе со специальным виртуальным шлемом последнего поколения, который обойдется по 400 000 $ каждый, благодаря которому перед глазами летчиках выводится вся необходимая информация с приборов вертолета, а также изображение с камер установленные по периметру планера и обеспечивают круговой обзор как бы сквозь вертолета, и вся эта система будет работать в условиях низкой освещенности переключается в режим ночного видения.

@@deadpavuk7657 ПТРК - Предназначен для поражения танков и других бронированных целей, в том числе оснащённых современными средствами динамической защиты. Вертолет он не сможет сбить. Не было такого чтобы коптер сбил вертушку, 🚁,редко он будет зависать для такой возможности..., да и просто винты вертолета сдует коптер... Здесь нужен другой тип ракет - это переносной зенитно-ракетный комплекс.

Я делал это долгое вступление для проектировщиков авиационной тематике, так как сам работал на вертолетном заводе и для наших чекистов, показываю там, что я там не показываю ничего секретного, а лишь свою концепцию вертолета, сам понимаешь, для людей не далеких им кажется что какие-то секретные технологии выдаешь и все такое... ruclips.net/video/gfl6rJ13W9o/видео.html

Бывает и 100%)

Двигатели LiquidPiston находятся в разработке и в настоящее время недоступны для покупки... Опытное производство оно всегда дорого))) особенно в сфере двигателестроения! надо серийное производство выпускать) Ну наш авто аурус сколько стоит думаешь?) как и любая новая разработка в сфере высоких технологий особенно в направление двигателестроения для вывода двигателя на рынок необходимы дальнейшие исследования и работы, но потенциальные выгоды очевидны. Поскольку этот двигатель только у американцев, они могут позволить сорить деньгами..., а сейчас они разрабатывают движок мощностью 100 л.с.

Почитай ниже коменты, там обсуждали все что связано проблемами стелс для вертолета - доплеровский эффект от винта... 12:25 результат исследований и сравнения с обычным ударным вертолетом 12:25

Для такой класической схеме, такие скорости можно назвать скоростным в купе с высокой маневренностью...

@@user-if6mo3ft1e современная авиация, как и космос - это дело сильных мира сего... Очень дорого и долго..., но все же есть большая разница между 3д моделированием художественным и инженерным 7:39

Ничего страшного, дизельные двигатели же работают при высокой степени сжатия...

Формально вроде как, Швейцария не входит ни в один из военных альянсов, ни в ЕС. Ну да ладно с этой политикой, ни будем... основную идею ты понял, что условно для разработки вертолета это никак не помешает, главное чтобы страна не имела каких либо ограничение и доступ к современным технологиям... Для защиты между двигателями можно постовить бронелист...

Спасибо за конструктивнуб оценку. Да этот Ванкель вывернутый на изнанку, извествен был давно, но изготовить ротор и камеру сгорание под нее было сложно, не было современных станков с ЧПУ. Но сейчас работы ведуться над двигателями большей мощности и я думаю запустят в серию. А на счет качественный, короткий и доходчивый ролик я сделал, там я постарался рассказать обо всех особенностях работы этого двигателя - ruclips.net/video/Fo9Prlcl3fw/видео.html . Если что справшивайте, постараюсь ответить...

Может у Вас есть 3д модель "жидкого поршня" с деревом модели? Я работаю в маленьком провинциальном ВУЗе. Было бы неплохо показать студентам и потренироваться.@@Leo-jp8im

А в чем состоит копия или сходство?

Для команча время было для производства такой винтовой машины не совсем хорошое, не было современных кад систем, расчётных станций, современного оборудования которого позволило бы производить дешевле и больше и качественнее к тому же…, а самое главное не было врага с современным оружием в лице советского союза, Не за чем был такой вертолёт дорогой, Апатчи подходили для военных задач очень хорошо и недорого. но все равно деньги не были потрачены напрасно, все же создавались новые технологии и обеспечивало рабочими местами, которые в свою очередь растили высококвалифицированных инженеров…

@@Leo-jp8im но одна из причин это винты, которые хорошо горели на радарах. Тем самым терял смысол малозаметного разведчика.

@@EveshaGus посмотри результаты уменьшение заметности на 12:25 минуте

@@EveshaGus Да винты светятся, особенно сделанные из металла, а специальные композитные материалы позволяют уменьшает значение ЭПР на пару порядков т.е. уменьшает радиус обнаружение в купе низколетящим вертолетом и использование лоншафта как прекрытие еще снижает это значение на порядок

Друг мой невежественный, я это видео делал с позиции проектировщика и вступление я делал по большей части для инженеров-конструкторов или других технарей связанных ближе с этой отраслью..., конешно для тебя там ничего не понятно, потому что ты не инженер-конструктор... Если знаешь как нужно делать летательный аппарат, то покажи на своем примере ЛА, как нужно делать, и выстави на суд общественности, я с удовольствием посмотрю...

​@@Leo-jp8im Я потратил время, чтобы помочь человеку вырваться из тяжелейшей ограниченности его мышления. Чётко, по конкретным позициям, растолковал его ошибки и дал наилучшие пожелания. Ожидал благодарности за помощь... Но оказалось, что он не человек, а хамское мурло, не способное даже на то, чтобы вести разговор столь же чётко, также по сути конкретных позиций. В ответе нет даже малейшей попытки говорить ПО СУТИ затронутых тем, только тупые хамства базарного вышибалы, ещё и с очень характерными грамматическими ошибками: "конешно для тебя там ничего не понятно". Та что же КОНКТЕТНО мне не понятно в представленных здесь тупо слизанных шаблонах, вовсе и не Ваших... [не хотел концентрировать внимание людей ещё и на этом слизывании, но вынудили]. И когда Вы поумнеете хотя бы настолько, чтобы быть способным говорить-отвечать ПО СУТИ представленных Вам аргументов?