Grazie per questa serie di video. Inizio a capire cosa ci fosse di sbagliato nel documentario del catalogo Netflix. Il background ci sembra ottimo ! Aspettiamo il prossimo video, a presto !
Buon giorno dottore, modifiche del fenotipo con medesima efficacia si potrebbe avere EPIGENETICAMENTE ma la differenza in pratica è che con tecnologia CRISPR agendo a livello GENETICO è che la prima, epigeneticamente è reversibile, sospendendo l'agente modificante mentre geneticamente è irreversibile? Mi riferisco a scopo preventivo di patologie . Grazie mille
Si sa qualcosa sul perché la cellula scelga l'uno o l'altro meccanismo di riparazione? Un eventuale inserimento di una sequenza genetica funziona solo se interviene la ricombinazione omologa? Grazie!
Sì, si sanno delle cose. Dipende principalmente dalla fase del ciclo cellulare in cui si trova. Prima della fase S è improbabile il meccanismo HDR, mentre dopo diventa più probabile perché i cromosomi sono duplicati e i cromatidi fratelli si trovano vicini, offrendo la sequenza omologa per far avvenire ricombinazione. In generale le cellule preferiscono l'NHEJ perché se la ricombinazione avviene in regioni ripetute possono succedere casini. Poi la preferenza per l'uno o l'altro può variare anche in diverse cellule dello stesso organismo e in diversi organismi. Per la risposta alla seconda domanda, sì. È necessario che vi sia omologia per far avvenire l'inserimento di una sequenza. Almeno con questi meccanismi.
Ciao, bellissimo video! Mi è servito molto per ripassare, ma avevo solo una domanda: la sequenza di DNA che viene inserita dopo il taglio a doppio filamento della Cas9 viene introdotta nella cellula grazie ad un vettore virale?
Grazie ❤️ Serve un vettore virale quando devi veicolare la Cas9, l'RNA guida e il DNA da inserire in una cellula di un tessuto di un organismo adulto, formato da tanti organi. Se ad esempio vuoi bersagliare un particolare organo con l'editing userai un vettore che riconosca quel particolare organo. Se devi fare editing su embrioni di poche cellule basta fare microiniezioni o elettroporazione, non c'è bisogno del vettore. Anche se fai editing su precursori delle cellule del sangue non c'è bisogno del vettore. Questo in realtà è l'utilizzo in ambito biomedico dove crispr sta dando i risultati più promettenti.
Anche tu sei interessato allora...pensavo di essere l'unico a volerla eliminare. Mi ha rovinato la vita, ancora un po di tempo e ce la faremo. Ci sono Biohacker che potrebbero aiutarci molto falcimente
@@greywolf3759 ti giuro che dovessi creparci, tra qualche anno faccio una DIY Crispr per sta maledizione. Editare il fegato e' pure semplice, forse l'organo o tessuto piu' facile in assoluto. Scarichi la terapia in vena e in 3 minuti arriva al fegato, editandolo permanentemente. E' solo questione di tempo e soldi...pensavo di essere l'unico a vedere questa sindrome come una maledizione
Non sempre, questo è solo il caso della riparazione delle rotture a doppio filamento. In tutti gli altri tipi di danno del DNA la riparazione non introduce errori e non rischia di introdurre altre sequenze 😁
In realtà non è che non si può fare. Farlo in uno zigote (un'unica cellula da cui deriva l'individuo) è più semplice perché così, idealmente, tutte le cellule erediteranno la trasformazione. Nell'individuo adulto si aggiunge l'ulteriore step del delivery: come fare in modo che la Cas9 1) entri nei tessuti bersaglio 2) non entri in altri tessuti, e 3), lo faccia con una buona efficienza? Questo non è semplice da mettere a punto, soprattutto in un organismo non modello o in un contesto di ricerca che non coinvolga la salute umana. Non so se ho risposto alla tua domanda e se ho chiarito i tuoi dubbi, fammi sapere!
Si sa qualcosa sul perché la cellula scelga l'uno o l'altro meccanismo di riparazione? Un eventuale inserimento di una sequenza genetica funziona solo se interviene la ricombinazione omologa? Grazie!
Grazie per questa serie di video. Inizio a capire cosa ci fosse di sbagliato nel documentario del catalogo Netflix. Il background ci sembra ottimo ! Aspettiamo il prossimo video, a presto !
Il bello verrà nel prossimo video, dove mi tolgo qualche altra pietrolina dalla scarpa in merito a quella serie!
va benissimo la nuova location; questa serie è bellissima grazie e continua così
Grazie a te!
Questa serie di video è stupenda !
Grazie mille 😍
Non volevo dirlo ma io sono geneticamente modificato...
😂😂😂😂😂😂😂😂
Ottima location e ottimo video.👍🏻
Yeee viva i geneticamente modificati!
@@VitaAZeroKelvin 😂😂😂🥳
Bravo 👍🏼
grazie
Buon giorno dottore, modifiche del fenotipo con medesima efficacia si potrebbe avere EPIGENETICAMENTE ma la differenza in pratica è che con tecnologia CRISPR agendo a livello GENETICO è che la prima, epigeneticamente è reversibile, sospendendo l'agente modificante mentre geneticamente è irreversibile? Mi riferisco a scopo preventivo di patologie . Grazie mille
Si sa qualcosa sul perché la cellula scelga l'uno o l'altro meccanismo di riparazione? Un eventuale inserimento di una sequenza genetica funziona solo se interviene la ricombinazione omologa? Grazie!
Sì, si sanno delle cose. Dipende principalmente dalla fase del ciclo cellulare in cui si trova. Prima della fase S è improbabile il meccanismo HDR, mentre dopo diventa più probabile perché i cromosomi sono duplicati e i cromatidi fratelli si trovano vicini, offrendo la sequenza omologa per far avvenire ricombinazione. In generale le cellule preferiscono l'NHEJ perché se la ricombinazione avviene in regioni ripetute possono succedere casini. Poi la preferenza per l'uno o l'altro può variare anche in diverse cellule dello stesso organismo e in diversi organismi.
Per la risposta alla seconda domanda, sì. È necessario che vi sia omologia per far avvenire l'inserimento di una sequenza. Almeno con questi meccanismi.
Hai un elenco concreto di problemi di salute risolti con questa tecnica? Grazie
Ciao, bellissimo video! Mi è servito molto per ripassare, ma avevo solo una domanda: la sequenza di DNA che viene inserita dopo il taglio a doppio filamento della Cas9 viene introdotta nella cellula grazie ad un vettore virale?
Grazie ❤️
Serve un vettore virale quando devi veicolare la Cas9, l'RNA guida e il DNA da inserire in una cellula di un tessuto di un organismo adulto, formato da tanti organi. Se ad esempio vuoi bersagliare un particolare organo con l'editing userai un vettore che riconosca quel particolare organo.
Se devi fare editing su embrioni di poche cellule basta fare microiniezioni o elettroporazione, non c'è bisogno del vettore.
Anche se fai editing su precursori delle cellule del sangue non c'è bisogno del vettore. Questo in realtà è l'utilizzo in ambito biomedico dove crispr sta dando i risultati più promettenti.
Sei bravo quasi quanto me.. scherzo (forse) complimenti bravissimo :)
Puoi fare un video in cui spieghi se è possibile curare la sindrome di Gilbert grazie alla tecnologia CRISPR?
Anche tu sei interessato allora...pensavo di essere l'unico a volerla eliminare. Mi ha rovinato la vita, ancora un po di tempo e ce la faremo. Ci sono Biohacker che potrebbero aiutarci molto falcimente
@@magnusx8615 speriamo mannaggia
@@magnusx8615 il problema è che il biohacking è proibito qui in europa , insomma proprio coerente questo mondo "progressista" che tanto millantano
@@greywolf3759 ti giuro che dovessi creparci, tra qualche anno faccio una DIY Crispr per sta maledizione. Editare il fegato e' pure semplice, forse l'organo o tessuto piu' facile in assoluto. Scarichi la terapia in vena e in 3 minuti arriva al fegato, editandolo permanentemente. E' solo questione di tempo e soldi...pensavo di essere l'unico a vedere questa sindrome come una maledizione
@@magnusx8615 ma ci sei su telegram che ne parliamo la?
Biologia molecolare = Andrea si triggera FORTE! 🤩
EH SÌ 🌩️
Ma un video sul doping genetico? Se ne sai qualcosa facci un video
Rientra nell'eugenetica e in altre considerazioni sul gene editing che farò proprio nel prossimo video!
un link per il sito del gene tracking??
Ti riferisci a quello per disegnare gli RNA guida?
Non immaginavo che le conseguenze di una riparazione fosse questa.
Non sempre, questo è solo il caso della riparazione delle rotture a doppio filamento. In tutti gli altri tipi di danno del DNA la riparazione non introduce errori e non rischia di introdurre altre sequenze 😁
Con questa tecnica, posso eliminare la proteina spike e tutto ciò che ha danneggiato le cellule con il vax cov 19 che mi hanno inflitto?
Perché non si possono fare in individui adulti?
In realtà non è che non si può fare. Farlo in uno zigote (un'unica cellula da cui deriva l'individuo) è più semplice perché così, idealmente, tutte le cellule erediteranno la trasformazione. Nell'individuo adulto si aggiunge l'ulteriore step del delivery: come fare in modo che la Cas9 1) entri nei tessuti bersaglio 2) non entri in altri tessuti, e 3), lo faccia con una buona efficienza? Questo non è semplice da mettere a punto, soprattutto in un organismo non modello o in un contesto di ricerca che non coinvolga la salute umana. Non so se ho risposto alla tua domanda e se ho chiarito i tuoi dubbi, fammi sapere!
come mai il fatto che ci sia un elemento in più rappresenta uno svantaggio ?
Si sa qualcosa sul perché la cellula scelga l'uno o l'altro meccanismo di riparazione? Un eventuale inserimento di una sequenza genetica funziona solo se interviene la ricombinazione omologa? Grazie!