"Гегель тоже верующий человек", Гегель - знающий человек и его знание - понятие имеющее себя своим содержанием и себя постигающее/постигшее (трилогия Логики, Философии природы, Философии духа - Идеи Блага), а вера, как форма непосредственного знания, только момент его знания, как доказанного через опосредование себя самим собой (не аксиоматически) . Действительность - ставшее непосредственным единство внутреннего и внешнего, возбуждающая себя сила, энергия, поэтому поднимая над головой "Науку Логику" и определяя её как действительность - имеют в виду её как деятельное целое Идеи, в чем слушая много оснований сомневаться . Субъективизм Канта первичен и имеет в основе абсолют внешнего отношения познаваемого и познающего в противоречии с "вот Адам стал как один из нас, зная ..." . Всемогущество, как проявление - создание самого себя, форма пребывания . Объяснять Гегеля без понимания его философии объективного идеализма, а из внешнего - обманывать себя и других, ухожу .
Сразу прошу прощения за оффтоп, но вы не могли бы ответить мне на следующий вопрос. Товар - это целое, в котором существуют две противоположности: потребительная и меновая стоимости, и между ними диалектическое противоречие, правильно? Потребительная стоимость - это ценность, заключенная в товаре для покупателя. А меновая - это ценность для продавца. Желание сделать товар неремонтопригодным или недолговечным (мы это наблюдаем повсеместно) - это проявление меновой стоимости? Заранее спасибо за ответ.
Стремление к недолговечности это высшая форма проявления капитала, вышедшая из меновой стоимости, из простого товарообмена, Это моё понимание, извините😊
@@alexandergor9864 самовозростание капитала, это самое главное его стремление. Если для самовозростания нужно делать некачественные товары, будут некачественные, если нужны качественные, будут качественные.
Товар - наличное бытие, как необходимое для жизнедеятельности нескольких субъектов общности, как объект познания товар - идеальность, поэтому для духа/мышления/познания бесконечная ценность, обязанность и предназначение человека .
Правильно - стоимость и потребительная стоимость. (Посредством меновой стоимости находится стоимость или меновая стоимость прикрывает собой стоимость.)
25:25 Гегель не цепляется за абстракции. Наоборот в своем исследовании он дает сначало абстрактное определение целого (бога), и затем выводит из этого целого конкретные определения этого целого
Материалистическая диалектика - процесс снятия материи/замкнутости/реальности, как конечности в идеальность, как бесконечность/энергию точки и далее через самоотрицание единичности в реальность (всеобщность) отрицающую существующую реальность (всеобщность) - всеобщая форма становления, чистое единство бытия и ничто, и возникновение замкнутости, качества/конечности/материи; это описание опосредования себя самим собой как диалектики материи, конечного ничто .
Тут правильно, так - "Наука логики" становится в материализме определенностью - диалектический материализм, - это при рассмотрении материализма вы применили диалектический метод (изучили и применили НЛ). Когда вы изучаетет "Наука логики" с материалистической позиции, такое делает диалектику (наука о противоречиях) материалистической.
Фильм "Морозко" онтологическое доказательство бытия деда Мороза. А книжка со сказкой "Колобок" - онтологическое доказательство бытия Колобка. Для такого понимания не требуется изучение трудов Гегеля и прочих.
У Гегеля Абсолютный дух результат науки логики, у божественной схоластической онтологии бог даётся как вера и ничего больше и весь мир рассматривается через призму этой плоской идеи. Гегель пытался объяснить существование его научно начиная с эмпирического знания, хоть доказательство бога как такого это идеализм.
Необходимо изучить систему объективного идеализма Гегеля - Науку Логику, Философию Природы, Философию Духа и затем Философию Истории, Историю Философии, Философию Права, Философию Религии и после этого Философия как НАУКА станет понятна и Вам, успехов ..
-" объективное представление о боге". Это субъективное представление о боге, содержание которого объективно, суть - объективно как представление и не более.
@@ВладимирКоковин-э2м Если вы применяете понятие - представление, то в таком уже нет истины. В таком может быть правильность и/или достоверность. Словосочетание - объективное представление - есть фантазия/гипотеза с правильностями.
@@АлексейНикитин-г9ь , Истина и есть сам Бог - пребывающая и абсолютно себя знающая сущность, а рассуждения о правильности, неправильности в применении к субъекту-объекту, Идее - кощунство .
Марксисты мыслят абстрактно-статистически. Допустим они думают, что если все наемные рабочие живут бедно, то неизбежно когда нибудь должна произойти революция и все люди будут жить одинаково хорошо. Т.е. они берут чисто абстрактные статистические данные и не учитывают конкретных обстоятельств.
Серьезно? Вообще-то марксизм, опирающийся на диамат стремится проследить причинно-следственную связь до самого истока. Может вы не тех марксистов слушаете?
@@МатерияСознание хотят устранить эти противоречия исходя из ложных установок, основанных на перевернутой логике. Т.е. они пытаются решить конкретную задачу беря за условие абстракные исходные данные.
@@-ek692 метод диалектического материализма подразумевает всестороннее рассмотрение явлений и индуктивным и дедуктивным способом, при этом во взаимосвязи с другими явлениями. При этом ставя материальное первичнее идеального. Вы наверное какие то не те книжки по диамату читали.
Марксисты и материалисты похожи на людей, которые верят, что земля плоская. Т.е. если они не видели что то своими глазами и не трогали это своими руками, то это невозможно доказать, а значит этого и вовсе нет. Но только у них в отличии от плокоземельщиков это приобретает другой вид: они опираются в своей вере на авторитетных ученых и их доказательства, вера в науку.
А не марксисты верят еще и во все, что пришло им в голову и в голову другим людям без всяких доказательств) Марксизм это не вера в науку. Главный критерий истинности в марксизме это общественная практика (производственная, научная, социальная, экономическая и тд). Вот вы же не будете сомневаться в правильности технологии изготовления Боинга 737, на котором вы слетали на курорт. Иначе бы вы на нем не летали, а этот Боинг и есть продукт общественной практики.
@@МатерияСознание марксисты отрицают спекулятивные идеи, но допустим даже идея о материи это спекулятивная мысль. Наука это идеальная система знаний полученная с помощью спекулятивных мыслей. Боинг это идеальная система деталей и пропорций. Все знания и деятельность людей это идеализм , единое целое, которое воплощается в виде идеального механизма. Не совсем может складно сформулировал, но надеюсь понятно.
@@МатерияСознание марксисты в своих представлениях наоборот исходят из астрактных свойств из которых пытаются собрать единое целое. Допустим они берут такое абстрактное свойство как общественна собственность и пытаются на основе этой абстракции создать единое общество, но каждый человек в этом обществе не понимает и реально не ощущает, что такое общественная собственность, не может ее потрогать или увидеть, он лишь каждый день слышит об этом из телевизора или на митингах. Это как реклама газпрома: газпром народное достояние.
@@-ek692 все знания и деятельность человека это не идеализм. Идеализм это философская система, где во главу ставится сознание а не материя. Люди прежде чем заняться деятельностью или что то придумать, должны сначала покушать материальную еду. Марксисты не отрицают спекулятивные идеи (теоретическую науку), они считают, что сознание и идеи в голове людей, это высшая форма отражения материи. Все идеи это реакция сознания на окружающий материальный мир. И самолет это не только идея, это еще и отражение свойств аэродинамики воздуха, силы тяготения и прочих законов природы. Если бы законы природы были бы другими, то и самолет выглядел бы иначе. Но естественно при всем при этом в самолете есть идея перемещения людей по воздуху, рожденная в сознании.
По сути марксисты это те же кантинеанцы, которые в познании мира руководствуются только чувствами и явлениями, но отвергают спекулятивные идеи, так как они не познаваемы.
Вера - принятие положений как истинные. Научный коммунизм - фантазия в вашей голове (в настоящем, в системных знаниях, оформлен - научный социализм - Маркизм-ленинизм + современные научные работы). Марксисты могут быть верующими, но это их характер, а не свойство.
Вы как человек верующий, исходя из ваших комментариев, расскажите, почему боженька никак не может накормить всех голодных рабов своих, когда еды научились производить столько, что её выбрасывают?
Они в это не верят, они это видят на примере человеческой практики. Пока материя не дала повода думать, что она принципиально не познаваема, на оборот мы все пользуемся продуктами познания и использования материи каждый день.
Вещь в себе - некорректное понятие. Всякий объект во Вселенной существует в ней через взаимодействие, через квантовую запутанность. Любая частица, не запутанная с другими - виртуальна и в нашей Вселенной не существует. Поэтому само существование объектов определяется через их взаимодействие. Химически вещества обнаруживают друг друга через реакции, Физически объекты обнаруживают друг друга через гравитацию и электромагнетизм. Объект, идентичный сам себе, обнаружить себя не может. Именно поэтому сознание возможно только в процессе жизнедеятельности мозга, когда его новое состояние взаимодействует с предыдущим и обнаруживает его. Поэтому "вещь в себе" - оксюморон, абсурд. И поэтому же мир познаваем для мозга, ибо находится вместе с ним в одной квантовой запутанности. И даже само понятие "свойства объекта" указывает на его способ взаимодействия с другими объектами - тяжёлый, зелёный, мягкий, мокрый, острый...
И все же без бога, без верующих людей типа Канта и Гегеля не было бы Маркса , Ленина и т.д. Без бога не было бы ничего, было бы просто ничто. Поэтому весь марксизм основан на философии верующих людей, а своей философии у них нет.
Логика - наука об идее (субъекте-объекте) в чистой стихии мышления, поэтому здесь и субъект и объект само мышление и продукты его деятельности - моменты понятия, то что относится к самоопределению, существенному .
Любое бытие не требует доказательств. "научное изложение как субъект познает объект" - каждое научное изложение о познавательном труде субъекта попадает под такое суждение, но не каждое такое изложение - "Наука логики".
@@Zaysan-hr5np для меня это аксиома не требующая доказательства. А для материалистов такой аксиомой служит материя. Но материя это такой же абстрактный субстрат, который нельзя увидеть или потрогать.
@@-ek692 материю можно познать. В вашем случае аксиомой является и наместник бога на земле, отсюда и рабство и эксплуатация и оправдание этих деяний в виде выдачи(покупке) индульгенций. Все воцерковленные лбы расшибают перед деревянной иконой, а об человека ноги вытирают. Не очем , мне с вами говорить. Упивайтесь верой в то, что в вас вложили те, кто это все придумал.
@@-ek692 пройди стену насквозь ,после неудачных попыток ты поймёшь и потрогаешь и увидишь а если будешь упорствовать в заблуждении и продолжишь попытки то даже с силой молитвы твоя аксиома тебе не поможет а коль тебе удастся отпишись:) хотя забыл что потрогать то нельзя и увидеть
"Гегель тоже верующий человек", Гегель - знающий человек и его знание - понятие имеющее себя своим содержанием и себя постигающее/постигшее (трилогия Логики, Философии природы, Философии духа - Идеи Блага), а вера, как форма непосредственного знания, только момент его знания, как доказанного через опосредование себя самим собой (не аксиоматически) .
Действительность - ставшее непосредственным единство внутреннего и внешнего, возбуждающая себя сила, энергия, поэтому поднимая над головой "Науку Логику" и определяя её как действительность - имеют в виду её как деятельное целое Идеи, в чем слушая много оснований сомневаться .
Субъективизм Канта первичен и имеет в основе абсолют внешнего отношения познаваемого и познающего в противоречии с "вот Адам стал как один из нас, зная ..." .
Всемогущество, как проявление - создание самого себя, форма пребывания .
Объяснять Гегеля без понимания его философии объективного идеализма, а из внешнего - обманывать себя и других, ухожу .
Да не спорил Гегель с Кантом, он лишь ответил на его вопросы
Сразу прошу прощения за оффтоп, но вы не могли бы ответить мне на следующий вопрос. Товар - это целое, в котором существуют две противоположности: потребительная и меновая стоимости, и между ними диалектическое противоречие, правильно? Потребительная стоимость - это ценность, заключенная в товаре для покупателя. А меновая - это ценность для продавца. Желание сделать товар неремонтопригодным или недолговечным (мы это наблюдаем повсеместно) - это проявление меновой стоимости? Заранее спасибо за ответ.
Есть еще трудовая стоимость в товаре по идее
Стремление к недолговечности это высшая форма проявления капитала, вышедшая из меновой стоимости, из простого товарообмена,
Это моё понимание, извините😊
@@alexandergor9864 самовозростание капитала, это самое главное его стремление. Если для самовозростания нужно делать некачественные товары, будут некачественные, если нужны качественные, будут качественные.
Товар - наличное бытие, как необходимое для жизнедеятельности нескольких субъектов общности, как объект познания товар - идеальность, поэтому для духа/мышления/познания бесконечная ценность, обязанность и предназначение человека .
Правильно - стоимость и потребительная стоимость. (Посредством меновой стоимости находится стоимость или меновая стоимость прикрывает собой стоимость.)
25:25 Гегель не цепляется за абстракции. Наоборот в своем исследовании он дает сначало абстрактное определение целого (бога), и затем выводит из этого целого конкретные определения этого целого
Реклама ахмад ти, лучшая рекламная интеграция. 1:55
Причем нативная
Вначале не совсем понятно, что вы переворачиваете своим рассуждением о мышлении, и что делает диалектику материалистической.
Материалистическая диалектика - процесс снятия материи/замкнутости/реальности, как конечности в идеальность, как бесконечность/энергию точки и далее через самоотрицание единичности в реальность (всеобщность) отрицающую существующую реальность (всеобщность) - всеобщая форма становления, чистое единство бытия и ничто, и возникновение замкнутости, качества/конечности/материи; это описание опосредования себя самим собой как диалектики материи, конечного ничто .
Тут правильно, так - "Наука логики" становится в материализме определенностью - диалектический материализм, - это при рассмотрении материализма вы применили диалектический метод (изучили и применили НЛ). Когда вы изучаетет "Наука логики" с материалистической позиции, такое делает диалектику (наука о противоречиях) материалистической.
Как то Кант Эмануил
Поругался с Гегелем.
Много матов говорил,
И ударил мебелем!😂
Благодарю лектора за видео, на лекциях, объяснение философии ведётся на поверхностном уровне. Жду продолжения разбора Гегеля 🫂
Фильм "Морозко" онтологическое доказательство бытия деда Мороза. А книжка со сказкой "Колобок" - онтологическое доказательство бытия Колобка. Для такого понимания не требуется изучение трудов Гегеля и прочих.
У Гегеля Абсолютный дух результат науки логики, у божественной схоластической онтологии бог даётся как вера и ничего больше и весь мир рассматривается через призму этой плоской идеи. Гегель пытался объяснить существование его научно начиная с эмпирического знания, хоть доказательство бога как такого это идеализм.
@@rgorfdfdffd-5294 Результат в НЛ - абсолютная идея.
Сказка быль, да в ней намек, добрым молодцам урок.
@@rgorfdfdffd-5294 Результат развёртывания категорий НЛ - абсолютная идея.
Я так понимаю, чтобы понять Гегеля надо вообще прочитать все, начиная с Аристотеля и заканчивая Кантом.
Необходимо изучить систему объективного идеализма Гегеля - Науку Логику, Философию Природы, Философию Духа и затем Философию Истории, Историю Философии, Философию Права, Философию Религии и после этого Философия как НАУКА станет понятна и Вам, успехов ..
Требуется не понимать Гегеля, а изучать результат его трудов - "Наука логики".
А как материалисты доказали, что до появления человека разума не существовало? Ведь это нельзя доказать эмпирическим путем, это спекулятивная идея.
Такого насущного вопроса и нет у материалистов. Их насущный вопрос - научное развитие человечества.
@@АлексейНикитин-г9ь но тем не менее они это всегда безосновательно утверждают и верят в это.
@@-ek692 Приведите научный труд о таком.
При помощи радиоуглеродного датирования археологических находок. Или вы "плоскоземельщик" и не верите в доказательства науки?
@@6125-w6y ну вселенная большая, люди даже всю землю еще не обследовали
Кант спрятал бога в вещи в себе, в материи, а Гегель просто пояснил, что вещь в себе или материя это не бог, а объективное представление о боге.
-" объективное представление о боге". Это субъективное представление о боге, содержание которого объективно, суть - объективно как представление и не более.
@@АлексейНикитин-г9ь атеистов в мире 11-16% , остальные верят в бога. Это что массовое помешательство или все же объективное знание.
@@АлексейНикитин-г9ь, "... " это Идея Блага, единство Логики (всеобщности), Философии Природы (особенности), Философии Духа (единичности) .
@@ВладимирКоковин-э2м Если вы применяете понятие - представление, то в таком уже нет истины. В таком может быть правильность и/или достоверность. Словосочетание - объективное представление - есть фантазия/гипотеза с правильностями.
@@АлексейНикитин-г9ь , Истина и есть сам Бог - пребывающая и абсолютно себя знающая сущность, а рассуждения о правильности, неправильности в применении к субъекту-объекту, Идее - кощунство .
Марксисты мыслят абстрактно-статистически. Допустим они думают, что если все наемные рабочие живут бедно, то неизбежно когда нибудь должна произойти революция и все люди будут жить одинаково хорошо. Т.е. они берут чисто абстрактные статистические данные и не учитывают конкретных обстоятельств.
Серьезно? Вообще-то марксизм, опирающийся на диамат стремится проследить причинно-следственную связь до самого истока. Может вы не тех марксистов слушаете?
@@6125-w6y самый исток у них заканчивается на вещи в себе
Марксисты понимают почему есть бедные рабочие и богатые собственники и хотят устранить противоречие, между общественным трудом и частным присвоением.
@@МатерияСознание хотят устранить эти противоречия исходя из ложных установок, основанных на перевернутой логике. Т.е. они пытаются решить конкретную задачу беря за условие абстракные исходные данные.
@@-ek692 метод диалектического материализма подразумевает всестороннее рассмотрение явлений и индуктивным и дедуктивным способом, при этом во взаимосвязи с другими явлениями. При этом ставя материальное первичнее идеального.
Вы наверное какие то не те книжки по диамату читали.
Марксисты и материалисты похожи на людей, которые верят, что земля плоская. Т.е. если они не видели что то своими глазами и не трогали это своими руками, то это невозможно доказать, а значит этого и вовсе нет. Но только у них в отличии от плокоземельщиков это приобретает другой вид: они опираются в своей вере на авторитетных ученых и их доказательства, вера в науку.
Вы похоже вообще не понимаете, что такое марксизм. То есть у вас некое "соломенное чучело" в голове и вы с ним боретесь. Ознакомьтесь с предметом.
А не марксисты верят еще и во все, что пришло им в голову и в голову другим людям без всяких доказательств)
Марксизм это не вера в науку. Главный критерий истинности в марксизме это общественная практика (производственная, научная, социальная, экономическая и тд).
Вот вы же не будете сомневаться в правильности технологии изготовления Боинга 737, на котором вы слетали на курорт. Иначе бы вы на нем не летали, а этот Боинг и есть продукт общественной практики.
@@МатерияСознание марксисты отрицают спекулятивные идеи, но допустим даже идея о материи это спекулятивная мысль. Наука это идеальная система знаний полученная с помощью спекулятивных мыслей.
Боинг это идеальная система деталей и пропорций. Все знания и деятельность людей это идеализм , единое целое, которое воплощается в виде идеального механизма.
Не совсем может складно сформулировал, но надеюсь понятно.
@@МатерияСознание марксисты в своих представлениях наоборот исходят из астрактных свойств из которых пытаются собрать единое целое. Допустим они берут такое абстрактное свойство как общественна собственность и пытаются на основе этой абстракции создать единое общество, но каждый человек в этом обществе не понимает и реально не ощущает, что такое общественная собственность, не может ее потрогать или увидеть, он лишь каждый день слышит об этом из телевизора или на митингах. Это как реклама газпрома: газпром народное достояние.
@@-ek692 все знания и деятельность человека это не идеализм. Идеализм это философская система, где во главу ставится сознание а не материя.
Люди прежде чем заняться деятельностью или что то придумать, должны сначала покушать материальную еду. Марксисты не отрицают спекулятивные идеи (теоретическую науку), они считают, что сознание и идеи в голове людей, это высшая форма отражения материи. Все идеи это реакция сознания на окружающий материальный мир. И самолет это не только идея, это еще и отражение свойств аэродинамики воздуха, силы тяготения и прочих законов природы. Если бы законы природы были бы другими, то и самолет выглядел бы иначе. Но естественно при всем при этом в самолете есть идея перемещения людей по воздуху, рожденная в сознании.
По сути марксисты это те же кантинеанцы, которые в познании мира руководствуются только чувствами и явлениями, но отвергают спекулятивные идеи, так как они не познаваемы.
Суть от сущности различаете?
@@АлексейНикитин-г9ь скажите в чем различие?
Марксисты это тоже верующие люди, только они верят в Маркса , в научный коммунизм
Вера - принятие положений как истинные. Научный коммунизм - фантазия в вашей голове (в настоящем, в системных знаниях, оформлен - научный социализм - Маркизм-ленинизм + современные научные работы). Марксисты могут быть верующими, но это их характер, а не свойство.
@@АлексейНикитин-г9ь марксисты верят в ложные убеждения, основанные на перевернутой логике и абстрактных представлениях и называют это знаниями.
Вы как человек верующий, исходя из ваших комментариев, расскажите, почему боженька никак не может накормить всех голодных рабов своих, когда еды научились производить столько, что её выбрасывают?
@@6125-w6y Вы зачем сразу с козырей?
🙂
@@6125-w6y Они ведь Джокером отобьются - воля Божья.
Вещь в себе у Канта это та же материя у марксистов. Только марксисты верят, что материя познаваема .
Они в это не верят, они это видят на примере человеческой практики. Пока материя не дала повода думать, что она принципиально не познаваема, на оборот мы все пользуемся продуктами познания и использования материи каждый день.
Вещь в себе - некорректное понятие. Всякий объект во Вселенной существует в ней через взаимодействие, через квантовую запутанность. Любая частица, не запутанная с другими - виртуальна и в нашей Вселенной не существует. Поэтому само существование объектов определяется через их взаимодействие. Химически вещества обнаруживают друг друга через реакции, Физически объекты обнаруживают друг друга через гравитацию и электромагнетизм.
Объект, идентичный сам себе, обнаружить себя не может.
Именно поэтому сознание возможно только в процессе жизнедеятельности мозга, когда его новое состояние взаимодействует с предыдущим и обнаруживает его.
Поэтому "вещь в себе" - оксюморон, абсурд.
И поэтому же мир познаваем для мозга, ибо находится вместе с ним в одной квантовой запутанности.
И даже само понятие "свойства объекта" указывает на его способ взаимодействия с другими объектами - тяжёлый, зелёный, мягкий, мокрый, острый...
И все же без бога, без верующих людей типа Канта и Гегеля не было бы Маркса , Ленина и т.д. Без бога не было бы ничего, было бы просто ничто. Поэтому весь марксизм основан на философии верующих людей, а своей философии у них нет.
И все же без человекоподобной обезьяны не было бы человека разумного, придумавшего Бога.
@@6125-w6y скорей наоборот, не человекоподобная обезьяна, а обезьяноподобный человек. И так везде у марксистов, нарушенна причинно следственная связь.
@@-ek692 Какие религии были первыми?
@@6125-w6y не понял, к чему это
@@-ek692 К тому, что человеческое сознание не сразу пришло к концепции единого бога, ранее был политеизм.
Бытие бога не требует доказательста, он просто есть, как аксиома.
А наука логики это научное изложение как субъект познает объект
Логика - наука об идее (субъекте-объекте) в чистой стихии мышления, поэтому здесь и субъект и объект само мышление и продукты его деятельности - моменты понятия, то что относится к самоопределению, существенному .
Любое бытие не требует доказательств. "научное изложение как субъект познает объект" - каждое научное изложение о познавательном труде субъекта попадает под такое суждение, но не каждое такое изложение - "Наука логики".
А какой смысл вашей деятельности? Вы хотите доказать, что бога нет?
Докажите обратное. Эмпирическим путём.
@@Zaysan-hr5np для меня это аксиома не требующая доказательства. А для материалистов такой аксиомой служит материя. Но материя это такой же абстрактный субстрат, который нельзя увидеть или потрогать.
@@-ek692 материю можно познать. В вашем случае аксиомой является и наместник бога на земле, отсюда и рабство и эксплуатация и оправдание этих деяний в виде выдачи(покупке) индульгенций. Все воцерковленные лбы расшибают перед деревянной иконой, а об человека ноги вытирают. Не очем , мне с вами говорить. Упивайтесь верой в то, что в вас вложили те, кто это все придумал.
@@-ek692 пройди стену насквозь ,после неудачных попыток ты поймёшь и потрогаешь и увидишь а если будешь упорствовать в заблуждении и продолжишь попытки то даже с силой молитвы твоя аксиома тебе не поможет а коль тебе удастся отпишись:) хотя забыл что потрогать то нельзя и увидеть
@@youramihalove5260 ты о чем? Что то неразборчивое