Спор Жеглова и Шарапова. Можно ли делать несправедливость ради справедливости? Ильин противление злу
HTML-код
- Опубликовано: 25 июн 2024
- t.me/dreiweulfe
Следователь, Скептик и На Самом Деле спорят о справедливости и несправедливости. Следователь отстаивает точку зрения философа Ивана Ильина ("О противлении злу силой"). Скептик сомневается в правильности его тезисов. А На Самом Деле считает, что несправедливость можно уничтожить, только переделав общество.
Проблемы при "делании" несправедливости ради справедливости.
Что такое несправедливость?
Как понять: какая несправедливость больше, а какая меньше.
"Маленькая несправедливость" как ложь во благо.
Свобода злодеяния?
Ошибки Скептика.
Ошибки "Следователя".
Отличное видео. Вставки про ильина-фашиста посмешили конкретно)
Спасибо
Всегда будут люди, которые считают, что порядок - выше справедливости. Я где-то посередине следователя и скептика буду. Болезненное чувство справедливости - тоже не самое лучше в сфере управления. И иногда тактическое установление справедливости не дает возможности установления справедливости стратегической. Таких примеров - масса. В этом плане для меня общее важнее частного.
Ну тут опять дилемма. Персонаж На Самом деле тут же вам скажет: если порядок основывается на слишком большом количестве "маленьких несправедливостей", то справедливый ли это порядок? А то, что для руководителя "обостренное чувство справедливости это плохо" - я согласен. руководитель должен руководствоваться порядком. С этим тезисом - "иногда тактическое установление справедливости не дает возможности установления справедливости стратегической" тоже согласен.
@@user-wm1zs6uq3zА ты то сам чью сторону представляешь? Я сначала думала, что ты реалиста сделал по своему образу и подобию, но в этом видео засомневалась 😅
@@wolfhill_family Я на стороне Скептика. Но взгляды "Следователя" (по поводу порядка) и даже отдельную часть взглядов На самом деле(в части что нельзя терпеть несправедливость) тоже разделяю
Вообще вопрос справедливости, а также тема соотношения прав и свобод большинства и меньшинства в анархизме, марксизме и т.д. к сожалению не решен твёрдо и окончательно. И не факт, что будет решен ввиду все более усложняющегося устройства общества и человеческого бытия
Как сказано в видео, для использования критериев более справедливо или менее справедливо необходима единица измерения справедливости, то есть единица измерения соотношения деяния и ответственности за деяние, ну и соответствующая линейка)
Надеюсь, этот вопрос будет (хотя бы в теории) наукой. А не идеологией. Политическая идеология здесь только усложняет решение вопроса. На мой взгляд справедливость внеидеологичкское социальное понятие
В конкретном эпизоде фильма, сам Шарапов не отрицает что "кирпич" резал сумку, а значит факт преступления на лицо. "Кирпич" скинул кошелёк, Жиглов сунул кошелёк ему в карман, и то и другое это формальности благодаря которым один хотел уйти от ответственность, а другой наказать преступника. Жиглов в этом случае был прав, так как "кирпич" был пойман за руку. А вот в случае с Груздевым, когда Жиглов принимал факты подтверждающие его версию и отрицал все остальные, он был не прав, так как вина Груздева должна была быть доказана, а не просто формально обоснована.
Исходим из слов Шарапова Жеглову: «ты не должен был класть Кирпичу кошелек в карман»
@@user-wm1zs6uq3z Ладно, он украл, я же не спорю. Вот слова Шарапова. Кража была, претензия Шарапова только к соблюдениям всех формальностей.